Справа № 635/6908/21
Провадження № 6/545/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6908/21, -

встановив:

Представник АТ «Райффайзен Банк», звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/6908/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-30684360 від 07.06.2019 року в сумі 201912 грн. 20 коп., судові витрати у розмірі 3028, 68 грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що кредитна справа та відповідна документація по судовій справі №635/6908/21 станом на 24.02.2022 року територіально знаходилася в Операційному центрі АТ «Райффайзен Банк», у м. Херсоні за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 53. Внаслідок тривалої широкомасштабної збройної агресії РФ проти України місто Херсон з 02.03.2022 року знаходиться під окупацією збройних сил РФ, останні зайняли приміщення банку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 53, в якому зберігалися документи кредитної та судової справи, а відповідно стягувач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги, шляхом пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання. Виконавчий документ працівниками Банку не встигли передати на примусове виконання та евакуювати з міста, оригінал документу залишився у захопленому окупантами приміщенні, у зв`язку з чим, у стягувача виникла потреба у отриманні дублікату виконавчого документа.

На даний час заборгованість по вказаному документу не погашена, що свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання ухваленого судом рішення та порушення ним прав стягувача, які через невиконання рішення залишаються невідновленими.

З цих підстав заявник просить видати дублікат виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не закінчився.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього боржник ОСОБА_1 також викликалася, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України».

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що Харківським районним судом Харківської області 16.02.2022 року винесено рішення по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-30684360 від 07.06.2019 року в сумі 201912 грн. 20 коп., судові витрати у розмірі 3028, 68 грн.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6908/21 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №635/6908/21 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-30684360 від 07.06.2019 року в сумі 201912 (двісті одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 22 копійки, судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков