Справа № 2-2480/10
провадження 6/462/99/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Шостак К.Р.

представника заявника Венглевського Б.Б.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року вирішено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в розмірі 93402,04 дол. США. Так, судом було видано виконавчі листи. В подальшому, у зв`язку із правонаступництвом, замінено стягувача на ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Зазначає, що ухвалою суду задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів. Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року вищевказану хвалу Залізничного районного суду м. Львова, скасовано у частині поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавче провадження було розпочато приватним виконавцем на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова та ухвали, яка станом на момент звернення із даною заявою є скасована в апеляційному порядку, - просить суд визнати виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив такі задовільнити з підстав, що зазначені в позові.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року у справі № 2-2480/2010 вирішено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором №86/06-08 від 09 червня 2008 року у розмірі 93402,04 дол. США або по курсу становить 740211,17 грн. та судові витрати з кожного у розмірі 455,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2011 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року залишено без змін.

29 квітня 2011 року, для можливості примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова 11 травня 2010 року у справі № 2-2480/2010, ПАТ "Банк "Київська Русь" отримано чотири виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "Банк "Київська Русь", які пред`явлено до виконання в органи державної виконавчої служби.

В подальшому виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено 20 червня 2014 року (на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Інші виконавчі листи у судовій справі за № 2-2480/2010 р., а саме :

-виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , повернутий стягувачу по справі 16 жовтня 2014 року, у зв`язку з відсутністю у боржника по справі коштів та майна на яке можна звернути стягнення (п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження);

-виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , повернутий стягувачу по справі 16 жовтня 2014 року, у зв`язку з відсутністю у боржника по справі коштів та майна на яке можна звернути стягнення (п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження);

-виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , - повернутий стягувачу по справі 13 березня 2014 р. у зв`язку з відсутністю у боржника по справі коштів та майна на яке можна звернути стягнення (п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження). Зазначене підтверджується відмітками державного виконавця у Виконавчих листах, виданих судом по справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, у зв`язку із правонаступництвом, замінено стягувача у справі № 2-2480/2010 з ПАТ "Банк "Київська Русь" на ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів Залізничного районного суду міста Львова від 29 квітня 2011 року.

У зв`язку із поновленням судом строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Залізничного районного суду, він пред`явлений для примусово виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.

Так, судом було встановлено, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63879167 з примусового виконання судового рішення у справі за № 2-2480/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» заборгованості на суму у розмірі 740 214, 11 грн.

Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року у справі №2-2480/2010р. - скасовано у частині поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2480/2010р., виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 93402,04 доларів США або по курсу 740211,17 грн. і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні таких вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц навів висновок, згідно якого підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на викладене, слід зазначити, що питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в більшому ступені грунтується на явних, зрозумілих та безсумнівних обставинах видачі або подальшого виконання виконавчого листа за матеріально-правовими та процесуально-правовими критеріями, які, у свою чергу, зводяться до висновку щодо неможливості збереження виконавчої сили виданого документа задля досягнення мети цивільного судочинства, що полягають як у можливості захисту порушеного або невизнаного права, так і в недопущенні зловживання цивільними правами та підтримання невиправданого, безпідставного інтересу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу до виконання скасована судом, є всі підстави для задоволення заяви, оскільки виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2011 року,- пред`явлений до примусового виконання вже після закінчення визначеного законом строку на пред`явлення цього листа до виконання. Враховуючи вищевикладене, вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити повністю

Визнати виконавчий лист, виданий Залізничним районним судом м. Львова від 29 квітня 2011 року у справі № 2-2480/2010 про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10 серпня 2004 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 93 402 (дев`яносто три тисячі чотириста два) доларів 04 центи США або по курсу 740211,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш