Справа № 347/715/21
Провадження № 2/347/31/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача в підготовчому судовому засідання повторно заявлено клопотання про проведення у справі будівельно-технічної експертизи, з огляду на те, що ухвала суду від 01.06.2021 року про проведення у справі будівельно-технічної експертизи не виконана, з підстав відсутності проектно-технічної документації в матеріалах справи. У зв`язку з цим представником позивача долучено до матеріалів справи копію технічного платну 5-го поверху будинку за адресою, АДРЕСА_1 . На переконання представника позивача вказаних документів достатньо для проведення експертизи, а тому він просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідач заперечив щодо призначення експертизи, ствердивши, що представник позивача таким чином лише затягує розгляд справи. Оскільки поданих документів в матеріалах справи не достатньо для проведення експертизи. Крім того, відповідач не погодився з питаннями, які просить представник позивача поставити на вирішення експертизи.

Перевіривши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року судом було призначено у справі будівельно-технічну експертизу, однак така експертиза не була проведена з підстав ненадання судовому експерту проектно-технічної документації, та матеріалів інвентаризації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 . Представник позивача надав копію плану 5 поверху вищевказаного багатоквартирного будинку, та ствердив, що такого доказу цілком достатньо для проведення експертизи у справи.

На даний час, суд позбавлений можливості оцінити достатність доказу для проведення експертизи, проте, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи перегородки на горищі та в коридорі на 5 поверсі загального користування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 встановленні відповідно до проектно-технічної документації?

- Чи є зазначені перегородки елементами переобладнання і перепланування жилих будинків, чи потребує їх встановлення спеціального дозволу?

- Чи перекривають встановлені перегородки мешканцям будинку доступ до частини горища та коридору багатоквартирного будинку, де встановлені система водопостачання квартир даного будинку, інженерні та комунальні мережі (зокрема насосна станція, загальний лічильник)?

- Ким саме встановлені перегородки на горищі та в коридорі на 5 поверсі загального користування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ?

- Які перепланування чи будівельні роботи слід вчинити щоб повернути частину горища та коридору, де знаходиться система водопостачання квартир, інженерні та комунальні мережі в загальне користування та технічно забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_3 до цієї частини горища та коридору?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, що проводить експертну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертиз.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в призначений експертом день надати всі необхідні правовстановлюючі та технічні документи на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та забезпечити експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Витрати по проведенні експертиз покласти на позивача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Встановити експерту строк виконання ухвали суду в частині проведення експертизи - 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кіцула