465/1444/17
2/465/148/22
У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

та за позовомОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ДП "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння ДТП -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з вищевказаними позовами.

29.09.2021 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова(головуючий суддя Дзеньдзюра С.М.) цивільну справу № 465/1444/17 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 465/3970/17 за позовомОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ДП "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння ДТП, присвоєно справі єдиний номер № 465/1444/17.

15.08.2022 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - адвокат Рісна Ю.Б. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати від Галицького районного суду м.Львова справу №4-58(2007 рік) та справу №4-59(2007 рік) та від Турківського районного суду Львівської області справу №1325/1371/2012 відповідно до поданого письмового клопотань від 11.02.2021 року, обґрунтовуючи тим, що вони містять належні та допустимі докази щодо підтвердження правової позицію відповідача. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивачів та представник третьої особи Вовчини М.М. у судовому засіданні не заперечили клопотання представника відпоідача про витребування доказів.

Представники відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській областіта третя особа ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивачів та представник третьої особи Вовчини М.М, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід частково задоволити, з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником відповідача, тому суд вважає клопотання слід частково задоволити та витребувати докази зокрема від Галицького районного суду м.Львова, а від Турківського районного суду Львівської області слід відмовити, оскільки судом вже вони витребувані та отримані у відповідності до супровідного листа Турківського районного суду Львівської області № 1325/1371/2012/2616/2017 від 18.09.2017 року (том.2, а.с.146).

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12,83, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» частково задовольнити.

Витребувати від Галицького районного суду м.Львова (79018 м.Львів вул. Чоловського, 2) судову справу №4-58/2007 щодо розгляду скарги ОСОБА_16 на постанову від 18.12.2006 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками ст.288 КК України та судову справу №4-59/2007 щодо розгляду скарги ОСОБА_17 на постанову від 18.12.2006 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками ст.288 КК України.

Копію ухвали направити до Галицького районного суду м.Львова (79018 м.Львів вул. Чоловського, 2) для відома та виконання.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 05 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.