Справа № 541/1288/22
Провадження №2/541/616/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, до закінчення навчання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його батьком. До досягнення ним повноліття, по рішенню суду від 29 листопада 2010 року, батько сплачував на користь його матері ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Після закінчення школи він вступив на навчання до Полтавської державної аграрної академії, навчається на контрактній основі на денній формі навчання, стипендію не отримує. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги на оплату за навчання та проживання, проїзд, харчування, придбання одягу, взуття, канцелярських засобів. Він проживає разом із матір`ю та перебуває па її утриманні, оскільки не працює та навчається на денній формі навчання. Навчання буде здійснюватися до 30 червня 2023 року. Відповідач працездатний, працює, в змозі надавати кошти на його утримання на період навчання, інших утриманців не має.

Вважав, що відповідач має фінансову можливість сплачувати на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частин всіх виді заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження по вищезазначеній справ та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1 зворот).

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця реєстрації, шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.16,18,23,25).

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.24).

У зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого відповідача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 3 ст.223 ЦПК України.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області народився ОСОБА_1 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.2002 (а.с.4).

ОСОБА_1 є студентом Полтавського державного аграрного університету IV рівня акредитації. Навчається на 3 курсі денного відділення. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2023 року, що підтверджується довідкою № 1279 від 01.09.2021 (а.с.6).

Відповідно до Договору №1186 від 09.08.2019 про надання освітніх послуг між Полтавською державною аграрною академією, виконавцем, ОСОБА_3 , як замовником, ОСОБА_1 , здобувачем вищої освіти, вартість навчання першого семестру складає 6835 грн. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що його навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . Син є повнолітнім, проте продовжує навчання в Полтавському державного аграрному університеті. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2023 року, на час закінчення навчання ОСОБА_1 не досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання покладений на обох батьків.

Доказів щодо стану здоров`я та матеріального становища відповідача по справі ОСОБА_2 , як платника аліментів, доказів стану здоров`я та матеріального становища позивача по справі ОСОБА_1 , як стягувача, а також доказів перебування на утриманні у відповідача непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів - сторони суду не надали та не повідомили.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що він потребує значних матеріальних затрат на навчання, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд, придбавати канцелярські прилади, на момент закінчення навчання не досягне 23 років, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню із відповідача на користь позивача аліменти на період його навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 08 липня 2022 року і до закінчення навчання по 30 червня 2023 року.

На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання відповідачем свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 280,352, 354, 430, ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, аліменти на період його навчання, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 08 липня 2022 року і до закінчення навчання по 30 червня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород, Полтавська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Солонці, Миргородський район, Полтавська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя: В. М. Куцин