Справа № 2-6522/2010
Провадження № 2-зз/201/53/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пітуха Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням суду від 20.10.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № MKZ7GA00000075 від 14.07.2005р. станом на 04.08.2009р. в розмірі 78 580грн. 23коп. Також рішенням суду стягнутий на користь держави судовий збір і витрати на ІТЗ.

14.09.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пітуха В.І., який діє на підставі ордеру серія АО № 1045637 від 22.08.2022р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В., оскільки відповідачкою повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується довідкою банку. Просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявна довідка про відсутність у відповідачки заборгованості перед позивачем ( довідка від 21.03.2016р. № HJ3L-Q9KI-9Q7H-S4A8), суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пітуха Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009р. по цивільній справі № 2-6522/10 (у 2009 році номер справи був 2-11883/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.