Справа № 130/1757/22
Провадження № 22-ц/801/1750/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 рокуСправа № 130/1757/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про по-вернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: необхідності уточнення вимог апеляційної скарги з наданням копії скарги від-повідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору за по-дання скарги або ж документів, які підтверджують підстави звільнення відпо-відно до закону від сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга у новій редакції. Одночасно скаржником подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту першого час-тини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтоване тим, що він є малозабезпеченим, йому 74 роки, живе один та сплачує аліменти з пенсії на оплату навчання двох дітей, а його матеріальний стан підтверджується до-відками. При цьому скаржник надав докази на підтвердження свого матеріаль-ного стану, а саме: копію акту обстеження матеріально-побутових умов прожи-вання ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, копію довідки Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 10 січня 2022 року про реєстрацію його місця проживання та склад сім`ї, копію довідки Жмеринсь-кої ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про відсутність до-ходів за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2022 року, копію довідки від 23 грудня 2021 року № 3213/12-07-21 про розмір отриманої пенсії за 2021 рік у розмірі за загальним підсумком 13434,30 гривні, копію довідки від 11 липня 2022 року № 2627/02-7-19 про розмір отриманої пенсії за січень - червень 2022 року у розмірі за загаль-ним підсумком 6369,54 гривень.

З поданих суду письмових доказів на підтвердження матеріального стану ОСОБА_1 убачається, що вони подані у ксерокопіях, не засвідчені в уста-новленому порядку, тому не можуть бути враховані судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є доку-менти, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного ви-рішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або у належним чином засвідчених копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чи-ном, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу скаржника на вимоги цивільно-процесуального законо-давства, визначені частинами першою, другою, четвертою статті 95 ЦПК Украї-ни, щодо належного оформлення письмових доказів та засвідчення копій з ори-гіналів документів.

Відповідно для наступного вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До такого кло-потання ОСОБА_1 необхідно надати або оригінали, або засвідчені належ-ним чином докази на його обґрунтування.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що подані ним ксерокопії доказів мають очевидні виправлення та вклеювання, що викликають сумнів у їх достовірності. Так у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , а також у довідці сільської ради убачається виправлення року складення таких документів «2022 року», а саме останньої цифри року; у довід-ці Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області убача-ються виправлення у періоді, за який така довідка видана, а саме в останній цифрі кінцевої дати цього періоду «2022 р.»; у довідці про розмір отриманої пенсії за 2021 рік убачаються виправлення у даті цієї довідки як вихідного до-кумента, зокрема, у частині числа «23» та року «2021», а також у колонці «місяць та рік отримання» - у році отримання по кожному із місяців в частині останньої цифри року «2021»; у довідці про розмір отриманої пенсії за шість місяців 2022 року убачаються виправлення у даті цієї довідки як вихідного документа, зокрема, у частині місяця «07» та року «2022», а також у колонці «місяць та рік отримання» - у році отримання по кожному з місяців у частині останньої цифри року «2022».

При ненаданні суду належних, достовірних доказів порушене клопотання про звільнення від сплати судового збору не може розглядатися у ключі, бажа-ному заявником. В іншому випадку скаржнику належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб. Отже скаржнику необхідно сплатити у дохід держави 496,20 гри-вень судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отри-мувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифіка-ції доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від___ у спра-ві ____ (Номер справи), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, наразі, належить стверджувати про неповне вико-нання ОСОБА_1 вимог ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продов-женню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 185, 356, 357 ЦПК Укра-їни, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усу-нення недоліку апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко