Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/852/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський щебеневий завод» про стягнення належних сум при звільненні з роботи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський щебеневий завод» про стягнення на його користь належних сум при звільненні з роботи в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 7880,22 грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середній заробіток за період затримки розрахунку належних сум при звільненні, починаючи з моменту звільнення з роботи по день прийняття свого рішення судом. В позові посилається на те, що з 17 травня 2021 року був прийнятий у ТзОВ «Вирівський щебеневий завод» на посаду механіка дробарко-сортувального цеху. 2 серпня 2021 року був переведений з посади механіка на посаду головного механіка. 21 серпня 2021 року в ТОВ «Вирівський щебеневий завод» стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він втратив 70 відсотків працездатності. Причиною нещасного випадку є порушення вимог техніки безпеки та охорони праці посадовими особами цього підприємства, відкрито кримінальне провадження, яке триває донині. Після того, як його виписали з лікарні та після проходження реабілітації, 10 січня 2022 року позивач був звільнений з роботи згідно ч.2 ст.40 КЗпП України (за станом здоров`я), так як надалі виконувати свої трудові обов`язки він не зміг через незадовільний стан свого здоров`я. Проте відповідач в день його звільнення не виплатив йому вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку всупереч чинного законодавства. З огляду на що просить виплати йому належні суми при звільненні з роботи в розмірі середньомісячного заробітку, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Позивач згідно заяви просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Судом встановлено, і це підтверджується записами в трудовій книжці, що ОСОБА_1 2 серпня 2021 року переведений на посаду головного механіка. 10 січня 2022 року звільнений з роботи згідно ч.2 ст.40 КЗпП за станом здоров`я.
Судом досліджено довідку ТзОВ «Вирівський щебеневий завод» №17 від 24 травня 2022 року та наказ про припинення трудового договору (контракту) від 10 січня 2022 року, виписку з історії хвороби, епікризи, довідку МСЕК та пенсійне посвідчення позивача.
Приписами статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, разом з цим, відповідач не провів розрахунок з позивачем в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Фактично повний розрахунок з позивачем відповідач не провів й досі.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до повного задоволення.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, ст.ст. 47, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський щебеневий завод» на користь ОСОБА_1 належні суми при звільненні з роботи в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 22 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський щебеневий завод» судовий збір на користь держави в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 11 жовтня 2022 року.
Суддя: