Справа № 201/335/19
Провадження № 2/201/1453/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богомаза А.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шахова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомаза Олександра Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

16 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Богомаза О.В. (діє на підставі ордера серії АА № 1213168 від 12.06.2022р. а.с. 171) подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в якості доказів у Адміністрації Державної прикордонної служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в наступні періоди часу: в квітні 2006 року, в травні 2008 року, в жовтня 2009 року, а саме: дата і час перетинання, напрямки перетинання.

Також 16 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Богомаза О.В. подав до суду друге клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у якості доказів у ПрАТ «Київстар» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) відомості про трафік нижче вказаних абонентів без доступу до змісту спілкування: НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), а саме: всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів із зазначенням номерів з якими вони відбулися, їх тривалість, місцезнаходження абонентів в період таких вхідних та вихідних дзвінків, а також, вхідні та вихідні смс-повідомлення абонентів із зазначенням номерів з якими вони відбулися, місцезнаходження абонентів в період таких вхідних та вихідних смс-повідомлень, за період часу з 01 липня 2005 року і по 24 жовтня 2012 року.

Того ж дня, представник позивача ОСОБА_1 адвоката Богомаза О.В. подав до суду третє клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в якості доказів у ПАТ «Свемон-Дніпро» (, адреса: 49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, буд. 6), список осіб, які проживали в гуртожитку зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , на 5-му поверсі (кім. 511-520) в період часу з 2004 року і по 30 травня 2010 року, список співробітників, які працювали в гуртожитку зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2004 року і по 30 травня 2010 року.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Богомаза О.В. в судовому засіданні подані клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні .

ОСОБА_2 та її представник адвокат Шахов Д.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечували, з підстав їх необґрунтованості. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що мав місце факт спільного із позивачем перетину кордону, однак точні дати вона не пам`ятає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлені клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню лише в частині вимог про витребування інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України та від ПАТ «Свемон-Дніпро», з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач за первісним позовом позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні доказів, в частині витребування інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України та від ПАТ «Свемон-Дніпро», є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

В частині вимог про витребування доказів від ПрАТ «Київстар», суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні оскільки дане клопотання не є мотивованим і обґрунтованим, а витребування такої інформації має ознаки втручання в особисте приватне життя сторін та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомаза Олександра Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України за квітень 2006 року, травень 2008 року, жовтень 2009 року (із зазначенням дати і часу перетину кордону, напрямків перетинання) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» (, адреса: 49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, буд. 6) список осіб, які проживали в гуртожитку зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , на 5-му поверсі (кімнати 511-520) у період часу з 2004 року по 30 травня 2010 року, список співробітників, які працювали у гуртожитку зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2004 року і по 30 травня 2010 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 07 вересня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова