Справа № 946/2743/22
Провадження № 2-с/946/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 липня 2022 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 946/2743/22 від 13 липня 2022 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 2337 грн. 19 коп. і витрат на сплату судового збору в сумі 248 грн. 10 коп., яка обліковується за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 05.09.2022 їй стало відомо, що на сайті «Судова влада» суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Бурнусусом О.О. 13.07.2022 винесено рішення про видачу судового наказу по справі № 946/2743/22 про стягнення з неї заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 2337 грн. 19 коп. та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. Копію судового наказу вона не отримала до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, таким чином термін подання такої заяви спливає 15.09.2022 року. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. Згідно заяви про видачу судового наказу стягувач посилається на ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1V від 24.06.2044 року, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №291-ІІІ від 10 січня 2002 року, п.п. 17,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за № 630, однак не вказує, що послуги за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж не входить до договору, який був заключений між та КП «Ізмаїльським виробничим управлінням водопровідно- каналізаційного господарства», а входить у додаткову угоду до вказаного договору, яку вона з ними не заключала. При підписанні додаткової угоди, вона відмовилась від цієї послуги, про що було вказано нею на самій додатковій угоді до договору постачання холодної води, а отже, вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються, не відповідають дійсності, тому наведений розрахунок суми заборгованості не можна вважати законним і правильним, оскільки він вчинений без урахування вищевказаних обставин. Сума боргу, яка вказана стягувачем, утворилася за період з 31.05.2016 по липень 2022 року. Однак, це свідчить про те, що частина суми, яку вимагає стягувач, нарахована ним більш ніж за три роки до часу подання заяви про видачу судового наказу, що суперечить чинному законодавству, а саме ст. 256 ЦК України (позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу), ст. 257 ЦК України (загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки). Крім цього, у супереч вимогам ст.98 ЦПК України, яка вимагає від заявника окрім самих вимог ще зазначати обставини, на яких вони ґрунтуються, стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів тих обставин і підстав, на яких він ґрунтує вимоги, котрі виходять за межі встановленого законодавством України строку позовної давності у три роки. Законний договір від стягувача на її адресу не надходив, у зв`язку з чим, вважає, що стягувач, ухиляючись від свого обов`язку підготувати та укласти письмовий типовий договір з боржником, намагається отримати кошти від неї за допомогою примушення її до дій, вчинення яких не є для неї обов`язковими.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, розрахунок стягувача не відповідає затвердженим тарифам на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 липня 2022 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 13 липня 2022 року по справі №946/2743/22 (провадження № 2-н/946/420/22) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 2337 грн. 19 коп. і витрат на сплату судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов