Справа № 579/1186/21
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним утриманням частини нерухомого майна співвласником, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі №579/1186/21 2/579/15/22 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним утриманням частини нерухомого майна співвласником. Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним утриманням частини нерухомого майна співвласником - задоволено. Стягнуто з Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану неналежним утриманням нерухомого майна, в натурі, шляхом проведення ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 , наступним переліком: підняти домкратами аварійну частину будинку (кімната 3-1 на плані), демонтувати згнилі стовбчасті дерев`яні фундаменти під аварійною частиною будинку, забетонувати стрічковий фундамент під аварійною частиною будинку, виконати часткове перебирання стін з використанням нового матеріалу, виконати опоряджувальні роботи в приміщенні, виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 до стану, придатного для проживання, та утеплити перегородку між квартирою АДРЕСА_3 і квартирою АДРЕСА_2 .

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої в порядку примусового виконання рішення суду від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22 26 травня 2022 року було видано виконавчий лист, який було звернено до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження». 06 липня 2022 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого листа стало те, що державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи та органи місцевого самоврядування. Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, на даний час не виконане. Просить роз`яснити рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним утриманням частини нерухомого майна співвласником в частині стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої неналежним утриманням нерухомого майна, в натурі, шляхом проведення ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 , наступним переліком: підняти домкратами аварійну частину будинку (кімната 3-1 на плані), демонтувати згнилі стовбчасті дерев`яні фундаменти під аварійною частиною будинку, забетонувати стрічковий фундамент під аварійною частиною будинку, виконати часткове перебирання стін з використанням нового матеріалу, виконати опоряджувальні роботи в приміщенні, виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 до стану, придатного для проживання, та утеплити перегородку між квартирою АДРЕСА_3 і квартирою АДРЕСА_2

Заявник ОСОБА_1 та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Давидко І.І. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Від державного виконавця Давидка І.І. надійшли письмові пояснення, за змістом яких рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства, в порядку черговості надходження таких документів, які подаються до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник. При вирішенні питання щодо роз`яснення рішення покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріалів зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Кролевецького районного суду від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним утриманням частини нерухомого майна співвласником позов задоволено. Стягнуто з Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану неналежним утриманням нерухомого майна, в натурі, шляхом проведення ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 , наступним переліком: підняти домкратами аварійну частину будинку (кімната 3-1 на плані), демонтувати згнилі стовбчасті дерев`яні фундаменти під аварійною частиною будинку, забетонувати стрічковий фундамент під аварійною частиною будинку, виконати часткове перебирання стін з використанням нового матеріалу, виконати опоряджувальні роботи в приміщенні, виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 до стану, придатного для проживання, та утеплити перегородку між квартирою АДРЕСА_3 і квартирою АДРЕСА_2 (а.с.143-145).

26 травня 2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист на виконання зазначеного судового рішення (а.с.172).

За змістом повідомлення старшого державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Давидка І.І. від 06.07.2022 року, адресованого ОСОБА_1 , виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, оскільки державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи та органи місцевого самоврядування, тому стягувачу необхідно подавати такий документ безпосередньо до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (а.с.174-175). Тобто, в повідомленні йде мова про стягнення грошових коштів за рішенням Кролевецького районного суду від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22.

Однак, в резолютивній частині рішення Кролевецького районного суду від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22 не йде мова про стягнення грошових коштів, як про це дійшов хибного висновку державний виконавець, вільно на свій розсуд тлумачачи і спотворюючи суть судового рішення замість врахувати його буквальний зміст.

Так, згідно ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу, що суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог. Конкретні імперативні дієслова, вказані судом у рішенні, були визначені з урахуванням змісту позовних вимог позивача, проти видозміни яких протестував позивач під час судового розгляду справи. При цьому суть судового рішення очевидним чином полягає не у стягненні грошових коштів, як поспішно і передчасно вважав державний виконавець, а у забезпеченні стягнення саме в натурі, тобто, зобов`язанні відповідача Кролевецької міської ради Сумської області полагодити пошкоджену річ, а саме, виконати ремонтно-будівельні роботи, перелічені у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст.271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Кролевецького районного суду від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Кролевецького районного суду від 16 лютого 2022 року у справі №579/1186/21 2/579/15/22 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним утриманням частини нерухомого майна співвласником підлягає примусовому виконанню шляхом забезпечення виконання боржником Кролевецькою міською радою Сумської області покладених за рішенням суду зобов`язань провести ремонтно-будівельні роботи у житловому будинку АДРЕСА_1 , наступним переліком: підняти домкратами аварійну частину будинку (кімната 3-1 на плані), демонтувати згнилі стовбчасті дерев`яні фундаменти під аварійною частиною будинку, забетонувати стрічковий фундамент під аварійною частиною будинку, виконати часткове перебирання стін з використанням нового матеріалу, виконати опоряджувальні роботи в приміщенні, виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 до стану, придатного для проживання, та утеплити перегородку між квартирою АДРЕСА_3 і квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяВ. М. Придатко