КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9620/21 Головуючий у 1-й інст. -Борець Є.О.
У Х В А Л А

14вересня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович, про зняття арешту з садових будинків та земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович, про зняття арешту з садових будинків та земельних ділянок - задоволено.

Знято арешт з садових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Каштан» садового масиву «Вишеньки» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та з земельних ділянок площею по 0,05 га з кадастровими номерами :04:001:0026 та :04:001:0189 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованих в садовому товаристві «Каштан» садового масиву «Вишеньки» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що були накладені на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 23 червня 2020 року, 12 серпня 2021 року та 27 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №62405696 з виконання виконавчого листа №758/2418/17, виданого 22 червня 2020 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 1 березня 2015 року в розмірі 66637 євро 63 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 135 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 135 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 06 вересня 2022 року та отримана суддею 07 вересня 2022 року.

08 вересня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

09 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 13 вересня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. В даному випадку скаржник просить зупинити дію рішення на час розгляду апеляційної скарги, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року .

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді