Дзержинський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

Справа №225/1047/22

Провадження №2/225/498/2022

13 вересня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.07.2020 року о 08.20 годині на автошляху Н-20 Слов`янськ-Маріуполь 22 км + 450 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 на проїзній частині Краматорської міської ради по сухому асфальтному покриттю, в порушення п.2.10а), п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі №225/4290/20 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду позивачу в порядку регресу. Отже, позивач вважає, що має право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , тому в позові ставиться питання про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат, тобто в сумі 7160,98 грн. та судового збору в розмірі 2481 грн.00 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув. У позові просив справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2020 року о 08.20 годині на автошляху Н-20 Слов`янськ-Маріуполь 22 км +450 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 на проїзній частині Краматорської міської ради по сухому асфальтному покриттю, в порушення п.2.10а), п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі №225/4290/20 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП була застрахована, та який повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-18), надав всі необхідні документи для відшкодування позивачем шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до звіту №129/20 від 24.08.2020 року (а.с. 13-16) про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного судовим експертом, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 складає 7558,45 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.

Відповідно до копії платіжного доручення №2543191 від 19 жовтня 2020 року, наявної в матеріалах справи, позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, ОСОБА_2 , в розмірі 7160,98 грн. (а.с.20), виконав таким чином покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з цим представником позивача до суду надано позовну заяву, в якій ставиться питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів в розмірі понесених витрат, тобто в сумі 7160,98 грн.

З огляду на викладене суд зазначає про таке.

Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним Законом ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо транспортної пригоди, тобто станом на 27.07.2020 року, не була застрахована (а.с.11).

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №181234806, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована (а.с.10).

Положеннями ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 38 п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, після проведення виплати потерпілим особам у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло позивачу до особи, яка є відповідальною за завдані збитки, а саме до ОСОБА_1 , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як убачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (а.с.4).

Враховуючи, що раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст.ст.1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7160 (сім тисяч сто шістдесят ) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

С у д д я: О.Г.Геря