ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1376/22 Справа № 712/4597/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Олени Петрівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька передано за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Сергієнко О.П. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко О.П. на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року, листом № 712/4597/21/13769/2022 від 19 вересня 2022 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/4597/21, які 22 вересня 2022 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на таке.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке, у даному випадку, здійснюється представником за ордером.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_4 є представником ОСОБА_1 за ордером, проте матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката Сергієнко О.П. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі на подання апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Олени Петрівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Сергієнко Олені Петрівні для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО