УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» документів кредитної справи щодо кредитного договору №MRB0G 104000021, оригіналу договору про відкриття « Приват Банком» індивідуального поточного рахунку позичальнику ОСОБА_1 , меморіальних ордерів, виписку по рахунку НОМЕР_1 , оригіналу заяви позичальника ОСОБА_1 , оригіналу платіжного документа про видачу суми, що передбачена кредитним договором, розріхунок заборгованості, оригінал ліцензії або її копію станом на 06.08.2007 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50):

- документи кредитної справи щодо кредитного договору №MRB0G 104000021, що був укладений 06 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», сума кредиту - 8000,00 доларів США для придбання жилої нерухомості, та 2020,87 доларів США на сплату страхових платежей за кредитом.

- Виписку з рахунку НОМЕР_1 , який був відкритий позичальнику ОСОБА_1 для обслуговування кредитного договору, про що ведеться у пункті 7.2. названого кредитного договору .

- Оригінал договору про відкриття «ПриватБан» індивідуального поточного рахунку позичальнику ОСОБА_1 .

- Правове обгрунтування що рахунок НОМЕР_1 (п. 7.2 кредитного договору), який відноситься до групи транзитних рахунків, можна відкрити позичальнику як індивідуальний поточний рахунок клієнта.

- Оригінал меморіального ордеру, згідно якого «ПриватБанк» перевів кредитну суму із свого позичкового рахунку на індивідуальний поточний рахунок позичальника ОСОБА_1

- Оригінал меморіального ордеру, згідно якого «ПриватБанк» перевів суму кредиту із індивидуального поточного рахунку позичальника ОСОБА_1 на касу «ПриватБанк».

- Оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 на видачу готівки.

- Оригінал платіжного документа про видачу у касі «ПриватБанку» кредиту позичальнику ОСОБА_1 у сумі, що передбачена у пункті 7.1 кредитного договору.

- Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 у вигляді арифметичних дій, підтверджений посиланням на документи первинної бухгалтерської документації.

- Оригінал ліцензії, або копію, яка посвідчена НБУ - органом, який видає банкам ліцензії, згідно якої «Приват Банк» мав право надавати клієнтам - резидентам України кредити у іноземній валюті, станом на дату підписання спірного кредитного договору, а, саме станом на шосте серпня дві тисячі сьомого року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко