У х в а л а

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 751/11479/16-ц

провадження № 61-4131 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада

2021 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1

436 147 грн 52 коп. у відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт.

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 травня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» подано касаційну скаргу (надійшла 10 травня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так як повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано

23 лютого 2022 року, надавши відповідні докази. Проте, з 24 лютого 2022 року на території України було запроваджено воєнний стан, в Чернігівської області відбувались активні бойові дії.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки

є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, а саме: у разі задоволенні касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде здійснити практично неможливо.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 751/11479/16-ц).

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 рокузупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник