Справа № 357/4626/22
Провадження 2-о/357/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом «Заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою оформлення своїх спадкових справ Заявник звернулась до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори.

Однак, оформити спадщину після смерті свого батька Заявник не має можливості, оскільки постановою державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Руденко Н.П. було прийнято постанову про відмову у оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , так як спадкоємець не має права на спадкування, оскільки в установлений законом шестимісячний строк спадщину не прийняла, а також наявні розбіжності у прізвищі спадкодавця у свідоцтві про смерть, а також документах, що встановлюють родинні відносини спадкоємця з спадкодавцем.

За таких обставин, в зв`язку з неможливістю встановити наявність родинних зв`язків іншим шляхом, виникла необхідність встановити факт того, що заявник ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_5 .

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, заявник просила встановити факт, що покійний ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідним батьком.

15.06.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.26).

20.09.2022 року в судовому засіданні Заявник підтримала свої вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити.

20.09.2022 року в судовому засіданні представник Заявника підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити.

20.09.2022 року в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що з 1980 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка Заявник ОСОБА_1 . У шлюбі вони перебували до дня його смерті у травні 2021 року.

20.09.2022 року в судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв (а.с.41).

20.09.2022 року в судове засідання представник заінтересованої особи Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09.08.2022 року через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.46).

Суд, вислухавши пояснення Заявника та її представника, заінтересовано особу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.05.2021 року серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1391 (а.с.7).

Як убачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , його прізвище записано як « ОСОБА_6 » (а.с .11).

Відповідно до свідоцтва про одруження батьків Заявника, актовий запис №1062 від 15.09.1982 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.15).

Як убачається з свідоцтва про народження Заявника, виданого 17.08.1984 року, її батько записаний як ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до заповіту від 24.12.2003 року, посвідчений секретарем Сухоліської сільської ради Сухомлин М.Б., батько Заявника заповів належне йому на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також належну йому земельну ділянку Заявнику ОСОБА_1 . Прізвище батька Заявника в заповіті вказано « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Згідно з постанови державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Руденко Н.П. було відмовлено Заявнику у оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , так як спадкоємець не має права на спадкування, оскільки в установлений законом шестимісячний строк спадщину не прийняла, а також наявні розбіжності у «Прізвищі» спадкодавця у свідоцтві про смерть, а також документах, що встановлюють родинні відносини спадкоємця з спадкодавцем (а.с.9).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі Буланов і Купчик проти України, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд , яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі Чуйкіна проти України та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що вказані норми матеріального та процесуального права України відповідають нормам міжнародного гуманітарного права у сфері захисту прав громадян.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки вона обґрунтована, а її доводи належним і допустимими доказами не спростовані. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для оформлення спадщини після смерті батька.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.09.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров