ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9232/22
провадження № 2/753/5940/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі: представника позивача Некрасова О. С. , представника відповідача ОСОБА_1., розглянувши в в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобриньова" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 р. Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобриньова" (далі також - АБ "Прагнум" Віталія Бобриньова", бюро, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , клієнт, відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги в сумі 1 825 000 грн, інфляційних витрат в сумі 615 854,52 грн та трьох відсотків річних в сумі 109 884,02 грн, а всього 2 550 738,54 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 08.11.2017 між Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобриньова" та ОСОБА_2 , було укладено договір № 644-БІ про надання правової допомоги (далі по тексту - договір), відповідно до розділу 2 договору його предметом є надання клієнту правової допомоги згідно ст. 19 Закону України "Про адвокатську діяльність". На виконання умов договору між сторонами було підписано заявку № 2-БІ (далі по тексту - заявка), відповідно до розділу 1 якої сторони узгодили, що предметом заявки є: збір усіх можливих доказів, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 19.07.2020 сторонами було підписано Акт 2-БІ про надання правової допомоги (далі по тексту - акт) на підставі договору про надання правової допомоги № 644-БІ від 01.06.2017, відповідно до акту позивачем надано, відповідачем прийнято правову допомогу вказану в акуті. Відповідно до акту сторони узгодили, що правова допомога надавалась в строк 36,5 місяців. Відповідно розмір гонорару становить 1 825 000 грн. Підписанням акту сторони підтвердили, що гонорар узгоджено, правова допомога надана та прийнята належним чином, претензій щодо якості та строків правової допомоги сторони не мають. Відповідач мала сплатити на користь позивача гонорар в розмірі 1 825 000 грн не пізніше 23.07.2020, позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання, що вказує на виникнення у відповідача обов`язку сплатити позивачу гонорар, що передбачено актом. Відповідач як боржник, що прострочила виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 615 854,52 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 109 884,02 грн, а всього заборгованість у розмірі 2550738,54 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

01.09.2022 позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою від 01.09.2022 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 13.09.2022.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, а представник відповідачки заявила про повне їх визнання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень частини статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Нормою частини 3 статті 200 цього Кодексу передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Правовими підставами заявлених АБ "Прагнум" Віталія Бобриньова" вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідносини.

Так, однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 902 цього Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дає визначення договору про надання правової допомоги як домовленості, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних ґрунтуються на приписах частини 2 статті 625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже ураховуючи, що відповідачка безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на результат розгляду справи та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобриньова" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобрионьова" (ідентифікаційний код: 38607375, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, поверх 22) заборгованість за договором про надання правової допомоги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних в загальному розмірі 2 550 738 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобриньова" (ідентифікаційний код: 38607375, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, поверх 22) судовий збір в сумі 19 130 грн 55 коп.

Повернути Адвокатського бюро "Прагнум" Віталія Бобриньова" (ідентифікаційний код: 38607375, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, поверх 22)Ѕ частину судового збору, що становить 19 130 грн 55 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 471 від 31.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: