МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Номер провадження № 2п/521/54/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : МТСБУ

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви він послався на те, що 22.01.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено зачне рішення, яким з нього на користь МТСБУ стягнуті грошові кошти.

Відповідач стверджував, що не був повідомлений судом про розгляд справи, із розміром, встановленої судом шкоди не згодний, а на спростовання встановлених судом обставин в цій частині 18.02.2022 року він уклав договір на проведення оцінки пошкоджених в наслідок ДТП спірних автомобілів.

За ухвалою суду від 28.02.2022 року в порядку статті 286 ЦПК України, Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендацій РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правил організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) заява розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнуті грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлялись про розгляд справи.

Повідомлення відповідача судом як належне відповідає вимогам Глави 7 Розділу І ЦПК України.

Так, останній повідомлявся судом за адресою фактичного проживання, вказаною позивачем, яка узгоджується із матеріалами ДТП, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.01.2017 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

За час розгляду заяви про перегляд заочного рішення на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не послався.

Докази проведення оцінки пошкоджених в наслідок ДТП автомобілів за договором від 18.02.2022 року відповідачем не надані.

З жодними клопотаннями про стан такого дослідження відповідач до суду не звертався.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2022 року

10.05.22