Провадження № 2/761/5708/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В жовтні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 28 569,71 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2018 року о 14 год. 20 хв. трапилась дорожньо-транспортні пригоди, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортного засобу «ЗИП-ММЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Київ допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень.

Позивач вказує, що відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва - справа № 758/12223/18 від 16.11.2018 року Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, позивачем вказано, що потерпіла особа повідомили позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, зокрема заява про відшкодування шкоди, заподіяно внаслідок ДТП. Позивач визначив розміри заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №7212/09/18 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає: 28 569,71 грн.

За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 29.08.2018 року близької о 14 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. В. Кільцева та вул. Газопровідна, керуючи транспортним засобом «ЗИП-ММЗ 554М» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 ПДР України та зі смуги (середньої) з якої дозволено рух тільки прямо здійснив поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками.

Постановою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/12223/18 від 16 листопада 2018 року, визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) (а.с. 6).

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 29.08.2018 року, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.

Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Хонла» державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Як встановлено в судовому засіданні, власник транспортного засобу «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернуся до позивача, що виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяної в результаті ДТП 29.08.2018 року (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, що Звітом № 7212/09/18 «Про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Honda моделі Accord реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаним на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, легкового автомобіля Honda моделі Accord реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 27 719,71 грн. без ПДВ (а.с. 12-32).

В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ було прийнято рішення (наказ № 33 від 02.01.2019 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 27 719,71 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 34 від 03.01.2019 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «САТЕЛ ГРУП», за надані послуги виготовлення звіту у розмірі 850,00 грн., що підтверджується Рахунком-фактура № СФ-0000208 від 07.09.2018 року та Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/52367 від 09.09.2018 року по справі МТСБУ №52367.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 7212/09/18 у загальному розмірі 28 569,71 грн. (27 719,71 грн. - страхове відшкодування + 850,00 грн. - витрати на суму виплаченого страхового відшкодування = 28 569,71), підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 28 569,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154,м. Київ, Русанівський б-р, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 27.09.2022.

Суддя: