Справа №:755/4715/22
Провадження №: 2-з/755/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Свою заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , яка є мамою ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на все належне при житті їй майно. Спадкова справа №23/2017 щодо майна померлої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О. Після смерті матері заявниці, її бабуся ОСОБА_3 обіцяла подарувати онуці - ОСОБА_1 свою частку квартири, оскільки свого часу вона дарувала зазначену квартиру своїй дочці ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, у коло спадкоємців також входить ОСОБА_1 , як онука померлої. Проте, за нещодавно отриманою інформацією, з`явився ще один спадкоємець, на якого померла начебто заповідала все своє майно, яке належало їй на день смерті. Зазначеним спадкоємцем за заповітом є громадянин Німеччини Стенді Грегор. Наразі ОСОБА_1 готує позов про визнання зазначеного заповіту недійсним (заповіт), вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони. Натомість, заявниця дізналась, що Стенлі Грегор має намір якомога швидше оформити на себе право власності та провести відчуження спірного майна, що в подальшому у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, надані документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Судом встановлено, що позивач має на меті звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Як на підставу заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що заповіт було вчинено проти волі заповідача внаслідок застування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони. Натомість, спадкоємець за заповітом Стенлі Грегор має намір в найкоротший термін оформити свої спадкові права та відчужити оспорюване майно на користь третіх осіб.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи предмет спору, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Дані боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 . Паспорт громадянина Німечинни № НОМЕР_1 )

Дані стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко