Справа № 128/2688/20
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача Бурдюг Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Шеремет Г.А., Виноградського А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 128/943/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу, яку скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 15.12.2021.

В судовому засіданні 29.09.2022 представник відповідача адвокат Шеремет Г.А. підтримала подане раніше через канцелярію суду клопотання про повернення до підготовчого засідання, яке обгрунтовує тим, що відповідач внаслідок неякісного надання правової допомоги попереднім представником та введенням в оману щодо обставин справи, можливості подання додаткових доказів, відзиву на позов, пояснень по суті справи, була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення. Тому просила задовольнити клопотання сторони відповідача, повернутися до підготовчого засідання, поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву, надати можливість подати додаткові докази по справі.

Представник відповідача адвокат Виноградський А.П. підтримав клопотання адвоката Шеремет Г.А.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала своїх представників, просила задовольнити клопотання, зазначивши, що попереднім її представником адвокатом Хейнісом О.Г. неналежним чином надавалася їй правова допомога, про що вона дізналася уже після закриття підготовчого провадження. Вона бажає надати суду відзив на позовну заяву та додаткові докази.

Представник позивача адвокат Бурдюг Т.В. заперечувала з приводу задоволення клопотання сторони відповідача.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2688/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

У своїй постанові від 02.10.2019 (справа № 916/2421/18) Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Варто зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, що під час підготовчого провадження представником відповідача адвокатом Хейнісом О.Г. не було подано відзив на позовну заяву, не було надано жодних доказів, про що відповідач дізналася лише після закриття підготовчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу у реалізації її права на подання відзиву з долученням доказів, суд дійшов висновку необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та повернення до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернутися до підготовчого провадження.

Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог статті 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА