Справа № 373/1321/22
Номер провадження 2/373/567/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 являється одноосібним власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 30.12.1984, посвідченого нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної 12.02.1985 (реєстраційний номер 242) та на підставі договору дарування від 12.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Переяславського міського нотаріального округу Київської області (реєстраційний номер 594). Відповідач ОСОБА_2 являється онуком позивачки та до 12.05.2021, а саме: до передачі позивачці 1/4 частки зазначеного будинку, являвся співвласником вищевказаного будинку, однак відчуживши свою частку на користь позивачки, переїхав проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідач вже більше року у будинку позивачки не проживає, участі в утриманні не приймає, домовленості щодо користування між сторонами не було. Відповідач добровільно з реєстрації не знімається, внаслідок чого її право власності зазнає невиправданого обтяження і вона обмежена у отриманні субсидій, як особа яка потребує соціальної підтримки.

Ухвалою від 22.08.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду сторони (кожен окремо) направили заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка у своїй заяві позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Враховавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у даній справі за відсутност позивача та відповідача, виходячи з обставин справи, що підтверджуються доказами.

Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , про що свідчать зазначені нижче документи.

30.12.1984 ОСОБА_1 згідно Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності на підставі рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради народних депутатів №140-6 від 18.06.1984 передано у приватну власність земельну ділянку площею 600 м. кв. для будівництва житлового будинку загальною площею 77,9 м. кв. та господарських споруд згідно плану. за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений 12.02.1985 (реєстр №242) державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Грушковською І.М. (а.с.5-6).

Згідно запису нотаріуса у даному договорі 07.09.2007 Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою (реєстр №2873) посвідчено договір даручання, за яким 1/2 частина належного ОСОБА_1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , подарована ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (звор. стор. а.с.6).

12.05.2021 за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Переяславського міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №594, 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дарувальники) передали безоплатно у власність ОСОБА_1 (обдаровувана) (а.с.7-9).

Право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №256116929 від 12.05.2021 (а.с.10).

Копія будинкової книги щодо житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.03.2008 за вищевказаною адресою (а.с.11-13).

Акт депутата Переяславської міської ради №355 від 17.05.2022 свідчить про те, що ОСОБА_1 , 1955 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований її онук ОСОБА_2 , 1994 року народження, однак з грудня 2020 року в будинку не проживає, що підтвердили сусіди: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) (а.с.14).

Враховуючи письмову заяву відповідача про визнання позову, суд приймає акт депутата як належний та достовірний доказ не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації більше року без поважних причин.

Обставини справи свідчать, що реєстрація відповідача у будинку, який належить позивачці має формальний характер та створює для неї певні обтяження та обмеженняф в реалізації свої житлових та майнових прав, в тому числі і права на отримання житлової субсидії, вільного розпорядження своїм майном на користь третіх осіб тощо.

За правилами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу є припинення правовідношення.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За правилами ч.1 та ч.2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч.7 ст. 319 ЦК).

За правилами ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, зокрема, що позивачка є одноосібним власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрованим є також її онук ОСОБА_2 , який у травні 2021 року відчужив на користь позивачки свою частку у цьому житловому будинку, але з реєстрації не знявся, хоч залишив помешкання і вже більше року не проживає в ньому та не проявляє інтересу до колишнього житла, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача у будинку позивача носить формальний характер, не пов`язана з правами та інтересами відповідача чи інших осіб та створює певні обмеження та перешкоди для позивачки при здійсненні нею свого права власності на дане майно.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає за необхідне захистити майнові та житлові права позивача шляхом ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у будинку позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська