Справа № 539/1568/22
Провадження № 2/539/770/2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А., розглянув цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Представник позивача надав клопотання про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.13.07.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
5.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6.12.09.2022 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
7.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
8.02.09.2020 відповідач підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.
У анкеті-заяві зазначено, що позичальник згодний, що ця заява разом із Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також про ознайомлення з таким договором (далі - Договір).
Пунктом 6 анкети - заяви відповідач підтвердив, що удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису (а.с.8).
V. Законодавство, яке застосував суд
11.Цивільний кодекс України :
Частина перша Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина друга статті 1050 - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частина перша стаття 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина перша статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
VІ. Мотивована оцінка суду
12.Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
13.Згідно п. 5.11 Умов і правил обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначений в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.
Станом на 08.10.2021 відповідач істотно порушив зобов`язання даного договору: прострочив сплату щомісячного платежу понад 90 днів, про що його було повідомлено «пуш» повідомленням відповідно до вимог пункту 5.17 Договору.
14.Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 11 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту.
15.Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів протилежного не надав.
VII. Розподіл судових витрат
17.Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 2481,00 гривень.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у сумі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О.Ш.