1Справа № 335/1160/22 2-о/335/29/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання з годувальником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування на його утриманні.

В обґрунтування вимог заявник зазначила про те, що вона з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1979. До серпня 2006 року заявниця працювала та звільнилась у зв`язку із виходом на пенсію, яка була їй призначена у мінімальному розмірі. Зазначає, що з часу одруження утриманням родини займався її чоловік ОСОБА_2 , який працював на підприємстві «Стальканат-Сілур» та отримував зарплату у підвищеному розмірі, а з 2011 року пенсію за віком.

До 2017 року подружжя спільно проживало у м.Харцизьк Донецької області та вели спільне господарство, вирішували побутові питання.

У зв`язку з початком проведення антитерористичної операції та активними бойовими діями у м.Харцизьк заявниця та її чоловік були змушені виїхати до м.Запоріжжя. За новим місцем проживання заявниця продовжила перебувати на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію у розмірі, що майже вдвічі перевищував розмір пенсії, яку вона отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер на території м.Харцизьк, Донецької області. Після чого заявниця повернулась до м.Запоріжжя.

Оскільки до моменту смерті чоловіка заявниця перебувала на його утриманні та у період з лютого 2015 року єдиним доходом родини була пенсія чоловіка, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Листом від 04.01.2022 №18-17956/Ц-02/8-0800/22 їй було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт її перебування на утриманні померлого годувальника.

Разом з цим, враховуючи те, що м.Харцизьк знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, заявниця не має можливості отримати документи від житло-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідку органів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладені обставини вона змушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з годувальником та перебування на утриманні залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк недоліки заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявниці про виклик свідків та викликано їх у судове засідання, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України інформацію про розмір щомісячної пенсії ОСОБА_2 .

08 квітня 2022 року на виконання ухвали суду від 15.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області надано довідку про розмір щомісячної пенсії ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1979 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.02.1979 року.

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та була взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.11.2017 № .

ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та і був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.11.2017 № .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харцизьк, Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №1581, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.12.2021 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт проживання заявниці разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , після переміщення до м.Запоріжжя з окупованої території, а також знаходження ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію, яка була вища за розміром від пенсії заявниці.

Як вбачається з довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.04.2022 та довідки про доходи №556517 від 06.09.2022 щодо розміру пенсії ОСОБА_1 наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розмір пенсії ОСОБА_2 є набагато більшим ніж розмір пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Згідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оцінивши надані докази у сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявниця ОСОБА_1 спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні.

Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання з годувальником та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харцизьк, Донецької області.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харцизьк, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Запорізькій області (, юридична адреса: 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б).

Суддя: А.Б. Алєксєєнко