КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9982/2022
справа № 367/116/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Світлицького Андрія Вікторовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київськох області від 12 січня 2022 року про забезпечення позову, постановлене суддею Карабазою Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київськох області від 01 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено реалізацію арештованого майна, до набрання законної сили рішення суду по справі № 367/116/22.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 05.08.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Світлицький А.В. подав апеляційну скаргу в якій зокрема просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мотивуючи тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Світлицького Андрія Вікторовича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Світлицькому Андрію Вікторовичу строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київськох області від 12 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Світлицького Андрія Вікторовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київськох області від 12 січня 2022 року про забезпечення позову, постановлене суддею Карабазою Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: