ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6943/22 Справа № 243/506/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судовому засіданні 09 лютого 2022 року присутнім не був.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09 лютого 2022 року було ухвалене заочне рішення у справі.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Дніпровський апеляційний суд.

У зв`язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 14 вересня 2022 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді: Деркач Н.М., Куценко Т.Р..

Не погодившись з заочним рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулосяз апеляційною скаргою на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 рокубез дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 06 червня 2022 року звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2022 року заява відповідача про перегляд вказаного вище заочного рішення суду була залишена без руху.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2022 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що останнім не були усунуті у встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2022 року про залишення вказаної вище заяви без руху. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 09 лютого 2022 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року слід повернути відповідачу, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко