Дата документу 10.08.2022
Справа № 337/973/21
Провадження № 2-во/334/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Філіпової І.М.

за участі секретаря судового засідання Трегуб Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису, таким. що не підлягає виконанню,

встановив:

18.01.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5701, вчинений 25.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № AG3478254 від 07.05.2019 року у сумі 19765,86 гривень.

Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень та судового збору у розмірі 908,00 гривень.

29.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник позивача Барчунінов Костянтин Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, якою доповнити третій абзац резолютивної частини рішення , а саме: стягнути судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 18.01.2022 року суд прийшов до висновку про необхіність стягнення з відповідача судового збору за подачу позову до суду в розмірі 908,00 грн та подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

Таким чином у резолютивній частині рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) гривень 00 копійок, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, судового збору у розмірі 908,00 гривень та подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень».

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: Філіпова І. М.