КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1886/18
Провадження №2/133/53/22
У Х В А Л А

08.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл будинку з господарськими будівлями.

08.09.2022 від представника відповідачів - адвоката Голуб Н.Є. надійшло клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, яке мотивоване тим, що строк для подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з встановленням обмежувальних заходів з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції у 2021 році, а з лютого 2022 року введенням воєнного стану в Україні через збройну агресію російської федерації.

Дослідивши клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК Україн иправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.193 ЦПК України відповідачем подано зустрічний позов після спливу встановленого в ухвалі суду від 06.08.2018 про відкриття провадження строку.

Виходячи зі змісту ст.ст.121, 126, 127 ЦПК України, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати процесуальний документ у визначений законом чи судом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.05.2021 поновлено провадження у зв`язку із закінченням проведення експертизи, а з даним клопотанням представник відповідачів звернувся більш як через рік з моменту постановлення відповідної ухвали, тому навелені ним обставини не можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, зважаючи на те, що таке поновлення може бути пов`язане лише з доведеністю поважних причин пропуску.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук