Справа № 161/926/22
Провадження № 2/161/1601/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/926/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна. Просить суд скасувати арешт, накладений на належне йому нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер АА 669947, винесеної 06 липня 2006 року державним виконавцем ДВС у м. Луцьку Левчук О.О. з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходио відзиву, однак подано заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що на підставі постанови державного виконавця ВДВС Луцького МУЮ Левчук О.О. АА № 669947 від 06 липня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

При цьому, копії постанови державного виконавця ВДВС Луцького МУЮ Левчук О.О. АА № 669947 від 06 липня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження суду не надано. Суду невідоме майно, на яке в дійсності був накладений арешт на підставі вищевказаної постанови.

При цьому, суд звертає увагу, що безпосередньо ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви взагалі не конкретизоване майно, про скасування арешту щодо якого просить суд позивач.

Крім того, позивачем не доведено суду наявність або відсутність відкритих виконавчих проваджень, в яких останній являється боржником станом на день розгляду справи, не вжито заходів щодо сприяння в ідентифікації виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на належне йому майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відомостей щодо майна, на яке постановою державного виконавця ВДВС Луцького МУЮ Левчук О.О. АА № 669947 від 06 липня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт. А також за відсутності відомостей щодо дійсного майна, у відношенні якого позивач просить суд скасувати арешт, та в сукупності з неявкою позивача, який самоусунувся від участі в розгляді справи, та яка унеможливила встановлення судом обставин, необхідних для вирішення справи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 321 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко