Справа № 459/404/22
Провадження № 2-п/459/8/2022
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника заявника (відповідача): ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення суду у даній справі. Заявник просить скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 з підстав того, що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засідання, оскільки не отримував повісток про виклик до суду, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати пояснення з приводу позовних вимог та не мав змоги захищати свої законні права. Серед іншого зазначив, що витрати на стоматологічне лікування мали б бути розділені на половину, від загальної суми. Також вважає, що відсутні докази оплати витрат на стоматологічне лікування. Окрім того, зазначив, що його мати здійснювала переведення коштів на ім`я позивачки в період з червня 2019 року по листопад 2021 року на загальну суму 1760 євро. Тому звернення позивачки із таким позовом до нього вважає безпідставним. У зв`язку із цим просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Відповідач (заявник) та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити та скасувати заочне рішення, винесене Червоноградським міським судом Львівської області 06.06.2022.

Представник позивача адвокат Левицький І. С. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив залишити рішення суду від 06.06.2022 в силі, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 одноразові додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 27 920 гривень 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень 00 коп., в решті вимог позивачки відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 коп. гривень 00 коп.

За правилами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки у даній справі направлялися на ім`я відповідача за цією ж адресою. Однак, відповідач у судові засідання не з`являвся та не подав відзив на позов, оскільки судової кореспонденції не отримував.

Відповідач та представник відповідача вважають, що причини його неявки у судові засідання у даній справі є поважними, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Суд не приймає до уваги такі доводи представника відповідача, оскільки виклик відповідача здійснювався за адресою його реєстрації, який зокрема він сам вказав у заяві про перегляд заочного рішення. Проте повістки про виклик до суду він не бажав отримувати.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відтак, суд вважає, що відсутні поважні причини неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву.

Поряд з цим, представник відповідача посилається на інші обставини, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, а зокрема на таке.

Предметом судового розгляду у даній справі є вирішення питання щодо стягнення із відповідача на користь позивачки одноразових додаткових витрат на стоматологічне лікування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заочного судового рішення вбачається, що з відповідача було стягнено витрати в розмірі 27 920 грн. за стоматологічне лікування.

Однак, відповідачем та його представником зазначається, що такі витрати мають бути розділені між сторонами навпіл. Крім того, представником відповідача заперечується наявність таких витрат через відсутність належних доказів проведення оплати даних витрат.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що факти й докази, на які покликається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Викладене свідчить про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 280, 281, 282-284, 286, 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 у цивільній справі № 453/404/22, провадження № 2/459/101/2022 за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд даної справи на 24.10.2022 о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя: М. В. Мельникович