Провадження №2/748/438/22
Єдиний унікальний № 748/1165/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання : Іващенко О.А.,

представника позивача адвоката Сергієнка А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року, згідно поштового відправлення, ДП «Чернігівторф» звернулись до суду з позовом, в якому, після усунення недоліків позовної заяви, просили зняти з реєстрації відповідача з квартири за адресою : АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказана квартира перебувала на балансі філії «Смолинський торфозавод» ДП «Чернігівторф». Згідно з облікової картки зареєстрованих у вказаному будинку в квартирі АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим з 03.01.2009 року ОСОБА_1 .. Однак з 22.03.2011 року на підставі наказу № 18-к ОСОБА_1 був звільнений з роботи. Після звільнення відповідач у добровільному порядку не знявся з реєстрації, тривалий час не проживає за місцем реєстрації, що порушує право позивача на вільне розпорядження і користування своїм майном, він позбавлений можливості надати належне йому приміщення іншим робітникам заводу, які потребують житла. Як на правову підставу посилаються на положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.124 ЖК України.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа № 748/2584/21 за позовом Державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення. Відповідно до позовної заяви позивач просив зняти з реєстрації відповідача з квартири за адресою : АДРЕСА_1 , свої вимоги обґрунтовували тим, що вказана квартира перебувала на балансі філії «Смолинський торфозавод» ДП «Чернігівторф». Згідно з облікової картки зареєстрованих у вказаному будинку в квартирі АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим з 03.01.2009 року ОСОБА_1 .. Однак з 22.03.2011 року на підставі наказу № 18-к ОСОБА_1 був звільнений з роботи. Після звільнення відповідач у добровільному порядку не знявся з реєстрації, тривалий час не проживає за місцем реєстрації, що порушує право позивача на вільне розпорядження і користування своїм майном, він позбавлений можливості надати належне йому приміщення іншим робітникам заводу, які потребують житла. Як на правову підставу посилались на положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.72,124 ЖК України. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року в задоволенні позову Державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення відмовлено.

Представник позивача вважав, що звертаючись з позовом в даній справі позивачем зазначені інші підстави позову, а саме додані додаткові докази.

Відповідач вважав, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У справі № 748/2584/21 сторонами були Державне підприємство «Чернігівторф» та ОСОБА_1 . У справі, що розглядається сторонами є Державне підприємство «Чернігівторф» та ОСОБА_1 . Предметом спору в обох справах є зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Також позивач як у позові у справі № 748/2584/21 так і даній справі, що розглядається наводить тіж самі підстави усунення перешкод у користуванні житлом з боку відповідача, який звільнений з роботи та в добровільному порядку не знявся з реєстрації та не проживає за місцем реєстрації.

Позов, поданий у справі № 748/2584/21 є ідентичним позову, що поданий у даній справі, а позивач зазначає ті ж обставини щодо зняття з реєстрації відповідача та наводить ті ж правові підстави для задоволення позову. Додаткові докази, які додані до позову не є зміною правової підстави звернення до суду, оскільки підстава позову викладається в позовній заяві.

Беручи до уваги приписи положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також існування рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення № 46 від 25 липня 2022 року вбачається, що Державне підприємство «Чернігівторф» за подачу даного позову сплатили судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору - 2481 грн 00 коп., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Державне підприємство «Чернігівторф» () сплачений за платіжним дорученням № 46 від 25 липня 2022 року на рахунок НОМЕР_1 2552 2, код 37972475, банк отримувача Казначейство України, судовий збір на загальну суму - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., за подачу позовної заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода