У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. Справа153/891/22

Провадження2/153/159/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О. Г.

сторони та інші учасники справи: відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року за вхід.№3690 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5000 гривень до досягнення дитиною повноліття.

12 серпня 2022 року за вхід.№4313 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просить стягувати із нього на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

08 вересня 2022 року ухвалою суду задоволено заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, призначено підготовче засідання у даній справі на 20 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

08 вересня 2022 року за вхід.№4774 від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просить суд прийняти її заяву до розгляду, залучити до участі у справі комісію з питань захисту прав дитини Ямпільської міської ради як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, та постановити рішення, яким малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвати за адресою АДРЕСА_1 .

19 вересня 2022 року за вхід.№4967 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність позивача та її довірителя адвоката Жука А.А., заяву про збільшення позовних вимог підтримує.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, суд має законні підстави для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача на підставі ч.1 ст.223 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань та доповнень не заявив, вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду.

При вирішенні заяви позивача про збільшення позовних вимог суд приходить до наступного:

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 справа №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Суд зазначив, що позовні вимоги, якими позивач доповнив позовну заяву шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами поданого позову в первісній редакції.

Заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд не має підстави для прийняття заявленої позивачем вимоги про збільшення позовних вимог що стосується прийняття рішення у цивільній справі про стягнення аліментів, а саме реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини, і приходить до висновку, що у задоволенні даної вимоги про збільшення позовних вимог необхідно відмовити.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, задоволено заяву відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадженні і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та заперечень відповідача, оскільки останнім подано відзив на позовну заяву, а позивачем також подано відповідь на відзив, визначено склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.83, 189, 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_2 подану нею заяву про збільшення позовних вимог разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно квитанції №3 від 08.09.2022 судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.

Закрити підготовче провадження у справі №153/891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови позивачеві у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог/повернення заяви про збільшення позовних вимог (постанова ВС від 01 листопада 2021 року справа №405/3360/17 провадження № 61-9545сво21) до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадяти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк