Справа № 138/3178/21
Провадження № 22-з/801/143/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуСправа № 138/3178/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року затверджено мирову угоду, укладену між Могилів-Подільською міською радою Вінницької області та ОСОБА_1 .

23 серпня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року, в якій просив виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали з «…Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області…» на правильне «…Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року затверджено мирову угоду, яка була укладена між Могилів-Подільською міською радою Вінницької області та ОСОБА_1 .

Апеляційний суд може виправляти допущені помилки чи описки у рішенні суду, однак не наділений повноваженнями вносити виправлення в мировій угоді сторін. ОСОБА_1 просить внести виправлення до п. 5 Мирової угоди, що не входить до повноважень суду.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки в заяві не міститься будь-яких посилань на допущені судом описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко