Справа №2-2828/10
Провадження №6/522/256/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-2828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено у повному обсязі.

15.08.2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у справі №2-2828/10, оскільки між заявником та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » було укладено 16.02.2018 року Договір №000321-b про відступленням прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №15к-73, укладеного 28.03.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке змінило своє найменування на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником ОСОБА_1 .

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 17.08.2022 року.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 26.08.2022 року.

У судове засідання призначене на 26.08.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 19.09.2022 року.

У судове засідання призначене на 19.09.2022 року представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» не з`явився, в прохальні частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просили зазначену заяву розглянути за відсутністю представника Товариства.

19.09.2022 року від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на адресу суду поштою надійшло клопотання щодо розгляду справи за відсутністю представника Відділу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 23.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 333 892,98 грн. в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №15к-73 від 28.03.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати за ІТЗ в сумі 60,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати за ІТЗ в сумі 60,00 грн.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 26.05.2010 року звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. 02.06.2010 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи.

22.02.2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні)

До суду 15.08.2022 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, а саме, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у справі №2-2828/10 (а.с.86).

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2018 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2017-12-27-000321-b за лотом №F07GL1957. Переможцем визнано ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», що підтверджено протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-27-000321-b (а.с.90). 16.02.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», відповідно до вимог чинного законодавства України, був укладений Договір №000321-b про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №15к-73, укладеного 28.03.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке змінило своє найменування на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником ОСОБА_1 (а.с.91-92, 94).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за результатами укладеного Договору №000321-b про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП №29993609, за яким стягувачем є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржником ОСОБА_2 .

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-2828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2010 року по справі №2-2828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі