19.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/3702/22
Єдиний унікальний номер 205/3702/22
Провадження № 2з/205/518/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Друга дніпровська держнотконтора про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

19 вересня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про витребування доказів, в якій вона повторно просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтувала тим, що перевірка інформації про громадян РБ за базою даних здійснюється російськими літерами. Відомості, яка вона просить витребувати, підтвердять обставини, на які відповідач посилається як на підставу свої заперечень проти позовних вимог, самостійно надати судові вона не має можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною і може надаватися лише на запит суду. За таких обставин, у ОСОБА_1 наявні труднощі в отриманні зазначених доказів.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які відповідач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 116,ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України (російською мовою) « ОСОБА_5 , гражданкой Республики Беларусь, 18 августа 1950 года рождения, паспорт серии АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: