Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/117/20
Провадження № 6/374/5/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря- Папенко О.О.,

розглянувши в м. Ржищів Київської області без повідомлення учасників справи заяву Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 374/117/20, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Обухівської окружної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 374/117/20, у якій просив виправити описку у рішенні, вказавши стягувача судового збору та реквізити рахунку, - Київську обласну прокуратуру замість Кагарлицької місцевої прокуратури (Обухівської окружної прокуратури), мотивуючи це тим, що Обухівська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, діє без коду ЄДРПОУ, оскільки відноситься до штрату Київської обласної прокуратури (), у той же час керівники окружних прокуратур, їх перші заступники та заступники наділені правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру". Вказували, що прокурором це питання було уточнено під час судового засідання. Крім того, судовий збір за подання позовної заяви сплачувався прокуратурою Київської області (на даний час - Київська обласна прокуратура).

Суд вирішив розглядати заяву без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

27.09.2021 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Кагарлицької місцевої прокуратури (Обухівської окружної прокуратури) та вирішено питання про судові витрати, а саме: абз.4: "Стягнути з Ржищівської міської ради та ОСОБА_1 на користь Кагарлицької місцевої прокуратури (Обухівської окружної прокуратури) в рівних частинах з кожного кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2102 гривні, тобто по 1051 (одній тисячі п`ядтесят одній) гривні з кожного відповідача".

Рішення набрало законної сили 08.06.2022.

Під час виготовлення вищевказаного рішення допущено помилку у абз.4 резолютивної частини рішення, а саме: вказано стягувача - Кагарлицька місцева прокуратура (Обухівська окружна прокуратура) та, відповідно, так вказано і у виконавчих листах, виданих 02.08.2022 на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 374/117/20, виклавши абз.4 у такій редакції: "Стягнути з Ржищівської міської ради та ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) за наступними реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - UA0015641, в рівних частинах з кожного кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2102 гривні, тобто по 1051 (одній тисячі п`ядтесят одній) гривні з кожного відповідача".

Роз`яснити заявнику право на подання заяви про внесення виправлення у виконавчі листи у порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя