Справа №551/1474/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитором спадкодавця боргу в розмірі 14362,40 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 02.06.2006 ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, збільшеного в подальшому до 15000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, однак внаслідок неналежного виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором на день своєї смерті вона мала кредитну заборгованість перед позивачем в розмірі 14362,40 грн.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її неповнолітній син ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 .

06.12.2021 року до спадкоємців позичальника банком направлено лист претензію з пред`явленням позивачем свої вимог, однак жодних дій ними вчинено не було. Тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 заборгованості спадкоємця в розмірі 14362,40 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі отримані відповідачем 23.08.2022, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Заяв, клопотань, в тому числі заяв по суті справи, від сторін не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 шляхом підписання останньою 02.06.2006 року анкети-заяви позичальника було укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Заяви (а.с.31), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.32-42)., витягу з тарифів (а.с.32)

За умовами даного договору позивачу видано платіжну картку «Універсальна», первинно встановлено на неї кредитний ліміт у розмір 1800 грн. В подальшому кредитний ліміт поступово було збільшено до 1500 грн., а кредитна картка неодноразово перевидавалась (а.с 30-43).

ОСОБА_5 на протязі тривалого часу користувалась встановленим їй кредитним лімітом, що підтверджується випискою з її кредитного рахунку (а.с.21-29).

Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, ОСОБА_6 свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконувала, обов`язкові платежі вносила не щомісячно, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача у неї малась кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 14362,40 грн., яка в повному обсязі складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с. 7-20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_1 (а.с.45).

08.10.2021 року позивачем до Шишацької державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора, в порядку ст. 1281 ЦК України з проханням повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , включити кредиторські вимоги до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком в розмірі 14362,40 грн. Також банк проси надіслати дані про осіб, які прийняли спадщину або заявили відмову від неї (а.с 46-47)

29.11.2021 Шишацькою держаною нотаріальною конторою направлено лист-відповідь на претензію кредитора в якому вказано, що 05 серпня 2021 року Шишацькою ДНК видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я неповнолітнього сина спадкоємця ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_1 (а.с.48).

09.12.2021 позивачем на ім`я ОСОБА_1 направлено лист претензію - вимогою сплати кредитної заборгованості померлої ОСОБА_2 в розмірі 14362,40 грн (а.с.49-50).

В зв`язку тим, що адреса ОСОБА_1 не виконала вимоги даного листа-претензії банк звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При вивченні судом спадкової справи № 68/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 судом встановлено, що її єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину є син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Останній прийняв спадщину в силу положень ч.4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини був неповнолітньою особою.

05 серпня 2021 року ОСОБА_3 самостійно подав нотаріусу заяву про видачу на його ім`я свідоцтв про право на спадщину (а.с.70-71). На підставі його заяви в.о. завідувача Шишацькою держаною нотаріальною конторою Асановою Р.Ш. на ім`я ОСОБА_3 видано ряд свідоцтв про право на спадщину за законом щодо рухомого та нерухомого майна.

Вартість успадкованого майна значно перевищує розмір майнових вимог кредитора, а отже є можливість для задоволення спадкоємцем майнових вимог банку.

Разом з тим, суд вважає, що позивач помилково пред`явив даний позов не до самого спадкодавця ОСОБА_3 , а до його піклувальника ОСОБА_1 .

Так, розпорядженням голови Шишацької РДА від 25 серпня 2020 року № 148 ОСОБА_3 надано статус дитини-сироти в зв`язку з смертю його батьків (а.с.75).

Розпорядженням голови Шишацької РДА від 24.09.2020 № 162 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено піклувальником над дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.76-78).

Згідно ч.1 ст. 32 ЦК України крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право:

1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами;

2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;

3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи;

4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону.

Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.

Згідно з ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 69 ЦК Країни визначено, що піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу.

Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з ч.2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

На момент відкриття спадщини ОСОБА_3 досяг віку 14 років в зв`язку з чим набув неповної дієздатності та отримав можливість особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких він особисто бере участь.

Разом з тим, вимогам чинного законодавств для піклувальників не передбачено обов`язку нести майнову відповідальність за зобов`язаннями їх підопічних, крім субсидіарної відповідальності на підставі ч.2 ст. 33 та ч.2 ст. 1179 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позивач повинен був звернутись до суду із даним позовом безпосередньо до неповнолітнього ОСОБА_3 з подальшим залученням до участі у справі його піклувальника ОСОБА_1 .

Таким чином, позов пред`явлено до неналежного відповідача. За час розгляду справи клопотань про заміну відповідача або залучення співвідповідачем неповнолітнього ОСОБА_3 від позивача до суду не надходило.

Відповідно до сталої судової практики та позицій Верховного Суду (постанова ВП ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, постанова КЦС ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 07/2-1006/2011) дана обставина є підставою для відмови у задоволені позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап