РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів для складання договору про порядок володінні і користування майном, їй належить 92/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м; № 94 сходова площадка пл. 17, 0 кв.м; №95 тамбур пл.3, 9 кв.м; №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м; №97 санвузол пл.2, 4 кв.м та спільне користування (№96-коридор пл.9, 0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м).

Відповідачу ОСОБА_2 належить 8/100 частки магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто: АДРЕСА_2 , 7 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1331, виданого 20.04.2011 приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П.

На даний час позивач ОСОБА_1 має намір відчужити належну їй частку у встановленому законом порядку на третіх осіб, однак між нею та відповідачем не досягнуто добровільної згоди щодо поділу цього майна, тому вона просить виділити їй в натурі 92/100 частин у праві спільної часткової власності на А-3 магазин промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у виді магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м, що складається з приміщень: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м, № 94 сходова площадка пл. 17, 0 кв.м, №95 тамбур пл.3, 9 кв.м, №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м, №97 санвузол пл.2, 4 кв.м та спільне користування (№96-коридор пл.9, 0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м, як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

18.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому належить 8/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто: АДРЕСА_2 , 7 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1331, виданого 20.04.2011 приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П. Оскільки на даний час не можливо розпорядитися належним йому нерухомим майном через те, що нерухоме майно не виділено в натурі в цілу частину, просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділити 8/100 частин у праві спільної часткової власності на А-3 магазин промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у виді: магазин промислових товарів 8/100 частин, літера А-3, а саме № 98 торговий павільйон загальною площею 17, 7 кв.м. як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Первісний позивач та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності, зустрічний позов визнає.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що первісний позов визнає повністю, просить задовольнити зустрічний позов та проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши всі докази у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання первісного та зустрічного позову, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно з ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч.1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З дослідженого судом договору договору про розподіл майна подружжя від 21.03.2011 та виписки з інвентаризаційних матеріалів для складання договору про порядок володінні і користування майном встановлено, що ОСОБА_1 належить 92/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м, № 94 сходова площадка пл. 17, 0 кв.м, №95 тамбур пл.3, 9 кв.м, №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м, № 97 санвузол пл.2, 4 кв.м та спільне користування (№96-коридор пл.9, 0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м)

При цьому ОСОБА_2 належить 8/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у виді приміщення № 98 торговий павільйон пл. 17, 7 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказане приміщення магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м є об`єктом права спільної часткової власності, сторони у справі є співвласниками 92/100 та 8/100 частини приміщення відповідно, а також сторонами добровільно визначено порядок користування об`єктом спільної часткової власності та визначено варіант поділу даного майна.

Оцінивши всі докази в сукупності, зважаючи на визнання позову відповідачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є доведеними, обгрунтованими, а тому первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст. 355, ст. 356, ст. 357, ст. 364 ЦК України, суд,

ухвалив:

Первісний позов задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 92/100 частин у праві спільної часткової власності на Магазин промислових товарів (А-3) загальною площею 213, 3 кв.м, що розташований у АДРЕСА_1 , у виді магазину промислових товарів, що складається з приміщень: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м; № 94 сходова площадка пл. 17,0 кв.м; №95 тамбур пл.3, 9 кв.м; №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м; №97 санвузол пл.2, 4 кв.м.

У спільному користуванні залишити приміщення №96-коридор пл.9,0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м.

Зустрічний позов задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_2 8/100 частин у праві спільної часткової власності на Магазин промислових товарів (А-3) загальною площею 213, 3 кв.м, що розташований у АДРЕСА_1 , у виді приміщення № 98 торговий павільйон загальною площею 17,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 16.05.2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук