Справа № 302/891/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відстрочення сплати судового збору

28.09.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору за подання до суду позову до Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Рішко С.І., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, - залишено без руху. Позивачеві ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

23.09.2022 року до суду надійшов уточнений позов разом з клопотанням представника позивача адвоката Рішко С.І. про усунення недоліків за раніше пред`явленим позовом, та у клопотанні, крім іншого, просить відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову, до ухвалення судового рішення у даній справі, в обґрунтування посилаючись на ті обставини, що з часу звільнення з роботи у листопаді 2021 року ніде не працює і в умовах воєнного стану працевлаштуватися немає можливості та, відповідно, немає жодних доходів, що підтверджується формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та за вказаних обставин та незадовільним матеріальним становищем йому було призначено адвоката для надання безоплатної правової допомоги щодо представництва його інтересів у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі. Та посилаючись на п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору за подання до суду позову, предметом якого є захист трудових прав.

Ознайомившись з клопотанням позивача та доданими до нього документами, а також матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як роз`яснено у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

В ухвалі Верховного суду України від 25 лютого 2016 року по справі №826/16796/14, зазначено: "Обмежене фінансування державної установи може бути визнано поважною причиною несплати судового збору та підставою для відстрочення його сплати. Судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням державної установи. Суд, вважає наведені у заяві причини несплати судового збору поважними."

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Тобто з позовними вимогами, які випливають із трудових правовідносин.

При зверненні до суду з вимогою майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) сплаті підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на теперішній час не працює, має незадовільне матеріальне становищ, звертається до суду з позовними вимогами, які випливають із трудових правовідносин, а тому вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та відстрочити йому сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі, забезпечивши позивачу конституційне право на звернення до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі № 302/891/22 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за подання до суду позову майнового характеру (в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), до ухвалення судового рішення у цивільній справі № 302/891/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко