Провадження № 4-с/522/101/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Дідорчук О. В. від 22.09.2011 у виконавчому проваджені № 259375592.

Під час вивчення матеріалів указаної скарги встановлено, що вона не відповідає положенням ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на рішення державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом положень частини першої статті 448 ЦПКУкраїни, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, звертаючись до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Дідорчук О. В. від 22.09.2011 у виконавчому проваджені № 259375592, якою накладено арешт на все його майно, при цьому не обґрунтовує та не надає доказів, що виконавче провадження відкривалося на виконання рішення, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси, з огляду на приписи частини першої статті 448 ЦПК України.

Таким чином, заявнику слід обґрунтувати та надати докази у підтвердження наявності підстав для звернення з даною скаргою до Приморського районного суду м. Одеси.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга на рішення, дії або бездіяльність виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, учасниками справи про оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця, який здійснює виконання рішень, ухвалених у порядку ЦПК України, є сторони виконавчого провадження та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Усупереч наведеним нормам ОСОБА_1 не зазначає у скарзі стягувача, його ідентифікуючі дані та його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, до скарги не додано також копію оскаржуваної постанови.

Також, у порушення вимог пункту10 частини третьої статті 175 ЦПК України заявником не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, посилання заявника на незрозумілість, з огляду на встановлені строки зберігання виконавчих проваджень, на підставі якого виконавчого документа накладався арешт, у межах якої суми, не звільняє заявника від обов`язку оформлення даної скарги з дотриманням вимог, встановлених законом до її форми та змісту.

Крім того, частиною 1 статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця від 22.09.2011, зазначає, що про наявність указаної постанови йому стало відомо лише 11.10.2022, коли він звернувся до адвоката, тобто більш ніж через 10 років, проте жодних доказів на підтвердження даних обставин не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст. 447 цього Кодексу.

Отже, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої скарги.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена