Провадження 2/127/2676/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 10 жовтня 2022 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивував тим, що право власності на спільне майно, яке підлягає поділу - кімнату АДРЕСА_1 та автомобіль Меrsedes Веns модель Electrik Drive, 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що відповідач має можливість відчужити спірне майно, що може згодом утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи, що він претендує на 1/2 частку майна.

На підставі ст. 152 ЦПК України просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кімнату та автомобіль.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 8, 11, 12 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Циц Н.В. (реєстр. № 238) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2022 року, власником кімнати АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 з 09.04.2021 року є власником автомобіля марки Меrsedes Веns модель Electrik Drive, тип легковий загальний, хетчбек, 2015 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно змісту позовної заяви, в даний час розглядається справа про розірвання шлюбу сторін, між сторонами виник спір щодо поділу набутого ними під час шлюбу майна.

Відчуження відповідачем спірного майна може згодом утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання права власності, тому суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну кімнату та автомобіль, що зареєстровані за ОСОБА_2 .

Такі заходи будуть співмірними із позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/20742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накласти арешт на:

- кімнату АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Меrsedes Веns модель Electrik Drive, тип легковий загальний, хетчбек, 2015 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

що зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору та ТСЦ МВС № 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України.

Повна ухвала складена 19 вересня 2022 року.

Суддя: