єдиний унікальний номер справи 546/163/22
номер провадження 2/546/210/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та штрафних санкцій,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 11.04.2022 від ОСОБА_3 надійшов зазначений вище позов.

Підготовче провадження у справі закрито 25 липня 2022 року, та призначено судове засідання на 23 серпня 2022 року, яке за клопотанням представниці позивача було відкладено на 26 вересня 2022 року.

До початку судового засідання 26 вересня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_3 обов`язковою, оскільки від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення чи спростування обставин на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, особиста явка позивача ОСОБА_3 має істотне значення для розгляду справи по суті.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про приєднання доказів, а саме копії квитанції №63 від 24.01.2022 про сплату за договором оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною відповідача, яка може підтвердити внесення орендної плати на рахунок позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити, зазначав, що орендна плата здійснювалася в січні 2022 року, а також орендну плату передавала позивачу особисто дружина відповідача ОСОБА_5 .

Представниця позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, проте в задоволенні клопотання про визнання явки позивача обов`язковою просила відмовити, оскільки вона є представницею позивача з достатнім обсягом повноважень та може самостійно надати відповідні пояснення. З приводу виклика свідка просила оголосити перерву для з`ясування позиції позивача, зі свого боку зазначила, що пояснення даного свідка не матимуть жодного значення в даній справі, оскільки відповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку представників сторін, зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви, яка надійшла до суду 11 квітня 2022 року, вбачається, що позивач не отримував орендної плати від відповідача за користування земельною ділянкою за 2018 2022 роки. Представник відповідача зазначає, що із позивачем було проведено розрахунок шляхом особистого вручення грошових коштів дружиною відповідача та переказом на рахунок позивача, що підтверджується копією квитанції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, та відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, вислухавши думку представників сторін, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою з`ясування обставин справи, які можуть бути відомими тільки позивачу, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідка, враховуючи наявність копії квитанції, де платником зазначена свідок ОСОБА_5 (прізвище помилково зазначено « ОСОБА_6 ») та пояснення представника відповідача про те, що орендну плату позивачу передавала свідок особисто, то суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду даної справи його слід задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката Каралаша Віктора Миколайовича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у зал судового засідання № 2 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області, 38400) на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко