Справа №6-3610/11
Провадження №6/751/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №6-3610/11.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №34441525, яке відкрите на підставі виконавчого документа №6-3610/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал». 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №690014259 від 01.04.2008. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2011 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №6-3610/11 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2010 року по цивільній справі №4788-6/581/10 Третейського суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 190,84 грн, судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн, а також стягнуто 08,50 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26.09.2012 Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження №3441525 з примусового виконання вказаного виконавчого листа №6-3610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 22 200,84 грн та №34441685 з примусового виконання вказаного виконавчого листа №6-3610/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 38,50 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі №6-3610/11, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2010 року по цивільній справі № 4788-6/581/10 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 190,84 грн, судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн.

Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14.04.2021 винесена постанова про заміну сторони у виконавчому провадженні №3441525.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №690014259 від 01.04.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.09.2021 виконавче провадження №3441525 відкрито.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6-3610/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №690014259 від 01.04.2008 року в сумі 22 190,84 грн, судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко