Справа № 322/779/21
Провадження № 2/337/128/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В заяві вказав, що він з 12.08.1972 перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, у теперішній час спільне господарство вони не ведуть, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

08.02.2022 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року сторонам було надано строк для примирення, яке станом на день розгляду справи судом, не відбулося.

У судове засідання 16.05.2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, при зверненні до суду з позовом зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася неодноразово, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи 16.05.2022 року була обізнана, що підтверджується довідкою sms повідомлення про день, час та місце судового засідання (а.с. 57).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Стаття 68 Конституції України зобов`язує кожного неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , подружжя зареєструвало шлюб 12.08.1972 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 ».

Сумісне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання між ними шлюбу.

За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Положенням ч.1 ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

При визначенні строку на примирення, суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

У визначений ухвалою суду від 08.02.2022 року строк для примирення, примирення між подружжям не відбулося.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи, що шлюбні відносини сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, докази які б спростували обставини викладені у позовній заяві позивачем, відповідачем не надано, а також той факт, що позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу, у наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, відповідно до ст.110, 112 СК України.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 110, 112 СК України; ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 серпня 1972 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району,актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик