Справа № 185/3415/22
Провадження № 2/185/2297/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява надійшла до суду 13 травня 2022 року, згідно відмітки на конверті здана на пошту 04 травня 2022 року.

Позивач посилається на те, що 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку дерев у захисному лісонасадженні з кадастровим номером :01:001:0237, розташованому на перегоні АДРЕСА_1 , виділ «526» Павлоградського району Дніпропетровської області, на землях, що перебувають на балансі ПАТ «Українська залізниця».

Відповідачі здійснили незаконну порубку шести сироростучих (живих) дерев породи дуб, відділивши стовбури дерев від коріння діаметром: 34 см., 35 см., 35 см., 41 см., 34 см., 37 см. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 44 061 грн., 61 коп., яка є істотною і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Зазначені обставини встановлені вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 185/4359/20, який набрав законної сили.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду за попередньою змовою групою осіб.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 44 061 грн 61 коп.

Ухвалою від 25 липня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали.

Справа перебувала у провадженні судді Цендри Н.В., 23 вересня 2022 року у зв`язку з відкріпленням судді Цендри Н.В. зі штату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 33, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва