Справа № 442/9870/21
Провадження № 2/442/362/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного цивільну справу за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради 10.12.2021 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду поштовим зв`язком 22.12.2021 року, вх. № 23783), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в лікувальному закладі КНП «Тернопільська університетська лікарня» в сумі 11 451, 00 грн., які перерахувати до обласного бюджету: , р/р UA 0019001, отримувач ГУК у Тернопільській області по коду бюджетної класифікації 240603 «інші надходження».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження уданій цивільній справі.

Протокольною ухвалою судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2022 у зв`язку із першою неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25.02.2022 о 10:00 год..

Протокольною ухвалою судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2022 у зв`язку із неявкою всіх учасників судового процесу розгляд справи відкладено на 21.03.2022 о 11:00 год..

15.04.2022 поштовим зв`язком до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання від представника позивача керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому суб`єкт звернення просить замінити некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради , залучивши до участі у справі № 442/9870/21 її правонаступника комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (46002, вул. Клінічна, 1, в м. Тернополі Тернопільської області, ).

Протокольною ухвалою судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2022 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.05.2022 о 09:00 год..

Протокольною ухвалою судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2022 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу на подачу відзиву. Розгляд справи відкладено на 16.05.2022 о 10:30 год..

09.05.2022 поштовим зв`язком до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання від представника позивача керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину про врахування усунених ними недоліків, а саме: допущені технічні помилки під час написання позовної заяви та змінені реквізити для сплати коштів. Викласти в п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в лікувальному закладі КНП «Тернопільська університетська лікарня» в сумі 11 451, 00 грн., які перерахувати до обласного бюджету: , р/р UA 0019001, отримувач ГУК у Тернопільській області по коду бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження».

16.05.2022 під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції про оплату коштів за стаціонарне лікування хворого ОСОБА_3 на користь держави. Просила справу провадженням закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

16.05.2022 у судовому засіданні представник позивача прокурор Павич С.В. не заперечив проти закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06. 2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю відшкодовано витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 .

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12-13, 77-81, 95, 209-211, 247, 255, 256, 258, 259, 260, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закриту у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2022.

Суддя Р.Г. Коваль