Справа № 674/924/22
Провадження № 2/674/396/22
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

25 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,420 га (кадастровий номер :05:002:0036), розташованої на території Маліївецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (на даний час - Маліївецького старостинського округу Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

01 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір оренди землі, за умовами якого позивач ОСОБА_2 передала належну їй земельну ділянку в оренду відповідачеві ТОВ "Енселко Агро" строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В подальшому позивачеві стало відомо, що на підставі додаткової угоди від 16 грудня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро" до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року, строк оренди встановлено до 04 березня 2030 року. Проте, позивач ОСОБА_2 стверджує, що додаткової угоди від 16 грудня 2015 року вона не підписувала.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд зобов`язати відповідача ТОВ "Енселко Агро" усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 2,420 га (кадастровий номер :05:002:0036) шляхом повернення земельної ділянки власнику.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису позивача ОСОБА_2 на додатковій угоді від 16 грудня 2015 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро" до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року. Встановлення даного факту має вагоме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона не підписувала вказаної додаткової угоди. На вирішення експертизи просить поставити питання: підпис на додатковій угоді виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "Енселко Агро" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - відповідач не повідомив причин неявки їхнього представника, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Додаткова угода від 16 грудня 2015 року, укладена між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро" до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року відносно земельної ділянки площею 2,420 га (кадастровий номер :05:002:0036), є предметом спору в даній цивільній справі.

Для перевірки достовірності підпису ОСОБА_2 на вказаній додатковій угоді необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступне питання: на додатковій угоді від 16 грудня 2015 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро" до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Від Орендодавця" виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.102, 103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.На додатковій угоді від 16 грудня 2015 року, укладеній між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Від Орендодавця" виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Володимирська,109 м.Хмельницький).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи, оригінал додаткової угоди, вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.