Справа № 588/245/21
Провадження № 2/588/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

25 серпня 2022 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової будiвельно-технiчної, товарознавчої та автотоварознавчої експертиз з метою визначення ринкової вартості спірного майна, проведення яких просила доручити судовим експертам Сумського вiддiлення Харкiвського науково-дослiдницького iнституту судових експертиз iм. Засл. проф. М.С. Бокарiуса.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивачка просила поставити питання: - яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи позивачка просила поставити питання: - яка вартість майна, а саме: телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи позивачка просила поставити питання: - яка ринкова вартість автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору?

Також позивачка просила суд зобов`язати відповідача надати експерту для дослідження автомобіль марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору.

Крім того, позивачка 25 серпня 2022 року подала до суду клопотання про зменшення розміру оплати судової експертизи на 50%, яке мотивувала тим, що на даний час вона працює, але отримує заробітну плату не в повному об`ємі, її витрати значно зросли по сплаті комунальних послуг, так як вона сплачує за комунальні послуги спірної квартири по АДРЕСА_1 та частково сплачує за комунальні послуги квартири матері по АДРЕСА_2 , у якій вони вимушені проживати, а також допомагає матері із ліками. Витрати на харчі збільшилися у зв`язку із ростом цін, а також збільшилися власні витрати на ліки та потреби сина. Також позивачка вказала, що її колишній чоловік не сплачує аліменти, хоча працює неофіційно, борг по аліментам становить 15844,21 грн. Інших доходів вона не має. Тобто фактично на даний час вона має незадовільний майновий стан і не може сплатити витрати за проведення експертизи єдиним платежем у повному об`ємі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути вказані клопотання без її участі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи, однак заперечили проти клопотання позивачки про зменшення розміру оплати судової експертизи.

Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання про призначення експертиз суд вважає за необхідне його задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є майно вартість якого підлягає визначенню.

Отже, для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема щодо вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової будiвельно-технiчної, товарознавчої та автотоварознавчої експертиз, на вирішення яких поставити питання, сформульовані позивачкою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій позивачкою, яка на даний час має найменування Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України».

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивачку.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, а саме, автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору, необхідно покласти на відповідача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивачки про зменшення розміру оплати судової експертизи на 50%, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити зважаючи на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На обґрунтування заявленого клопотання позивачкою було надано: довідку видану Відділом освіти Тростянецької міської ради про її доходи за період з січня по червень 2022 року, відповідно до якої остання отримала заробітну плату за цей період у розмірі 107892,60 грн; довідку Тростянецького відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.09.2022 за № 7935/18-16-31 про те, що заборгованість по сплаті ОСОБА_1 аліментів станом на 12.09.2022 становить 22222,71 грн; квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про судову експертизу» оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.

Зменшення розміру оплати судової експертизи, на стадії її призначення, на думку суду, буде неправомірним втручанням у господарську діяльність експертної установи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України, на яку посилається позивачка, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за результатами розгляду справи, при ухваленні рішення, а не при вирішенні питання про призначення експертизи.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачки про зменшення розміру судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 133, 136, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судових експертиз - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя судову будiвельно-технiчну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»,(вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

- яка вартість майна, а саме: телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору?

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 .

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, а саме, автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору, необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертиз надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»(адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/245/21.

Провадження у цивільній справі №588/245/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати судових витрат за проведення експертизи відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 16.09.2022.

Суддя О. О. Огієнко