Справа № 466/619/22
Провадження № 2/466/1170/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Приватбанк» 27.01.2022 року звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17 813,71 грн. та стягнення 2 481,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся в АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.01.2011 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 1 200,00 грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.21). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту зменшився до 0,00грн.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, що становить 17 981,10 грн., з яких:

1599,78 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

16 003,93 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками, з яких 16 003,93 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість;

377,39 грн. заборгованість за пенею;

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, банк змушений звернутись в суд.

Ухвалою від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача разом з позовною заявою скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 28.07.2022 року з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 21.01.2011 року.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом у розмірі 1 200,00 грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та відповідачу надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту зменшився до 0,00 грн.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, що становить 17 981,10грн., з яких 1599,78 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 16 003,93 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 377,39 грн. заборгованість за пенею;

На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.01.2011 року, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 31.07.2021р. та виписку по руху коштів.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредитом в розмірі 1599,78 грн. та 16 003,93 грн. заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачки, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення пені, то ці вимоги до задоволення не підлягають з огляду на те, що відповідач не підписав жодного документу, яким би визначалися порядок і умови нарахування пені на суму заборгованості.

Вимога про стягнення пені в сумі 210,00грн. не підлягає до задоволення, оскільки у позовній заяві не обґрунтовано ні порядок, ні спосіб та розмір її нарахування, не вказано період за який вона нарахована.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

З відповідача в користь позивача у примусовому порядку підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками, у стягненні заборгованості за пенею слід відмовити.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року , а саме: 1599,78грн. заборгованості за тілом кредитом, 16 003,93 грн. залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість , всього 17 603,71 грн., та 2 481,00 грн. судових витрат.

У стягненні 210,00грн. заборгованості за пенею відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська