Справа № 199/5739/20
Провадження № 2/201/267/2022
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. МТСБУ в особі свого представника Зіміна Ю.О. (діяв на підставі довіреності від 20.12.2019р. а.с. 36) звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. (а.с. 2-7).

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. від 18.09.2020р. справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 39).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021р. позовну заяву задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 44437,36 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с. 58-61).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021р. скасоване заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021р. Призначити цивільну справу до розгляду на 25.03.2021р. (а.с. 102-103).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021р. справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 106).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 07.05.2021р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 112).

10.06.2021р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну до МТСБУ та ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля (а.с. 131 135).

Ухвалою суду від 12.10.2021р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля. Здійснено перехід до розгляду цивільної справи за первісним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля - за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання (а.с. 144).

03.10.2022р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гулий Я.О. (діє на підставі ордеру від 28.01.2021р. а.с. 74) надав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до МТСБУ та ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля (а.с. 224).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили розглянути вказану заяву без їх участі.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника відповідачки, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника відповідачки, суд вважає за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова