Справа № 367/3244/22
Провадження №2/367/4734/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - відповідач) перебувають у шлюбі з 09 лютого 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 09.02.2013 року складено відповідний актовий запис № 112. Протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом п`яти місяців позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. позивач та відповідач мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різними людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Від шлюбу позивач та відповідач мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. Претензій щодо визначення місця проживання та участі у вихованні дитини позивач та відповідач один до одного не мають. З наведеного вбачається, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось через протилежні погляди на життя, сім`ю та шлюб, в результаті яких, склалися неприязні відносини між останніми. З наведеного вбачається, що примушення до шлюбних відносин є неприпустимим, а тому Позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує щодо примирення, адже вільно приймає рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. Таким чином, між позивачем та відповідачем подружнє життя не склалось через протилежні погляди на життя, сім`ю та шлюб, в результаті яких, склалися неприязні відносини між останніми. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то примушення до шлюбу та шлюбним відносинам є неприпустимим. Позивач наголошує, що його шлюб фактично припинив існування з відповідачем, тому з огляду на зазначене, змушений звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже збереження шлюбу суперечить його моральним принципам та інтересам.

В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 09.02.2013 року складено відповідний актовий запис № 112.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача, вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі. Просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 лютого 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 112, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 09 лютого 2013 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.08.2013р., виданого Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 09 лютого 2013 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко