КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Опришко Едітою Василівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом нею, з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її фактичного проживання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2021 передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (а.с. 54).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачем зазначено фактичне місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Також, позов про розірвання шлюбу розглядався Подільським районним судом м. Києва, як і видача судового наказу про стягнення аліментів. Крім того, відсутність помешкання в м. Дружківка, для проживання на час судового розгляду справи, позбавить можливість їздити і брати участь у справі позивача з дитиною. Окрім зазначеного, усі учасники справи та свідки проживають у м. Києві, а при розгляді справи у Дружківському міському суді Донецької області буде втрачена якість роботи в частині доказування обставин позовних вимог з безпосередньою участю у судовому процесі (а.с. 58-60).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом нею, з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її фактичного проживання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем зазначено, що вона зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспортних даних. Відповідач зареєстрований АДРЕСА_3 , його фактичне місце проживання зазначено: АДРЕСА_4 , адреса для листування зазначена АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспортних даних.

Разом з тим, місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва. За даною адресою розташована квартира, яка була придбана ОСОБА_2 20.09.2019 за час шлюбу з ОСОБА_1 .

Також, до позовної заяви було додано заяву про звернення позивача до виконавчої служби для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено місце роботи ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_5 , назва фірми «ХСDS» (а.с. 23).

Крім того, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/9301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2019 відкрито провадження у даній справі, а також зазначено місце перебування ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), що територіально також відноситься до Подільського району м. Києва.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції не перевіривши в повному обсязі матеріали справи, дійшов помилкового висновку про направлення справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, до Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Опришко Едітою Василівною, яка діє на підставі договору задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська