провадження № 2/361/2437/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал (далі ТОВ Лайм Кепітал) звернулося із зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного Київської області, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01294612 від 16 червня 2021 року в загальному розмірі 13280 грн.

28 грудня 2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 знятий 05 серпня 2021 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вибув до адреси: АДРЕСА_2 , вказану позовну заяву направлено на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

08 лютого 2022 року зазначена позовна заява ТОВ Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 було зроблено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та Органу реєстрації місця проживання Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Із відомостей, наданих суду зазначеними вище Органами реєстрації місця проживання, вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є зазначена позивачем ТОВ Лайм Кепітал у позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Білоцерківського міськрайонного Київської області.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У ч. ч. 1, 3 ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ч. 1 ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

У ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність відомостей щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території міста Бровари чи Броварського району Київської області, слід дійти висновку, що позовна заява ТОВ Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна, тому вказана позовна заява за правилами територіальної підсудності відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України підлягає передачі на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території міста Бровари чи Броварського району Київської області у встановленому законом порядку не зареєстроване, а також відомості щодо останнього зареєстрованого місця його проживання у місті Біла Церква Київської області, Броварський міськрайонний суд Київської області не є тим, встановленим законом, судом до підсудності якого процесуальним законом віднесено розгляд позовної заяви ТОВ Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правові підстави для розгляду цим судом даної позовної заяви відсутні, тому позовна заява ТОВ Лайм Кепітал підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки цей суд є уповноважений законом на розгляд зазначеної позовної заяви ТОВ Лайм Кепітал.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 76, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.