Провадження № 2/638/1860/22
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, визнання періоду вимушеним прогулом та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, визнання періоду вимушеним прогулом та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху. Запропоновано позивачці усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 23 серпня 2022 року, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак протягом встановленого десятиденного строку недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, визнання періоду вимушеним прогулом та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважається неподаної та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, визнання періоду вимушеним прогулом та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Суддя І.П. Латка