Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1649/19
Провадження № 2/382/11/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним, скасування розпорядження про право власності на будинок та державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області про визнання добросовісним набувачем та припинення права власності, встановлення факту знищення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника адвоката Єрмак О. В. звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним, скасування розпорядження про право власності на будинок та державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку, в котрому вказала, що 22.01.2000 року між позивачкою та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Подільської районної адміністрації м. Києва. За час спільного проживання. 26.07.2006 року подружжя придбало житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 18.10.2006 року Виконавчим комітетом Панфильської сільської ради (далі по тексту відповідач 1) відповідачеві -2 ОСОБА_2 було надано дозвіл на здійснення реконструкції житлового будинку. Основний обсяг робіт був виконаний до літа 2008 року, влітку до будинку здійснено підведення газопостачання. 26 грудня 2008 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ухвалено рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, яким зокрема визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . та на Ѕ частину земельної ділянки, з надвірними спорудами, розташовану за тією ж адресою. В подальшому, в 2009 році відповідач ОСОБА_2 повернувся до Позивача, вони знову розпочали проживання однією сім`єю до 2012 року.У 2012 році відповідач ОСОБА_2 остаточно покинув сім`ю. Зрозумівши, що відносини з відповідачем ОСОБА_2 вже не відновити. Позивач повернулася до вирішення питання реєстрації права власності на частину будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю конкретизації у судовому рішенні про площу будинку, кадастровий номер земельної ділянки, у позивача виникли складнощі з реєстрацією права власності на земельну ділянку. Не маючи матеріальної можливості завершити реєстрацію права власності, позивач тимчасово зупинила намагання зареєструвати право власності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас позивач ні за яких обставин не надавала згоду на продаж належної їй частини будинку і земельної ділянки відповідачеві ОСОБА_2 . Проте, на початку 2019 року позивач дізналася про те, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди продав будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу -3 ОСОБА_3 . Тоді ж і дізналася про те, що рішенням Виконавчого комітету Панфилівської селищної ради ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка вважає дії відповідача неправомірними виходячи з наступного. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 349 Цивільного кодексу України, право власності на майно припиняється у разі його знищення з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру прав.

Згідно до пункту 75 Порядку для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням додаються: документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Під час державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням державний реєстратор не тільки вносить запис що припиняє право власності на такий об`єкт, але також закриває розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу.

З розпорядження виконкому Панфильської сільської ради № 35 від 18.10.2006 року вбачається, що відповідачеві ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту перебудови будинку АДРЕСА_1 . Разом з цим під перебудовою будинку слід розуміти реконструкцію будівлі з втручанням в несучі конструкції з мстою збільшення істотних характеристик об`єкту нерухомості. При цьому, відомості про реєстрацію факту знищення будинку АДРЕСА_1 до реєстру речових прав на нерухоме майно не вносилися. За таких обставин виконком Панфильської сільської ради не мав жодних правових підстав видавати Свідоцтво про право власності на новостворене майно, тим більше за умови наявного судового рішення про поділ права власності. Видане свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_2 .. Унеможливлює право позивача зареєструвати право власності у встановленому законом порядку і фактично позбавляє її права власності.

Відповідно до положень ст. 190 ЦК майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживаною річчю та визнаються речовими правами. Враховуючи вищевикладене, просила визнати протиправною та скасувати розпорядження виконавчого комітету Панфильської сільської ради № 30 від 28.12.2012 року про видачу ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Фоя Лідією Андріївною 20.12.2018 року, скасувати державну реєстрацію за індексним номером 29562027 від 20.12.2018 року права власності на житловий будинок, та на земельну ділянку, зареєстровану на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 20.12.2018 року.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_3 , яку обґрунтовано тим, що він являється вимушеним переселенцем із зони проведення ООС, що підтверджується довідкою № від 28.11.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Внаслідок постійних бойових дій та як наслідок повної руйнації місця його постійного проживання в м. Авдїївка Донецької області, на початку 2016 року, він разом із своєю сім`єю вимушений був переселитися до м. Києва. В подальшому, 20.12.2018 року між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 був укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним норіусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л.А. За цим Договором продавець ( ОСОБА_2 ) передає у власність покупця ( ОСОБА_3 ). А покупець зобов`язується прийняти у власність житловий будинок номер АДРЕСА_1 . Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 18.08.2011 року Яготинським КП КОР «Яготинське БТІ» на земельній ділянці розташований житловий будинок - А, з піноблоків та цегли, 2011 року побудови, загальною площею 113, 8 кв.м., житловою площею 47, 6 кв.м., а також надвірні будівлі: гараж - Б, погріб з шийкою - В, огорожа - вимощення - 1.

Реєстраційний номер житлового будинку за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно - 55). Відчужуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ 415989, виданого Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області 28 вересня 2012 року па підставі рішення виконкому Панфильської сільської ради від 28 вересня 2012 року № 30 та зареєстрованого комунальним підприємством «Яготинське бюро технічної інвентаризації» 19 жовтня 2012 року, номер запису: 65 в книзі:3а.

Цей житловий будинок продається одночасно із земельною ділянкою, на якій він розміщений, площею 0,2500 га, що надана продавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :04 021:0008. Земельна ділянка, на якій розташований відчужуваний житловий будинок, належить на приватної власності продавцю відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 344298, виданого Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області 10 червня 2009 року.

Продаж зазначеного житлового будинку за домовленістю сторін вчиняється за 688 500, 00 грн., які продавець одержав повністю до підписання цього Договору. Відсутність заборони відчуження або арешту, обтяження іпотекою, а також податкової застави щодо зазначеної у цьому Договорі земельної ділянки підтверджується інформаційними довідками та витягами, сформованими державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л.А.

Продавець стверджує, що зазначений житловий будинок не є спільною сумісною власністю, а є його особистою приватною власністю, скільки набутий ним у результаті реалізації права на безоплатну приватизацію, при цьому стверджує, що ним подано правдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного з вчиненням нотаріальної дії, подані документи не є недійсними та/або підробленими, а також відсутні особи, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої він звернувся, про що ним повідомлено Покупцю відповідною заявою, поданою приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. 20 грудня 2018 року.

Крім того, 20.12.2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений - Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л.А.. За цим договором продавець ( ОСОБА_2 ) передає у власність покупця ( ОСОБА_4 ), а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку, площею 0, 2500 га, що розташована на території: АДРЕСА_1 , та надана Продавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :04:021:0008. Зазначена земельна ділянка належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 344298, виданого Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області 10 червня 2009 року. Реєстраційний номер цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 255. Відсутність заборони відчуження або арешту, обтяження іпотекою, а також податкової застави щодо зазначеної у цьому Договорі земельної ділянки підтверджується інформаційними довідками та витягами, сформованими державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округуКиївської області Фоєю Л.А. Продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 83 800, 00 грн., які продавець одержав від Покупця повністю до підписання цього Договору. Продавець гарантує, що є належним власником земельної ділянки, ніяким чином не обмежений у розпорядженні майном, його право власності оформлено належним чином шляхом складання та видачі усіх без винятку передбачених чинним законодавством України документів, що підтверджують його право власності на відчужуване майно і право розпорядження цим майном. Відчужувана земельна ділянка перебуває у належному стані, повністю придатна для використання за її цільовим призначенням. Продавець стверджує, що зазначена земельна ділянка не є спільною сумісною власністю, а є його особистою приватною власністю, скільки набута ним у результаті реалізації права на безоплатну приватизацію, при цьому стверджує, що ним подано правдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного з вчиненням нотаріальної дії, подані документи не є недійсними та/або підробленими, а також відсутні особи, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої він звернувся, про що ним повідомлено покупцю відповідною заявою, поданою приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. 20 грудня 2018 року. Враховуючи те, що у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:021:0008 виникло після розірвання шлюбу, а саме 10 червня 2009 року, вказане майно не можна вважати таким, що набуто у власність за час шлюбу згідно вимог ст. 60 СК України, яке не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому у задоволенні позову Позивачу за первісним позовом слід відмовити в повному обсязі.

Вважає, що він являється добросовісним набувачем відчуженого ОСОБА_2 їй майна, а саме: житлового будинку номер АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :04:021:0008 розміром 0, 2500 га, розташованої за вищевказаною адресою, оскільки він не знав, що набуваю спірне майно в особи, яка не мала права його відчужувати. Тим більше нійому, ні приватному нотаріусу на момент укладання договорів купівлі-продажу спірного майна, тобто станом на 20 грудня 2018 року, нічого не було відомо про те, що спірний житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Реєстру податкових застав заборона на відчуження спірного нерухомого майна та податкової застави на нього станом на 20 грудня 2018 року була відсутня.

Натомість ним всі вимоги, які встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року та Цивільним кодексом України ( ст.ст. 203, 207, 208, 209, 210) щодо реєстрації прав власника на нерухоме майно та вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочинів були виконані в установленому законами порядку. Він придбав спірне домоволодіння та земельну ділянку на законних підставах, шляхом укладання оплатного правочину в письмовій формі, з подальшим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією. На момент укладання оспорюваних договорів волевиявлення Сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, вони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а майно, яке відчужувалось не перебувало під арештом або забороною. В той же час, спірний житловий будинок, на 1/2 частину якого претендує Позивач за первісним позовом, станом на січень 2009 року був повністю зруйнований, після чого у квітні 2011 року Відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 за власні кошти розпочав будівництво іншого домоволодіння з вхідним погребом та гаражу, яке закінчив у 2011 році, що підтверджується актом прийому житлового будинку до експлуатації. Він не змінював поштову адресу даного житлового будинку на іншу, а залишив її такою, якою вона була до повної руйнації придбаного у шлюбі майна. Згідно будівельного паспорту перебудови індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37, виданого 17.06.2011 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Яготинської державної адміністрації, під час обстеження земельної ділянки АДРЕСА_1 в натурі встановлено, що на зазначеній земельній ділянці забудова відсутня, є огорожа - стан задовільний, мережа електропостачання, що належить ОСОБА_2 . Державні стандарти, норми та правила забудови дозволяють будівництво індивідуального житлового будинку, гаража і вхідного погреба. Будівництво індивідуального житлового будинку, гаража і вхідного погреба можливе відповідно до ескізу схеми забудови земельної ділянки. Відповідно до пояснювальної записки до схеми забудови земельної ділянки, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 . Отже право власності позивача за первісним позовом на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , визначеною за нею рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2008 року було припинено в розумінні ст. 349 ЦК України в результаті повного фізичного знищення майна. А тому, оскільки спірний житловий будинок був фізично знищений, у зв`язку з відсутню об`єкту речового права, відсутні і речово-правові відносини. На вказаній земельній ділянці, зовсім в іншому місці,з урахуванням схеми забудови земельної ділянки, закріпленої в будівельному паспорті перебудови індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 37, виданого 17.06.2011 року відділом містобудування архітектури житлово-комунального господарства Яготинської державної адміністрації, Відповідачем за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 за кошти, які належали йому особисто був збудований новий житловий будинок з вхідним погребом, свердловиною та очисними спорудами, який в подальшому був відчужений ним на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Фоєю Лідією Андріївною 20.12.2018 року. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 18.08.2011 року Яготинським КП КОР «Яготинське БТІ» на земельній ділянці розташований житловий будинок, 2011 року побудови, загального площею 113, 8 кв.м., житловою площею 47, 6 кв. м., а також надвірні будівлі; гараж, погріб з шийкою, огорожа, вимощення. Даний житловий будинок 2011 року побудови має бетонний фундамент, стіни із піноблока обкладеного цеглою, дерев`яні перекриття, покрівлю із металевої черепиці, підлогу із ламінату та плитки, обладнаний електрикою, водопроводом, каналізацією, газопроводом, має водяне опалення та коефіцієнт зносу 0%. В той же час, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 22.08.2006 року Яготинським КП КОР «Яготинське БТІ» на земельній ділянці розташований житловий будинок, 1972 року побудови, загальною площею 42,6 кв.м., а також надвірні будівлі 1972-1980 року побудови: прибудова, сарай, вбиральня. Даний житловий будинок 1972 року побудови мав дерев`яний фундамент, стіни дерева, дерев`яні перекриття, покрівлю із азбеста, підлогу з лінолеуму, був обладнаний електрикою та пічним опаленням, а також мав коефіцієнт зносу 63 %. Отже, ним на підставі оспорюваних договорів був добросовісно придбаний у власність житловий будинок 2011 року побудови з надвірними будівлями, який за своїми технічними характеристиками, коефіцієнтом зносу та інвентарізаційною вартістю не може бути тим житловим будинком який був придбаний подружжям ОСОБА_5 26.07.2006 року за адресою АДРЕСА_1 і на який 26 грудня 2008 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області за ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ його частину. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2008 року у цивільній справі № ц-2716/08, крім поштової адреси, не містить будь-яких характеризуючи даних, які стосуються об`єктів спірного нерухомого майна, як до розміру, цільового призначення та кадастрового номеру земельної ділянки, так і плоші, вартості, року побудови житлового будинку. А тому напевно визначити, на яке майно судом було визнано право власності не вбачається за можливе. Дане судове рішення Позивачем за первісним позовом не зареєстровано у встановленому законом порядку. Більше того, іншим судовим рішенням, а саме ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2015 року у справі № 363/4968/15-ц ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, а саме про визначення у резулютивній частині рішення суду від 26 грудня 2008 року у цивільній справі № ц-2716/08 правильної назви селища Панфили, замість вказаних у рішенні назв «Панфілі», «Панфіли», « ОСОБА_6 ». Дане рішення суду набрала законної сили та не оскаржувалось ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене просив: дану цивільну справу об`єднати з цивільною справою № 382/1649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Панфилівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу майна частково недійсним, визнати його, ОСОБА_3 , добросовісним набувачем житлового будинку номер АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :04:021:0008, розміром 0, 2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1972 року побудови, загальною площею 42,6 кв.м., який мав дерев`яний фундамент, стіни із дерева, дерев`яні перекриття, покрівлю із азбеста, підлогу із лінолеуму, був обладнаний електрикою та пічним опаленням, а також мав коефіцієнт зносу 63 % в зв`язку з повним фізичним знищенням даного об`єкту нерухомості, стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати.

На адресу суду від відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої просив дану цивільну справу об`єднати з цивільною справою № 382/1649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Панфилівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу майна частково недійсним, визнати його, ОСОБА_3 , добросовісним набувачем житлового будинку номер АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :04:021:0008, розміром 0, 2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати його, ОСОБА_3 , добросовісним набувачем житлового будинку номер АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :04:021:0008, розміром 0, 2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1972 року побудови, загальною площею 42,6 кв.м., який мав дерев`яний фундамент, стіни із дерева, дерев`яні перекриття, покрівлю із азбеста, підлогу із лінолеуму, був обладнаний електрикою та пічним опаленням, а також мав коефіцієнт зносу 63 % в зв`язку з повним фізичним знищенням даного об`єкту нерухомості, стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати.

На адресу суду надійшов від відповідача за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_2 відзив на позовну заяву про скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні пред`явленого позову в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на його користь. Обгрунтувавши відзив тим, що після розірвання шлюбу із позивачем 26 грудня 2008 року він ніколи не проживав з нею без реєстрації щлюбу разом як чоловік та не мав з нею спільного бюджету. У той же час у нього з`явилася інша жінка, а з позивачкою 30.04.2009 року був укладений договір про сплату аліментів на утримання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостаком О. А., яким за взаємною згодою ми встановили розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх дітей. В подальшому на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.01.2017 року даний договір було розірвано, через те, що їх спільна дочка залишилась проживати разом з ним. Жодних доказів на обґрунтування доводів викладених у позовній заяві на підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також того, що спірний будинок був побудований за кошти позивача суду не надано.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання добросовісним набувачем та припинення права власності.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Яготинська міська рада звернулася із заявою про заміну неналежного відповідача по даній справі Панфильської сільської ради на належного відповідача по даній справі Яготинську міську міську раду.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року визнано неналежним відповідачем по даній справі Панфильську сільську раду, та визнано належним відповідачем по даній справі Яготинську міську раду.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали вимоги первісного позову та просили їх задовольнити, надали письмові пояснення з котрих вбачається, що 22.01.2000 року - між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадського стану Подільської Районної адміністрації було зареєстровано шлюб. 26.07.2006 - за час спільного проживання подружжям було придбано будинок АДРЕСА_1 ( підтверджується копією договору кугілі-продажу від 26.07.2006, реєстраційний номер в реєстрі права власності на нерухоме майно № 1526901.3 долученого до матеріалів цивільної справи. Відповідно договору купівлі продажу житловий будинок має площу 31,7 кв.м., а також з будинком були придбані надвірні будівлі та споруди, а саме прибудова, сарай, вбиральня. Відповідно копії технічного паспорту від 22.08.2006 року виданого Яготинським бюро технічної інвентаризації даний будинок був обладнаний пічним опаленням, (підтверджується копією технічного паспорту, копія технічного паспорту надана ОСОБА_3 та долучена до матеріалів цивільної справи). Відповідно копії технічного паспорту від 18.08.2011 житловий будинок АДРЕСА_1 2011 року побудови має вже загальну площу 113,80 кв.м., житлову 47.6 кв.м., та опалення від ЛГ`В( підтверджується копією технічного паспорту, копія технічного паспорту надана ОСОБА_3 та долучена до матеріалів цивільної справи). - 18.10.2006 - рішенням Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту перебудови житлового будинку АДРЕСА_1 (підтверджується копією рішення № 35 від 18.10.2006 долученого до матеріалів цивільної справи). Рішення про надання дозволу на перебудову житлового будинку, а не зведення нового. 11.04.2008 - було здійснено первинний пуск газу до будинку АДРЕСА_1 . Газопостачання до даного будинку проводилось як первинний пуск газу. Переобладнання комунікацій та газових систем будинку не проводилось . Акт на первинний пуск газу від 11.04.2008 року є офіційним документом, що підтверджує введення в експлуатацію газоспоживного обладнання відповідного будинку (підтверджується копією листа від 21.07.20015 року начальника Яготинської дільниці Переясоав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», копією акту первинного пуску газу долучених до матеріалів цивільної справи. Після чого Позивач з сім`єю стали проживати в даному будинку. 26.12.2008 - рішенням Вишгородського районного суду Київської області шлюб між Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. За ОСОБА_1 визнано право власності окрім іншого на 1/2 земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . (підтверджується копією рішення Виїпгородського районного суду Київської області від 26.12.2008 № Ц- 2716-08 долученого до матеріалів цивільної справи). В подальшому на початку 2009 року відповідач ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_1 та вони знову почали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_3 , до 2012 року, після чого ОСОБА_2 остаточно покинув сім`ю (підтверджується зокрема проживання після розірвання шлюбу в АДРЕСА_3 , копією договору між батьками про сплату аліментів на утримання дітей долученого до матеріалів цивільної справи).28.09.2012 сільським головою с. Панфили Яготинського району Київської області ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Форма власності приватна. Частка 1. В свідоцтві про право власності зазначено що житловий будинок 2011 року побудови, загальною площею 113,80 кв.м., з гаражем, погрібом, огорожою та вимощенням. Житлова площа вже 47,6 кв. м. При цьому позивачу ОСОБА_1 нічого не було відомо про отримання колишнім чоловіком свідоцтва на право власності на вказаний будинок. (підтверджується копією свідоцтва на право власності від 28.09.2012 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами доданим до матеріалів цивільної справи). 19.10.2012 - Комунальним підприємством Київської обласної ради «Яготинське бюро технічної інвентаризації» було здійснено державну реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ио АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Того ж 2012 року позивач ОСОБА_1 після повторного розірвання стосунків і проживання однією сімєю в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 вирішила зайнятись питанням реєстрації права власності на частину будинку і земельної ділянки що залишилась їй після розлучення, а саме '/г земельної ділянки та будинку ио АДРЕСА_1 , але із-за допущених граматичних помилок в судовому рішенні про розлучення та поділ спільного майна подружжя та фінансовими проблемами не довела свої наміри до кінця, а повернувшись до даного питання в 2019 році їй стало відомо, що ОСОБА_2 продав відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 земельну ділянку та будинок по АДРЕСА_1 без її згоди та повідомлення, оформивши право власності на себе на спільне майно подружжя. При ньому ОСОБА_2 , достовірно знав про існування рішення Вишгородського районного суду міста Киева про поділ спільного майна подружжя там особисто підтвердив свою згоду про поділ майна в судовому засіданні. В той же час відповідач ОСОБА_3 в своїй зустрічній позовній заяві повідомляє, що спірний житловий будинок на 1/2 частину якого претендує ОСОБА_1 станом на січень 2009 року був повністю зруйнований, після чого у квітні 2011 року ОСОБА_2 за власні кошти розпочав будівництво іншого домоволодіння з вхідним погребом та гаражем, яке закінчив у 2011 році, що підтверджується актом прийому житлового будинку до експлуатації. При цьому до свого зустрічного позову ОСОБА_3 не долучає акту прийому житлового будинку до експлуатації та звідки йому відомо про повну руйнацію будинку не вказує. Однак з впевненістю стверджує що на вказаній земельній ділянці, зовсім і інщому місці, но АДРЕСА_1 був збудований новий житловий будинок, з вхідним погребом, свердловиною та очисними спорудами.

Щодо спростування посилання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на повну руйнацію будинку АДРЕСА_1 , то відповідно листа повідомлення Яготинського районного сектору ГУ ДНС України у Київській області повідомлено, що в 2008- 2009 роках виклики про пожежу за адрееою АДРЕСА_1 до підрозділу МНС в Яготинському районі не надходили (підтверджується копією листа ДСНС від 05.03.21 № 64 долученото до матеріалів цивільної справи). Відповідно листа відділення № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ ГИ в Київській області також повідомлено, що повідомлень про пожежу за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 2008-2009 роки не надходило (підтверджується копією листа № 971/109/1203/01-2021 від 05.03.2021 долученого до матеріалів цивільної справи). Яким ще чином могла відбутися повна руйнація житлового будинку за відсутності повідомлень про пожежу та відсутності природних катаклізмів, відсутності відповідних звернень відповідача ОСОБА_2 до реєстраційних органів про виключення даних про ОНМ в зв`язку з його повною руйнацією невідомо та доказів повної руйнації ненадано. Згідно пункту 75 Порядку державної реєетрації речових прав на нерухоме майно та іх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації припинення права влаеності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незаверщеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються документи відповідно до яких підтверджується факт такого знищення та документ що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків , коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи були знищені одночасно з знищенням такого об`єкта ), після чого державний реєстратор вносить запис про припинення права власності на такий об`єкт та закриває .розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу. (даних про факт знищення будинку до реєстру не вносилось) ( станом на 28.09.2012 року, отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_2 діяв закон від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст.21 передбачено порядок відкриття і закриття розділу Державного реєстру прав. п. 2 якої вказано, що розділ державного реєетру закривається вразі знищення об`єкту нерухомого майна. Наказом МЮ України №7/5 від 07.02.2002 було затверджено тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в якому викладені аналогічні вимоги до порядку закриття реєстраційної справи у випадку знищення майна). Відповідно листа Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Київоблгаз» повідомлено, що первинний пуск газу до будинку АДРЕСА_1 відбувся 11 квітня 2008 року. Переобладнання газових комунікацій та системи будинку АДРЕСА_4 не проводилося. Акт первинного пуску газу складається на підставі виконавчо технічної документації, зокрема акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту. Введення в експлуатацію газового обладнання приватного житлового будинку та пуск газу за відсутності документів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва на приватний будинок не можливо (підтверджується копією листа Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Київоблгаз» від 26.03.2021 № 81001- СЛ-3699-0321 та копією акту на первинний пуск газу з копією розписки ОСОБА_9 долучених до матеріалів цивільної справи). Відповідно повідомлення ТОВ «Київоблгаз збут» № 133 від 10.08.2021 за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 11 квітня 2008 року, (підтверджується копією листа долученого до матеріалів цивільної справи). Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав нд нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:021:0008 реєстраційний номер 255. площею 0.25 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 10.06.2009, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ДП КОФ «Центр ДЗК». На момент реєстрації на земельній ділянці розташованій ОНМ, а саме жцтловий будцнок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 113,80 кв.м. житловою площею 47,60, кв.м., метеріал стін: піно блок обкл.. цеглою. Хоча за твердженнями Відповідача ОСОБА_2 спірний житловий будинок на 1/2 частину якого претендує Позивач ОСОБА_1 (згідно договору купівлі продажу будинку - дерев`яний, житлова площа 31,70 кв.м., загальна площа 31.70 кв.м.) станом на січень 2009 року був повністю зруйнований він розпочавбудівництво нового будинку у квітні 2011 року яке в тому ж році і закінчив і дивним образом заново побудований будинок мав загальну площу 113,80 кв.м.. житлову площу 47,6 кв.м., матеріал стін :піно блок обкладений цеглою, як і той що знаходився на даній земельній ділянці на момент ії державної реєстрації 10.06.2009. Згідно копії рахунку повідомлення № 17290147 на сплату послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 , виданої станом на 01.05.2012 року, опалювальна площа будинку 110 кв.м. Станом на 2012 рік за даним будинком було зафіксовано споживання газу в 2012 році в розмірі 1690 м. куб. В даному домоволодінні встановлено газовий лічильник № Ц02071895. Для проведення розрахунків на сплату послуг з газопостачання до даного домогосподарства було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 у філії ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджується копією рахунку повідомлення № НОМЕР_3 доданого до матеріалів цивільної справи) (газовий лічильник № У02071895 відповідає номеру лічильника встановленому при гіервиииому пуску газу в домоволодіння АДРЕСА_1 зазначеному в акті на первннний пуск газу. В той же час, на копії топографічного плану (тахеометричної зйомки)земельної ділянки, по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зображено розташування збудованого будинку з позначенням « ОСОБА_11 » (кам`яний житловий) гаража з позначенням «КН» (кам`яний не житловий), погріб, скважина, водопровід, забетонована ділянка проведена газова мапетраль, та інші елементи, що свідчить про те, що на момент виготовлення будівельного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , (котрий виготовлявся як перебудова індивідуального житлового будинку) дані будівлі вже були побудовані комунікації підведені. (підтверджується копією будівельного паспорту долученого до матеріалів цивільної еправи), окрім того долучена копія топотрафічного плану (тахеометричної зйомки) з зазначенням розташованих кам`яного житлового будинку та кам`яного не житлового приміщення, а також інших об`єктів інфраструктури за даною адресою, датована ще 01.04.201 року, а у висновку про забудову земельної ділянки датованим 17.06.2011 року зазначено, що забудова на зазначеній земельній ділянці відсутня, окрім огорожі та мережі електропостачання. Відповідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, (державні акти на право власності на земельну ділянку), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства громадянам України в с. Панфили Яготинського району Київської області (зареєстрована в управлінні земельних ресурсів Яготинського району Київської області 19.03.2008 року), на момент розроблення даної технічної документації по АДРЕСА_1 вже розташовано кам`яне жиле та кам`яне нежиле приміщення (будинок та гараж) загальною площею 0,1522 га, що зафіксовано на кадастровому плані даної земельної ділянки. Згідно копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , долученого до матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 в розділі «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» зазначено, що гараж побудови 1980 року, погріб з шийкою 2007 року побудови, хоча у своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_9 зазначає, що він у квітні 2011 року розпочав будівництво погребу та гаражу.

Зустрічний позов не визнали.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою правову позицію щодо первісного позову він виклав у зустрічному позові.

ОСОБА_9 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнали, в позові просили відмовити, оскільки будинок був побудований після розірвання шлюбу за його власні кошти і з допомогою батьків. Старий будинок не добудовувався, не було перебудови, сторий будинок розвалився. Під час шлюбу був придбаний даний старий будинок, щодо нього є рішеня суду коли відбувалось розірвання шлюбу. Новий будинок був побудований коли сторони не перебували у шлюбі і не проживали разом. Земельна ділянка надана була для забудови йому, після розірвання шлюбу. Після будівництва біля двох років, потім був будинок прийнятий в експлуатацію. Щодо руйнації старого будинку відповідні служби не повідомлялись. Проти зустрічного позову не заперечували.

Представник відповідача Яготинської міської ради на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторін по справі, показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів задоволенню не підлягають.

Так, з показань свідка ОСОБА_12 даних в судовому засіданні вбачається, що у 1999 році позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вона успадкувала квартиру у м.Києві після смерті батьків. Потім у м.Вишгород придбала квартиру. Було придбано два будинки у АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , був спільний в`їзд до цих будинків. Під АДРЕСА_1 будинок мав пічне опалення та брався дозвіл на перебудову даного будинку у сільській раді у 2006 році та будівництво його було до 2007 року, а розлучились сторони у 2008 році, будинок був пригодний для проживанння. Введений у експлуатацію був у 2011 році. Сторонами по справі був придбаний будинок під АДРЕСА_1 , про який йшлося 26.07.2006 року, під час перебування у шлюбі. Після розлучення проживали разом певний час. У 2007 році старий будинок зруйнувався, відповідні служби про це не повідомлялись. Її донька не займалася приватизацією земельної ділянки, замався ОСОБА_13 . В одному з цих будинків були зареєстровані батьки ОСОБА_13 .

З показань свідка ОСОБА_8 даних в судовому засіданні вбачається, що з 26.04.2006 року по 30.10.2015 був головою сілської ради, і знайомий з ОСОБА_14 , купили вони, як подружжя ОСОБА_5 чи батьки даний будинок по АДРЕСА_1 , він був глиняний та перебував в аварійному стані. Невдовзі бачив, що будинок зруйнувався. Щодо будівництва нового будинку надавався дозвіл ОСОБА_15 . Щодо приватизації земельної ділянки призначеної для будівництва, звертався також ОСОБА_2 , його дружина не зверталась. Новий будинок був побудований на місці старого будинку та відрізнявся по своїм характеристикам. Новий будинок був гарний з білої цегли і дах його вкритий металочерепицею, а той що зруйнувався будинок, був глиняний. Коли разом з дружиною ОСОБА_16 не проживав, але його колишню дружину в селі він бачив.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_6 (а.с.8 том № 1)

Згідно копії договору купівлі-продажу будинку посвідченого 26.07.2006 року нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І. Ж. з котрого вбачається, що ОСОБА_17 продала, а ОСОБА_9 придбав у власність з надвірними будівлями та спорудами житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . (а.с.9 том № 1)

Відповідно до копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 та ухвалено рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про розподіл спільного майна, яким зокрема визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . та на Ѕ частину земельної ділянки, з надвірними спорудами, розташовану за тією ж адресою (а.с.13 том № 1).

Згідно копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Марченко О. М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27529538 від 25.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до державного реєстратора з заявою про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:021:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та їй було відмовлено (а.с.11-12 том № 1).

Відповідно до копії акту на первинний пуск газу від 11.04.2008 року, вбачається, що в будинок по АДРЕСА_1 в зв`язку з закінченням будівництва будинку здійснено пуск газу абономернтом є ОСОБА_9 (а.с.13 том № 1).

Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданий КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2015 року на житловий будинок в АДРЕСА_1 замовником є ОСОБА_9 (а.с.14) та відповідно до плану меж земельної ділянки кадастровий номер :04:021:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2500 га., є ОСОБА_9 (а.с.15 том № 1) .

Як вбачається, з копій Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, довідки від 28 листопада 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копії паспорта (а.с.54-56 том № 1) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 в зв`язку з переміщенням фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

З копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2015 року у справі № 363/3095/15-ц ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, а саме про визначення у резулютивній частині рішення суду від 26 грудня 2008 року у цивільній справі правильної назви селища Панфили, замість вказаних у рішенні назв «Панфілі», «Панфіли», « ОСОБА_6 ». Дане рішення суду набрала законної сили та не оскаржувалось ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. (а.с.57 том № 1)

Відповідно копії технічного паспорту від 22.08.2006 року виданого Яготинським бюро технічної інвентаризації даний будинок був обладнаний пічним опаленням, та має 1972 рік побудови. Відповідно копії технічного паспорту від 18.08.2011 житловий будинок АДРЕСА_1 2011 року побудови має загальну площу 113,80 кв.м., житлову 47.6 кв.м., та опалення (а. с. 58-65 том № 1).

Згідно копії Будівельного паспорта на перебудову індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 реєстраційний номер АДРЕСА_9 виданий відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Яготинської державної адміністрації, вбачається, що будівництво індивідуального житлового будинку, гаража і вхідного погреба можливе відповідно до ескізу схеми забудови земельної ділянки забудовником є ОСОБА_2 . З висновку про забудову земельної ділянки вбачається, що під час обстеження земельної ділянки в натурі встановлено, що на зазначеній земельній ділянці забудова відсутня, є огорожа стан задовільний (а.с. 66-85 том № 1).

20.12.2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений - Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л.А.. За цим Договором Продавець ( ОСОБА_9 ) передає у власність Покупця ( ОСОБА_4 ), а Покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку, площею 0, 2500 га, що розташована на території: АДРЕСА_1 , та надана Продавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :04:021:0008. Зазначена земельна ділянка належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 344298, виданого Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області 10 червня 2009 року. Реєстраційний номер цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 255. Відсутність заборони відчуження або арешту, обтяження іпотекою, а також податкової застави щодо зазначеної у цьому Договорі земельної ділянки підтверджується інформаційними довідками та витягами, сформованими державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л.А. Продаж земельної ділянки за домовленістю Сторін вчиняється за 83 800, 00 грн., які Продавець одержав від Покупця повністю до підписання цього Договору (а.с.86-89 том № 1).

20.12.2018 року між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 був укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним норіусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л.А.. За цим Договором продавець ОСОБА_9 передає у власність покупця ОСОБА_3 .. А покупець зобов`язується прийняти у власність житловий будинок номер АДРЕСА_1 . (а.с.90-93 том № 1).

Відповідно до фототаблиць (а.с.166-167 том № 1) зображено житловий будинок з білої цегли та вкритий дах якого металочерепицею синього кольору.

Згідно копії листа КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що надати інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 не має можливості, оскільки інформація в архіві відсутня, та згідно реєстраційної книги № 3а, станом на 2013 р. вищезазначений будинок зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Панфильської сільської ради 28.09.2022 року, на підставі рішення виконкому № 30 від 28.09.2012 року (а.с.184-185, 233 том № 1).

Відповідно до копії відповіді на запит адвоката Борисенко О. В. наданої КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 145 від 29.04.2021 року, вбачається, що в архіві підприємства відсутня інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_1 (а.с.14 том № 2).

Згідно копії відповіді на лист адвоката Борисенко О. В. наданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, вбачається, що інформація стосовно прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 відсутня (а.с.15 том № 2).

Відповідно до копії відповіді на запит адвоката Борисенко О. В. наданий Яготинською міською радою Бориспільського району Київської області від 05.05.2021 року, вбачається, що в архіві відділу з питань містобудування та архітектури Яготинської міської ради відсутня будь-яка документація щодо введення в експлуатацію будівель АДРЕСА_1 (а.с.16 том № 2).

Згідно до копії відповіді на зипит адвоката Борисенко О. В. наданої Регіональною газовою компанією «Київоблгаз» від 31.08.2021 року, вбачається, що дані не можуть бути надані на виконання запиту, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом (а.с.17 том № 2).

Згідно до копії відповіді від Держгеокадастру Головного управління держгеокадастру у Київській області вбачається, що заява ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою по АДРЕСА_1 відсутня (а.с.18 том № 2).

Відповідно до копії рішення Панфильської сільської ради від 18.01.2008 року, вбачається, що передається у власність ОСОБА_9 земельна ділянка загальною площею -4,1593 га в т.ч. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 2,9347 га., для ведення особистого селянського господарства -1,2246 га., громадянам (а.с.19 том № 2) згідно додатку надано ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 земельної ділянки загальною площею 0,3297 га (а.с.20 том № 2).

Адвокатом Борисенко О. В. на адресу АТ «Київоблгаз» було направлено адвокатський запит про надання інформації про те, за якою адресою газовий лічильник № U02071895, та хто здійснює його технічне обслуговування, коли та ким даний лічильник встановлено, та яка була заявлена опалювальна площа будинку по АДРЕСА_1 (а.с.21-22 том № 2).

Згідно копії квитанції на сплату послуг газопостачання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було сплачено 18,00 грн., спожито за 2012 рік 1690 м.куб. (а.с.23 том № 2).

Відповідно до копії листа Головного управління ДСНС України у Київській області, вбачається, що в 2008-2009 роках виклики про пожежу за адресою: по АДРЕСА_1 до підрозділу МНС в Яготинському районі не надходили (а.с. 24 том № 2).

Згідно копії листа ГУ НП Бориспільського районного управління поліції Відділення поліції № 2, вбачається, що по АДРЕСА_1 повідомлень за період часу з 2008-2009 роки на надходило (а.с.25 том № 2).

Відповідно до копії листа (а.с.26-27 том № 2) Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Київоблгаз» вбачається, що первинний пуск газу до будинку по АДРЕСА_1 здійснено 11.04.2008 року, переобладнання газових комунікацій та систем будинку АДРЕСА_1 , не проводилося та відповідно до акту первинного пуску опалювальна площа складає 110 кв.м. (а.с.28 том № 2).

Відповідно до копії договору між батьками про сплату аліментів на утримання дітей, вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в національній валюті України в сумі 3961 грн. ( а.с.29-31 том № 2)

Згідно до копії заяви ОСОБА_20 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. Л. 28.05.2015 року, вбачається, що вона проживала на одному сходовому майданчику в будинку по АДРЕСА_10 , та стверджує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 разом проживали до вересня 2011 року, про факт розлучення їй невідомо. (а.с.32 том № 2). Оскільки в даній заяві особа не попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, тому суд не може прийняти дану заяву особи, як показання свідка, відповідно до ЦПК України, то покласти дані пояснення в основу даного рішення суду.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_21 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. Л. 21.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_21 та ОСОБА_1 разом навчалися в одній групі університету, про їх розлучення наприкінці грудня 2008 року їй стало відомо навесні 2009 року. З вересни 2009 року до кінця літа 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вони проживали разом та вели спільний бюджет. Також ОСОБА_21 неодноразово була в них у будинку в АДРЕСА_1 , (а.а.33-34 том № 2) . Оскільки в даній заяві особа не попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, тому суд не може прийняти дану заяву особи, як показання свідка, відповідно до ЦПК України, то покласти дані пояснення в основу даного рішення суду.

Згідно до копії заяви ОСОБА_22 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. Л. 21.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_22 знає ОСОБА_1 з дня її народження, оскільки з її мамою разом навчалась, між сім`ями були дружні відносини, після розірвання шлюбу в грудні 2008 року ОСОБА_23 та ОСОБА_13 стали знову проживати разом з Великодніх свят 2009 року, неодноразово була в будинку по АДРЕСА_1 (а.с.35-36 том № 2). Оскільки в даній заяві особа не попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, тому суд не може прийняти дану заяву особи, як показання свідка, відповідно до ЦПК України, то покласти дані пояснення в основу даного рішення суду.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоєю Л. А. на підставі договору купівлі-продажу серії № 1045 виданий 20.12.2018 року, та право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:021:008 площею 0,25 га., зареєстровано за ОСОБА_3 , інші відомості відсутні. ( а.с. 37-38 том № 2)

З копії листа ТОВ «Київоблгаз збут» на запит адвоката Борисенко О. В. вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 11 квітня 2008 року, а стосовно даних про газовий лічильник та опалювальну площу будинку необхідно звернутися безпосередньо до АТ «Київоблгаз» (а.с.39 том № 2).

Відповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області на запит адвоката Борисенко О. В. направлено копії технічної документації, пояснювальної записки, завдань на виконання робіт із землеустрою щодо складання державних актів на земельні ділянки, рішення Панфильської сільської ради, списку громадян, яким видаються державні акти на право власності на земельні ділянки, довідки про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, заявою ОСОБА_2 , акту встановлення та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в натурі, рішення Панфильської сільської ради, кадастрового плану, висновку про обмеження прав на земельну ділянку, висновок про обмеження на використання земельних ділянок, вбачається, що у місцевому фонді документації із землеустрою у Відділі наявна технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства надана ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 . ( а.с.56-70 том № 2)

З листа АТ «Київоблгаз» Переяславське відділення № 54 (Яготин) (а.с.120) вбачається, що лічильник газу був встановлений АДРЕСА_1 з 11.04.2008 року по 02.06.2017 року, опалювальна площа будинку становить 110 кв.м. яка підтверджена технічним паспортом на будинок.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст.349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Згідно ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Згідно ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.2 ст.95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Так, показання свідка ОСОБА_12 , яка є родичем позивачки за первісним позовом викликають сумніви, оскільки вказаний свідок є юридично зацікавленою особою. Нотаріально посвідчені заяви осіб з їх поясненнями, що містяться в матеріалах справиє, які не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суд не може прийняти дані заяви осіб, як показання свідка, відповідно до ЦПК України, то покласти дані пояснення в основу даного рішення суду. Крім цього, сторонами не надано доказів того, що вони після розірвання шлюбу перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю, як визначено вимогами ст.ст.3, 21, 74 СК України. Таким чином, ОСОБА_24 отримав державний акт 10 червня 2009 року на право власності на земельну ділянку, площею 0, 2500 га для призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до ст.116, 118, 125. 126 ЗК України набув на дану земельну ділянку права власності, після розірвання шлюбу та як було зазначено не здобуто належних та допустимих доказів перебування після розірвання шлюбу у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_9 та проживання з нею однією сім`єю. Крім цього, відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2008 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано та визнано за кожним із них право валсності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки, на якій розташований будинок за адресою АДРЕСА_1 , дане рішення набуло законної сили. При цьому, міститься рішення про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25 грудня 2015 року, та відсутні докази його оскарження ОСОБА_1 .. Отже, позивачем не надано доказів, що при наданні розпорядження виконавчого комітету Панфильської сільської ради № 30 від 28.12.2012 року про видачу ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , 2011 року побудови було порушено вимоги ЦК України чи вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та дане розпорядження не було скасовано відповідно до ч.1 п.15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому, в судовому засіданні як сторони, так і свідок ОСОБА_8 не заперечували, що придбаний ОСОБА_9 та ОСОБА_1 будинок, 1972 року побудови за час шлюбу, був глиняний та зруйнувався. Також з огляду на викладене відстуні підстави визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 20.12.2018 року, оскільки відсутні докази порушення нотаріусом чиного законодавства України при посвідченні даних договорів. Як і відсутні докази отримання даного майна ОСОБА_9 у незаконний спосіб. Позивачем позовних вимог в даному випадку відповідно до ч.4 ст.71 СК України не ставилось. Отже, з огляду на викладене первісний позов до задоволення не підялдгає, та при цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_9 щодо спливу строків позовної давності.

Що стосується зустрічного позову то він не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання житлового будинку будівництво якого закінчено у 2011 році та земельної ділянки на якій він розташований ОСОБА_9 у незаконний спосіб та оскільки відсутні докази порушення нотаріусом чиного законодавства України при посвідченні договворів щодо купівлі продажу вказаного будинку та земельної ділянки на якій він розташований, тому і відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 набув дане майно у незаконний спосіб, як і відсутні підстави визнання ОСОБА_3 добросовісним набувачем. При цьому, позовні вимоги зустрічного позову щодо фактичного знищення житлового будинку АДРЕСА_1 , 1972 року побудови, як і припинення права власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку ОСОБА_10 не підялгають задоволенню, з огляду на той факт, що він не був ні власником на той час, ні співласником вказаного будинку, 1972 року побудови, як і не перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , з врахуванням того, що наявне рішення Вишгородського районного суду Київської обалсті від 26 грудня 2008 року щодо розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_5 та вимог ч.4 ст.71 СК України.

Керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, ст.ст.3, 21, 74, 71, 57 СК України, ст.ст.95, 116, 118, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст.328, 330, 331. 349 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним, скасування розпорядження про право власності на будинок та державну реєстрацію прва власності на будинок та земельну ділянку, відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області про визнання добросовісним набувачем та припинення права власності, встановлення факту знищення майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 листопада 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.