Провадження № 2-к/537/2/2022
Справа № 536/1025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан від 14 лютого 2019 року у справі № 6309-18-00-2/8380,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням від 23.05.2022 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан від 14 лютого 2019 року у справі № 6309-18-00-2/8380 за позовом Акціонерного товариства «Казтеміртранс» до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення збитків в порядку регресу 355244 тенге.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2022 року зазначене клопотання передано на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 23.09.2022 року.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, встановив наступне.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст.462 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.1 ст.465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до Міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником) в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

У ст.466 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, обов`язок дотримання яких покладається на особу, яка звертається до суду з таким клопотанням.

За змістом ч.1 ст.466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

19.12.1992 року Постановою Верховної Ради №2889-ХІІ ратифіковану Угоду про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійснення господарської діяльності, відповідно до п.1 якої ця Угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Згідно п.п. 7, 8 даної Угоди Держави учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав. Рішення, винесені компетентним судом однієї держави учасниці Співдружності Незалежних Держав у частині звернення стягнення на майно відповідача, підлягають виконанню на території іншої держави учасниці Співдружності Незалежних Держав органами, призначеними судом або визначеними законодавством цієї держави.

Виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони.

До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Подане ОСОБА_1 клопотання не відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Так, зміст клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду не містить найменування заінтересованої Сторони, що має право подати відповідне клопотання, тобто АТ «Казтеміртранс». В клопотанні не зазначено адреси місця розташування заінтересованої Сторони, тобто АТ «Казтеміртранс». Вказана в клопотанні адреса для направлення судом повідомлення про прийняте рішення не відповідає адресі АТ «Казтеміртранс», зазначеній у довіреності, що була видана підприємством для ОСОБА_1 . Клопотання виготовлено не на бланку АТ «Казтеміртранс». При цьому на клопотанні ОСОБА_1 є штамп з реєстраційним номером вихідної кореспонденції Департаменту претензійної та позовної роботи філіалу АТ «НК «КТЖ» - «Багатофункціональний центр обслуговування», що не відповідає повному найменуванню заінтересованої сторони, якою є Акціонерне Товариство «Казтеміртранс».

Клопотання про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду підписане від імені фізичної особи ОСОБА_1 . До матеріалів клопотання додана копія довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси АТ «Казтеміртранс». Подана копія довіреності ОСОБА_1 взагалі не містить посвідчення ані печаткою, ані підписом особи для підтвердження відповідності копії довіреності її оригіналу. В змісті довіреності відсутній зразок підпису ОСОБА_1 , також не подані інші документи на ім`я ОСОБА_1 для перевірки відповідності підпису зазначеної особи підпису в клопотанні. В змісті довіреності відсутня інформація, щодо звільнення підпису представника ОСОБА_1 від посвідчення печаткою юридичної особи АТ «Казтеміртранс». Разом з тим підпис ОСОБА_1 не посвідчений печаткою юридичної установи АТ «Казтеміртранс». Навпаки, поданий суду додаток до клопотання копія повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" завірений лише печаткою від імені АТ «Казтеміртранс» та не містить підпису особи, яка здійснила посвідчення, не містить дати такого посвідчення.

Крім того, в клопотанні представник заявника просить повідомити про прийняте судом рішення за адресою: Республіка Казахстан, г. Нур-Султан, 010000, вул. Кунаєва, 10, яка відрізняється від адреси АТ «Казтеміртранс», зазначеною в довіреності представника, 010000, Республіка Казахстан, г. Нур-Султан, вул. Д. Конаєва, 10.

Також, до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, не додано докази про належне повідомлення Спеціалізованим міжрайонним економічним судом Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан справи відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про розгляд за позовом АТ «Казтеміртранс».

З поданої до клопотання копії поштового повідомлення про вручення не можливо встановити, яка саме поштова кореспонденція відправлялася АТ «Казтеміртранс» на адресу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод. При цьому слід зазначити, що відправником поштового відправлення, поданого на підтвердження повідомлення судом про місце і час розгляду справи відповідача ПАТ "Кріюківський вагонобудівний завод", зазначено не суд, а АТ «Казтеміртранс».

Відповідно до ст.463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року у справі № 6309-18-00-2/8380 за позовом Акціонерного товариства «Казтеміртранс» до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення збитків в порядку регресу 355244 тенге набрало законної сили 26.03.2019 року.

29.08.2022 року на момент звернення до суду з клопотанням від 23.05.2022 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду від 14.02.2019 року, яке набрало законної сили 26.03.2019 року, суду не подані відомості, що вказане рішення переглядалося в апеляційній чи касаційній інстанції із зупиненням його виконання, не виконувалося протягом 3 років для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року у справі № 6309-18-00-2/8380, необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись статтями 464-466, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року у справі № 6309-18-00-2/8380 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення обставин, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.