328/2143/21
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №328/2143/21 (номер провадження 2/328/30/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

12 серпня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 68962, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5 644,25 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

03 листопада 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи, що стали підставою видачі виконавчого напису від 01 квітня 2021 року № 68962. Крім того, вказує, що ним на адресу приватного нотаріуса Головкіної Я.В. була направлена заява про витребування документів, що стали підставою для видачі виконавчого нотаріуса. Заява нотаріусом була отримана 10 серпня 2021 року. Відповіді він не отримав. До заяви додав копію заяви від 08 серпня 2021 року, докази направлення заяви нотаріусу та відомості про відстеження отримання нотаріусом поштового відправлення.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 01 квітня 2021 року № 68962.

Враховуючи викладене, та те що приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. видала оспорюваний виконавчий напис № 68962 від 01 квітня 2021 року, суд вважає за доцільне залучити даного приватного нотаріуса, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09-00 години 10 лютого 2022 року та здійснити її виклик.

Керуючись статтями 53, 54, 83, 84, 189, 196, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 01 квітня 2021 року № 68962.

Ухвалу суду надіслати до приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , - для виконання.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі у справі № 328/2143/21 (провадження 2/328/30/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватному нотаріусу Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, у строк до 10 лютого 2022 року, має право подати суду пояснення щодо позову. Копія пояснення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №328/2143/21 (номер провадження 2/328/30/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 09-00 години 10 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: