Справа № 523/9537/22
Провадження №2-о/523/385/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/9537/22 (2-о/523/385/22) за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Суворовського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Суворовського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється рідною донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у написані прізвищ заявника та її матері є розбіжності, а саме прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як прізвище її матері у правовстановлюючих документах зазначено як « ОСОБА_5 ». ОСОБА_3 знаходиться в похилому віці, та у майбутньому розбіжності в прізвищах стануть перешкодою для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, або іншого звернення до державних органів.

Оскільки, оформлення майбутніх належних спадкових прав заявнику не надається можливим через розбіжність у написанні її прізвища та прізвища її матері, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Суворовського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_2 вказує на те, що її мати ОСОБА_3 знаходиться в похилому віці, у майбутньому розбіжності в прізвищах стануть перешкодою для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, або іншого звернення до державних органів.

Судом встановлено, Ти ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справ копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 18.10.1980 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якому батьками заявника є « ОСОБА_7 , Ти ОСОБА_8 ».

Мати заявника Ті ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 04.02.1998 року.

Згідно копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданою ДПІ в м. Южний від 17.12.1998 року, Ті ОСОБА_9 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 0 від 28.07.2022 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 28.07.1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1620.

В матеріалах справи наявне Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 від 04.11.1987 року, з якого вбачається, що шлюб укладений між ОСОБА_10 та Ти ОСОБА_12 було розірвано, про що про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 411.

В той же час, суд констатує, що зазначене вище свідоцтво про розірвання шлюбу видане на російській мові, у якому мати заявника зазначена як « ОСОБА_13 ».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвищ заявника ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , утворилась внаслідок перекладання прізвищ у правовстановлюючих документах з російської на українську мову.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданої до неї копії Паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 виданого Суворовським РО ОГУ УМВД України в Одеській області від 07.06.2004 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між донькою та матір`ю, отже, факт родинних відносин між заявником та матір`ю підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини у майбутньому.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Суворовського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер