Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 367/4754/21

провадження № 61-8800ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з серпня 2007 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року;

визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини наступного майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 14 грудня 2021 року позов задовольнив. Встановив факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з серпня 2007 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року. Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини та визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини наступного майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд постановою від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасував в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Встановив факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 08 жовтня 2008 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасував в частині розподілу спільного майна та в цій частині ухвалив нове рішення, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини наступного майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини наступного майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

ОСОБА_1 07 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 04 серпня 2022 року він присутнім не був, оскільки 16 березня 2022 року він, як особа з інвалідністю, у звязку з активними бойовими діями виїхав за межи України до Польщі, а повернувся тільки 17 серпня 2022 року, на підтвердження чого надано копію закордонного паспорта та копію проїзного квитка.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15 та постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14, від 06 червня 2018 року у справі № 712/6574/16, від 27 березня 2019 року у справі № 331/8757/14, від 02 червня 2021 року у справі № 711/1550/18, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією довідки МСЕК від 16 листопада 2020 року серії 12 ААБ № 849298.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4754/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов