Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2030/21
Провадження № 2-с/711/5/22
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що 21.04.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/2030/21 видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 21534,80 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 227,00 грн. Копію цього судового наказу, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими документами, вона не отримувала. З наявного у матеріалах справи листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 (а.с. 15) вбачається, що копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими документами надсилались їй, проте не були вручені. Так, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказані документи було вручено ОСОБА_2 . Однак, вказує, що вона не уповноважувала нікого на отримання від її імені поштової кореспонденції. Разом з тим, копія судового наказу від 21.04.2021 у справі № 711/2030/21 та заяви стягувача з копіями доданих до неї документів отримана її представником - адвокатом Шимановським А.В. лише 14.09.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи № 711/2030/21.

Крім того, зазначає, що заявлені стягувачем вимоги до неї є протиправними та необґрунтованими, що виключає можливість стягнення грошових коштів у примусовому порядку, зокрема:

як вбачається з довідки від 17.03.2021 про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 (а.с. 3) в заявлену суму боргу стягувачем включено залишок боргу на початок зазначеного періоду у сумі 11476,64 грн. (1114,87+10361,77), який раніше вже було стягнуто з боржника судовим наказом від 20.07.2020 у справі № 711/3076/20, який наразі фактично виконано;

стягувачем не надано доказів надсилання та отримання боржником вимоги про розрахунок.

На підставі наведеного вище, просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2030/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» Черкаської міської ради заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 21534,80 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 227,00 грн.

Під час вивчення матеріалів заяви про скасування судового наказу суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявницею вимог, передбачених законом для звернення до суду з такою заявою, і які перешкоджають її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2021 КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і 3 % річних (а.с. 1-7).

21.04.2021 за результатами розгляду вказаної вище заяви видано судовий наказ, на підставі якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 21534,80 грн., а також витрати на сплату судового збору у сумі 227,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, копія даного судового наказу разом із копією заяви стягувача та долученими до неї документами направлялися судом 21.04.2022 за вихідним № 711/2030/21/6434/2021 на поштову адресу боржниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 15) рекомендованим листом з повідомленням, який отримано членом сім`ї боржниці за довіреністю (дочкою ОСОБА_2 ), про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ШКІ 956 (а.с. 16).

За приписами ч.ч. 5-7 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

До того ж, п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 (зі змінами) визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Слід зазначити, що у суду відсутні підстави вважати, що оператором (працівником) поштового зв`язку були допущені порушення вимог Правил надання послуг поштового зв`язку. Сам по собі факт у повідомленні про вручення поштового відправлення відомостей про вручення ОСОБА_2 (дочці) за довіреністю поштового відправлення (судового наказу , копію заяви з додатками) саме 26.04.2021, свідчить про те, що оператор (працівник) відділення зв`язку перевірив як особу отримувача, його повноваження (по довіреності), так і родинні відносини із ОСОБА_1 , що він засвідчив особистим підписом.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ЦПК України, даний судовий наказ набрав законної сили 18.05.2021.

Судовий наказ від 21.04.2021 видано стягувачу, відповідно до вимог розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України, зокрема, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Так, враховуючи ту обставину, що судовий наказ від 21.04.2021 по даній справі вручено 26.04.2021 боржниці у встановленому законом порядку, тобто, за довіреністю її дочці ОСОБА_2 , боржниця не скористалася своїм правом подати заяву про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, що регламентовано ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Слід зазначити, що сам по собі факт ознайомлення 13.09.2022 адвокатом Шимановським А.В., як представником ОСОБА_1 , із матеріалами справи, за умови відсутності даних про обставини, яким чином і коли боржник дізналася про розгляд такої справи, а також за відсутності доказів про зазначене, не свідчить, що строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід рахувати саме з 13.09.2022, враховуючи вище викладене.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу не додане таке клопотання. Крім того, не зазначені доводи та мотиви, а також посилання на докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку та необхідність його поновлення для подання цієї заяви.

Частиною шостою статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Також, слід звернути увагу, що пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява №32053/13. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, а також встановлені обставини по справі, суддя вважає, що заява, яка надійшла до суду 22.09.2022 підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 2, 12, 170, 171, 258-261, ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - повернути без розгляду.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя: С. М. Позарецька