Справа № 191/379/22
Провадження № 2/191/143/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обґрунтовуючи вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг до АТ КБ «Приватбанк» звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.11.2009.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6100,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 04.11.2009 становить 6719,87 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита.

Банк на виконання ч. 2 ст. 1281 ЦК України 06.05.2020 направив до Другої синельниківської державної нотаріальної контори претензію кредитора. 25.05.2020 року від нотконтори отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

22.07.2021 до спадкоємця було направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.11.2009 року в розмірі 6719,87 грн., а також судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_3 до початку судового розгляду була надана заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними доказами в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній доказами у відсутності сторін.

Дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2009 ОСОБА_2 підписано заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку. Зазначена заява складала між ОСОБА_2 та банком договір без номеру, із визначенням кредитного ліміту у сумі 2500 грн. 00 коп. та базової процентної ставки по кредиту 3% в місяць на залишок заборгованості, без щомісячної комісії (а.с.16).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04.11.2009 року підписано анкету-заяву про приєднання до «Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між ним та банком Договір без номеру, з визначеним кредитним лімітом в сумі 250 грн.

Дана заява не містить даних про збільшення кредитного ліміту до 6100,00 грн., також надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З наданої суду копії спадкової справи №282/2018 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що 13.03.2018 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис №30.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 6719,87 грн., яка складається з наступного: 6719,87 грн. -заборгованість за тілом кредита; в.т.ч. 0,00 - заборгованість за поточним тілом кредита; 6719,87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками на прострочений кредит; 0,00 грн. -нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

06.05.2020 АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України надіслало претензію кредитора до Другої синельниківської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити чи відкривалась спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком на суму 6719,87 грн.

У відповідь на претензію банку листом державного нотаріусу Другої синельниківської державної нотаріальної контори від 12.05.2020 було повідомлено, що після померлої ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2021 з претензією кредитора Банк звернувся до відповідача, як спадкоємця померлого позичальника, про сплату заборгованості позичальника станом на дату його смерті у розмірі 6719,87 грн.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 та частиною 3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.

Так, статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта).

У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

АТ КБ «ПриватБанк», який знав про відкриття спадщини, в установленому законом порядку не пред`явив вимоги до спадкоємця у межах строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України (понад шість місяців з дня настання строку вимоги), до нотаріуса з претензією кредитора банк звернувся 12.05.2020, а претензія спадкоємцю боржника позивачем була направлена 15 липня 2021 року, а тому в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані.

Вказана позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 11 жовтня 2018 року (справа №136/1336/16-ц).

З урахування вище викладених доводів та враховуючи докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового зору віднести за рахунок позивача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Я. Ю. Костеленко