Справа № 747/169/22
Провадження № 2/747/71/22
РІШЕННЯ

іменем України

01.11.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На момент смерті вона проживала разом з батьком позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай) із земель КСП «Мир» розміром 5, 47 умовних кадастрових гектарів. Батьки позивачки прожили разом, вели спільне господарство, але шлюб не укладали, але батько позивачки відноситься до 4 черги спадкоємців, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки ОСОБА_4 помер. До дня смерті він проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну частку (пай) із земель КСП «Мир» розміром 5, 47 умовних кадастрових гектарів. Перед смертю позивачка забрала батька проживати до себе у Житомирську область, де вона проживала на той час, де він фактично помер і похований, і тому вважала, що є такою, що прийняла спадщину, але до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як не збиралась продавати будинок батьків, про іншу спадщину їй не було відомо. Про наявність у батьків майнових прав на земельні паї позивачці стало відомо в 2021 році від представника місцевого орендатора, які обробляють вказані паї. Після цього позивачка звернулась до нотаріуса по питанню оформлення спадщини, але їй було відмовлено з підстав відсутності доказів своєчасного прийняття спадщини. Крім того, позивачка просить суд встановити факт проживання її батьків однією сім`єю для того, щоб встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_4 спадщини після смерті його дружини матері позивачки ОСОБА_3 , оскільки він фактично є спадкоємцем 4 черги після її смерті.

Тому позивач ОСОБА_2 просить суд встановити факт проживання ОСОБА_4 постійно однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 . Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2022 року, яке було відкладено за заявою представника позивача на 03 жовтня 2022 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 03 жовтня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 01 листопада 2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Також на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити, оскільки позивач є спадкоємицею після смерті своїх батьків, але не може належним чином оформити свої спадкові права, так як пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, вважала, що прийняла спадщину фактом спільного проживання з батьком. Крім того, для того, щоб оформити спадщину після смерті матері, яку успадкував батько і прийняв, так як постійно проживав з матір`ю на момент її смерті, необхідно встановити факт спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років, оскільки її батьки у шлюбі не перебували, хоча все життя прожили разом.

Представник відповідача Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали до суду заяву про розгляд справи участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують. Тому судове засідання, за згодою представника позивача, було проведено без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до положень ч.3 ст 211 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні фактичні обставини. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11), спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , в графі «Мати» - ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17 липня 1991 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7 (а.с.10). Згідно довідки Рябухівського старостинського округу № 203 від 13.07.2021 року ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав та був зареєстрований співмешканець ОСОБА_4 . Заповіт від її імені Рябухівською сільською радою не посвідчувався (а.с.13) Згідно довідки Рябухівського старостинського округу № 203 від 13.07.2021 року ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав і був зареєстрований один. Заповіт від його імені Рябухівською сільською радою не посвідчувався (а.с.14) Факт наявності у спадкодавців спадкового майна підтверджується копіями сертифікатів на право на земельну частку пай - серії СМ № 0210873 від 24 березня 1997 року, згідно якого ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» розміром 5, 7 в умовних кадастрових гектарах (а.с.15); - серії СМ № 0210874 від 24 березня 1997 року, згідно якого ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» розміром 5, 7 в умовних кадастрових гектарах (а.с.16) Листами приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу від 13 липня 2021 року ОСОБА_2 повідомлена про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надано документи, які підтверджують факти постійного проживання з померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщина (а.с.17, 18).

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.

Розглядаючи вимогу позивача про встановлення факту постійного проживання її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, а саме що її батьки довгий час проживали однією сім`єю, це ж підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і вони є такими, що дозволяють встановити факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживали однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку зазначеного факту, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовну вимогу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею 1261 ЦК передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено ст. 1218 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає, до цього часу з моменту смерті ОСОБА_4 у 2013 році спадщина залишається ніким не прийнятою. Позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки вона проживала разом із спадкодавцем на момент смерті, і вважала, що прийняла спадщину, хоча він був зареєстрований у с Червоний Плугатар Талалаївського району на момент смерті, а по причині похилого віку та хвороби позивач забрала його до свого місця проживання у Житомирську область, де він і помер. У видачі свідоцтва про право на спадщину із-за пропущеного терміну звернення їй було відмовлено, тому суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за законом, але не звернулась вчасно із заявою про прийняття спадщини, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 76-81, 200, 211, 247, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Дем`янівка Н.-Сірогозького району Херсонської області (РНОКПП НОМЕР_5 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко