Справа № 362/3630/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника позивачки про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (а.с. 195 196).

27.09.2022 року судом отримано заяву представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні назви населеного пункту в якому розташоване нерухоме майно.

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог та постановляючи зазначене судове рішення, на підставі наданих позивачем на підтвердження своїх вимог правовстановлюючих документів, було встановлено набуття сторонами за час шлюбу нерухомого майна у вигляді двох земельних ділянок і житлового будинку, що розташований на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 9, 10, 12, 13, 14).

У зв`язку із цим, в резолютивній частині даного рішення суду вказано назву населеного пункту в якому розташоване нерухоме майно - Березанщина.

Натомість, рішенням № 688-23-УІІ від 05 квітня 2018 року Путрівської сільської ради, уточнено назву села «Березанщина» на село «Березенщина», усунуто невідповідність між офіційним обліком і вживанням назви населенням та вирішено вважати офіційною назвою село Березенщина (а.с. 213).

Отже, станом на дату постановлення зазначеного рішення суду, спірне нерухоме майно сторін знаходилося в селі Березенщина Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Як наслідок, відповідні відомості у судовому рішенні слід привести у відповідність до рішення органу місцевого самоврядування в частині, що стосується назви населеного пункту.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного зазначення назви населеного пункту в якому розташоване нерухоме майно.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивачки про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі № 362/3630/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Зазначити в резолютивній частині вказаного рішення суду назву населеного пункту в якому розташоване нерухоме майно «Березенщина» замість вказаного «Березанщина».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 27 вересня 2022 року.