Рішення

Іменем України

28 вересня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1296/21

провадження № 2/578/27/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 /далі також позивач /

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» / далі також ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», відповідач /

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович /далі також треті особи /

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

Історія справи

(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування

ОСОБА_2 25.11.2021 звернулася до суду з даним позовом, яким просила визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЮ Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером 56714 від 30.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 11019,50 гривень заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 56714, вчинений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЮ Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» боргу в сумі 11019,50 грн, мотивуючи тим, що в листопаді 2021 року вона дізналася про відкриття стосовно неї приватним виконавцем ЗАКОРКО В. В. виконавчого провадження № 66309317 щодо виконання виконавчого напису номер 56714, вчинений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЮ Я. В. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК«Онлайн фінанс» борг у сумі 11019,50 грн. Позивач зазначає, що їй не відомо, що стало підставою для вчинення виконавчого напису та вважає, що вказаний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений приватним нотаріусом з порушенням порядку вчинення виконавчих написів, без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Ухвалою від 26 листопада 2021 року забезпечено позов і зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 30.03.2021 за номером 56714.

Ухвалою від 26 листопада 2021 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 ,відкрив провадження у даній справі з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, залучив Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадима Вікторовича у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року суд залучив приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНУ Яну Вікторівну у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 17 січня 2022 року суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання 29 вересня 2022 року позивач та його представник не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/.

Треті особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, пояснень суду не надали.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, з таких підстав:

Так, 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЮ Я. В. вчинено виконавчий напис № 56714 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» боргу в сумі 11019,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В. В. відкрито виконавче провадження № 66309317 щодо виконання виконавчого напису № 56714, який вчинений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЮ Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» боргу в сумі 11019,50 грн.

Релевантні джерела права

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України /далі також ЦК/, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14 557цс19).

У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року при розгляді справи № 305/2082/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Розрахунку заборгованості суду не надано.

Тобто, нарахована сума заборгованості не може вважатися безспірною, оскільки не наданого детального розрахунку, який би підтверджував відповідність нарахованої суми умовам договору.

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_2 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги від 16 листопада 2021 року, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат позивача, які плануються понести у зв`язку з розглядом цивільної справи, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, розрахунок витрат на правову допомогу у сумі 1300 грн.

За квитанцією №58314089 з датою валютування 23.11.2021 ОСОБА_3 за подання позовної заяви сплатила 908,00 грн, за квитанцією №58315407 з датою валютування 23.11.2021 ОСОБА_3 за подання заяви про забезпечення позову сплатила 454,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Дослідивши вказані документи, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу та витрати на судовий збір є документально підтверджені, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 908,00 грн, 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1300 грн, а усього судові витрати у загальному розмірі 2662,00 грн.

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 56714, вчинений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЮ Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн фінанс» борг у сумі 11019,50 (одинадцять тисяч дев`ятнадцять ) гривень 50 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн фінанс» // на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 908,00 грн, 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1300 грн, а усього судові витрати у загальному розмірі 2662,00 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ гривні.

4. Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЇ Яни Вікторівни від 30 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 56714, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» боргу за виконавчим провадженням № 66309317, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадимом Вікторовичем, обрані за ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

10. Інформація про сторони та інших учасників справи:

10.1. Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

10.2. Представник позивача: адвокат ЛУНІКА Тарас Ярославович, місце знаходження: АДРЕСА_2 / Ордер Серії ВМ № 1016986 від 17.12.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000733 від 05.04.2021, Договір про надання правової допомоги № б/н від 16.11.2021/.

10.3. Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Хоткевича Гната, номер будинку 12, офіс 117, м. Київ, 02094.

10.4. Третя особа:Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, місце знаходження: вулиця Київська, 115 (офіс) кв 1 м. Обухів, Київська область, 08700; Ліцензія: 6997

10.5 Третя особа:Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович, місцезнаходження: провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000.

Суддя А. І. КОСАР