Справа № 703/4350/21
Провадження № 2/202/1279/2022
13 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, за результатом розгляду якого просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10 641,92 грн. та витрати на правову допомогу 3 000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв`язку із порушенням відповідачем ПДР, транспортний засіб Dacia Logan НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Після чого страховою компанією «СК «Ю.ЕС.АЙ» власнику пошкодженого транспортного засобу було здійснено страхову виплату у розмірі 10 641,92 грн. Враховуючи, що ДТП сталось через невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам ПДР, «СК «Ю.ЕС.АЙ» набуло право регресної вимоги до страхувальника. В подальшому право регресної вимоги «СК «Ю.ЕС.АЙ» було передано ФОП ОСОБА_3 , а згодом до позивача, на підставі договорів відступлення права вимоги.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
15 жовтня 2019 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, яка набрала законної сили 29 жовтня 2019 року, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 17 червня 2019 року близько 12 години 30 хвилин на а/д Канів-Черкаси-Чигирин-Кременчук керував автомобілем «ГАЗ АС-С 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив технічно справний стан автомобіля, допустив відпадання заднього лівого колеса, яке в свою чергу скоїло зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «а», «б» ПДР України.
14 травня 2021 року між «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, згідно якого ФОП ОСОБА_3 набув права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_2 .
1 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_3 відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 , новому кредитору ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги №1/1АК.
1 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги №2 з адвокатом Капля Аліною Степанівною. За вказаним договором адвокат зобов`язується вчинити від імені ФОП ОСОБА_1 юридичні дії з метою стягнення суми заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких ФОП ОСОБА_1 має право зворотної вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги №1/1/АК від 1 грудня 2021 року.
Виплата винагороди за цим договором здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про надані послуги.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2, вартість послуг виконавця (адвоката) складає 3000,00 грн. (написання та подання позовної заяви).
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. «г» п.п. 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Пунктами 2.3 «а», «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Обставини щодо вини ОСОБА_2 та технічного стану автомобіля «ГАЗ АС-С 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_2 встановлені постановою суду, яка набрала чинності.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, зокрема шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу потерпілого. При цьому потерпілому відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З врахуванням встановлених обставин, оскільки дорожньо-транспортна пригода була безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу «ГАЗ АС-С 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_2 існуючим вимогам Правил дорожнього руху (що підтверджено постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУАП), позивач, повністю виконавши свої зобов`язання перед потерпілою особою та сплативши на його користь 10 641,92 грн. страхового відшкодування, отримав право на повернення сплачених коштів від володільця забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач відзиву на позов не подав, приведених у позові обставин не спростував.
В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами.
Таким чином, розглянувши матеріали даної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову повністю.
Крім того, суд звертає увагу, що ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
З урахуванням цього та наданих позивачем доказів укладення договору про правничу допомогу, підписаного акту виконаних робіт, суд приходить до висновку про співмірність предмету позову та виконаному обсягу робіт адвокатом, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
Задовольнити повністю позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 641, 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2022 року.
Суддя Г.О. Кухтін