Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Конончук Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 8595.

В обґрунтування внесеного позову позивач покликається на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушеннями чинного законодавства, оскільки що з часу укладення кредитного договору до дати винесення виконавчого напису минуло більше ніж три роки, приватним нотаріусом не перевірено документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а саме не було надано оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості. Також покликається на те, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень

Ухвалою від 26.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.08.2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування документів (в порядку статті 84 ЦПК України).

Ухвалою від 26.08.2021 року заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 8595 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 9 960,75 грн. у виконавчому провадженні № 64815904, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. до розгляду судом позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, письмові пояснення щодо позову до суду не надав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, письмові пояснення щодо позову до суду не надав., а також матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 7365924.

20.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис № 8595, згідно якого пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 7365924 від 12.12.2018 року, укладеним нею з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості у розмірі 9 960,75 грн.

12.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64815904.

З позовної заяви убачається, що позивач не визнає суму заборгованості, вважає таку спірною.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, та ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документиках, що встановлюють заборгованість або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаний пункт Переліку втратив свою силу згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №663 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» роз`яснено, що відповідно до ст.ст.34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, відповідачем не було доведено, що при винесенні виконавчого напису було дотримано вищевказаних вимог чинного законодавства, а саме, що приватному нотаріусу було надано документи, які підтверджують безспірність заборгованості - оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості, що є необхідними умовами для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність та доведеність позовних вимог з підстав порушення процедури вчинення виконавчого напису нотаріусом, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263, 264,265, 268, 272, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 8595, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором 7365924 від 12 грудня 2018 року у сумі 9 960 грн. 75 коп.

Позивач має право оскаржити рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», місцезнаходження - 03150, місто Київ, вулиця Набережна-Лугова, буд. 8, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження - 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місцезнаходження - 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8.

Суддя О. В. Лещенко