Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 357/6114/20

провадження № 61-913ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші») задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 729/5 від 15 березня 2018 року. Стягнено з Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у розмірі по 202,11 грн з кожного відповідача. У стягненні з відповідачів на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» витрат на правничу допомогу відмовлено. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, залишено без задоволення.

15 грудня 2021 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів у рівних частинах на користь скаржника витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 60 320, 16 грн, тобто по 2 234,08 грн з кожного відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

08 липня 2022 року ТОВ Агрофірма «Матюші»засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк від заявника надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року на адресу ТОВ Агрофірма «Матюші» надійшла 09 червня 2022 року. На підтвердження вказаного заявник надав поштовий конверт та зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надіслання судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали на адресу заявника.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 357/6114/20 за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко