Справа № 366/14/21
Провадження № 2/366/34/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Гончарука О.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Клівак О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року у цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено провести ТОВ «Судова незалежна експертиза».

18.08.2022 року від судового експерта Клівак О. надійшло клопотання про:

надання дозволу на проведення експертизи (зокрема, щодо приміщень профілакторію «Г», доступ до яких надано не було) за документами, наявними в наданих матеріалах справи (а саме, матеріалами інвентаризаційної справи тощо);

надання додаткових матеріалів , зокрема інвентаризаційної справи (технічного паспорта) на досліджувану частину цілісного майнового комплексу (частину профілакторію «Г», що складає 7/100 частин ЦМК) станом на 15.06.2012 року або на іншу дату.

25.08.2022 року від позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти проведення експертизи за наявними в розпорядженні експерта документами. До заяви позивач долучив копію технічного паспорту на будівлю «Г» від 20.11.2015 року та технічного паспорту на будівлю «Б».

Суд, вивчивши клопотання експерта та заяву позивача, приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом.

Питання, які можуть бути вирішенні в ході проведення експертизи матимуть значення для прийняття правильного рішення у справі.

Судом враховано згоду позивача на проведення експертизи за наявними у судового експерта матеріалами справи, а також надання позивачем документів, які просив судовий експерт у своєму клопотанні, а тому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта, зокрема: надання дозволу на проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи; направлення додаткових матеріалів справи для її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати судовому експерту дозвіл на проведення експертизи (зокрема, щодо приміщень профілакторію «Г», доступ до яких надано не було) за документами, наявними в наданих матеріалах справи (а саме, матеріалами інвентаризаційної справи тощо).

Надані позивачем додаткові матеріали: копія технічного паспорту на будівлю «Г» від 20.11.2015 року та технічного паспорту на будівлю «Б»., направити експерту для подальшого проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук