Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 755/9529/18

провадження № 61-7246ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л. А., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, а саме:

- звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення;

- надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 особисто участі в судовому засіданні не приймав, його інтереси представляла адвокат Орещенко Л. А., про резолютивну частину оскарженого судового рішення він дізнався зі слів адвоката. З метою усунення недоліків касаційної скарги заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу рішення суду, цього ж дня отримав постанову апеляційного суду. До заяви долучив копію заяви про видачу копії постанови від 02 вересня 2022 року.

Наведене обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними з наступних підстав.

Додана копія заяви про видачу копії постанови апеляційного суду від 02 вересня 2022 року не може бути документом, що підтверджує факт вручення позивачу у вказаний день повного тексту оскарженого судового рішення вперше.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду вперше.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недолік касаційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук