Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/427/21

Номер провадження: 2/511/11/22

"22" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю :

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Нестерчука С.В.,

розглянувши у судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заявленого клопотання.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт, складений ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івановою А.Й. 14.08.2020 року, реєстровий номер №370.

31.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 . померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 при складанні нотаріально посвідченого заповіту 14 серпня 2020 року, посвідченого нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Івановою А.Й.(а.с.181 т.2)

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 помер в лікарні в результаті інфекційного ендокардиту аортального протезу серця, тобто мав тяжку хворобу серця, а відтак перед тяжкою операцією не міг перебувати у нормальному психічного стані, а також в зв`язку з цим міг перебувати в залежному від інших осіб стані, які цим станом скористалися для своїх цілей.

Також просили витребувати медичні документи, необхідні для проведення експертизи на підставі ст.84 ЦПК України із Державної установи «Національний інститут серцево-ссудинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» історію хвороби померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Бандиш Г.І. В судове засідання на виклик суду не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення СМС-повідомлень на мобільні телефони згідно поданих ними заяв.

Представник ОСОБА_2 надала суду заяву про неможливість прибути в судове засідання в зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та перебуванням позивачки та її за кордоном. В попереднє судове засідання представником позивача адвокатом Бандиш Г. надано суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі та участі позивача ОСОБА_3 , просили клопотання задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу достовірності підпису та почерку ОСОБА_5 в оспорюваному заповіті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестерчук С.В. просили залишити дане клопотання без розгляду, так як вважають, що воно є необгрунтованим, про що надали письмові заперечення (а.с.208 т.2). На думку відповідача відсутні підстави ставити під сумнів психічний стан ОСОБА_5 на момент посвідчення заповіту, так як дане клопотання грунтується на припущеннях, а доказів наявності у ОСОБА_5 психічних захворювань при житті не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестерчук С.В. також просили відмовити в задоволенні даного клопотання, так як підстав для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не має, позивач та її представник в судове засідання не з"явилися та не підтримали заявлене клопотання, що є підставою для залишення його без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи також повідомлена належним чином згідно поданої нею заяви шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний телефон. Про поважні причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. також в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Процесуальні норми права.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом вимог статей 77,78,79 ЦПК України докази повинні відповідати критеріям належності ( містять інформацію щодо предмета доказування), допустимості ( одержані у порядку, встановленому законом ) та достовірності ( на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. .82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про необхідність частково задоволення поданих клопотань виходячи з наступного .

Так законодавцем відповідно до ст.76,77,78, 81 ЦПК України чітко визначено, що позивач повинен довести у судовому засіданні свої позовні вимоги , яки ґрунтуються на доведених належними та допустимими доказами обставинах, що що під час складення та підписання заповіту заповідач не міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, тобто під час укладення правочину була відсутня вільна воля сторони.

Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Таким чином в України діє презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої, у даному випадку, саме на позивача покладається обов`язок доказування розладу психічного здоров`я заповідача під час складення та підписання заповіту.

Суд вважає, що задоволенню підлягає клопотання позивача щодо витребування медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , заявленої в клопотанні, оскільки інших доказів психічного стану здоров`я ОСОБА_5 на момент розгляду даного клопотання позивачем не надано, а питання щодо наявності підстав для призначення посмертної судової психіатричної експертизи вирішити вирішити після їх отримання.

На підставі ст.43, 84, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бандиш Ганни Іванівни про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів , - задовольнити частково.

Клопотання в частині призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, - залишити без розгляду як заявлене передчасно .

Витребувати від Державної установи «Національний інститут серцево-ссудинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» історію хвороби померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду питання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи.

Строк виконання ухвали - до 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук