УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи

14 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Хмельницька Л.М. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що позивачем заявлено вимоги про виключення з актового запису № 418 від 14 квітня 2009 року, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька - ОСОБА_1 , громадянина України.

Враховуючи викладене, необхідно встановити наявність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Позивач та представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. в підготовче судове засідання не з`явились, від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника; заявлені в клопотанні від 18 травня 2022 року про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради - Босюк Г.М. в підготовче судове засіданні не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

В підготовче судове засідання представник Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Третя особа - ОСОБА_3 , яка є опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , в підготовче судовому засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 30 березня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14 квітня 2009 року вчинений відповідний актовий запис №418.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як про батька, з актового запису про народження дитини.

Позивачем заявлено вимоги про виключення з актового запису № 418 від 14 квітня 2009 року, складеного Черкаським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька - ОСОБА_1 , громадянина України.

Враховуючи викладене, необхідно встановити наявність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості між особою, яка записана батьком, - ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.136 СК України та керуючись ст.ст. 34, 76 81, 83, 89, 95, 103, 104, 197, 198, 200, 211, 223, 247, 260, 261, 263, 353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Хмельницька Л.М. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що позивачем заявлено вимоги про виключення з актового запису № 418 від 14 квітня 2009 року, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька - ОСОБА_1 , громадянина України.

Враховуючи викладене, необхідно встановити наявність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Позивач та представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. в підготовче судове засідання не з`явились, від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника; заявлені в клопотанні від 18 травня 2022 року про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради - Босюк Г.М. в підготовче судове засіданні не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

В підготовче судове засідання представник Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Третя особа - ОСОБА_3 , яка є опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , в підготовче судовому засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 30 березня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14 квітня 2009 року вчинений відповідний актовий запис №418.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як про батька, з актового запису про народження дитини.

Позивачем заявлено вимоги про виключення з актового запису № 418 від 14 квітня 2009 року, складеного Черкаським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька - ОСОБА_1 , громадянина України.

Враховуючи викладене, необхідно встановити наявність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості між особою, яка записана батьком, - ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.136 СК України та керуючись ст.ст. 34, 76 81, 83, 89, 95, 103, 104, 197, 198, 200, 211, 223, 247, 260, 261, 263, 353 ЦПК,

Суддя О.М. Борєйко