Справа № 397/880/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви
03.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Примака В.А.,
представників відповідача адвокатів Бойко Н.В., Бойко О.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третьої особи приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Ковтуна Володимира Олександровича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Ковтуна Володимира Олександровича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності.

20.06.2022 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бойко Н.В. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання перенести паркан та звільнити частину земельної ділянки, в якій просила поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом; усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :53:000:0074 загальною площею 0,1350 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 перенести паркан на суміжну межу земельної ділянки з кадастровим номером :53:000:0074 по схемі від точки 1(2)-8(3) та звільнити належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0011 га по схемі від точки 1(2)-8(3)-9-10-1(2), схема зазначена у Додатку №2 до Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №3518/21-27/1360-1362/22-27 від 19.04.2022.

Вказала, що після ознайомлення з висновком експерта позивачу стали відомі обставини, які є підставою для пред`явлення зустрічного позову у даній справі. Зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та пов`язані одними і тими ж доказами, й при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Щодо строку подачі зустрічного позову зазначила, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (яка за своєю суттю є заявою про зміну підстав позову, що дає іншій стороні право подати відзив) прийнята судом у підготовчому засіданні 02.08.2021. Ухвалою суду від 16.08.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Таким чином, на момент зупинення провадження у справі строк на подачу відзиву на заяву про збільшення позовних вимог і, як наслідок строк на подачу зустрічного позову ще не сплив.

Ухвалою суду від 18.05.2022 провадження у справі поновлено.

Однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано наказ щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом якого запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Внаслідок введення воєнного стану на території України представник ОСОБА_2 адвокат Бойко Н.В. отримала реальну можливість подати цей зустрічний позов тільки 20.06.2022.

Так, ОСОБА_3 , здійснює свою адвокатську діяльність через Адвокатське бюро «Адвокатська фірма «Наталії Бойко» за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з веденням бойових дій на території Бучанського району Київської області, в тому числі й безпосередньо в селі Михайлівка-Рубежівка, представник позивача адвокат Бойко Н.В. вимушена була тимчасово переїхати у Закарпатську область.

Усі документі та технічні засоби, які були необхідні для підготовки зустрічного позову, знаходилися у адвоката Бойко Н.В. за місцем здійснення нею адвокатської діяльності.

Але за обставин, які склалися зранку 24.02.2022 документи та технічні засоби, необхідні для розгляду даної справи, у тому числі і для підготовки зустрічного позову у даній справі, адвокат Бойко Н.В. не мала об`єктивної можливості вивезти із собою.

Внаслідок складної ситуації у Бучанському районі Київської області повернутися до свого місця роботи адвокат Бойко Н.В. змогла тільки напередодні 20.06.2022.

Зазначені обставин склалися поза волею позивача за зустрічним позовом та її представника адвоката Бойко Н.В., а тому об`єктивно є поважними причинами для поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Окрім того, обставини, які є підставою зустрічного позову стали відомі позивачу за зустрічним позовом тільки після ознайомлення з Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №3518/21-27/1360-1362/22-27 від 19.04.2022.

В підготовчому засіданні представники відповідача за первісним позовом адвокати Бойко Н.В. та Бойко О.І. просили поновити строкдля подачі зустрічної позовної заяви та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Примак В.А. у підготовчому засіданні заперечили щодо поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з положеннями ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1, 2 ст. 125 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі вищевказаної ухвали суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву. Крім того, в ухвалі було зазначено, що у порядку ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (том 1 а.с.25-26).

28.09.2020 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила застосувати позовну давність до позовних вимог ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (том 1 а.с.35-42).

01.06.2021 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійним та скасування реєстрації права власності (том 1 а.с.206-209).

02.08.2021 представником ОСОБА_2 - адвокатом Бойко О.І. подано відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якому просила за умови прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти даний відзив на позов, застосувати позовну давність до позовних вимог ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У вказаному відзиві зазначила, що станом на 02.08.2021 заява про збільшення позовних вимог ще не прийнята судом. Оскільки відповідач ОСОБА_2 ознайомилася зі змістом заяви про збільшення позовних вимог з метою економії процесуального часу, даний відзив подається вже з урахуванням позиції та доводів позивача, викладених у заяві про збільшення позовних вимог від 26.05.2021, ще до прийняття судом відповідної заяви (том 1 а.с.229-234).

03.08.2021 в підготовчому засіданні прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, проти чого також не заперечувала представник відповідача ОСОБА_3 а також зазначила, що було подано відзив на вказану заяву (том 1 а.с.246-250, том 2 а.с.8-19).

Ухвалою суду від 16.08.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі (том 2 а.с.42-43, 48-50).

Ухвалою суду від 06.10.2021 поновлено провадження у справі за клопотанням експерта про надання додаткових доказів від 06.10.2021 та призначено підготовче засідання (том 2 а.с.58-59).

Ухвалою суду від 12.10.2021 для проведення експертизи направлено експертам цивільну справу і необхідні докази та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи (том 2 а.с.82-83).

Ухвалою суду від 18.05.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2 а.с.134-135).

Враховуючи, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а також те, що відповідачем процесуальний строк було пропущено з поважних причин, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, який триває і на момент розгляду справи, суд для дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства та рівності учасників процесу дійшов висновку про необхідність поновити представнику - адвокату Бойко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику - адвокату Бойко Наталії Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Прийняти до провадження зустрічний позов представника - адвоката Бойко Наталії Василівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання перенести паркан та звільнити частину земельної ділянки.

Зустрічний позов представника - адвоката Бойко Наталії Василівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання перенести паркан та звільнити частину земельної ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Ковтуна Володимира Олександровича, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності.
Відкласти підготовче засідання в даній справі на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2022.

Суддя: П.О.Івченко