Справа № 202/6901/21
Провадження № 2-во/202/44/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Маркова Юліана Володимирівна про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 04.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 73 684 (сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 3 889 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено дату з якої стягуються аліменти «04.11.2011» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

Заява в частині виправлення описок у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2022 вже виправлено описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Зазначити у рішенні суду від 30.08.2022 по справі за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат дату з якої стягуються аліменти з «04.11.2021» замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда