Справа № 367/2711/22
Провадження №2/367/4597/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Баранівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за № 04. Також зазначив, що тривалий час у подружжя існує непорозуміння стосовно сімейних цінносте та сумісного ведення домогосподарства. Шлюбні відносини припинилися через різні погляди сторін на подружнє життя, світосприйняття, шлюб існує формально. Подружжя не має спільних дітей. 05.08.2022 між подружжям на ґрунті неприязні дружини до мами позивача виник конфлікт, в результаті якого відповідач побила позивача, в зв`язку з чим останній звернувся до правоохоронних органів. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільних дітей, не підтримують шлюбних стосунків, а тому позивач просить розірвати шлюб. Зазначив, що оскільки позивча наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що не є неприпустимим. Вказав, що позивач не потребує додаткового часу на примирення так, як рахує, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований 14 серпня 2015 року виконавчим комітетом Баранівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 29 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, оскільки не може прибути в судове засідання, та просив провести розгляд справи без нього.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає. Технічний запис судового засідання просила не здійснювати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 14 серпня 2015 року.

Також встановлено, що спільних дітей у подружжя немає.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 14 серпня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис за № 04,свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 14 серпня 2015 року.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко