Справа № 523/4619/21
Провадження №2/523/1093/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності права особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

31 березня 2021 р. (а.с.17) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

14 червня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву. (а.с. 32-35).

Також надано клопотання про виклик свідка. (а.с. 54,55).

До суду 06 січня 2022 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності права особистої приватної власності на майно. (а.с. 135-139).

Ухвалою суду від 11 січня 2022 р. поновлено ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності права особистої приватної власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. (а.с. 146,147).

Позивачем за первісним позовом надано на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечував. (а.с. 171).

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Таранова Н. В. надала клопотання про можливість закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті позову. (а.с. 172).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає клопотання про виклик та допит свідка підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка, що зазначений у клопотанні: ОСОБА_3 , у судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Таранової Н. В. про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту свідка в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності права особистої приватної власності на майно задовольнити.

Викликати в судове засідання наступного свідка:

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позовів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності права особистої приватної власності на майно, на 05 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя