Справа № 493/1303/22
Провадження № 2/493/445/22
У Х В А Л А

28.09.2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Пантілєєва Інна Петрівна, Балтська міська рада Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Подільського РНО Пантілєєва І.П., Балтська міська рада Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання за ним право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, площею 0,2228 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 , спадщину після якої фактично прийняв, але не оформив ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в оригіналі правовстановлюючого документу на житловий будинок та технічному паспорті наявні розбіжності щодо загальної та житлової площі, в зв`язку з чим нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Одним із доказів, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви доданеповідомлення приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини, зі змісту якого вбачається, що нотаріус позбавлений підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо неможливості нотаріусом видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 0,2228 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у повідомлені приватного нотаріуса не містяться.

Крім того, у самій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку, площею 0,2228 га, не зазначені та не додані докази, що підтверджують вказані обставини.

Встановивши вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з чим позивачу необхідно обґрунтувати та надати суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 0,2228 га, після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Пантілєєва Інна Петрівна, Балтська міська рада Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищезазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ