Номер провадження: 22-з/813/167/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31.10.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» в порядку регресу 94000,00 грн., судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Аннесі» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2021 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження залишено без змін.

9 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 5164,25 грн., надану адвокатом Самойленком П.М. на стадії апеляційного перегляду ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих стороною доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України, такі витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження оскаржено в апеляційному порядку представником в інтересах ОСОБА_2 .

За результатами розгляду апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження залишено без змін.

На стадії апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження правову допомогу заявнику ОСОБА_1 надавав адвокат Самойленко П.М., що підтверджено Договором №1818 про надання правової (правничої) допомоги від 25 травня 2021 року, Ордером №0016633 від 27 грудня 2021 року (т.1 а.с.206-210).

Згідно Додаткової угоди №1 від 27 грудня 2021 року Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1818 від 25 травня 2021 року вартість наданих послуг склала 5164,25 грн.

ОСОБА_1 вартість наданої правової (правничої) допомоги оплачена, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №1-12 від 27 грудня 2021 року на суму 5164,25 грн. (т.1 а.с.211).

Про понесені ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу заявлено 5 січня 2022 року при подані відзиву на апеляційну скаргу (т.1 а.с.204-212).

Заперечення представника Швець К.О. в інтересах ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення обґрунтовані не співмірністю заявлених витрат із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг.

Доводи, викладені у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення, не приймаються, оскільки не спростовують співмірності та пропорційності витрат, пов`язаність таких з розглядом справи.

Критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін дотримано.

Понесені витрати бути фактичними та неминучими, їх розмір обґрунтований.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5164,25 грн. понесені та документально підтверджені.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не надійшло.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 20 жовтня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.270, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5164 грн. 25 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова