Провадження № 2-др/344/45/22
25 жовтня 2022 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Шамотайла О.В.
секретаря судового засідання Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву представника відповідача Мужевської Є.Л. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання роботодавця скасувати наказ від 29.07.2021 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій просив визнати його звільнення з роботи незаконним та поновити на посаді, зобов`язати відповідача скасувати наказ про звільнення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
06 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі в частині визначення розміру стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць, що підлягає негайному виконанню на користь ОСОБА_1 . Заяву мотивовано тим, що рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2022 року в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання, однак не зазначено точну грошову суму, яка підлягає негайному виконанню, з якої кількості робочих днів місяців має бути виплачено середній заробіток. Відсутність зазначеної точної грошової суми у судовому рішенні створює труднощі для його коректного негайного виконання відповідачем. Просив заяву задоволити з наведених в ній підстав .
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Крім того, додаткове рішення шляхом його подальшого виконання спроможне забезпечити реальний захист прав та інтересів позивача, з метою відновлення або захисту яких останній звертався до суду з конкретно визначеними позовними вимогами, які суд за відсутності процесуальних перешкод повинен вирішити по суті.
При цьому необхідно ураховувати, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян.
В судове засідання позивач не з`явився, його представником подано заяву про розгляд заяви у відсутності сторони позивача .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений був належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш, як за один рік.
Середній заробіток працівника згідно із частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року за № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок № 100).
Судом встановлено, що однієї із заявлених позивачем вимог була про стягнення з відповідача на його користь середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Проте судом не вказано в якому розмірі слід стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць, що підлягає негайному виконанню на користь ОСОБА_1 , відтак заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, подана у зв`язку із тим, що питання про розмір такої залишився не вирішеним.
За таких обставин, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід задоволити. Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 133-137, 141, 259, 263-265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України,суд
Заяву представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Мужевської Є.Л. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання роботодавця скасувати наказ від 29.07.2021 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити .
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання роботодавця скасувати наказ від 29.07.2021 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць, що становить 47802 (сорок сім тисяч вісімсот дві гривні) 48 копійок допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шамотайло О.В.