Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/10/22
Єдиний унікальний №733/714/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування,-

встановив:

До Ічнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті матері до складу спадщини увійшло домоволодіння, земельні паї, які знаходяться у Прилуцькій територіальній громаді та інше майно.

23 червня 2022 року ним було подано заяву приватному нотаріусу Варзагеру С.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Однак, під час подання заяви йому стало відомо про наявність заповіту (заповітів), які були складені за життя його покійної матері. Їх кількість йому невідома, лише відомо, що спадкоємцями, відповідно до розпорядження покійної визначено дві особи : його брат ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

З даними заповітами він не погоджується та має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання заповітів недійсними. Одним із спадкоємців, відповідно до заповіту, визначено його покійного брата ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття обов`язкової частки у спадщині переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).Особи, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, відповідно до ст.1276 ЦК України (після смерті ОСОБА_3 ) , йому також не відомі.

Дані обставини позбавляють його можливості визначити належне коло відповідачів (спадкоємців) для звернення до суду з позовною заявою про визнання заповіту (заповітів) недійсними.

Необхідна інформація щодо осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявна лише в матеріалах спадкової справи

Для з`ясування кола спадкоємців ним було подано заяву приватному нотаріусу Варзагеру С.В., однак останній відмовив йому в наданні інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Отримати вищезазначену інформацію окрім шляхом витребування копії спадкової справи неможливо.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в заяві просить про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, в подальшому, суд вважає, що слід витребувати докази по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 116-119, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного округу Чернігівської області Варзагера Сергія Володимировича (м.Ічня вул. Шевченка,5) належним чином завірені матеріали спадкової справи №25/2022, заведеної 31 січня 2022 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. В. Вовченко