Справа № 950/764/22
Номер провадження 2/950/311/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
за участю позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власницею будинку розташованого по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даною адресою вони фактично не проживають та ніколи не проживали. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2 , тому вона не може вирішити з ними у позасудовому порядку питання стосовно зняття їх з реєстрації в належному їй домогосподарстві. Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй у реалізації її права на розпорядження своїм майном. Тому позивачка просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Позивачка в судовому засіданні наполягла на своїх заявлених позовних вимогах.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечила, поклалася на розсуд суду, але просила врахувати інтереси зареєстрованих малолітніх дітей.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_9 , успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , на підставі заповіту домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані обставини стверджуються показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, щовідповідачі не проживають в житловому будинку під АДРЕСА_3 , власником якого є позивачка, та не приймають мір для утримання житла, та не мають родинних відносин, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391, 405 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком під АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО