overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/1316/22
УХВАЛА

5 травня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Одеська міська Рада

предмет позову : визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Предметом позову є визнання права власності .

В процесі розгляду справи позивачем в порядку статті 51 ЦПК України заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Управлінням державної реєстрації Одеської міської ради.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись статтею 51, 275, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Одеську міську раду належним відповідачем Управлінням державної реєстрації Одеської міської ради.

Роз`яснити Управлінню державної реєстрації Одеської міської ради що,

-управління воно має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

-враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), Главу 10 Розділу І ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу :

право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2022 року.

ї

05.05.22
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТО ОДЕСА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 521/7620/21
Номер провадження№ 2/521/669/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позовними вимогами є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В процесі розгляду справи 10.04.2022 року відповідач ОСОБА_2 помер.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2022, актовий запис 225.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, в разі обґрунтованості позову обов`язок щодо відшкодування майнової шкоди може бути успадкований.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Підстави для застосування судом статті 1219 ЦК України відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити до встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 225).

Ухвалу в частині витребування спадкової справи направити на виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (, 65072, м. Одеса, площа Дерев`янка Бориса, 1) після 10.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2022 року

21.04.22
Провадження № 22-ц/4808/302/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у прийнятті позову, постановлену суддею Пастернак І.А. 17 листопада 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року в прийнятті позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та припиненим договору іпотеки від 06.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «ПроКредит Банк», визнання за ОСОБА_1 шляхом виділення в натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності, прав власності на 1/2 частину всіх предметів іпотеки, стягнення судових витрат відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 28.12.2021 року, що підтверджується трекінгом (відстеженням) з офіційного сайту Укрпошти.

Зважаючи на посилання представника апелянта, що оскаржуване судове рішення отримано 28.12.2021 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 04.01.2022 року, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року про відмову у прийнятті позову.

Визначити учасникам справи строк до 21 січня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 345/2014/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/80/22
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, вскладі судді Гриніва М.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики відповідно до якої визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та директором ПП «Лагуна» ОСОБА_2 , 08.07.2015 року на стадії виконання рішення суду, згідно якої директор ПП «Лагуна» ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у приватну власність належні ПП «Лагуна» об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.11.2020 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та роз`яснено їм, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

У судовому засіданні апеляційного суду 11 січня 2022 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Калуського міськрайонного суду від 03 червня 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 про визнання за нею права власності в порядку спадкування на частку у статутному капіталі ПП «Лагуна».

З огляду на те, що ОСОБА_3 являється одним із правонаступників ОСОБА_2 у даній справі, у судові засідання призначені по справі не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, натомість пред`явила позов про визнання за нею права права власності в порядку спадкування на частку у статутному капіталі ПП «Лагуна», яка розглянута Калуським міськрайонним судом, колегія суддів, заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Матвійчука М.З., дійшла висновку, що для з`ясування обставин по даній справі є необхідність витребування з Калуського міськрайонного суду матеріалів цивільної справи № 350/313/21, номер провадження 2/345/681/2021.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу № 350/313/21, номер провадження 2/345/681/2021.

Матеріали справи надіслати на адресу суду на протязі п`яти днів з часу отримання ухвали суду.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук О.О. Томин
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2606/21
Номер провадження: 2/511/117/22
16 травня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Захарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки складання судового рішення у формі заочного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 4, 18, 19, 48, 76-81, 95, 211, 223, 247, 258-259, 263, 265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
- заборгованість за основним боргом -13 990,86 грн.,
- проценти за користування кредитом 1 340,77 грн.,
- загальна сума нарахованої пені 3, 34 грн.,
- 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 46, 68 грн.,
- 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 14, 74
- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 13, 53 грн.,
- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 27, 28 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса,655014, , р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 282/397/22
Провадження № 2/282/104/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені

ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду Любарського районного суду Житомирської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/52/22

Провадження № 22-ц/822/53/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Буковинський, 25», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідачів привести незаконне будівництво у відповідність до норм закону та стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2021 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на додаткове рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 листопада 2021 року,

встановив:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення експертизи.

Ураховуючи, що розгляд питання потребує заслуховування думки учасників справи, то клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2021 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на додаткове рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Клопотання про призначення експертизи вирішити в судовому засіданні.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 168/15/22
Провадження № 2/168/58/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабич спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабич спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабич для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта