Справа № 539/374/21
Провадження № 2/539/39/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивача Тютюнник К.М.,
представника Лубенської міської ради Лубенського району Червоточенко О.І.,
представника відповідача Ларькіної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Новооржицької об`єднаної територіальної громади в особі Новооржицької сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Новооржицької об`єднаної територіальної громади в особі Новооржицької сільської ради Полтавської області, до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Враховуючи вищевикладене, записи про проведену державну реєстрацію прав за № 37744064 від 10.08.2020, № 37744131 від 10.08.2020, № 37744103 від 10.08.2020, № 37552734 від 27.07.2020, № 37575312 від 27.07.2020, № 37555221 від 27.07.2020 № 37551321 від 27.07.2020 щодо державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесені державним реєстратором прав на нерухоме майно, в умовах відсутності для цього підстав.
Окрім того прокуратурою встановлено, що вказані особи згідно договорів купівлі - продажу продали спірні земельні ділянки ОСОБА_1 .
До державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земля перебувала у державній власності право розпорядження якою згідно норм земельного законодавства належить до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області.
В даному випадку спірні земельні ділянки вибули з державної власності всупереч встановленого законом порядку, а тому існують всі правові підстави для витребування земельної ділянки у державну власність на підставі ст.ст. 387, 388, 396 Цивільного кодексу України.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Тому запис про державну реєстрацію права власності земельних ділянок за ОСОБА_1 також підлягає припиненню.
Відповідно до ч. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
З метою, усунення виявлених порушень, Лубенською місцевою прокуратурою листом від 04.01.2021 №33/2-40вих-21 перед керівництвом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області ініційовано питання щодо усунення вказаних порушень у тому числі і шляхом звернення до суду. Однак вказаний лист прокуратури проігноровано, порушення не усунуто.
Водночас, територія Вовчицької сільської ради входить до складу Лубенської об`єднаної територіальної громади, а територія Остапівської сільської ради до Новооржицької об`єднаної територіальної громади.
Згідно Указу Президента України від 15 жовтня 2020 р. № 449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», земельні ділянки державної власності підлягають передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад (ОТГ).
Таким чином, вищезгадані спірні земельні ділянки мали б перебувати у державній власності та повинні були б бути передані у комунальну власність ОТГ відповідно до території їх розташування.
З метою, усунення виявлених порушень, Лубенською місцевою прокуратурою листом від 05.01.2020 №33/2-65вих-21 перед Лубенською міською радою та Новооржицькою сільською радою (ОТГ) ініційовано питання щодо усунення вказаних порушень у тому числі і шляхом звернення до суду. Однак вказаний лист прокуратури проігноровано, порушення не усунуто, що підтверджується відповідним листом (відповіддю).
Вказане свідчить про усвідомлену пасивну поведінку уповноважених органів на вжиття заходів, яка полягає в усвідомленні порушення інтересів держави, органи мають відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається та порушення не усувають, що і є нездійснення захисту органом (бездіяльність), який повинен його здійснювати.
Ухвалою суду від 18.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.07.2022 замінено позивача Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області на Лубенську окружну прокуратуру Полтавської області.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представник Лубенської міської ради позов підтримала.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно наданих письмових пояснень Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області підтримує позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.
Представник Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без своєї участі, згідно письмових пояснень, наявних у справі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ларькіна Г.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає висновок експерта недопустимим і неналежним доказом. Просила відмовити у задоволенні позову через недоведеність. Зауважила, що в даному випадку таке втручання держави в право власності особи не є виправданим і не є пропорційним визначеним цілям.
Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Мартинюк О.С. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Листом Головного управління № 21-16-0.114-5036/2-20 від 28.09.2020 повідомлено ГУ НП в Полтавській області, Прокуратуру Полтавської області, Управління СБУ в Полтавській області про результати проведення службової перевірки у Головному управління Держгеокадастру ( а.с.35).
Згідно листа в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури А.Котяш від 04.01.2021 за № 33/2-40 вих -21 вбачається, що Лубенською місцевою прокуратурою при здійсненні представницьких повноважень встановлено порушення вимог чинного земельного законодавства, що порушують інтереси держави у сфері земельних відносин.
Під час досудового розслідування прокуратурою встановлено, що на виконання наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 21.08.2020 №122 «Про проведення службової перевірки» працівниками Головного управління проведено службове розслідування за результатами якого встановлено, що теті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у встановленому законом порядку не зверталися і відповідні накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» не видавалися, що підтверджується актом службової перевірки фактів викладених в службовій записці начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Полтавській області Шаповалової К.Г. від 20.08.2020 №3659/3-20-0.6 (а.с.28-29).
Статті 125, 126 Земельного Кодексу України передбачають, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
У відповідності до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
Відповідно пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
За змістом абзацу 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; у разі відсутності такого органу.
Згідно ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі за № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).
Так, згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
У пунктах 1, 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року за № 15, зазначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.
Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.
Відповідно п. п. 1, 4, 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 року за № 333 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
Отже, спірні земельні ділянки відносяться до земель державної власності, у зв`язку з чим їх розпорядником в силу положень ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно, територіальний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.
Територія Вовчицької сільської ради входить до складу Лубенської об`єднаної територіальної громади, а територія Остапівської сільської ради до Новооржицької об`єднаної територіальної громади.
Зважаючи на інформацію, наведену у листі Лубенської місцевої прокуратури від 05.01.2020 №33/2-65вих-21 , в якому ініційовано питання перед Лубенською міською радою та Новооржицькою сільською радою (ОТГ) щодо усунення порушень у тому числі і шляхом звернення до суду, який був ними проігнорований, порушення не усунуто, а також відсутність будь - яких дій з метою захисту порушеного права та повернення майна державі, у зв`язку з чим Лубенська окружна прокуратура правомірно і обгрунтовано звертається з позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області (а.с. 69-70, 71-73).
За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ст. 319 ЦК України).
В той же час, відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені у ст. 116 ЗК України. Вказаною нормою передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною 3, 4 ст. 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Згідно ч. 1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ч.3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Враховуючи встановлені судом обставини суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимоги щодо витребування з незаконного володіння відповідача земельної ділянки, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами
Глава 29 ЦК України передбачає такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.
У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) також напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.
Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
У відповідності до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права , обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку , передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 даного Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав , державний реєстратор чи посадова особа МЮУ проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону, а отже запис про державну реєстрацію права власності земельних ділянок за ОСОБА_1 підлягає припиненню.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в пропорційному порядку відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь прокуратури Полтавської області в розмірі 3833,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Новооржицької об`єднаної територіальної громади в особі Новооржицької сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області 3833(три тисячі вісімсот тридцять три ) гривні судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Лубенська окружна прокуратура Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13;

Особа, в інтересах якої подано позов Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23, ;

Особа, в інтересах якої подано позов - Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33;

Особа, в інтересах якої подано позов -Новооржицької об`єднаної територіальної громади в особі Новооржицької сільської ради Полтавської області, смт. Новооржицьке, вул. Центральна, 4, Оржицького району;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Текст повного судового рішення складено та підписано 13.09.2022.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова