Провадження № 2/686/4028/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району

про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у трудових відносинах та займає посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування» населення району Хмельницької Центральної районної лікарні з 03 серпня 2015 року.

29 березня 2019 року Хмельницька центральна районна лікарня реорганізована шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємства « Хмельницька центральна районна лікарня».

05 квітня 2022 року наказом т.в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» за № 68 внесено зміни до штатного розпису та скорочення штату, яким з 07 квітня 2022 року посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Хмельницького району, яку вона займає, скорочено та запропоновано на вакантну посаду терапевта.

Наказом за № 71 п.1 від 06 квітня 2022 року т.в.о. головного лікаря комунального некомерційного приємна «Хмельницька центральна районна лікарня» наказ № 68 від 05 квітня 2022 року про скорочення зазначеної посади вирішено вважати недійсним.

Згідно наказу т.в.о. головного лікаря комунального некомерційного приємна «Хмельницька центральна районна лікарня за № 58 від 13 квітня 2022 року «Про передачу документації» зобов`язано передати документацію щодо роботи консультативно-діагностичного центру в присутності комісії, котру провести до 15 квітня 2022 року, без визначення суб`єкта виконання.

18 квітня 2022 року їй було надано повідомлення о надання письмових пояснень з приводу відмови від виконання вказаного наказу за № 58 стосовно передачі штампів, печаток, бланків суворої звітності (медичних книг), що знаходяться у неї у підзвітності завідуючій консультативно-діагностичним центром ОСОБА_3

25 квітня 2022 року наказом за № 60 її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану та попереджено про необхідність дотримання трудової дисципліни.

Означений наказ вважає незаконним, протиправним, і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У неї відсутні документи щодо роботи консультативно-діагностичного центру, вона має лише документацію, що стосується безпосередньо виконання її трудових обов`язків на посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення району. Вказаним наказом під номером 58 від 13 квітня 2022 року взагалі не визначено, яку саме документацію необхідно було передати, яка документація розуміється під «документацією щодо роботи консультативно-діагностичного центру».

Передача нею документації, яка пов`язана із виконанням посадових обов`язків заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення району фактично призведе до неможливості виконання нею своїх посадових обов`язків.

Вона не вчинила жодного дисциплінарного проступку, який є єдиною підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В діях (бездіяльності) ОСОБА_2 відсутній склад дисциплінарного проступку .

Відповідач не зазначає в наказі № 60 «Про оголошення догани» від 25 квітня 2022 року який саме трудовий обов`язок вона не виконала або неналежно виконала, яку норму закону, трудового договору, посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку чи інших локальних нормативних актів не виконала або неналежно виконала.

Оскаржуваним наказом її зобов`язано надати лише документацію щодо роботи консультативно-діагностичного центру, а пояснення вимагали щодо передачі зовсім інших речей: печаток, штампів, бланків суворої звітності (медичні книги). Тобто, будь-яких пояснень з приводу передачі документації щодо роботи консультативно-діагностичного центру не вимагалося.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» № 60 «про оголошення догани» від 25 квітня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з наведених у заяві підстав. Представник позивача вважає, що дисциплінарного проступку ОСОБА_2 не вчиняла, а застосування до неї дисциплінарного стягнення відбулось внаслідок упередженого ставлення керівництва відповідача. Оспорюваний наказ, на її думку, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки не містить обставин що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного позивачем невиконання або неналежного виконання покладених на неї трудових обов`язків.

Представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

20 жовтня 2022 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала станом на час подання з комунальним некомерційним підприємством «Хмельницька районна лікарня» у трудових відносинах та займала посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення району Хмельницької Центральної районної лікарні.

29 березня 2019 року Хмельницька центральна районна лікарня реорганізована шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька центральна районна лікарня».

Згідно наказу т.в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня за № 58 від 13 квітня 2022 року «Про передачу документації» зобов`язано ОСОБА_2 передати документацію щодо роботи консультативно-діагностичного центру в присутності комісії, котру провести до 15 квітня 2022 року, без визначення суб`єкта виконання. Вказаний локальний нормативний акт наказано довести до відома позивача ОСОБА_2 , проте, доказів ознайомлення позивача з цим наказом відповідач суду не надав.

18 квітня 2022 року їй було надано повідомлення про надання письмових пояснень до 19.04.2022 року з приводу відмови від виконання вказаного наказу за № 58 стосовно передачі штампів, печаток, бланків суворої звітності (медичних книг), що знаходяться у неї у підзвітності завідуючій консультативно-діагностичним центром ОСОБА_3

25 квітня 2022 року наказом за № 60 її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану та попереджено про необхідність дотримання трудової дисципліни.

Підставою для застосування догани є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права.

В наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто мають бути викладені фактичні обставини, які послужили підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

В оспорюваному наказі про притягнення до дисциплінарного відповідальності не зазначено фактичних обставин, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Вказаний наказ про накладення дисциплінарного стягнення є неконкретним не містить жодних фактичних обставин,які давали б підстави для його видання.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Доказів порушення позивачем Правил внутрішнього трудового розпорядку відповідач не надав, а суд відповідно таких не встановив.

Згідно зі статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідач всупереч закону не ознайомив працівника із наказом, окрім того, згідно журналу реєстрації під номером 61 від 25.04.2022 року значиться наказ про оголошення догани, без посилання на те, кого він стосується.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями) від 06 листопада 1992 року № 9 зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, встановив, що позивача було безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани без посилання на порушення, котре ймовірно вона вчинила, а також враховує відсутність неналежного виконання ОСОБА_2 трудових обов`язків, дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Суд при цьому виходить з того, що оскаржений наказ про дисциплінарне стягнення стосовно позивача не містять повних і точних відомостей, які саме порушення вчинила позивач, які із функціональних обов`язків вона порушила, позаяк вказаних у наказі № 60 від 25 квітня 2022 року, не зазначено будь-яких порушень. Наказ про оголошення позивачу догани не містить посилання на те, які саме порушення посадової інструкції та який саме конкретно дисциплінарний проступок вона вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) зроблено висновок, що «роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнили позов.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

В ході судового розгляду судом не здобуто доказів щодо порушень трудової дисципліни позивачем.

Відповідно до ст. 150 КЗпП, передбачається можливість оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення.

Згідно ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

5. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 992,4 грн., тому їх слід стягнути з відповідача в розмірі 992,4 на користь позивача та витрати на правничу допомогу, які документально підтверджені та обґрунтовані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 232, 235, 237-1, 240-1 КЗпП України , суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району № 60 від 25 квітня 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на ОСОБА_2 .

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 992.4 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 23.10.2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, , місце знаходження, м. Хмельницький, Львівське шосе, 1.

Суддя: