УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/5158/19

провадження № 61-1427ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень разом із відповідними доказами.

Копію ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2022 року отримано представником заявника ОСОБА_2 14 березня 2022 року та ОСОБА_1 23березня 2022 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 12 травня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником та представником заявника не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров