КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9746/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 28 липня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року цивільну справу №754/11600/21 витребувано з Деснянського районного суду м. Києва, яка надійшла 30 серпня 2022 року.

Так, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 просив його поновити, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду 22 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач зазначає, що отримавши 06 вересня 2022 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1. - представником Петренко A.C. 07 вересня 2022 року було подано адвокатський запит до Деснянського районного суду м. Києва із проханням надати необхідну інформацію.

09 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва надав відповідь та зазначив, що згідно даних автоматизованої системи документообігу 08 червня 2022 року рекомендованим листом відправлено копію оскаржуваного рішення суду на адресу відповідача та відповідно до даних поштових відправлень вручено 30 червня 2022 року.

Вказано, що 18 липня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Петренко A.C. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи

№ 754/11600/21.

Згідно запису журналу видачі справ для ознайомлення, адвокатом Петренко A.C. ознайомлення зі справою здійснювалось 20 липня 2022 року, що підтверджується копією запису журналу.

Крім того, зауважує, що в матеріалах справи наявна копія Договору № 14/07/22 про надання адвокатом правової допомоги від 14 липня 2022 року, укладеного між адвокатом Петренко А.С. та ОСОБА_1., тобто в заяві про ознайомлення з матеріалами справи допущено технічну помилку в даті ознайомлення, а саме: не правильно вказано місяць ознайомлення, оскільки до 14 липня 2022 року у адвоката Петренко A.C. навіть не було повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 .

Тому, як вбачається з вищевикладеного ОСОБА_1 рішення суду отримав 30 червня 2022 року, а представник Петренко А.С. ознайомилась з матеріалами справи 20 липня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване основне рішення ухвалено 05 травня 2022 року, а його копію апелянт отримав 30 червня 2022 року, що підтверджується долученим оригіналом конверту, в якому було направлено копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, оригіналом відповіді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року разом із завіреною копією запису реєстру та завіреною копією журналу видачі справ для ознайомлення.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: