ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4056/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/934/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/935/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_2 та присадибною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:004:0050, на яку рішенням апеляційного суду Чернігівської області у справі № 740/737/15 від 07.06.2016 встановлено постійний безоплатний сервітут на її право проходу та проїзду на велосипеді площею 48 м2, у межах: від точки А до точки Б 3,15 м, від точки Б до точки В 9,36 м, від точки В до точки Г 7,87 м, від точки Г до точки Д 2,09 м, від точки Д до точки Е 7, 17 м, від точки Е до точки Ж по довжині стіни гаражу, від точки Ж до точки А 10,54 м, межі яких прокладено у спосіб, зображений на схемі, що є додатком № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30.07.2015, який виготовлено експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, шляхом знесення за власний рахунок (демонтувати) паркану довжиною 2,09 м від точки Г до точки Д зображених у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30.07.2015.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

23.08.2022 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Чернігівського апеляційного суду на вищевказані судові рішення.

Також 23.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 одночасно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане вище заочне рішення та до суду першої інстанції з заявою про його перегляд.

Оскільки питання про перегляд заочного рішення не вирішено, виходячи з вимог ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати - ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: