Справа № 606/1386/22
про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною
17 жовтня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
представника позивача адвоката Фільварочної О.Б.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Пацули В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа № 606/1386/22.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
27.09.2022 до суду предстаником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.
У судовому засіданні відповідач та його представник просили поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти її до спільного розгляду з первісною, оскільки доручення на представництво інтересів у суді по даній справі адвокат отримав лише 13.09.2022 та після ознайомлення із позовом представником, враховуючи відсутність у відповідача спеціальних знань для складання процесуальних документів та ведення справи у суді, перед початком даного судового засідання у справі подано зустрічну позовну заяву. Вказана зустрічна позовна заява оплачена судовим збором.
Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник не заперечувала проти поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду з первісною.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 127 ЦПК України з поважних причин пропустив строк на подання зустрічного позову у даній справі, пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, стосуються поділу майна подружжя і спільний їх розгляд є доцільним, а тому слід поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одному провадженні.
Суд зазначає, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають по формі і змісту статті 194 ЦПК України та вимогам статтей 175, 177 та оплачена судовим збором.
Керуючись статтями 127, 56,193,194,197,260 ЦПК України,
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року о 11 год 00 хв.
Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, відповідно до вимог статті 353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Мельник