Справа № 296/5839/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Автомагістраль (07351, Київська область, Вишгородський район, с.Синяк, вул. Київська, 68) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

У С Т А Н О В И В :

12.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Приватного підприємства Автомагістраль (далі - відповідач), в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за період затримки розрахунку із працівником та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, а також вихідну допомогу у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

12.09.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/5839/22 визначено суддю Шалоту К.В.

Ухвалою суду від 16.09.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.09.2022 позивач подав до суду докази сплати судового збору, усунув недоліки заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору та інші обставини, що мають значення, суддя вважає, що справу №296/5839/22 слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просив витребувати у відповідача довідку із зазначенням інформації про заборгованість по заробітній платі позивача, розрахунок середньомісячної заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, розмір індексації зазначеної заборгованості та завірену копію колективного договору, оскільки керівник, бухгалтер підприємства відмовився у наданні позивачу такої інформації.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача відповідних відомостей, що стосуються предмету спору у справі.

Керуючись статтями 19, 28, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автомагістраль про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихидної допомоги.

2. Призначити розгляд цивільної справи №296/5839/22 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні 18 жовтня 2022 року о 12:30, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1), про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати у Приватного підприємства Автомагістраль відомості про наявність заборгованості із виплати позивачу заробітної плати при звільненні; про нараховану позивачу заробітну плату за останні повні два місяці, що передували дню звільнення; про наявність заборгованості із виплати позивачу компенсації за невикористану відпусту та розмір індексації заборгованості, а також належним чином завірену копію колективного договору відповідача.

4. Витребувані судом докази мають бути подані або направлені до Корольовського районного суду м. Житомира протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, із посиланням на номер судової справи №296/2571/22.

5. Особи, які не мають можливості подати відомості чи докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин, не пізніше наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА