Справа № 442/2569/18
Провадження № 88-ц/811/1/22 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 442/2569/18

Провадження № 88-ц/811/1/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (постанови) Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради,-

встановив:

27 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом, у якому просив скасувати підпункт 1.15. п. 1 рішення 64 сесії Дрогобицької міської ради №1658 від 22 липня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 820 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд; скасувати підпункт 1.21. п.1 рішення 65 сесії Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року про затвердження матеріалів проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою відповідно до закону належить Фермерському господарству «Газда» Добродія ОСОБА_2 », як правонаступнику сільськогосподарського кооперативу «Газда»; витребувати від ОСОБА_5 на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» земельну ділянку площею 709 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , оскільки вона знаходиться на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою, відповідно до закону належить Фермерському господарству «Газда» Добродія ОСОБА_2 », як правонаступнику сільськогосподарського кооперативу «Газда»; стягнути солідарно з Дрогобицької міської ради (за рахунок коштів місцевого бюджету) та ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 5 287 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 585,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач на законній підставі користується земельною ділянкою площею 18,9 га, яка межує з АДРЕСА_1 , заводом «Граніт», автодромом ДТСО України. Відповідно до підпункту 1.15. пункту 1 рішення 64 сесії Дрогобицької міської ради №1658 від 22 липня 2015 року надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 820 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд. Підпунктом 1.21. пункту 1 рішення 65 сесії Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розміщена на території та в межах земельної ділянки площею 18,9 га. Дрогобицькою міською радою при винесенні цих рішень порушено вимоги законодавства України, а саме: частини п`ятої статті 116 ЗК України.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржило Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.»

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Скасовано підпункт 1.15. пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Скасовано підпункт 1.21. пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 709 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Витребувано від ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

14 лютого 2022 року Дрогобицька міська рада звернулася із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами. У заяві посилається на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1236/21 за позовом Фермерського господарства «Газда Добродія Бігуняка Я.С» до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету цієї ради, з участю третьої особи: Головного управління Деожгеокадастру у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

12 січня 2022 року адвокатом по вказаній справі ОСОБА_6 було подано до Дрогобицької міської ради із супровідним листом №01-02/22 від 12 січня 2022 року відповідь на його адвокатський запит Головного управління статистики у Львівській області №03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021року, отриману ним 12 січня 2022 року.

Вважає, що у зазначеній відповіді містяться істотні для справи обставини, які не були відомі на момент розгляду справи № 442/2569/18 та вплинули на прийняття рішення у цій справі.

Згідно цієї відповіді, Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований. Єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи, - їх спільний керівник - ОСОБА_2 .

Згідно даних ЄДРПОУ Мале приватне підприємство фірма «Газда» (ідентифікаційний код - 22109706) 24 червня 2003 року було перереєстровано у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я. С.». Інформація про те, що МПП «Газда» та ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» є правонаступником Кооперативу «Газда» в ЄДРПОУ відсутня.

У відповіді ГУ ДПС від 27 січня 2022 зазначається, що згідно реєстраційних та облікових даних ДПС України АІС «Податковий облік», кооператив «Газда» () обліковується в Дрогобицькій ДПІ ГУ ДПС у Львівській області із станом платника податків «22» - знято з обліку за основним місцем обліку, зокрема: 15 червня 1989 - державна реєстрація платника; 15 червня 1992 - взято на податковий облік; 16 травня 1996 - платником прийнято рішення про припинення по причині припинення за рішенням засновників або уповноваженого органу за заявою платника; 2 грудня 2003 - платника знято з обліку за основним місцем обліку. Проте, платником не завершено процедуру припинення в ЄДР відповідно до діючого законодавства на той час.

Згідно реєстраційних та облікових даних АІС Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» () не є правонаступником Кооперативу «Газда» ().

Із листа Пенсійного Фонду України у Львівській області від 1 лютого 2022 року №1300-5903-В/11919 вбачається, що Кооператив «Газда» () перебував на обліку в органах Пенсійного Фонду, як платних страхових внесків з 16 травня 1994 року по 31 грудня 1998 року. МПП «Газда» створено у 1995 році, хоч позивач стверджує, що МПП є правонаступником кооперативу.

Про існування Кооперативу «Газда» як окремої юридичної особи, свідчить ухвала Господарського суду Львівської області у справі №914/4097/21 від 31 січня 2022 року, якою до участі у було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору кооператив «Газда» (ідентифікаційний код 22408256, 82100, м. Дрогобич, Самбірська, 85).

Стверджує, що Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» не є правонаступником Кооперативу «Газда», про що не було відомо суду та відповідачам по справі на час її розгляду і прийняття рішення, що є підставою для перегляду зазначеного рішення суду та, відповідно, підставою для відмови в позові.

12 січня 2022 року стало відомо, що ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» не є правонаступником кооперативу «Газда». Звертає увагу, що обидві юридичні особи надалі перебувають в ЄДРПОУ та мають різні ідентифікаційні коди, що підтверджується відповіддю Головного управління статистики у Львівській області. Тому вважає, що позивач ввів учасників даної справи в оману щодо свого правонаступництва та права на спірну земельну ділянку. Просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Дрогобицької міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає.

Статтею 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 цієї норми підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 травня 2021 року (справа № 752/4995/17) зазначила, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення (пункт 1 роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»).

Дрогобицька міська рада просить переглянути постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами з підстав, що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених частиною 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у ст.ст. 424, 426 ЦПК України. Судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а також, якщо обставини, визначені частиною 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто, відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як встановлення нових обставин.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказана правова норма передбачає, що це мають бути обставини, які повинні бути істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій ст. 423 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Апеляційний суд при ухваленні рішення від 26 листопада 2020 року виходив з наступного.

Встановлено, що у 1989 році зареєстровано Кооператив «Газда» засновником якого був ОСОБА_2 . Згідно пунктом 1.1 Статуту Малого приватного підприємства - фірми «Газда», це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником (т.2 а.с.41).

Розпорядженням міського голови м.Дрогобича № 195-р від 24 червня 2003 року МПП «Фірма «Газда» перереєстровано на Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Згідно Статуту Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. це господарство утворюється в результаті реорганізації Малого приватного підприємства «Газда» і є його правонаступником (пункт 1.1) - (т.2 а.с.31). Зазначене підприємство є зареєстрованим, що стверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (т.2 а.с.41- 42).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року (справа № 1/454-29/203), залишеною без змін Вищим господарським судом України 4 жовтня 2005 року, визнано правомірним розпорядження міського голови м.Дрогобича № 195-р від 24 червня 2003 року про перереєстрацію МПП «Фірма «Газда» у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2006 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2005 року (т.2 а.с.43-50).

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 27 лютого 1992 року ухвалено визнати право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва згідно договору № 50 від 5 травня 1991 року, серед яких: будівлі (корівник, склад з навісом, нежитлова будівля) і 515 фруктових дерев (т.1 а.с.63-65, т.2 а.с.62-67).

Згідно акту приймання-передачі від 20 червня 2001 року МПП «Газда» передало будівлі та фруктові насадження Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (т.2 а.с.175).

Рішенням Арбітражного суду Львівської області у справі 3/61 від 2 лютого 1993 року зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності. На примусове виконання цього рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 22 червня 1993 року Арбітражний суд Львівської області уточнив резолютивну частину свого рішення та зобов`язав Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на АДРЕСА_2 , заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України.

За ухилення від виконання рішення Арбітражного суду Львівської області від 2 лютого 1993 року ухвалами цього суду від 16 березня, 16 серпня 1993 року та 12 січня 1994 року стягнуто з рахунку Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради штрафи (т.2 а.с.29,36).

Відповідно до акту виконання судового рішення № 3/61 від 18 грудня 1993 року таке було виконане в передбаченому законом порядку. Додатком до акту є викопіювання з плану міста Дрогобича з позначенням місця знаходження та площі земельної ділянки.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року роз`яснено, що Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_2 », як правонаступник, має у власності сад, розташований на спірній земельній ділянці, дане господарство має право на постійне користування земельною ділянкою.

Зазначене встановлено постановами Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у цій справі, та від 18 червня 2020 року у справі № 442/6255/16-а, від 12 січня 2022 року у справі № 442/2635/20.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали/ участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Підрозділи Пенсійного Фонду України та Державної податковох служби не мають повноважень щодо встановлення правонаступництва та підстав вчинення реєстраційних дій.

Скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації за наявності ліквідаційного балансу, складеного і затвердженого згідно з законодавством, інших документів, що підтверджують проведення заходів щодо ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності як юридичної особи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, шляхом виключення його з Реєстру суб`єкта підприємницької діяльності.

Орган державної реєстрації в десятиденний термін повідомляє відповідні державні податкові органи та органи державної статистики, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності та Пенсійного фонду України про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (ч.20 ст.8 Закону України «Про підприємництво»).

Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Тобто, відповідальність за неподання документів в органи Державної статистики у Львівській області щодо ліквідації сільськогосподарського кооперативу «Газда» покладено на орган державної реєстрації, а саме: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який був у складі (безпосередньому адміністративному підпорядкуванні) Дрогобицької міської ради, оскільки саме виконавчим комітетом готувалися та приймалися розпорядження щодо реєстрації юридичних осіб та проведення дій по реєстрації скасування юридичних осіб з надсиланням відповідних відомостей в десятиденний термін, зокрема, органи Державної статистики у Львівській області.

Головне управління статистики на заяву Фермерського господарства «Газда», як правонаступника кооперативу «Газда» та МПП «Газда», про скасування реєстрації в органах Головного Управління статистики у Львівській області надало відповідь від 10 червня 2022 року №03.-09/154/11-22, що саме Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який здійснював реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців, згідно закону повинен був подавати документи у вигляді розпоряджень щодо вилучення з відомостей Держстатистики відомостей по припиненню державної реєстрації кооперативу «Газда» в зв`язку з його реорганізацією в МПП «Газда».

Заявником не обґрунтовано чому ці обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду цієї справи та не надано на підтвердження зазначеного відповідних доказів.

Відтак, належить зробити висновок, що запити адвоката та відповіді на них, які стосуються діяльності ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» та кооперативу «Газда» не є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. Тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 січня 2022 року підтверджено, що на даний час є зареєстроване ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» ().

Встановлено, що відомості про правнаступництво були відомі Дрогобицькій міській раді.

У постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року (справа №442/2569/18) та від 12 січня 2022 року (справа № 442/2635/20) викладені висновки щодо законності набуття у постійне користування земельної ділянки площею 18,9 га Фермерським господарством «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» як правонаступником кооперативу «Газда» та Малого приватного підприємства «Газда».

Керуючись ст.ст. 258-261, 423, 429, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (постанови) Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий______________________Т.І. Приколота

Судді: ___________ _______Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк