Дата документу 16.05.2022
Справа № 501/4773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відстороненням від роботи

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 03.03.2021 надав до суду заяву в порядку ч.3 ст.45 ЦПК України (а.с.204-206), згідно якої просить суд винести ухвалу про участь працівників Чорноморської окружної прокуратури в Одеській області у розгляді даної цивільної справи.

Заява обґрунтована тим, що ним (позивачем) в його заяві від 11.02.2022 про порушення кримінального провадження відносно відповідача доведені факти вчинення кримінального правопорушення та позовна заява має сприятливу перспективу при розгляді в судовому процесі.

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити дану заяву з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність та необгрунтовавність.

Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд керується наступним.

У відповідності до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчогопровадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участіу ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі праціників місцевої прокуратури мотивовано тим, що в його заяві від 11.02.2022 про порушення кримінального провадження відносно відповідача доведені факти вчинення кримінального правопорушення та позовна заява має сприятливу перспективу при розгляді в судовому процесі.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура з поміж інших, також наділена функцією представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Як встановлено ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Суд зазначає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі працівників місцевої прокуратури не містить належного обґрунтування неналежного здійснення сторонами по справі, або іншим органом державної влади своїх повноважень, що обумовлює вступ у справу на захист інтересів держави органів прокуратури, тощо.

Крім того, нормами ЦПК України (ч.3 ст.56) та Закону України «Про прокуратуру» передбачена можливість вступу прокурора до участі у цивільній справі за власною ініціативою.

З огляду на викладене суд не вбачає визначених законом підстав для вступу прокурора у вказану справу, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

З цих підстав, керуючись ст.ст.53, 56, 57 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь працівників прокуратури Чорноморської окружної прокуратури в Одеській області у розгляді даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко