Справа №2-4448/09
Провадження №2-в/522/
УХВАЛА

16 травня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2009 року позовні вимоги Кредитної спілки «Афіна» задоволено.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року обмежено громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі № 2-44448/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Афіна» суму боргу у розмірі 87609,52 гривень.

06.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2009 року та скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2009 року по справі за позовом КС «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.

Матеріали заяви суддя отримала 11.05.2022 року

У порядку підготовки справи до розгляду, замість надання матеріалів цивільної справи №2-4448/09, разом із вищевказаною заявою, Приморським районним судом м.Одеси надано довідку, з якої вбачається, що цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була вилучена до знищення та знищена, за закінченням строку зберігання справи. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2009 року та ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2011 року.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року суд ініціював розгляд справи про відновлення судового провадження в цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн., закінченої ухваленням рішення.

Передано до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4449/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн., закінченої ухваленням рішення, та подальшої її передачі головуючому для розгляду.

Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2009 року у цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн. (справа №2-4448/09, провадження №2-п/522/63/22 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн., закінченої ухваленням рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року відкрито провадження з питання відновлення за ініціативою суду судового провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.05.2022 року.

У судове засідання призначене на 16.05.2022 року сторони не з`явилися, про час про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.

Приморським районним судом м.Одеси надано довідку, з якої вбачається, що цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була вилучена до знищення та знищена, за закінченням строку зберігання справи. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2009 року та ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2011 року.

Вказане, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2009 року

Згідно ст.488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Архівом суду додано завірену належним чином копію судового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2009 року (головуючий суддя Кравчук Т.С.) та ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2011 року.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2009 року позовні вимоги кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 - задоволено. Дане рішення суду містить наступний текст:

Справа №2-4448/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87528 гривні 52 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87528 грн.52 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № К від 17.05.2006 року терміном до 17.11.2007 року у розмірі 40 000,00 грн. зі сплатою за користування позикою 0,15% від суми залишку позивачки за кожний день користування позикою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі, при цьому надав розрахунок позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2006 року між Кредитною спілкою «Афіна» (Спілка) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений договір позики № К , (надалі Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору (Предмет договору) № К «Спілка» надає «Позичальнику» позику в розмірі 40000,00 (Сорок тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а «Позичальник» зобов`язується повернути її «Спільці» відповідно до умов, передбачених цим Договором Цільове призначення позики на бізнес.

Відповідно п. 2.1 строк дії Договору № К становить 18 фактичних місяців, тобто, з 17 травня 2006 року по 17 листопада 2007 року і діє до повного виконання зобов`язань «Позичальником». Плата за користуванням позикою становить 0,15 % від суми залишку позички, за кожен день користування позикою, але не раніше ніж за 7 днів.

Договором передбачений графік погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього графіку, плата за користування позикою становить 70% річних за весь період користування позикою, при цьому проводиться відповідний перерахунок сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем був порушений графік повернення позики та сплати відсотків внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 13 червня 2008 року заборгованість позичальника перед КС «Афіна» становить 87528 гривень 52 копійок: 38288 гривень 60 копійок сума неповернутої позики, 49239 гривень 92 копійок сума несплачених відсотків.

Відповідно до статті 526 України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 (Позичальник за договором) порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики разом з іншими платежами, передбаченим цим Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 875,28 (Вісімсот сімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 22, 509, 525, 526, 610, 611, 612, 615, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статтями 224 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Афіна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету судовий збір у розмірі 824 грн. 28 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2011 року обмежено громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі № 2-44448/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Афіна» суму боргу у розмірі 87609,52 гривень. Дана ухвала суду містить наступний текст:

Справа № 2-4448/09

УХВАЛА

28 січня 2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.

При секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням в якому пояснив суд, що в провадженні Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження і по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4448 від 08.02.2010 року, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4448/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Афіна» суму боргу у розмірі 87609,52 гривень.

Станом на теперішній час боржником не виконано вимоги виконавчого документу у строк наданий для добровільного виконання.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яука входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених даним Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим подання Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області задовольнити у зв`язку з неможливістю виконання вказаного рішення суду без обмежень ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-4448/09.

Керуючись ст..ст. 2-9, 210, 217 ЦПК України, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Обмежити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі № 2-44448/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Афіна» суму боргу у розмірі 87609,52 гривень.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Відповідно до положень пунктів 17 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.2 ст.493 ЦПК України встановлено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із статтею 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відновлюючи втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4448/09 суд зазначає, що відповідно до ст.ст.2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України.

Конституцією України закріплено загальні засади, на яких базуються суспільно-політичні відносини в державі: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина 2 статті 3). Забезпечення прав і свобод людини і громадянина означає їх визнання, дотримання та захист.

Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина 3 статті 8, частина 1 статті 55). Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частин 3 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У справі Bellet v France Суд зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав заявника щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, за наявними у архіві Приморського районного суду м.Одеси матеріалами по цивільній справі №2-4448/09.

Крім того, Верховний Суд України у пункті 38 постанови №2 від 12 червня 2009 року Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд враховує, що цивільна справа №2-4448/09 за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87528 гривні 52 копійки, рішення по якій ухвалено 09.11.2009 року, втрачена, та вважає за доцільне відновити втрачене провадження, для правильного вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2009 року.

Згідно ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

З метою забезпечення прав заявника на розгляд вищевказаної заяви, суд вважає за можливе відновити провадження по справі на підставі зібраних документів в частині судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259,263-265, 353, 491-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн., в частині рішення суду від 09.11.2009 року та ухвали суду від 28.01.2011 року, враховуючи наявні в архіві Приморського районного судові рішення по справі, в наступній послідовності і такого змісту:

Справа №2-4448/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87528 гривні 52 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87528 грн.52 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № К від 17.05.2006 року терміном до 17.11.2007 року у розмірі 40 000,00 грн. зі сплатою за користування позикою 0,15% від суми залишку позивачки за кожний день користування позикою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі, при цьому надав розрахунок позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2006 року між Кредитною спілкою «Афіна» (Спілка) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений договір позики № К , (надалі Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору (Предмет договору) № К «Спілка» надає «Позичальнику» позику в розмірі 40000,00 (Сорок тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а «Позичальник» зобов`язується повернути її «Спільці» відповідно до умов, передбачених цим Договором Цільове призначення позики на бізнес.

Відповідно п. 2.1 строк дії Договору № К становить 18 фактичних місяців, тобто, з 17 травня 2006 року по 17 листопада 2007 року і діє до повного виконання зобов`язань «Позичальником». Плата за користуванням позикою становить 0,15 % від суми залишку позички, за кожен день користування позикою, але не раніше ніж за 7 днів.

Договором передбачений графік погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього графіку, плата за користування позикою становить 70% річних за весь період користування позикою, при цьому проводиться відповідний перерахунок сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем був порушений графік повернення позики та сплати відсотків внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 13 червня 2008 року заборгованість позичальника перед КС «Афіна» становить 87528 гривень 52 копійок: 38288 гривень 60 копійок сума неповернутої позики, 49239 гривень 92 копійок сума несплачених відсотків.

Відповідно до статті 526 України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 (Позичальник за договором) порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики разом з іншими платежами, передбаченим цим Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 875,28 (Вісімсот сімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 22, 509, 525, 526, 610, 611, 612, 615, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статтями 224 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Афіна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету судовий збір у розмірі 824 грн. 28 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 2-4448/09

УХВАЛА

28 січня 2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.

При секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням в якому пояснив суд, що в провадженні Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження і по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4448 від 08.02.2010 року, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4448/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Афіна» суму боргу у розмірі 87609,52 гривень.

Станом на теперішній час боржником не виконано вимоги виконавчого документу у строк наданий для добровільного виконання.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яука входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених даним Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим подання Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області задовольнити у зв`язку з неможливістю виконання вказаного рішення суду без обмежень ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-4448/09.

Керуючись ст..ст. 2-9, 210, 217 ЦПК України, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Обмежити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі № 2-44448/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Афіна» суму боргу у розмірі 87609,52 гривень.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.