Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 697/302/20

провадження № 61-2498св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», банк) звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У червні 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Потієнко Т. М. подав зустрічний позов до АТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі судді: Льон О. М. від 29 вересня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 листопада 2017 року, станом на 26 грудня 2019 року у розмірі 1 185,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 57,60 грн.

У іншій частині вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів відмовлено.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року в частині часткового задоволення первісного позову скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 10961,72 грн - тіла кредиту та 32316,56 грн пені і комісії за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 23 листопада 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 5 255 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до касаційну скаргу, яка підписана представником Потієнко Т. М., на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, в якій просив: скасувати оскаржену постанову апеляційного суду; залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 рокувідкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 697/302/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков