30.09.2022 Справа № 331/927/22
Провадження № 2-п/331/64/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 квітня 2022 року за наслідками розгляду цивільної справи № 331/927/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 91, розірвати.

У судовому засіданні 01.04.2022 року ОСОБА_1 присутнім не був, про розгляд даної справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя він нічого не знав. Лише після телефонної розмови на початку червня місяця 2022 р. із позивачкою ОСОБА_2 йому стало відомо, що шлюбу між ними розірваний згідно судового рішення. Після цього він звернувся до Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із відповідною заявою про видачу витягу. Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.06.2022 р. № 2 ОСОБА_1 довідався, що у розділі «Відомості про розірвання шлюбу» вказано про розірвання шлюбу на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, справа № 331/927/22 від 01 квітня 2002 року. Того ж дня, а саме 08.06.2022 року, йому було видано скановану копію спірного заочного рішення від 01.04.2022 року, з резолютивної частини якого вбачається, що рішення набрало законної сили 02.05.2022 року.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на спірне заочне рішення суду від 01.04.2022 року до Запорізького апеляційного суду. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів Онищенка Е.А., Белки В.Ю., Кухаря С.В. від 05.07.2022 р. подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернуто скаржнику. В ухвалі зазначено, що ст. 284, ст. 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідного заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення. Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримано ним поштовим зв`язком 21.07.2022 року.

Тому ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Звертає увагу суду на те, що повний текст спірного заочного рішення складено 01.04.2022 року, а копію повного тексту спірного заочного рішення йому не було вручено до цього часу, а в органах РАЦ йому видали сканкопію такого рішення 08.06.2022 р.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З огляду на те, що в день проголошення спірного заочного рішення суду від 01.04.2022 року йому не було вручено копії такого заочного рішення, а про його існування ОСОБА_1 довідався випадково, у зв`язку з чим подавав апеляційну скаргу 16.06.2022 p., яку йому було повернуто 21.07.2022 року, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд такого рішення суду.

Підставами для подання заяви про перегляд спірного заочного рішення є наступні.

Неявка відповідача у судове засідання.

Порушення судом вимог ст. 130, 223 ЦПК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»:

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть удасть у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з`явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК (в новій редакції ст.. 130 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК (у новій редакції ст. 223 ЦПК ).

Зазначає, що він не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне заочне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання суд, виходячи з того, що його не було належним чином повідомлено про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому він не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , яка була відома позивачці та якій було відомо номер мого мобільного телефону.

Покликання суду першої інстанції у спірному заочному рішення від 01.04.2022 р. на ту обставину, що «Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України і мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також через направлення судової повістки за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 232 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи», не відповідає дійсності та порушує порядок, встановлений ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідно до якого відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через таке оголошення. Воно повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

Із тексту спірного заочного рішення вбачається, що позивачка звернулася до суду 22.03.2022 року, а вже 01.04.2022 року було винесено заочне рішення, тобто через 9 днів після відкриття провадження у даній справі, що є порушенням процесуального закону.

Оскільки судові повістки на адресу його фактичного проживання не надходили і особисто не вручені, повідомлення про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України і мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0808 здійснено з порушенням норм ЦПК України, тому він не з`явився на судове засідання та не зміг повідомити суд про причину своєї неявки з поважних причин.

Неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ч. 2., 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення спірного заочного рішення судом.

Таким чином, вважає, що в порушення ст. ст. 280, 283 ЦПК України суд розглянув справу 01.04.2022 року без участі ОСОБА_1 як відповідача при відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів законодавства України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права..

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Вважає, що спірне заочне рішення суду від 01.04.2022 року є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом порушено принцип територіальної підсудності даної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зазначає, що згідно відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 виїхала на постійне проживання до Сполучених Штатів Америки (США) з 03.31.2015 р. і до цього часу позивачка до України не приїжджала. ОСОБА_1 також проживав у США разом з ОСОБА_2 до травня 2021 року. Однак 05 травня 2021 року прилетів в Україну і з того часу знаходиться в Україні, проживає у належній йому на праві власності квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються авіаційними квитками, договором дарування частки квартири від 09.08.2018 p., свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.08.2018 р., витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім того, останнім зареєстрованим в Україні місцем проживання позивачки ОСОБА_2 була квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом в паспорті ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_2 було відомо, що ОСОБА_1 з травня 2021 року знаходиться в Україні і проживає у власній квартирі в м. Костопіль Рівненської області. Обставини перебування ОСОБА_1 в Україні та проживання у вказаній квартирі також засвідчуються Свідоцтвом від 10.06.2022 року, виданим приватним нотаріусом Рівненьского районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованим в реєстрі за №288.

За таких обставин, дана справа про розірвання шлюбу підсудна або Костопільському районному суду Рівненської області (за місцем перебування відповідача або за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання), або судом, що визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу.

Зазначає, що йому достеменно відомо, що позивачка ОСОБА_2 з березня 2015 року зі США не виїжджала, з двома малолітніми дітьми та на даний час продовжує проживати у США, ніколи не проживала і немає родичів у м. Запоріжжя.

Крім того, звертає увагу на те, що позивачка умисно не повідомила суд в Україні у позовній заяві про наявність відкритого з березня 2021 року у Вищому суді штату Вашингтон (США) судового провадження із аналогічним спором. Так, за заявою ОСОБА_2 вищим судом штату Вашингтон (США) було відкрито справу № 21-3-01464-0 SEA про розлучення (рішення про розірвання шлюбу), по якому згідно останнього повідомлення розгляд справи призначено на 12.09.2022 року о 09:00 год.

Між тим, згідно вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, провадження у даній справі повинно бути закрито судом на підставі п.6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Крім того, зазначає, що позов про розірвання шлюбу у даній справі не міг бути підписаний безпосередньо ОСОБА_2 та поданий нею, оскільки вона як він вже повідомив раніше, з 31.03.2015 р. перебуває безвиїзно у США, а це є ще однією із підстав для скасування спірного заочного рішення від 01.04.2022 р. у даній справі.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2022 року по справі № 331/927/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2022 року по справі № 331/927/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення по справі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управлінням юстиції у Рівненській області, актовий запис № 91 - розірвано.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 01.04.2022 року 08 год. 20 хв. не отримував оскільки за вказаною у позові адресою не мешкає.

Як зазначено у рішенні суду від 01.04.2022 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за місцем проживання у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Однак, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску 01.04.2022 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

03.05.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на зазначене у позові місце проживання відповідача ОСОБА_1 була направлена копія заочного рішення по справі. Згідно відмітки про отримання поштової кореспонденції, копія рішення отримана 27.05.2022 року, що підтверджується підписом особи на поштовому повідомленні.

27.07.2022 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки на 01.04.2022 року на 08 год. 20 хв. та не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2022 року - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/927/22 від 01.04.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05.12.2022 року 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 30.09.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко