Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/4028/22

Провадження № 2/932/1430/22

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.02.2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Дюксинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей не мають.

Внаслідок відсутності спільних інтересів, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття взаємної любові та поваги, вони припинили шлюбні відносини. Як вказує позивач, що шлюб фактично припинив існування, подальше життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам Час на примирення з метою збереження шлюбних відносин не потрібен, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, сторони вже більше року живуть окремо, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Спільного господарства сторони не ведуть.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав прохав розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, згідно із якою позовні вимоги визнала та прохала вирішити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 12.02.2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Дюксинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу дітей не мають.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем у судовому засіданні, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання, припинені. Причиною цього стало відсутність спільних інтересів, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття взаємної любові та поваги. Час на примирення з метою збереження шлюбних відносин не потрібен, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, сторони вже більше року живуть окремо, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими.

Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки, як встановлено судом, примирення між сторонами не можливе, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

При зверненні до суду з позовною ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 13.07.2022 року № 10026/0713, що міститься у матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті відповідач надала заяву про визнання позову. Внаслідок того, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 496 грн. 20 коп. Решту судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача, позовні вимоги якого задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.02.2016 року Дюксинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 13.07.2022 року № 10026/0713, в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Куцевол