Провадження №2/523/461/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Державного виконавеця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ярмощук Анастасії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Державного виконавеця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ярмощук Анастасії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2021 року на 11год. 10хв.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21970 від 16.06.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Державного виконавеця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ярмощук Анастасії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21970 від 16.06.2021 року.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 8) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.