Рішення

Іменем України

19 вересня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/155/22

провадження № 2/578/83/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат МУЖИК Н. Т. в режимі відеоконференції,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом, в якому просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 573 750, 02 гривень заборгованості за кредитним договором № CL-271391, суму сплаченого судового збору у розмірі 8 606,25 грн та витрати на професійну правову допомогу у вигляді фіксованої суми у розмірі 1400 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті зобов`язання за кредитним договором № CL-271391 від 12 березня 2020 року і станом на 21.01.2022 наявна заборгованість становить 573 750, 02 грн, у тому числі тіло кредиту - 490 690,09 грн; відсотки - 83 059, 93 грн. В досудовому порядку спір не врегульований. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, звернення до суду є способом захисту прав та інтересів, передбачений законом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі а також і понесені позивачем судові витрати. Одночасно клопоче перед судом розстрочити виплату заборгованості за кредитним договором за рішенням суду на тридцять шість місяців. Представник позивача з цього питання не заперечував розстрочення виконання рішення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази, суд доходить до наступних висновків.

За приписом частини четвертої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що 12.03.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» /надалі також - БАНК/ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-271391, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 500000 грн терміном до 11 березня 2025 року, зі сплатою 35 відсотків річних за користування кредитом (п.4.1 цього Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п.2.4 Кредитного договору.

Згідно п. 4.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п.4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Згідно п.4.4. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим Кредитним договором становлять 575 119,2 грн.

Відповідно до п.4.5 Кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка 41,19% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за цим Кредитним договором становить 1075119,2 грн. (п.4.6 цього Договору).

Відповідно до пп. 6.1., 6.2 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути БАНКУ кредит в повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього та відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).

Згідно із п. 6.9. Договору, БАНК у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів після отримання такого повідомлення (п.6.9.) усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит та проценти комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення БАНКУ (п.6.9 Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових обов`язків за цим Кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Відповідно до п. 7.2. Договору, за невиконання обов`язку, передбаченого п.10.2. Кредитного договору, БАНК має право нарахувати Позичальнику штраф в розмірі 5% від суми Кредиту, що становить 6270,33 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за виконання зобов`язань за Кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до меморіальних ордерів №14460011, №14459980 від 12.03.2020 АТ "КРЕДОБАНК" перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 108 088,09 грн, 391 911,91 грн, що в сукупності становить 500 000 грн.

22.11.2021 АТ"КРЕДОБАНК" направлено ОСОБА_1 . Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором станом на 18.11.2021, яке складає 594 867,09 грн, в т. ч. строковий борг по тілу - 455645,35 грн, прострочена заборгованість по тілу - 35044,74 грн, строкові проценти - 53208,7 грн, прострочені проценти - 50968,3 грн (а.с.24)

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №CL-271391 від 12.03.2020, а також зі змісту виписки по банківському рахунку відповідача, випливає, що відповідач отримала кредит в сумі 500 0 00 грн і станом на 21.01.2022 за ОСОБА_1 значиться заборгованість у сумі 573 750, 02 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 490 690,09 грн; відсотки - 83 059, 93 грн.

Релевантні джерела права

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі також - ЦК).

Згідно зі статтею 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною другою статті 526 ЦК встановлено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з частиною першою статті 527 ЦК, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Чинний на сьогодні ЦПК передбачає, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку що позов є підставним до задоволення.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку що позов є підставним до задоволення.

Вирішуючи заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд керується положенням частини сьомої статті 265 ЦПК, якою визначено, що у разі необхідності , в резолютивній частині вказується про надання розстрочення виконання рішення.

На думку суду, сам факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у неї бажання належним чином виконати рішення суду, що саме по собі свідчить про добросовісність відповідача в аспекті поваги до результату розгляду справи. За таких обставин з огляду на значну суму стягнутої заборгованості, враховуючи обставини справи у їх сукупності, клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення є підставним для задоволення. Суд вважає правильним надати розстрочення виконання рішення на 36 місяців.

Розподіл судових витрат, інші процесуальні питання

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина третя статті 133 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6132310 від 01.02.2022 про сплату судового збору в сумі 8 606,25 грн. Отже, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно зі статтею 137 ЦПК, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У позовній заяві представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з аналізом справи, побудовою стратегії дій по справі, написанням позовної заяви, супроводом представника у судових засідань у розмірі 13% від ціни позову та фіксована сума у розмірі 1400 грн (а.с.1-3).

Позов подано представником позивача - адвокатом МУЖИК Н.Т, повноваження здійснюються на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ№000550 від 22.03.2017 (ас.33), ДОВІРЕНОСТІ №12443 від 04.01.2022 (ас.34), ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ від 01.09.2021(ас.31-32).

Згідно з вказаним договором ( п. 4.4.2.) клієнт сплачує гонорар у фіксованих сумах за наступні дії: за підготовку та подання до суду позовної заяви 400 грн, за представництво в судовому процесі 500 грн; за отримання рішення суду 500 грн, за подання апеляційної скарги 400 грн, за подання касаційної скарги 400 грн.

Так, суд вважає за необхідне зауважити, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 (адміністративне провадження № К/9901/27657/20) зазначено, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши вказані документи суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу є документально підтверджені у розмірі 1400 грн ( як фіксована сума, гонорар) за підготовку позовної заяви, за представництво в судовому процесі 500 грн; за отримання рішення суду 500 грн.

Керуючись стст. 206, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» () з ОСОБА_1 (РНОБПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № CL-271391 від 12 березня 2020 року в розмірі 573 750 /п`ятсот сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят /гривень02 коп.

3. Надати ОСОБА_1 (РНОБПП: НОМЕР_1 ) розстрочення виконання рішення, а саме: ОСОБА_1 здійснити 36 щомісячних платежів по 15 937 гривень 50 копійок щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 36 місяців з дати набрання рішенням законної сили. Розмір останнього платежу 15 937 гривень 52 копійки.

4. Стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» () з ОСОБА_1 (РНОБПП: НОМЕР_1 ) 4 303,13 грн судових витрат.

5. Стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» () з ОСОБА_1 (РНОБПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1400 грн.

6. Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРЕДОБАНК» () з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 4 303,13 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 6132310 від 01.02.2022.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Рішення суду може бути оскаржене до Краснопільського районного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

11. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

12. Інформація про сторони та інших учасників справи:

12.1.Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», місце знаходження юридичної особи: Україна, 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78.

12.2.Представник позивача: МУЖИК НАЗАР ТАРАСОВИЧ, Адвокатське Об`єднання «Юридична компанія Аксіліум», РНОКПП: 44404106, адреса місця роботи: Україна, 01054, місто Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський район), будинок 58А, квартира 78, ОФІС 3;Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ № 000550, ДОВІРЕНІСТЬ № 12443 від 04.2022.

12.3.Відповідач: ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Сумської області; громадянство: Україна; РНОБПП: НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 від 17.10.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 .

13. Повне рішення суду складено 23 вересня 2022 року.

Суддя А .І. КОСАР