Справа № 335/4131/22
Провадження № 2/529/287/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши клопотання позивача про допуск до участі у справі представника, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом в якому просить визначити місце проживання їхнього малолітнього сина разом з ним, а також надати йому право самостійно утримувати дитину.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2022 справу передано для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2022 справу прийнято до провадження та вікрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, 07.09.2022 позивачем ОСОБА_1 , на електронну адресу суду, подано клопотання про допуск до судових засідань його представника ОСОБА_2 та надана копія нотаріальної довіреності про представництво останнім інтересів ОСОБА_1 в тому числі і в усіх судах.

Суд, дослідивши письмове клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Основний Закон статтею 131-2, відповідно до частини першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з вимогами п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України не є малозначними, зокрема, справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію даної справи, обсяг та обраний спосіб захисту, суд зазначає, що даний позов не відноситься до категорії малозначних, в силу положень ст. 274 ЦПК України, а тому представництво у даній справі повинно здійснюватися виключно адвокатом.

В матеріалах справи на підтвердження повноважень представника позивача Глушка А.М. мається довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 , яка 22.08.2022 року видана державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Отже, суд не може допустити до участі у даній справі, як представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , оскільки останній не надав доказів того, що він являється адвокатом відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як наслідок у нього відсутні повноваження на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у розгляді справи його представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко