Справа № 591/800/21
Провадження № 2/591/278/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача - Шпаков А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/800/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що обслуговував серед інших і будинок АДРЕСА_1 . Відповідач проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 в цьому будинку та повинні оплачувати надані та спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, проте в повному обсязі не сплачують, тому утворилась заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги в сумі 17988 грн. 49 коп. за період з 1 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020 року, 65 грн. 25 коп. внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 352 грн. 21 коп. 3% річних, 568 грн. 30 коп. інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, надав аналіз доказів на підтвердження того, що відповідач не здійснив відключення від послуг позивача у порядку, встановленому діючим законодавством.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_2 не є споживачем послуг з централізованого палення, обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, починаючи з 3 вересня 2007 року. За адресою АДРЕСА_3 встановлене індивідуальне газове опалення. В судовому засіданні представник підтримав заявлені заперечення, зазначив, що питання відключення від централізованого опалення займався чоловік відповідачки, який нині помер і не всі документи, які стосуються цього питання збереглися.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 29 березня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 29 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 20 травня 2021 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 травня 2021 року відкладено розгляд справи до 13 липня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною головуючого від 13 липня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 19 серпня 2021 року для витребування додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 13 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 13 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи до 18 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача.

18 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 14 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 січня 2022 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача до 3 лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 10 березня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду.

З 2 травня 2022 року поновлена провадження у справі, призначено судове засідання на 25 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 травня 2022 року відкладено розгляд справи до 24 червня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 червня 2022 року відкладено розгляд справи до 14 липня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 липня 2022 року відкладено розгляд справи до 12 серпня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 серпня 2022 року відкладено розгляд справи до 22 вересня 2022 року для мирного врегулювання спору.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні у ТОВ «Сумитеплоенерго».

Відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою МЄІРЦ №348/121899 та довідкою Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради (а.с.15,40).

Відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 загальний розмір заборгованості відповідачки за період з 1 жовтня 2019 по 31 грудня 2020 року складає 18 053 грн. 74 коп., в тому числі: опалення (лічильник) 17 988 грн. 49 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 43 грн. 08 коп., внески за зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії 22,17 грн. (а. с. 16-17).

Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_3 .

Відповідач вказує на те, що в неї з 2007 року встановлене індивідуальне газове опалення. Послугами відповідача вона не користується.

Як вбачається з обігової відомості, відповідачу з березня 2006 року по червень 2015 року надавалася пільга за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та проводилися своєчасні в повному обсязі оплати; з липня 2015 року по вересень 2016 року оплати за спожиті послуги проводилися своєчасно та в повному обсязі, з жовтня 2016 року по січень 2019 року в опалювальний період надавалася субсидія на послуги та проводилися оплати своєчасно та в повному обсязі (а.с.178-181).

Крім цього, 18 травня 2021 року ТОВ «Сумитеплоенерго» отримало від народного депутата України Рябухи Т.В. звернення щодо надання роз`яснення та переліку дій ОСОБА_2 необхідних для вчинення нею відключення від систем централізованого опалення. В зверненні зазначено, що ОСОБА_2 «стверджує, що ще за життя її чоловік оформив усі необхідні документи та дозволи на встановлення системи індивідуального опалення в належній їм квартирі. Після смерті заявниця має на руках всі документи, але не знає у якому порядку діяти, щоб провести дії по відключенню від централізованої системи опалення».

З вищевикладеного вбачається, що станом на дату звернення у відповідача не було підключене індивідуальне опалення.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звертався з письмовою заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.102).

10 лютого 2017 року ОСОБА_4 звертався до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з письмовою заявою про призначення субсидії у зв`язку з переходом на споживання послуг з норми споживання за показниками лічильника від 03.02.2017 року (а..с. 104).

Вказані документи підтверджують відсутність засобу обліку в домогосподарстві до 3 лютого 2017 року.

Копія абонентської книжки ТОВ «СумигазЗбут» підтверджує відсутність будь-яких дій з моменту її отримання, про що свідчить запис від 02.12.1977 року та до моменту встановлення газового лічильника 03.02.2017 року (а.с.106-107)..

Вищенаведене свідчить про фактичне користування відповідачем послугами ТОВ «Сумитеплоенерго».

Як вбачається з дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання квартири, для подальшого встановлення індивідуального джерела теплової енергії працюючого на природному газі, на підставі дозволу міжвідомчої комісії при УЖКГ в м. Суми доволяється розробити проект відключення опалювальних приладів та трубопроводів гарячого водопостачання від систем централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_4 (а.с.50).

Згідно п. 5 вказаного дозволу вбачається, що проект реконструкції в 2 примірниках повинен був бути переданий на узгодження до теплової інспекції теплопостачальної організації, сумісно з узгодженням у ВАТ «Сумигаз» проектом установки ІДТЕ.

Як вбачається з акту прийому виконаних робіт по відключенню від системи централізованого теплопостачання житлової квартири АДРЕСА_4 , робочого проекту відключення системи опалення квартири АДРЕСА_2 від системи житлового будинку АДРЕСА_1 , листа ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 26 червня 2007 року, з 3 вересня 2007 року в спірній квартирі встановлене індивідуальне газове опалення.

Однак на титульному аркуші робочого проекту ТОП ПВІ «Сумиагропроект» від 2007 року на встановлення індивідуального опалювального котла в квартирі міститься відбиток печатки ПАТ «Сумигаз» та підпис невідомого походження про «узгодження» проекту, з якого неможливо ідентифікувати дату, посаду та ПІБ особи, яка його виконала.

ВАТ «Сумигаз» змінило назву на ПАТ «Сумигаз» згідно рішення Загальних Зборів від 25.06.2010 року (а.с. 169).

Тобто організація, яка «узгодила» проект в 2007 році почала своє існування в 2010 році.

Разом з цим, проект не містить жодної відмітки про його погодження з ТОВ «Сумитеплоенерго».

Вищевказане свідчить про недотримання вимог у наданому дозволі на відключення від системи централізованого теплопостачання квартири №5384 від 06.06.2007 року.

Крім цього, в пояснювальній записці до робочого проекту містяться на арк. 1 записи, які свідчать про його розробку для ПАТ «Сумигаз», на 6 арк. міститься відмітки з підписами та прізвищами про розроблення та перевірку проекту «25.04», «26.04», «04.06.», натомість дозвіл ТОВ «Сумитеплоенерго» надано 06.06.2007 р.

На плані газопостачання до проекту зазначено відомості про наявність лічильника газу Сумигаз, який згідно копії абонентської книжки встановлено 3 лютого 2017 року (рік випуску 28.12.2016р.).

Відповідно до вимог п. 13 дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання квартири №5384 від 06.06.2007 року, підставою для припинення нарахувань за послуги з централізованого теплопостачання квартири є акт про відключення, складений представником теплової інспекції теплопостачальної організації, з підтвердженням житлово-експлуатаційної організації дати відключення.

Вказаний акт суду наданий не був.

Робочий проект на відключення системи опалення спірної квартири від 03.09.2007 року розроблено ТОВ «Сумиакватерм», який отримав ліцензію на провадження своєї діяльності лише 17.09.2007 року.

Вищевказані документи в сукупності спростовують факт встановлення у відповідача індивідуального опалення.

Посилання відповідача на відсутність опалювальних приладів в приміщенні та наявність теплової ізоляції транзитних трубопроводів, не може свідчити про відсутність доступу до системи централізованого опалення, так як в будь-який момент споживач може приєднати радіатори і надалі користуватися централізованим опаленням.

Згідно відповіді АТ «Сумигаз» №400007.2-Ск-7565-0821, 3 жовтня 2019 року між товариством та ОСОБА_2 укладений договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.133). Тобто, будь-які відомості щодо встановлення та використання індивідуального опалення до 3 жовтня 2019 року відсутні.

Згідно п.2.5 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача квартири або уповноваженої ними особи.

Єдиним дозвільним документом для відключення його приміщення від мереж централізованого опалення є рішення постійно діючої міжвідомчої комісії про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування автономного опалення на підставі затвердженого акту про відключення від мереж централізованого опалення.

Таке рішення в матеріалах справи відсутнє.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому.

Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 «Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання): у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Натомість самовільне відключення споживача від внутрішньобудинкових систем опалення або здійснення такого відключення з порушенням встановленої законодавством процедури не припиняє статусу такого суб`єкта як споживача відповідних комунальних послуг, не звільняє його від необхідності укладення договору на постачання таких послуг та їх оплати.

Відключення опалення в приміщенні відповідача відбулося шляхом від`єднання опалювальних приборів саме від стояків внутрішньодомової системи опалення, чим підтверджується, що система опалення цих приміщень є невід`ємною частиною системи опалення багатоквартирного житлового будинку, в якому вони розташовані.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верхового Суду від 3 липня 2020 року у справі №234/15728/17.

Отже, використання послуг АТ «Сумигаз» починаючи з 2019 року, що вбачається з даних наданих АТ «Сумигаз» (заява-приєднання від 03.10.2019 р.), та відсутність витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) квартири від ЦО та ГВП, відсутність копії проекту та затвердження акту такого відокремлення (відключення) виконаних з моменту набрання чинності Наказом №169, а саме після 26.07.2019 р. не дає підстав вважати домогосподарство за адресою АДРЕСА_3 таким, що від`єднане від систем централізованого опалення в передбаченому законом порядку, та відповідно не звільняє від обов`язку сплачувати за спожиті послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, 3% річних за період з 21 грудня 2019 року по 21 січня 2021 року становить 352,21 грн., інфляцій збитки за період з 1 січня 2020 року по січень 2021 року - 568,30. (а.с. 18-21)

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в сумі 17988, 49 грн., 65,25 грн. - внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі , 352,21 грн. 3% річних, 568,30 грн. інфляційних збитків.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 17 988 грн. 49 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 65 грн. 25 коп., 352 грн. 21 коп. - 3% річних, 568 грн. 30 коп. інфляційних збитків та 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 22 вересня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», код. , адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.В. Шелєхова