Справа № 450/2706/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2044/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору.

Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 52680 гривень компенсації спільного сумісного майна подружжя у розмірі 1/2 вартості транспортного засобу марки Renault Laguna 1.8, легковий універсал В, рік випуску 2002, об`єм двигуна 1783 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 та ухвалити нове рішення у зазначеній частині.

Однак, апелянтом не вказано яке судове рішення слід ухвалити на його думку в цій частині вимог, а саме про задоволення, відмову у задоволенні позову в цій частині вимог, задоволення такого частково, тощо. Окрім цього, апелянтом не вказано, що на його думку суду слід зробити з іншою частиною рішення, а саме залишити без змін, скасувати повністю чи частково.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик