Справа № 182/6425/21
Провадження № 2/0182/1212/2022
06.10.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
розглянув цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача Балагурак Верніка Василівна, що діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року (а.с.57), адвокат Коробков С.М., що діє на підставі довіреності №6988-К-О (а.с.95-101).
Заяви по суті справи:
Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
Відповідач відзив на позов до суду не подав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, витребувано копію спадкової справи(а.с. 76,77)
19.02.2022 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.107)
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 95)
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання і причини його неявки суду не відомі, зі згоди представника позивача судом постановлено розглянути справу на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України (а.с.121).
Судом встановлено.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копію свідоцтва про смерть (а.с.50).
Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.09.1998 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а з 15.09.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.66 зворот, 73)
За зазначеною адресою АДРЕСА_1 також був зареєстрований до дня смерті ОСОБА_2 (а.с.64 зворот ).
Зазначена квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності власності належить з 28.08.2013 року ОСОБА_1 згідно договору дарування (а.с.74-75)
Як встановлено судом, ОСОБА_3 03.04.2020 року звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с.86)
Спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.89).
Статтями12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Обґрунтовуючи вимоги позову, АТ КБ "ПриватБанк" послалося на те, що спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Системне тлумачення ст. 16 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України дозволяє зробити висновок, що:
по-перше, норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця;
по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення боргу).
Аналіз ч. 2 ст. 1282 ЦК України свідчить, що задоволення вимоги кредитора до спадкоємців позичальника шляхом одноразового платежу, тобто шляхом сплати грошових коштів, можливе лише в позасудовому порядку.
Судовий спосіб захисту порушеного права кредитора, у разі відмови спадкоємців від одноразового платежу, полягає у пред`явленні до спадкоємців позову про накладення стягнення на майно.
За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені.
У зв`язку із вищевикладеним у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 06.10.2022 року.
Дані про учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
Суддя: А. Г. Багрова