САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1325/22
Провадження №2/726/282/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали цивільної справи №726/1325/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

У С Т А Н О В И В:

12.09.2022 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 132,8 кв.м., житловою площею 67,1 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинити право спільної сумісної власності на нього та визнати за позивачем право особистої приватної власності на Ѕ ідеальних частини будинку. Також просить визнати земельну ділянку, площею 0, 1 га, з кадастровим номером :68:002:0245, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та припинити таке право визнавши за позивачем право особистої приватної власності на Ѕ ідеальних частини земельної ділянки.

Того ж дня вказана позовна заява передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року, та зроблено запит з метою встановлення місця проживання відповідачки у справі.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Крім того було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

14 вересня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.Б., у якій останній просить суд залишити позов без розгляду та повернути матеріали позовної заяви для їх належного оформлення.

Розглянувши надану представником позивача ОСОБА_3 заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви здійснено представником позивача ОСОБА_3 , як уповноваженою позивачем особою, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, - суд, на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї документами, копії яких залишити при матеріалах справи.

Роз`яснити, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев