Справа № 456/1639/21 Головуючий у 1 інстанції Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4628/21 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договору оренди землі - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

15 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву за вх. №16895 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року, в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

20 вересня 2022 року представник Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» - Галушко О.І. подала заяву за вх. № 17058, згідно якої проти закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги відповідач не заперечує.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» - Галушко О.І. подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року та закрити апеляційне провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом апелянта, наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту та його представнику зрозумілі, відмовою від апеляційної скарги права інших осіб не порушуються, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року, апеляційне провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_1 , згідно наданих йому повноважень, наділений усіма правами сторони у справі, в т.ч. з правом відмови від апеляційної скарги.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договору оренди землі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А Левик

М.М. Шандра