печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву ТОВ «ФК «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3554-1/10,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява «ФК «Фінактив» про заміну стягувана - ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2-3554-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року у розмірі 174 690 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто) доларів США 74 центи та судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» (код за ). Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Від представника боржника надійшла заява про розгляд справи у відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі, просить відмовити. Надав письмові заперечення на заяву. Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. 11 листопада 2010 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-3554-1/10 яким задоволено позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року у розмірі 174 690 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто) доларів США 74 центи та судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок. Обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник вказав, що 25.01.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу №131, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК`ФІНАКТИВ» зазначено в реєстрі боржників, витяг з якого додається до заяви. 25.01.2019 р. на виконання договору факторингу №131 пункту 4.1. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі Права Вимоги. Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено зміну кредитора у зобов`язанні на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з приписами частини 1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Наряду з вказаним, заявник, звертаючись до суду не надав документів, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до інформації, яка міститься на веб - порталі АСВП наявна інформація про те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , у якому АТ «Укрсиббанк» є стягувачем, завершено (закінчено). Вказані обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-4819/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.