Справа №:755/4371/22
Провадження №: 2/755/3931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, відповідно до вимог якої позивач ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачем квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача до вказаної квартири та передачі йому ключів від квартири, вирішити питання стягнення судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін та призначено судове засідання.

Разом з тим, як вбачається, позивач повторно не з`явився в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не звернувся до суду з клопотанням про слухання справи в його відсутність, не направив до суду представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд розглянув питання про залишення позовних вимог без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання, на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що позивач не з`явився в судові засідання, які відбулись 02 серпня 2022 року, 13 вересня 2022 року та 05 жовтня 2022 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, яке відбулось 02 серпня 2022 року, позивач був повідомлений належним чином в попередньому судовому засіданні від 05 липня 2022 року, про що свідчить відповідна розписка, підписана позивачем, що містить відомості про дату та час наступного судового засідання.

Разом з тим, відповідно до довідок про доставку СМС-повідомлення від 08 серпня 2022 року, про судове зсідання від 13 вересня 2022 року, позивач був повідомлений, шляхом надсилання йому та його уповноваженому представнику судової повістки у вигляді СМС-повідомлення, про що і просив представник позивача у своїй заяві від 10 серпня 2022 року про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення.

При цьому, слід зауважити, що про наступне судове засідання від 05 жовтня 2022 року позивача було повідомлено за допомогою СМС-повідомлення, а також шляхом надсилання йому судової повістки на поштову адресу, вказану у позовній заяві, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення позивачу поштового відправлення рекомендованим листом, відповідно до якого 16 вересня 2022 року позивач особисто отримав судову повістку про виклик до суду на судове засідання 05 жовтня 2022 року.

В той же час, вбачається, що до суду не надходило будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача або його представника до суду не надходило. Позивач справою не цікавиться, представника у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2022 року до суду не направив.

Так, частина 6 статті 128 ЦПК України передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Крім того, ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформлюється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, враховуючи, те що вданому випадку суду не було повідомлено про будь-які зміни щодо місця проживання позивача, при цьому, в матеріалах справи міститься відповідна заява сторони позивача про надсилання йому судових повісток у формі СМС-повідомлень, у відповідності до наведених норм закону, вбачається, що позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи, однак повторно не з`явився в судові засідання.

Так, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що суд належним чином повідомляв сторону позивача про час та місце слухання справи, при цьому, до суду не надійшла заява позивача або його представника про слухання справи в їх відсутність, з огляду на вищенаведені положення закону, суд приходить до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судові засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк