Справа № 632/1081/22
провадження № 2-о/632/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви через не усунення недоліків

10 листопада 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В, вирішуючи питання подальшого руху по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки №71 від 24.01.2022 року, виданої комунальним підприємством «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області.

Підставою цього вона зазначила той факт, що їй не було враховано відповідну кількість фактично відпрацьованих днів у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожайне» у період 1996-1999 роках, що стало однією з підстав для прийняття заінтересованою особою рішення від 25.03.2022 року №10 про відмову у призначенні пенсії заявниці. Вказана архівна довідка не була взята до уваги через відмінність дошлюбного прізвища у довідці « ОСОБА_2 » дошлюбному прізвищу заявниці « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року вказана заява була залишена без руху через невиконання заявницею вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не оспорення факту, який заявниця вважала таким, що заінтересованою особою оспорюється, тобто суддею були визначені суттєві порушення при поданні вказаної заяви, які відповідно до імперативних вимог закону унеможливлювали відкриття провадження по справі. В ухвалі було зазначено спірні моменти, які заявниця повинна була усунути та що строк для усунення недоліків суддя встановив на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу заявниця отримала 26.10.2022 року

За загальним правилом строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 закінчився 07.11.2022 року, оскільки 06.11.2022 року було вихідним днем.

В той же час суддя врахував, що заявниця могла подати заяву з виправленими недоліками засобами поштового зв`язку відповідно до вимог ч.6 ст.124 ЦПК України, а тому вирішує подальшу долю справи після закінчення максимального встановленого строку для доставки суду відповідної поштової кореспонденції. Заявниця вказаної дії станом на 10.11.2022 року не зробила, а тому є всі підстави для вирішення подальшої долі справи відповідно до процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки сама дана ухвала підлягає оскарженню, плюс відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці через не усунення недоліків заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою з урахуванням вимог, викладених в ухвалі про залишення заяви без руху від 17.10.2022 року.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв