"18" жовтня 2022 р. Справа № 363/2503/22
18 жовтня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП», третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП», третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.
Позовну заяву ухвалою суду від 26 серпня 2022 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст.177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Як вбачається з ухвали від 26 серпня 2022 року, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а саме:
Так, згідно роз`яснень даних у п. 2 постанові Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).
Як вбачається з позовної заяви, а саме з ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2010 року по цивільній справі № 2-3455/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будівельна фірма ГАП», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено за заявою позивача у цій справі, саме ОСОБА_2 . Однак позивачем не залучено ОСОБА_2 в якості другого відповідача у справі.
Крім того, позивач в позовній заяві просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 . З доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №35076498 від 07.11.2011 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності вищевказане нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 по ј частині. Водночас у позові не залучено в якості учасників справи до участі у справі співвласників майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що вона є спадкоємцем на ј частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .
Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала суду від 26 серпня 2022 року була направлена на поштову адресу позивача, однак, направлений лист повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що вказаний конверт повернувся до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 18.10.2022 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 26 серпня 2022 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не цікавиться своєю заявою, не отримує поштові повідомлення, мала можливість як поштою так і безпосередньо в суді отримати копію ухвали про залишення заяви без руху, але станом на 18.10.2022 року від позивача заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП», третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна