Номер провадження: 22-ц/813/432/22
Справа № 505/3470/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у складі судді Вергопуло А.К.,

встановив:

У серпні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 413 745,03 гривень за договором відновлюваної кредитної лінії №02 від 05 червня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, пральня площею 137,3 кв.м літ. «И», яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 413 745,03 гривень за договором відновлюваної кредитної лінії №02 від 05 червня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, пральня площею 137,3 кв.м літ. «И», яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 180,0 кв.м згідно з договором резервування місця розташування об`єкту №261 від 12 листопада 2007 року, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 3 654,00 гривень.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність рішення суду вимогам закону.

До апеляційної скарги приєдналася ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність рішення суду.

11.05.2017 ОСОБА_2 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що він її не подавав, з приводу чого звернувся також до правоохоронних органів.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.04.2017 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 відкрите апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналася ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду, касаційний суд зазначив, що апеляційний суд не врахував заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та безпідставно відкрив провадження за заявою про приєднання, яка неможлива щодо апеляційної скарги учасника, який не брав участі у справі. Аналіз частини першої статті 363 ЦПК України дає підстави для висновку, що учасник справи вправі приєднатися до апеляційної скарги іншого учасника справи, на стороні якого він виступав; натомість процесуальним законом не передбачена можливість учаснику справи приєднатися до апеляційної скарги особи, яка не була залучена до участі у справі судом першої інстанції, оскільки у такій правовій ситуації учасник справи не міг виступати на стороні такого заявника у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, відтак приєднання до його апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо в силу правил ст.363 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 03.06.2015 (тобто за рік та 10 місяців до подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 ) самостійно зверталася із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2015 цю апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням недоліків, зокрема неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Повторно ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не зверталася, а отже, реалізувала свої процесуальні права на оскарження судового рішення на власний розсуд.

ОСОБА_1 є учасником справи, на неї поширюються загальні вимоги щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Приєднання до апеляційної скарги є пов`язаним із правом на апеляційне оскарження і похідним від нього.

Враховуючи те, що апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про приєднання відкрите помилково, то підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362,363 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: