Справа №287/516/22 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», треті особи: Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства, Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14.09.2022 ДП «Білокоровицьке лісове господарство» засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення підприємство отримало 15.08.2022 на електронну пошту, про що свідчить додана роздруківка, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03.08.2022 ухвалено за відсутності сторін, копію якого ДП «Білокоровицьке лісове господарство» отримало на офіційну електронну пошту 15.08.2022, про що свідчить відповідна довідка в матеріалах справи (а.с. 76). Із апеляційною скаргою підприємство звернулося 14.09.2022.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя