Справа № 761/8363/21
Провадження № 6/761/1088/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, відповідно до прохальної частини якої позивач просить визнати виконавчий лист виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2010 у справі № 2-11485/10 таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, як підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначено припинення зобов`язань за домовленістю сторін - укладенням договору № 10/08/2022 про врегулювання заборгованості від 10.08.2022.

Роділом VI ЦПК України урегульовано порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу положень статті 433 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням наведених процесуальних норм слід дійти висновку, що у випадку наявності підстав, обумовлених положеннями ст. 433 ЦПК України стягувачем або боржником до суду може бути подана відповідна заява.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, яка має містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява підписуються заявником чи його представником.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України обумовлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абзацу 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

У даному випадку, заявником подано до суду не заяву, а позов, що не узгоджується з нормами статті 433 ЦПК України, заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК, та не додано доказів, які підтверджують факт направлення відповідної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 260-261, 433 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Аббасова