Справа № 203/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника відповідача - Боголіп Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2022 року у цивільній справі №203/174/22 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певну дію.

В наданій заяві представник відповідача просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував позовної заяви та судових повісток, а тому не мав можливості забезпечити захист своїх інтересів належним чином, маючи заперечення проти вимог позивача. Також просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився. Проте, надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності сторони відповідача та залишити заочне рішення без змін.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик в перше судове засідання, призначене на 14.03.2022 року направлялись відповідачу за юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були отримані останнім завчасно, а саме 16.02.2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судові повістки про виклик в наступні судові засідання направлялись представникам відповідача на їх електронні адреси, зазначені у поданих клопотаннях, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку електронних листів.

Таким чином, викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи щодо неотримання відповідачем позовної заяви та судових повісток, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Також суд враховує, що відповідачем до заяви не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховувалось судом при ухваленні заочного рішення, а викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та фактичних обставин справи, незгоди з позовними вимогами та прийнятим судом рішенням, що може бути підставою для оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року у цивільній справі №203/174/22 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак