15.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/8536/21
Єдиний унікальний номер 205/8536/21
Провадження № 2/205/1503/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження зауваження керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на протокол судового засідання від 27 травня 2022 року по цивільній справі за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської облдержадміністрації та ДП «Дніпровське лісове господарство» з позовом до ОСОБА_1 , Дніпровської міськради та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року заяву керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра про забезпечення позову було задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року позовні вимоги керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах ДП «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення було залишено без розгляду.

08 серпня 2022 року керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся до суду із письмовими зауваженнями на протокол судового засідання від 27 травня 2022 року.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Вимоги щодо розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, регламентовані ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Приписами ст. 249 ЦПК України визначено, що вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису, тобто положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Разом з тим, цивільну справу не розглянуто і відповідно рішення судом по справі не ухвалено та не проголошено, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подане керівником Західної окружної прокуратури м. Дніпра зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, підлягають поверненню особі, яка їх подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ч.ч. 1, 3 ст. 249, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на протокол судового засідання від 27 травня 2022 року по цивільній справі за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, повернути без розгляду.

Роз`яснити керівникові Західної окружної прокуратури міста Дніпра право на подання зауважень до протоколу судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 249 ЦПК України, впродовж п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: