ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2039/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.02.2016 між сторонами укладений договір безпроцентної позики, за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн, які відповідач зобов`язався повернути у строк до 18.07.2017. Відповідач 30.06.2016 припинив трудові відносини з відповідачем, тому за умовами договору безпроцентної позики від 12.02.2016, зобов`язаний був повернути позику протягом 3-х календарних днів. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо повернення позики, позивач звернувся до суду метою захисту порушеного права. Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 у справі № 753/11293/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором безпроцентної позики, інфляційні нарахування, 3% річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 50 150,00 грн та 3% річних у розмірі 21 143,84 грн.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До предмету доказування у справі входять обставини щодо прострочення грошового зобов`язання відповідача, яке у нього виникло на підставі судового рішення про стягнення заборгованості за договором позики, та його тривалість, розмір залишку суми стягнення, і відповідно - розмір 3% річних та інфляційних втрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

12.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ОСОБА_1 укладено договір безпроцентної позики, за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 18.07.2017.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/11293/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 250 000,00 грн основного боргу за позикою; 32 561,64 грн пені за період з 19.02.2017 по 19.08.2017; 38 420,87 грн інфляційних втрат за період з 19.02.2017 по 10.10.2018; 3% річних за період з 19.02.2017 по 10.10.2018 у розмірі 12 308,22 грн; судовий збір у розмірі 4 363,67 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 у справі № 753/11293/16-ц рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» борг за договором позики у розмірі 300 729,09 грн, який включає суму позики 250 000,00 грн, інфляційні нарахування у розмірі 38 420,87 грн, 3% річних у розмірі 12 08,22 грн та судовий збір у розмірі 3 927,00 грн.

Рішення набрала законної сили 22.07.2021.

Згідно з наданим позивачем розрахунком на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідач повинен сплатити інфляційні втрати за період з 11.10.2018 по 05.08.2021 у розмірі 51 150,00 грн та 3% річних за період з 11.10.2018 по 05.08.2021 у розмірі 21 143,84 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування відповідачкою судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 133, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» інфляційні втрати за період з 11.10.2018 по 05.08.2021 у розмірі 51 150,00 грн, 3% річних за період з 11.10.2018 по 05.08.2021 у розмірі 21 143,84 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, а всього до стягнення - 73 563,84 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», , місцезнаходження: Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Гайсин, вул. Заводська, буд. 150.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Курічова