КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3339/21
Провадження № 8/552/7/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами від 26 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що 26.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, за її заявою видано судовий наказ та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.06.2021 року №СЕ-19/12121/7044-БД, проведеної за матеріалами цивільної справи №644/4372/20, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється біологічним сином ОСОБА_2 , просить скасувати судовий наказ.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатила судовий збір та не додала доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, не зазначила, коли і як вона дізналася про існування обставин, які вона вважає нововиявленими.

Стаття 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як визначає ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України (тобто, у тому числі, у разі видачі наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї четверті доходів платника аліментів на одну дитину), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

Листом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2021 року стягувачу було повідомлено про те, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обстанинами була залишена без руху, направлено їй копію ухвали від 18.10.2021 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 424, 426, 427-428 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 26.04.2021 року повернуту заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.