КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3309/16-ц
Провадження № 2-во/488/10/22 р.
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/592-К592 від 03.10.2007 року.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.05.2018 року позов задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 року було проведено заміну стягувача Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».

В подальшому, ухвалою цього ж суду від 23.11.2021 року було скасоване заочне рішення суду від 02.04.2020 року і передано дану цивільну справу до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю .

Під час розгляду цивільної справи Косівським районним судом Івано-Франківської області було виявлено, що в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 року було вказано про скасування заочного рішення цього ж суду від 02.04.2020 року, хоча заочне рішення, винесене по справі було постановлене 02.05.2018 року. У зв`язку з цим, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 р. матеріали цивільної справи № 488/3309/16-ц за позовом АТ «АЛЬФАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були направлені до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. ст. 284, 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2016 року позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/592-К592 від 03.10.2007 року.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.05.2018 року позов задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 року було проведено заміну стягувача Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».

В подальшому, ухвалою цього ж суду від 23.11.2021 року було скасоване заочне рішення суду від 02.04.2020 року і передано дану цивільну справу за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Крім цього, при ознайомленні із матеріалами цивільної справи було виявлено, що у матеріалах цивільної справи 488/3309/16-ц наявна ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.11.2021 р. (провадження № 2-п/488/27/21) про скасування заочного рішення суду від 02.04.2020 року, яка за своїм змістом ідентична ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 р. (провадження № 2/488/1876/21).

Оскільки матеріали цивільної справи не містять інших заочних рішень, які б виносились Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 488/3309/16-ц за позовом ПАТ «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то наведене свідчить про наявність описки, допущеної в ухвалах цього суду від 23.11.2021 року (провадження № 2/488/1876/21) та від 22.11.2021 р. (провадження № 2-п/488/27/21), щодо зазначення дати заочного рішення. Зокрема, в ухвалах було помилково вказано датою заочного рішення, яке скасовується 02.04.2020 р., замість правильної дати - 02.05.2018 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки вимогами ст. 269 ЦПК України не передбачено обов`язкового повідомлення учасників справи та їх виклику у судове засідання, то суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки у письмовому провадженні без їх повідомлення (виклику) у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 року, винесеній по цивільній справі № 488/3309/16-ц (провадження № 2/488/1876/21) за позовом АТ «АЛЬФАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та викласти перший абзац резолютивної частини цієї ухвали у наступній редакції:

«Заочне рішення Корабельного районного суду від 02.05.2018 р. в справі за позовом ПАТ " Альфабанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" скасувати».

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.11.2021 року, винесеній по цивільній справі № 488/3309/16-ц (провадження № 2-п/488/27/21) про скасування заочного рішення суду та викласти перший абзац резолютивної частини цієї ухвали у наступній редакції:

«Заочне рішення Корабельного районного суду від 02.05.2018 р. в справі за позовом ПАТ " Альфабанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" скасувати».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева