Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року місто Київ

справа №761/10606/15-ц

провадження№22-ц/824/2030/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Карпенка В.Р.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волошиновичем Олегом Петровичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Розірвано договір оренди від 1 липня 2014 року №19/06-2014 укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором оренди в розмірі 68586,05 грн., судові витрати в розмірі 929,46 грн., а всього підлягає стягненню 69515, 51 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 9 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі №761/10606/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі №761/10606/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Волошинович О.П. подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 10 серпня 2022 року для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про витребування з Державної Прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону громадянином ОСОБА_1 в період з 1 січня 2022 року та до теперішнього часу.

22 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, в якому останній зазначив про неможливість поширення запитуваної інформації, яка є конфіденційною, оскільки до запиту суду не додано відповідного судового рішення.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти витребування відповідної інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.. Володимирська, б. 26) інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1 січня 2022 року по теперішній час.

Витребувану інформацію направити на адресу суду: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.2-а, e-mail: .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус