Справа № 509/4871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком позивача 02.10.2010 р. був складений заповіт, яким він заповів позивачу все своє майно, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок підтверджувалося свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., виданим на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради №204 від 30.07.2008 р., державну реєстрацію права власності на будинок проведено 19.09.2008 р. за Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», номер запису про право власності 25398515. До вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., вказаний житловий будинок відносився до колгоспного двору та належав батьку позивача, як члену колгоспного двору з 1975 р. (рік побудови будинку).

Після смерті батька, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини, 01.07.2015 р. відкрито спадкову справу №57632772, однак позивачу свідоцтво про спадщину не було видано, у зв`язку з наявністю судового спору між спадкоємцями.

31.01.2018 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/1411/17 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., видане спадкодавцю ОСОБА_2 , було визнане недійсним.

Державним реєстратором Дереклєєвою Т.В. внесено запис від 23.03.2018 р. про скасування права власності.

06.04.2021 р. рішення у справі №509/1411/17 було скасовано Одеським апеляційним судом.

Позивач вказує, що він дізнався про те, що невідомими особами подані документи на державну реєстрацію будинку та реєстратором Буран Н.М. внесено новий запис про державну реєстрацію права власності від 28.05.2021 р., за номером 42196789 на житловий будинок АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_2 , померлим батьком позивача.

Запис був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 58412387 від 28.05.2021 р. Підстава внесення запису: свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 02.09.2008 р., видавник: Виконком Дальницької сільської ради; рішення суду, Постанова, серія та номер: 509/1411/17, виданий 06.04.2021 р., видавник Одеський апеляційний суд.

Позивач ОСОБА_1 , вважає, що вищевказаний запис був внесений державним реєстратором, з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказано державним реєстратором збільшену загальну площу будинку з 122,6 кв.м. до 259,8 кв.м., шляхом віднесення до неї площі приміщень, що до неї не мають відноситися (навіси, веранди та інше), а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, зазначив про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2010 р. був складений заповіт ОСОБА_2 , яким він заповів позивачу все своє майно, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок підтверджувалося свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., виданим на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради №204 від 30.07.2008 р., державну реєстрацію права власності на будинок проведено 19.09.2008 р. за Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», номер запису про право власності 25398515. До вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., вказаний житловий будинок відносився до колгоспного двору та належав батьку позивача, як члену колгоспного двору з 1975 р. (рік побудови будинку).

Після смерті батька, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини, 01.07.2015 р. відкрито спадкову справу №57632772, однак позивачу свідоцтво про спадщину не було видано, у зв`язку з наявністю судового спору між спадкоємцями.

31.01.2018 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/1411/17 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., видане спадкодавцю ОСОБА_2 , було визнане недійсним.

Державним реєстратором Дереклєєвою Т.В. внесено запис від 23.03.2018 р. про скасування права власності.

06.04.2021 р. рішення у справі №509/1411/17 було скасовано Одеським апеляційним судом.

Державним реєстратором Буран Н.М. внесено новий запис про державну реєстрацію права власності від 28.05.2021 р., за номером 42196789 на житловий будинок АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_2 , померлим батьком позивача.

Запис був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 58412387 від 28.05.2021 р. Підстава внесення запису: свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 02.09.2008 р., видавник: Виконком Дальницької сільської ради; рішення суду, Постанова, серія та номер: 509/1411/17, виданий 06.04.2021 р., видавник Одеський апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 та 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором . У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Розділ 7 Порядку визначає процедуру внесення змін до Державного реєстру, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, внесення записів про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Скасування права власності можливе лише за умови визнання протиправним та/або незаконним рішення або документа на підставі якого означене право виникло.

Державний реєстр речових прав та витяги з нього фактично є титулом про право.

Правовстановлюючі документи - це документи за результатами аналізу яких винесено запис про право.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі

рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду апеляційної інстанції не мало підстав для внесення нового запису індексний номер

індексний номер 58412387 від 28.05.2021 р. про реєстрацію права власності за померлим батьком позивача, ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер:58412387 від 28.05.2021 р., прийняте реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталією Мирославівною.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності, здійснений реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталією Мирославівною 28.05.2021 р. за номером 42196789, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер:58412387 від 28.05.2021 р.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.