ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

24.03.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Чаплинської сільради Петриківської району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення посилаючись на те, що 04 березня 2000 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого у них є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року, шлюб між ними було розірвано.

03.11.2000 року позивачка купила житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 21,6 кв.м.

Рішенням Лобойківської сільської ради № 9 від 26.04.2000 року їй було передано у власність земельну ділянку, площею 0,4262 га, для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 169564, який зареєстровано 26.08.2002 року.

Рішеннями Виконавчого комітету Лобойківської сільської ради № 23 від 21.02.2007 року та № м22 від 20.07.2016 року їй було надано дозвіл на реконструкцію вказаного житлового будинку та будівництво господарських будівель.На даний час тривають будівельні роботи. Вона за власні кошти утримує будинок та господарські будівлі, сплачує земельний податок та комунальні платежі.

Відповідач ОСОБА_2 звертався до суду про визнання права власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку, але йому було відмовлено рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року.

Однак, в грудні 2017 року вона дізналася, що відповідач ОСОБА_2 01.03.2017 року зареєстрував за собою та за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2000 року, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про одруження що підтверджується рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, номер запису 19301457 .

Вважає дії державного реєстратора Медвєдєвої С.В. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права сумісної власності були протиправними на нею та відповідачем були противоправні, так як всі оригінали документи були в неї і відповідач не має права власності на частку її житлового будинку.

З урахуванням позовних вимог від 04.12.2020 року просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 03.03.2017 року індексний номер 34131548 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відповідний запис внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 19301457.

Скасувати запис номер 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який внесений на підставі рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 03.03.2017 року, індексний номер 34131548.

Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

21.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.06.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Костюченко М.С. в якому він просить відмовити позивачу в повному обсязі з посиланням на декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 17.02.2017 року на підставі будівельного паспорту на господарські споруди які знаходяться по АДРЕСА_1 і державний реєстратор провела державну реєстрації відповідно до закону.

04.12.2020 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу призначено до судового розгляду (а.с. 129).

07.05.2021 року залучено в якості належного відповідача Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 161).

08.10.2021 року до суду надійшла правова позиція представника Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області

Левечко О. про розгляд справи у їх відсутність ( а.с.187)

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 не має право на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , так як вона придбала цей будинок після розлучення із відповідачем і державним реєстратором були порушено законодавство про реєстрації вказаного майна спільною власністю її та колишнього чоловіка, так як всі оригінали документів були в її володінні і вона не знала про таку реєстрацію взагалі, просить позов задовільнити.

Представник позивача адвокат Ключихіна Е.І. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Галенко І.Є. позовні вимоги

ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, просив винести рішення у його та позивачки відсутність.

Представник відповідача адвокат Костюченко М.С. проти позову заперечував, про що зазначив у відзиві на уточнену позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на те, що відповідач ОСОБА_2 надав державному реєстратору всі належні доку менти , а також декларацію про готовність обьєкта (а.с. 134-140).

Представник Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.до суду не явилась, повідомлена належним чином по день час слухання справи, направлено заяву про розгляд справи у її відсутніст ( а.с.187).

Заслухавши позивачку, представника позивачки ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 , дослідивши та проаналізувавши надані докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних обставин.

Судом встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

04 березня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 (а.с. 19).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.06.2007 року (а.с. 20).

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 21).

03.11.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку

АДРЕСА_1 , житловою площею 21,6 кв.м, посвідчений за реєстровим номером 3127 (а.с. 22).

Рішенням Лобойківської сільської ради № 9 від 26.04.2000 року ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку, площею 0,4262 га, для обслуговування спірного житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 169564, який зареєстровано 26.08.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 412 (а.с. 23).

Рішенням Виконавчого комітету Лобойківської сільської ради від 21.02.2007 року № 23 надано дозвіл ОСОБА_4 на реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських будівель: гаражу, паркану на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Рішенням виконкому Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 54 від 16.12.2015 року внесені зміни відносно номера житлового будинку, вказаного у рішенні виконкому № 23 від 21.02.2007 року, а саме: номер будинку АДРЕСА_1 змінено на номер 24 (а.с. 33).

Рішенням Виконавчого комітету Лобойківської сільської ради від 20.07.2016 року № 22 надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво в існуючому господарстві будівлі (сараю), паркану, прибудови до житлового будинку (навіс над крильцем) на присадибній ділянці існуючому домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

У серпні 2015 року відповідач звернувся до суду із позовом до позивачки про поділ спільного майна, просивши визнати право спільної сумісної власності і право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено в позовних вимогах ( а.с.37)

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року рішення Петриківського райсуду від 28.07.2016 року було залишено в силі

(а.с. 38-39). В касаційному порядку судове рішення сторонами не оскаржувалось.

Таким чином, право власності житловий будинок та земельну ділянку розташовані в АДРЕСА_1 належить позивачці так як підтверджується судовим рішенням про розірвання шлюбу із відповідачем від 19.06.2015 року, договором купівлі продажу від 03.11.2000 року житлового будинку в АДРЕСА_1 купленого ОСОБА_9 та Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку від 08.2002 року по в АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_4 ( а.с.21-23)

Однак, відповідач ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медведєвої С.В. про реєстрацію спільної сумісної власності подружжя щодо спірного житлового будинку.

01.03.2017 року державним реєстратором був здійснений запис про право власності за номером 19301330 про приватну спільну сумісну власність на житловий будинок в АДРЕСА_1 і зареєстровано за ОСОБА_2 Ѕ частку приватної власності.

01.03.2017 року за номером 19301457 державним реєстратором був здійснений запис про право власності про приватну спільну сумісну власність на житловий будинок в АДРЕСА_1 і зареєстровано за ОСОБА_4 Ѕ частку приватної власності, що підтверджується відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.40).

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 1.03.2017 року здійснено запис про право власності за номером 19301457 державним реєстратором Чаплинської сільради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою С.М. про спільну сумісну власність за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок площею 98,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 127).

Як вбачається із відомостей, підставами для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Медвєдєвою С.М. було посилання на договір купівлі-продажу виданий 03.11.2000 року укладений між ОСОБА_8 та позивачкою ОСОБА_4 житлового будинку розташований по АДРЕСА_1 ( а.с.22), Державник акт на право приватної власності на землю виданий 26.08.2020 року ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1

( а.с.23) та свідоцтво про одруження між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстроване 04.03.2000 року ( а.с.19).

Датою державної реєстрації права приватної спільної сумісної власності на сказаний житловий будинок державний реєстратором вказано 01.03.2017 року в 14.03 , номер запису 19301457 ( а.с.127).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач розірвали шлюб 19.06.2015 року, що підтверджується копією заочного рішення Петриківського райсуду від 19.06.2015 року ( а.с.21) і позивачка купила у ОСОБА_8 3.11.2000 року житловий будинок по АДРЕСА_1 , тобто через 5 років після розірвання шлюбу і отримала 26.08.2002 році Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4262 га по вищевказаній адресі для обслуговування житлового будинку.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) стала власником житлового будинку і земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 із 03.11.2000 року і відповідач ОСОБА_11 не має ніякого відношення до вказаного майна.

Як вбачається із судових рішень, ОСОБА_11 звертався 18.08.2015 року до суду із позовом до позивачки ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 , однак в позовних вимогах йому було відмовлено і після апеляційного оскарження ухвалою Апеляційного суду дніпропетровської області від 16.11.2016 року рішення Петриківського суду від 28.07.2016 року було залишено без змін ( а.с.36-39).

Таким чином, право власності на вищевказаний житловий будинок і земельну ділянку залишилось за позивачем ОСОБА_4 , державним реєстратором Медведевою С.В. не перевірено факт придбання спірного житлового будинку позивачем після розірвання шлюбу із ОСОБА_11 , який надав державному реєстратору тільки свідоцтво про шлюб із ОСОБА_4 , але в той час шлюб між ними був розірваний, а судові рішення були не на користь відповідача щодо права на частку спільної власності подружжя, що дає підстави вважати порушення права власності позивачки ОСОБА_4 на час реєстрації 01.03.2017 року відомостей про право власності за № 19301457.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 2, 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст. 27 Закону України № 1952-1У«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», . Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

Абзац перший частини першої статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2269-VIII від 18.01.2018 \

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

Пункт 6 частини першої статті 27 в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016 \

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акту на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акту на право власності на земельну ділянку або державного акту на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

Пункт 9 частини першої статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019 \

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

13 - 1 ) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акту приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;

Частину першу статті 27 доповнено пунктом 13 - 1 згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 \

13 - 2 ) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

Частину першу статті 27 доповнено пунктом 13 - 2 згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020 \

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що державним реєстратором при реєстрації права власності не дотриманий порядок перевірки право установчих документів на житловий будинок розташований за адресом АДРЕСА_1 , не звернено уваги, що житловий будинок по вказаній адресі придбаний позивачкою після розірвання шлюбу із відповідачем, судові рішення які вступили в закону силу про відмову ОСОБА_11 в право спільної сумісної власності на спірний будинок та права власності на 1/2 його частину і реєстрація права власності за сторонами в рівних частках порушили права та законі інтереси ОСОБА_1 на весь житловий будинок.

Посилання представника відповідача адвоката Костюченко М.С. на декларацію про готовність до експлуатацію житлового будинку та господарських будівель із спорудами по вищевказаній адресі на підставі будівельного паспорту від 17.02.2017 року та на посилання судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року про те, що сторони не виконали вимоги закону щодо здачі в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не має юридичного значення для вирішення цього спору, так як предметом спору ці обставини в суді не являються і не впливають на порядок реєстрації прав нерухомого майна державним реєстратором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем та його представником доведені обставини, на які вони посилаються в позові, право власності за позивачем повинно бути захищено державою , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача, а тому судові витрати в розмірі

1696, 80 грн ( а.с.1) належить покласти на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, статтями 12, 13, 81, 76, 80, 89, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 16, 317 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301330 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання Ѕ частини приватної спільної власності за ОСОБА_2

Скасувати рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання Ѕ частини приватної спільної власності за ОСОБА_4 .

Скасувати рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання Ѕ частини приватної спільної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі

1696, 80 грн на користь ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко