Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3408/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/3408/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокімов Сергій Михайлович) про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2022 року,постановлене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03.06.2020 між ОСОБА_2 , її колишнім чоловіком, і його матір`ю ОСОБА_3 . Ціну позову визначила в розмірі 42850грн. В обґрунтування позову заначила, що цей договір фіктивний і порушує її інтереси, оскільки перешкоджає виконанню ОСОБА_2 грошових зобов`язань перед нею. Також просила визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.06.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52504830 від 03.06.2020 року, номер запису про право власності: 36740863 від 03.06.2020, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Є.М. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати право власності на 1/3 частку кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Апелянт посилається на неповноту з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з урахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень», ефективний та належний спосіб захисту її прав є визнанням права власності на спірну квартиру за минулим власником ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що право власності ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 в установленому законом порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С., номер запису про право власності 28499539.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України позов про визнання права власності, якщо таке право оспорюється чи не визнається іншою особою, може подати власник майна.

ОСОБА_1 не є власником майна.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності і для скасування рішення в цій частині.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: