Справа №351/2861/19
Номер провадження №2-др/351/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву адвоката Буряк Оксани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з проведенням еспертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 28.01.2015р. за №284-22/2015 "Про надання в користування земельних ділянок" та від 21.09.2016р. за №66-6/2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" .

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про стягнення з позивача понесених судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрат пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 12 149,99 грн. Розгляд справи просила провести без її участі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник відповідача просить стягнути грошові кошти у загальному розмірі 22 149,99 грн., що складається з загальної вартості виконаних послуг адвокатом, що входить в гонорар становить 10 000 грн та витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 12 149,99 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У свою чергу, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. При цьому, достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17, та від 23.01.2020 року у справі № 300/941/19 та інших).

Разом з цим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.07.2022р., рішення Снятинського районного суду від 09.12.2021р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 28.01.2015р. за №284-22/2015 "Про надання в користування земельних ділянок" в частині надання в користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10га для індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 та від 21.09.2016р. за №66-6/2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,0999га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0042. В решті позовних вимог відмовлено.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 було заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування рішеннь Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області про передачу у власність та користування відповідачу ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,10га, 0,0999га та 0, 0795 га, а з вищезазначеної постанови Івано-Франківського апеляційного суду слідує, що позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, виходячи з розміру задоволених вимог, вважає, що підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Не підлягають до задоволення вимоги про стягнення витрат пов`язані з проведенням експертизи, оскільки у висновках судової земельно-технічної експертизи зазначено, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0042 не порушує права ОСОБА_2 , однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.07.2022р. встановлено, що вищезазначена земельна ділянка передана рішенням Горішньозалучанської сільської ради у власність ОСОБА_1 з порушенням прав ОСОБА_2 , тому дане рішення скасовано.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Буряк Оксани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з проведенням еспертизи- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: с. Горішнє Залуччя, Коломийського району, Івано-Франківської області) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 500 грн.

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ