Справа № 308/7175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овсепян К.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №1.

04 серпня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майстренко Н.М. надійшла зустрічна позовна заява в порядку ст.193 ЦПК України, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , до якої додано докази направлення такої стороні позивача.

Згідно вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю; стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі еквіваленту 500 Євро по курсу НБУ на день оплати щомісячно, починаючи стягнення з 03 серпня 2022 року і до повноліття дитини та додаткові витрати на розвиток особливих здібностей дитини у розмірі еквіваленту 200 Євро.

Крім того, 05 серпня 2022 року на електронну пошту від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майстренко Н.М. надійшло клопотання про залучення до участі в справі орган опіки і піклування Ужгородської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов, яким поставлено матеріально-правову вимогу про визначення місця проживання дитини у зв`язку із розірванням шлюбу.

29 вересня 2022 року до суду поступила заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майстренко Н.М. в порядку ст.257 ЦПК України. У заяві вказано, що в серпні 2022 року представником відповідача було подано зустрічний позов. У зв`язку із врегулюванням спору між сторонами щодо предмету заявленного відповідачем зустрічного позову, керуючись ст.13, 43 та 257 ЦПК України, просить долучити до матеріалів справи копію договору про визначення місця проживання, участь у вихованні та утриманні дитини, укладеного сторонами 23 вересня 2022 року та залишити без розгляду зустрічний позов у справі. Адвокат Майстренко Наталія Миколаївна діє на підставі ордеру серії АІ №1260199, у якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Розглянувши подану заяву про залишення зустрічного позову без розгляду суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом не було вирішено питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що судом не було вирішено питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, представником позивача за зустрічним позовом подано заяву, згідно якої просив залишити без розгляду зустрічний позов у справі, тобто фактично просили не розглядати його, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Майстренко Н.М., слід повернути ОСОБА_2 ..

Керуючись, ст.ст. 13, 193, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило