Справа № 466/4658/20
Провадження № 2/466/198/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 21.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду у загальному позовному порядку (т.1 а.с.21).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с.250).

На адресу суду 02.08.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курилець Х.З. поступила заява про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки вважає, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право (т.2 а.с.11-14).

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про розгляд заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частинною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що заява щодо призначення вказаної судової почеркознавчої експертизи заявлено саме представником позивача є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на позивача по справі ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача при зверненні до суду з вказаною заявою про призначення експертизи просить призначити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, заява представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, ч.2 ст.247, 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курилець Х.З. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування, судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на заяві від 20.03.1997року, скерованої керівнику органу приватизації від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Масалова Олександра Олексійовича, тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_4 ), чи іншою особою? (т.1 а.с.132).

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №466/4658/20, 2/466/198/22 в двох томах, зокрема долучені сторонами письмові докази з оригіналом підпису ОСОБА_4 , слід враховувати експерту при проведенні даної експертизи.

Окрім того, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у справі №466/4658/20 зразками підписів ОСОБА_4 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати, на першу вимогу експерта, оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, зобов`язати Львівський державний нотаріальний архів надати, на першу вимогу експерта, оформлені документи приватним нотаріусом ЛМНО Забродською О.С., а саме: договір купівлі-продажу квартири від 10.10.2001року зареєстрований в реєстрі за №2096, 79007, АДРЕСА_1 та реєстр про вчинення нотаріальних дій зі підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова