Справа № 296/3577/22
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі 73/300 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів виділу/поділу; встановити порядок користування земельною ділянкою закріпленої за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів.

Відповідно до ухвали від 04 липня 2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175 та ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було: викласти обставин, на якій правовій підставі земельна ділянка закріплена за житловим будинком на момент звернення до суду, з урахуванням того, що в довідці БТІ від 07.10.2009 року вказується фактична площа земельної ділянки 1020 кв.м. та відбулися зміни в назвах вулиць, номерації будинків тощо; викласти обставини про конкретні межі земельної ділянки, яким чином та коли була сформована земельна ділянка, як об`єкт цивільного права з чітким визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; надати належним чином копію договору за 1948 рік. Крім того, суд звернув увагу, що до позовної заяви додано ряд документів на які відсутнє посилання у позовній заяві, не зрозуміло, які обставини підтверджують такі документи (виписка з протоколу №7, витяг з рішення від 05.08.88 №318), а також на дату довідки про визначення часток співвласників, з урахуванням того, що позов подано в 2022 році та не додано відомостей з реєстру речових прав з актуальними даними про співвласників будинку.

Виходячи з того, що підставами залишення позову без руху є не відповідність позовної заяви вимогам, які до неї ставляться, позивачу було роз`яснено, що такі недоліки усуваються шляхом подання позовної заяви у новій редакції, що передбачає викладення обставин та зазначення в ній доказів, які підтверджують такі обставини, перелік доданих доказів (в т.ч. нових) тощо.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви та подати відповідну кількість примірників.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Так, 16.08.2022 року до суду представником позивача адвокатом Могильницьким В.Ю. було подано клопотання про усунення недоліків.

Однак, таке клопотання не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки клопотання про усунення недоліків це окремий документ, як і сама позовна заява у текст якої і вносяться відповідні зміни (доповнення) із зазначенням в ній нових обставин, доказів, які їх підтверджують, а також копій документів, які не були надані раніше та додаються позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 04 липня 2022 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович