Дата документу 13.09.2022 Справа № 314/2392/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2392/21 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/1600/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами 22.02.2021 року було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_1 ), на його території встановлено лічильник обліку холодної води заводський номер 071219, з датою повірки 26.08.2020 року.

30.03.2021 року він отримав на поштовому відділенні лист КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради з копією акту технічного обстеження від 18.03.2021 року, де зазначено, що споживачу 01.09.2020 року надано припис щодо встановлення приладу обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01.11.2020 року, який споживачем не виконано.

Він звернувся до відповідача, просив зробити перерахунок, оскільки з листопада 2020 року йому почали нараховувати споживання води не за показаннями лічильника.

19.03.2021 року він отримав відповідь про те, що у зв`язку з невиконанням споживачем припису нарахування за послуги з централізованого водопостачання було здійснено з моменту надання припису до 30 вересня (дата закінчення поливного періоду) за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки, площа якої складає 200 кв.м, при нормі на полиття 0,01 куб.м на добу за 1 кв.м по діючому тарифу на послугу з централізованого водопостачання 21,59 грн.

Вважав такі дії відповідача неправомірними, вимог для перенесення споживачем вузла комерційного обліку води, раніше встановленого згідно проектної документації, розробленою з урахуваннями технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення виданих виробником чинне законодавство не передбачає. Договір від 22.02.2021 року не містять умов щодо нарахування водопостачання у випадку неузгодження вимоги щодо облаштування нового вузлу обліку води.

Умови договору щодо забезпечення цілісності обладнання вузлів комерційного обліку послуг, допущення в житлове приміщення виконавця послуг для ліквідації аварій, усунення неполадок, перевірки показань засобів обліку ним виконуються. У випадку перенесення комерційного вузлу він не зможе забезпечити цілісність обладнання, запропоноване відповідачем розташування лічильника обліку води поза межами його домоволодіння призведе до виникнення можливості втручання в його роботу інших осіб та приєднання до частини мережі водопроводу його домоволодіння з метою несанкціонованого відбору води.

На підставі зазначеного просив: визнати неправомірними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо зобов`язання його виконати вимогу (припис) по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача здійснювати облік спожитої води за лічильником, облаштованим на території його домоволодіння, зобов`язати відповідача провести перерахунок фактично спожитої води за показами лічильника, облаштованого на території домоволодіння, починаючи з жовтня 2020 року.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо зобов`язання споживача ОСОБА_1 виконати вимогу (припис) згідно актів технічного обстеження від 01.09.2020 року та від 18.03.2021 року по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто суму судового збору з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користь держави у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на здійснення відповідачем нарахувань за отримані ним послуги на свій розсуд, направлення відповідачу претензії від 31.03.2021 року, просив скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідача здійснювати облік спожитої води за лічильником, облаштованим на території його домоволодіння, зобов`язати відповідача провести перерахунок фактично спожитої води за показами лічильника, облаштованого на території домоволодіння, починаючи з жовтня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що СНіП 2.04.02 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» та БНіП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» передбачена вимога встановлення засобу комерційного обліку в точці приєднання, чинним законодавством передбачено обов`язкове облаштування колодязя для захисту лічильника та мереж, зазначаючи, про відсутність у споживача технічних умов на приєднання та облаштування лічильника в довільному місці, що є підставою вважати приєднання позивача самовільним, а також помилкове тлумачення п. 67 договору та рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року №21, неврахування п. 69 договору, неврахування судом підсумків перевірки Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету (лист від 10.09.2021 року № 54-02/3531), відсутність обов`язку підприємства компенсувати затрати позивача на перенесення засобу обліку, просило скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради підлягає задоволенню.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаючи неправомірними дії КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо визначеного позивачу обсягу спожитої питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого згідно встановлених нормативів, суд першої інстанції дійшов висновку, що Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та інші нормативні акти не містять норм щодо зобов`язання співвласника будинку, який на день набрання ними чинності вже був приєднаний до мереж водопостачання із обладнаним приладом обліку (лічильником) води, додатково перевстановлювати за власні кошти вузол комерційного обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця, з урахуванням того, що відповідачем не доведено самовільного підключення абонента ОСОБА_1 до мереж водопостачання, або того, що дійсне розміщення лічильника не відповідає технічним умовам.

При цьому, суд зазначив, що зобов`язання виконати надані споживачу приписи не ґрунтується на законі, оскільки із змісту рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020р. № 21, такого обов`язку для споживача не вбачається, крім такий обов`язок не передбачено й умовами Договору про надання послуг, змін до якого не вносилося.

Суд вказував, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; перекладання обов`язку щодо запровадження вузлів є не тільки надмірним тягарем для споживача, але й вимагає розміщувати їхній вузол за межами територій, власником яких є споживач.

Крім того, на думку суду, організаційно невирішені проблеми нового виконавця послуг щодо відновлення водопровідної інфраструктури із невідомими втратами води, відповідач фактично перекладає на споживача, не надаючи взамін компенсацій чи гарантій, при цьому за змістом рішення № 43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж міста Вільнянськ».

З таким висновком не погоджується колегія суддів.

За приписами частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг; такими вузлами обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у будівлі, крім випадків, передбачених цим Законом, а місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил.

Вказана норма врегульовує те, що при первісному приєднанні до інженерних мереж та встановленні засобу комерційного обліку споживач зобов`язаний оформити проектну документацію, а саме, отримати у виробника послуг технічні умови на приєднання та на підставі таких технічних умов відповідна проектна організація за заявою абонента створює проект на приєднання.

Пунктом 4.1 розділу ІУ (Приєднання об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення) «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 року № 190 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, у яких, серед іншого, визначається місце обладнання водомірного вузла ( пункт 8 типової форми Технічних умов).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради не вимагало від ОСОБА_1 будь-яких нових технічних умов на приєднання до мереж водопостачання чи встановлення комерційного вузла обліку, а зобов`язувало всіх абонентів, зокрема, й позивача, як власника садиби, надати первісні технічні умови на приєднання та проект, виконані згідно з вимогами пункту 4.1 Правил № 190.

Проте, матеріали справи не містять та позивачем не надано ані технічні умови на приєднання, ані проект, відповідно до яких була улаштована його водопровідна мережа та встановлено лічильник.

Отже, документація, складена при первісному приєднанні до мереж водопостачання, у ОСОБА_1 була відсутня, а тому згідно з чинним законодавством таке приєднання можна визначити як самовільне.

Позивач не довів зворотного, зазначаючи лише, що таке приєднання було виконано не ним, та вказуючи на відсутність до нього претензій з боку попереднього виконавця послуг, а також на відсутність до нього претензій при пломбуванні лічильника працівником відповідача, який на теперішній час визначений виконавцем послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради безпосередньо підпорядковується Запорізькій обласній ради, яка здійснює контроль за діяльністю підприємства, затверджує план та напрямки розвитку, бюджет, інвестиції. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями перед Запорізькою обласною радою, а також за виконання завдань та цілей, визначених Статутом.

11.06.2020 року Запорізькою обласною радою було прийнято рішення № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області», яким визначено: вважати обов`язковим встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що подається КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради жителям області, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, в якій підприємство виступає виконавцем послуг з водопостачання (т. 1 а.с.71-72).

Посилання суду на те, що рішення № 21 від 11.06.2020 року носить лише рекомендаційний характер, а тому на його підставі не можна покладати обов`язок на споживачів, які вже тривалий час приєднані до водопровідних мереж, перенести комерційний прилад обліку, буде порушенням їх прав, оскільки не передбачено чинним законодавством є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до статті 144 Конституцій України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

В пункті 1 рішення № 21 від 11.06.2020 року зазначено про його обов`язковість в частині встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що подається КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради жителям області, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж.

Покладення обов`язку на споживачів привести у відповідність до чинного законодавства місце розташування комерційного вузла обліку пов`язано із без обліковою втратою обсягів питної води, зокрема, на полив прибудинкових територій та мало на меті ретельне врахування цих обсягів саме із точки вводу спожитої питної води, яка використовується абонентами в поливний сезон для поливу.

Пунктом 3 вказаного рішення № 21 від 11.06.2020 року Запорізька обласна рада зобов`язувала КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради видавати приписи щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання.

Зазначене рішення є правомірним, оскільки ніким не оскаржено та не скасовано.

За таких обставин, на виконання рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 року та за відсутності у абонентів технічної документації на мережу водопостачання, яку облаштовано в їх домоволодіннях, відповідачем обґрунтовано видано припис щодо обладнання вузлів обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.09.2020 року працівниками КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради складено акт технічного обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано, що вузол обліку питної води споживача встановлено не на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж (т. 1 а.с.31).

Оскільки на вимогу відповідача ОСОБА_1 не надав ані проекту, ані технічних умов на водопровідну мережу за адресою: АДРЕСА_2 (поливна площа становить 200 кв. м), позивачу виданий припис до 01 листопада 2020 року обладнати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання.

18 березня 2021 року проведено технічне обстеження систем водопроводу та каналізації за цією адресою, за результатами чого складено акт, яким зафіксовано, що приєднання водопроводу позивача виконано без технічних умов, норм та правил, вузол обліку не є комерційним приладом обліку, а також було надано припис облаштувати комерційний вузол обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01 травня 2021 року (т. 1 а.с.33).

Отже, вказані дії відповідача вчинені відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, та не суперечать ані нормативним актам, якими унормовано ці правовідносини, ані умовам договору про надання послуг з водопостачання.

Відповідно до п. 5.2 Правил № 190 ( у редакції, яка діяла станом на час виникнення правовідносин) вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника (постачальника) та споживача.

Згідно з п. 1.2 Правил № 190 межа балансової належності - це лінія розподілу елементів системи водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами, тобто це є точкою приєднання.

Суд безпідставно вказував, що відповідач вимагає розміщувати вузол обліку споживачів у невідомих місцях, оскільки фактично відповідач відповідно до приписів вказаної норми та рішення органу місцевого самоврядування вимагає переносити вузол обліку в точку приєднання інженерних мереж з обов`язком облаштуванням колодязя згідно з п. 16.1.7 ДБН В.2.5-64:2012.

Пунктом 21 Договору про надання послуг водопостачання узгоджено точку розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, яка визначена у будинках садибного типу місцем підключення відповідної інженерної мережі будинку до мереж виконавця (т.1, а.с. 78-82).

Таким чином, рішенням органу місцевого самоврядування вирішено не тільки підключати нові мережі у точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, але й переобладнання існуючих шляхом перенесення лічильників у вказану точку приєднання.

На виконання положень пункту 4 рішення № 21 Запорізької обласної ради, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та Вільнянська міська рада Запорізької області додатковою угодою від 10.12.2020 року до договору позички № 1 від 30.04.2019р. включили пункт 3.1.4, у якому визнали затвердженими Умови користування системами централізованого водопостачання Вільнянської міської територіальної громади (далі - Умови), вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядку приєднання до систем централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів у доданій до рішення Запорізької обласної ради редакції. Тобто ці Умови стали невід`ємною частиною Договору позички (т.1, а.с. 73-74).

Пунктом 10 Умов визначено, що у разі невиконання споживачем приписів та вимог виконавця щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання витрати питної води на господарські потреби, що не враховуються встановленим приладом обліку (полиття присадибних ділянок, асфальтового покриття, теплиць, заповнення басейнів, пиття худоби, миття транспорту та інше), розраховуються виконавцем згідно з нормативами питного водоспоживання, затвердженими відповідними рішеннями, та нараховуються споживачу додатково до обсягів, визначених за показаннями приладу обліку. Розрахунок запроваджується виконавцем із дати надання припису до дати опломбування представником виконавця вузла обліку, обладнаного споживачем згідно з вимогами виконавця.

Такі положення Умов узгоджуються з вимогами пункту 13 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019р. № 690, згідно з якими до встановлення вузла комерційного обліку обсяги споживання наданих послуг визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування. Загальний обсяг споживання наданих послуг у будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку, та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку.

Пунктом 11 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 06.01.2014р., укладеного між КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 , сторонами узгоджено, що за наявності засобів обліку води справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку (т.1 а.с. 22 зворот).

Отже, за змістом пункту 11 договору оплата за воду може бути нарахована не тільки за приладом обліку, а й згідно з Правилами, тобто допускається інший механізм нарахування оплати у певних випадках.

Відповідно до п.67 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 22.02.2021 року (далі - Договір від 22.02.2021 року), укладеного між КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 , виконавець має право зобов`язати споживача обладнати вузол обліку на межі майнової належності, якщо прилад обліку споживача встановлено ні в точці приєднання мереж к централізованому водопостачанню. У разі невиконання споживачем приписів виконавця щодо обладнання вузла комерційного обліку у точці приєднання, якщо прилад обліку встановлено не на межі майнової належності, витрати питної води на господарські потреби, що не враховуються встановленим приладом обліку (полиття присадибних ділянок асфальтового покриття, теплиць, заповнення басейну, миття транспорту та ін.) розраховуються виконавцем згідно з нормативами та нараховуються споживачу додатково (т. 1 а.с.82 зворот).

Таким чином, твердження позивача в апеляційній скарзі, що у разі наявності лічильника води, плата за спожиту воду не може нараховуватись іншим чином, ніж по лічильнику, у відповідності до вимог п. 11 договору № 901202823 від 06.01.2014 року, спростовуються умовами самого п. 11 договору від 06.01.2014 року, п.67 договору від 22.02.2021 року, укладеного між сторонами у справі.

Зважаючи на вище наведене, колегія не встановила неправомірності дій відповідача щодо зобов`язання ОСОБА_1 виконати вимогу (припис) по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, підстави для зобов`язання відповідача провести перерахунок фактично спожитої води за показами лічильника, облаштованого на території домоволодіння, починаючи з жовтня 2020 року, відсутні.

Крім того, правильним є висновок суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснювати облік спожитої води за лічильником наперед та провести перерахунок, оскільки претензія щодо заборгованості, правильність нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08.04.2020 року у справі № 462/5889/16-ц.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на направлення відповідачу претензії від 31.03.2021 року не спростовують висновків суду в цій частині.

Твердження позивача щодо не здійснення поливу на території його домоволодіння у зв`язку з відсутністю городу не заслуговує на увагу, оскільки згідно з технічним паспортом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці знаходяться фруктові сади (т. 1, а.с. 15).

В судовому засіданні представником позивача додатково зазначено, що нарахована відповідачем заборгованість перешкоджає позивачу оформити субсидію.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі позивач не посилався на вказані обставини та не надавав доказів на їх підтвердження, а тому такі доводи є неприйнятними.

Отже, визнавши апеляційну скаргу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради обґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні цих вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання неправомірними дій скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо зобов`язання його виконати вимогу (припис) по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 вересня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова