Справа № 180/1321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганці подання старшого державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвин Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання до сплати боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвин Л.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом 1506/2923/2012, виданого Біляївським районним судом Одеської області 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн., моральної шкоди 50000 грн., всього 75600 грн.

У поданні зазначає, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за рішенням суду не виконує, згідно матеріалів виконавчого провадження боржник офіційно не працює, доходів у вигляді пенсії не отримує, рахунків в банківських установах немає, у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Сторони на розгляд подання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання матеріали, встановив наступне.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні в Марганецькому ВДВС перебуває виконавче провадження № 52288645 з виконання виконавчих листів № 1506/2923/2012 виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

До матеріалів подання старшим державним виконавцем надано: постанова про відкриття виконавчого провадження; копія виконавчого листа; виклик державного виконавця; постанова про арешт коштів боржника; параметри запитів до органів Державної фіскальної служби, органів внутрішніх справ; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; копія паспорту громадянина України; розписка боржника про те, що він проінформований про наявність в нього не виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду законом передбачено не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Одночасно суд наголошує, що матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не містять відомостей про наявність та номер закордонного паспорту ОСОБА_1 на підтвердження реальної можливості виїхати за межі України. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України у Листі від 01.02.2013 Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвин Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання до сплати боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська