УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 761/26169/20

провадження № 61-4206ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД.», підписаною адвокатом Шапошніковою Іриною Олексіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , первинна профспілкова організація компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2022 року компанія «Візз Ейр Хангарі ЛТД.» через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року в зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог останньої ухвали компанія «Візз Ейр Хангарі ЛТД.» через представника подала клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та відповідні докази, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД.» просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 158/2336/18, від 26 лютого 2020 року в справі № 369/7966/16-ц, від 17 червня 2020 року в справі № 185/676/18, від 15 липня 2020 року в справі № 212/4444/18-ц, від 17 листопада 2021 року в справі № 207/831/20, від 17 листопада 2021 року в справі № 588/1480/20, від 25 жовтня 2018 року в справі № 305/270/18, від 22 травня 2019 року в справі № 757/4055/15-ц, від 08 вересня 2021 року в справі № 306/1325/18, від 01 жовтня 2018 року в справі № 569/1607/17-ц, від 14 серпня 2019 року в справі № 644/2415/16-ц, від 07 лютого 2018 року в справі № 758/5386/15-ц, від 05 серпня 2021 року в справі № 607/10167/19, від 20 серпня 2018 року в справі № 537/1621/17, від 27 січня 2021 року в справі № 294/748/19, від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц. Крім цього зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду про застосування статті 492 КЗпП України щодо переведення працівників на вакантні посади за кордоном.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД.» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії «Візз Ейр Хангарі ЛТД.», підписаною адвокатом Шапошніковою Іриною Олексіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/26159/20 за позовом ОСОБА_1 до компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , первинна профспілкова організація компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук