Справа № 724/1477/21
Провадження № 2/724/31/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 05 березня 1989 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 07.

Позивач зазначає, що в результаті спільного проживання з`ясувалося, що вони є зовсім різними людьми по характеру та у весь час спільного життя у них виникали сварки. Шлюбні стосунки фактично припинені та вони з відповідачем проживають окремо, стосунків не підтримують, примирення між ними не можливе, оскільки це суперечить їх переконанням щодо спільного життя. Від шлюбу у них є син, який на даний час є повнолітнім і проживає окремо. Щодо досудового врегулювання спору позивач зазначає, що відповідач не з`являється до органів РАЦС, а тому розірвати шлюб без звернення до суду не можливо.

Враховуючи вище викидане позивач просить задовольнити його позовну заяву та розірвати шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено та надано строк сторонам у справі для примирення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 березня 1989 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис за № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Доказів щодо народження дітей у сторін суду не надано.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4 ), який зареєстрований 05 березня 1989 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис за № 07 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв