Справа № 509/4883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,про припинення права на частку у спільному майні.

24 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної сумісної власності.

24 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово будівельно-технічної експертизи садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки проведення якої доручити судовому експерту Проскуровському Володимиру Петровичу.

Представник позивачки за зустрічним позовом підтримала своє клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічних робіт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово будівельно-технічну експертизу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М.

про призначення судової будівельно-технічної експертизи садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, проведення якої доручити судовому експерту Проскуровському Володимиру Петровичу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи садового будинку та земельної ділянки поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до часток у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

-Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0597 га., цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до часток у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

-Чи можливо провести поділ в натурі садового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до часток у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

-Чи можливо провести поділ в натурі земельної ділянки, загальною площею 0,0597 га., цільове призначення для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до часток у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

-Які варіанти поділу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до часток у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

-Які варіанти поділу земельної ділянки, загальною площею 0,0597 га., цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до часток у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

-Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

-Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судового експерта Проскуровського Володимира Петровича про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Проскуровському Володимиру Петровичу та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.