Справа № 570/689/22
Номер провадження 2/570/639/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13/18 від 24 вересня 2018 року в розмірі 10000 грн 00 коп. суми основного боргу, 2981 грн 10 коп. відсотків за користування кредитом та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір про надання позики за №13/18 від 24 вересня 2018 року, однак відповідач свої забов`язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в розмірі 10000 грн 00 коп. суми основного боргу та 2981 грн 10 коп. відсотків за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, голова фонду Анощенко С.І. подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в розгляді справи без його участі не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою, в якій просив надати йому пільговий кредит терміном на 10 років в сумі 50000 грн для утеплення належного йому на праві власності житлового будинку в с.Біла Криниця Рівненського району.

24 вересня 2018 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого фонд надає останньому пільговий кредит на строк 10 років для утеплення власного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 50000 грн 00 коп. під 3 відсотки річних за користування кредитом, а позичальник зобов`язується погасити кредит до 30 листопада 2028 року та сплатити відсотки за користування ним на умовах цього договору.

Порядок повернення отриманого кредиту та відсотків за користування грошовими коштами визначено у графіку повернення даного кредиту, який узгоджений сторонами шляхом підписання ними додатку № 1 до вказаного кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав.

Згідно наданого позивачем розрахунку основного боргу та відсотків за користування кредитом 27 вересня 2018 року на рахунок позичальника перераховано 50000 грн 00 коп.; станом на 10 лютого 2022 року не було повернуто 10000 грн 00 коп. основної суми кредиту, а сума несплачених відсотків становить 2981 грн 10 коп.

Позивач повідомив відповідача про наявність за останнім заборгованості листом від 19 листопада 2021 року № 122, який отримано 24 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язання з повернення кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення простроченої заборгованості у розмірі 10000 грн 00 коп. основної суми кредиту та несплачених відсотків у розмірі 2981 грн 10 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, а відтак наданий розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач суму основного боргу за кредитним договором в добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором №13/18 від 24 вересня 2018 року в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. суми основного боргу та 2981 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн 10 коп. відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, , місцезнаходження: вул.Данила Галицького, буд.19, офіс 203, м.Рівне.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.