Справа №359/9960/19
Провадження №2/359/106/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про поділ нежитлового приміщення, майнових прав на квартиру та грошових зобов`язань за кредитним договором, а також стягнення грошових коштів, сплачених у виконання договору на добудову багатоквартирного будинку, та грошової компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року (а.с.187-188 т.3) був витребуваний у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640, укладеним 13 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», з інформацією про розмір боргу по поверненню кредиту (тіла кредиту), розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом, розмір пені та інших фінансових санкцій.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Встановлено, що у виконання ухвали суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подала письмовий розрахунок (а.с.196-199 т.3), зі змісту якого вбачається, що станом на 29 червня 2017 року загальний розмір боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640 від 13 вересня 2007 року становив 60768 доларів США 2 центи та складався з боргу по повер-ненню кредиту в розмірі 29653 доларів США 45 центів, боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 12491 долара США 62 центів та пені в розмірі 18622 доларів США 95 центів. Однак зі змісту додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29 червня 2017 року (а.с.138 т.1) вбачається, що станом на 29 червня 2017 року загальний розмір боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640 від 13 вересня 2007 року становив 74852 долари США 63 центи та складався з боргу по поверненню кредиту в розмірі 29653 доларів США 45 центів, боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 12491 долара США 62 центів та пені в розмірі 35540 доларів США 00 центів. Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що в їх змісті міститься суперечність щодо розміру пені та загального розміру боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640 від 13 вересня 2007 року.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року витребовувався письмовий розрахунок боргу за кредитним договором станом на день судового розгляду цивільної справи, а не станом на 29 червня 2017 року. Ці обставини свідчать про те, що судове рішення залишилось не виконаним належним чином, що об`єктивно перешкоджає продовженню та закінченню розгляду цивільної справи, а також ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить повторно витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №014/2549/74/60640 від 13 вересня 2007 року, виконаний на день судового розгляду цивільної справи, з актуальною інформацією про розмір боргу по поверненню кредиту (тіла кредиту), розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом, розмір пені та інших фінансових санкцій.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» письмовий розрахунок боргу за кредитним договором №014/2549/74/ 60640 від 13 вересня 2007 року, виконаний на день судового розгляду цивільної справи, з актуальною інформацією про розмір боргу по поверненню кредиту (тіла кредиту), розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом, розмір пені та інших фінансових санкцій.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець