КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6620/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у складі судді Катющенко В.П.

у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Набережна 9А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року позов ОСББ "Дніпровська Набережна 9А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Дніпровська Набережна 9А" заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10 200 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 063 грн 20 коп., 3 % річних у розмірі 638 грн 34 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн, а всього 14 003 грн 54 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2022 витребувано матеріали цивільної справи №755/12177/20, які надійшли на адресу суду 11 травня 2022 року.

Між тим, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, 20 грудня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін було ухвалено оскаржуване рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду через засоби поштового зв`язку 10 лютого 2022 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 20.12.2021 було отримано через засоби поштового зв`язку 14.01.2022 та подаючи апеляційну скаргу 10.02.2022, вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те що позивач повний текст рішення отримав 14.01.2022, а тому має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржуване рішення.

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргами буде відмовлено.

Суддя: