overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4062/21
Провадження № 2/461/390/22
УХВАЛА

17.10.2022 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Пахолко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. 04 жовтня позивачем на адресу суду було скеровано клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до переконання що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

У зв`язку із вступом співвідповідача ОСОБА_6 до участі у справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у якості співвідповідача.

Судовий розгляд відкласти на 08 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_6 направити копію позовної заяви з доданими документами та повідомленням про дату судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 466/6048/22
Провадження № 4-с/466/37/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу скаргою за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна (м.Київ, а/с31), на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №686835489 від 16.02.2022р., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарнатія», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище скарга.

26.09.2022 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Назаренко М.В. подала клопотання про проведення судового засіданні 12.10.2022 року о 12 год. 00 хв. за її участі в режимі відеоконференції суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки в України запроваджений режим воєнного стану, відтак пересування територією держави може бути небезпечним.

Суд розглядає клопотання без виклику сторін. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення участі представника заявниці судове засідання 12.10.2022 року о 12 год. 00 хв. слід проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст.212,247,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі 12 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. проводити за участю представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса адвоката Назаренко М.В. для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/4904/22
Провадження № 2-н/591/1334/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 жовтня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 912,19 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 року 465/4626/22
2-н/465/1393/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 576/1459/22
Провадження № 2-н/576/246/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.22 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №311/3259/21
Провадження №2/477/390/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року позивач акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 15 квітня 2021 року за кредитним договором без номеру від 05 червня 2018 року в розмірі 27 385, 05 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою від 12 серпня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, під час звернення до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20379/21

Провадження № 22-ц/4820/1746/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянувши заяву суддів Корніюк А.П., Талалай О.І. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2021 і до повноліття дітей з врахуванням аліментів на утримання дітей, відрахованих з суддівської винагороди ОСОБА_2 за його заявами від 22.09.2021 року та 29.11.2021 року по серпень 2022 року включно. В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 та стягнення аліментів, відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнта І.В. та Талалай О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судді Корніюк А.П., Талалай О.І. заявили самовідвід у цій справі посилаючись на те, що апелянт ОСОБА_2 є суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, із яким вони працювали тривалий час у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Оскільки ця обставина може викликати в учасників судового процесу сумніви щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, тому в силу ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддів Корніюк А.П. і Талалай О.І. слід відвести від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву суддів Корніюк Алли Петрівни і Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Корніюк Аллу Петрівну і Талалай Ольгу Іванівну від розгляду справи.

Зміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.

Талалай О.І.
Справа № 274/3184/22 Провадження № 2/0274/1139/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивач звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
27.09.2022 на запит суду надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Позивач подала до суду клопотання про проведення засідання за її відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022 о 10 год 30 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 195/1728/22
Провадження №: 2/332/1802/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знаходилась в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіної Л.В. від 29 вересня 2022 року зазначену справу, за підсудністю, передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі було визначено головуючого суддю Сінєльнік Р.В.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 , 32 , 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік