ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6500/21 Номер провадження 22-ц/814/1749/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко С.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із неповною сплатою судового збору, у зв`язку з чим скаржнику було встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали Харківського апеляційного суду, а саме для доплати судового збору у сумі 937,13 грн.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

03.06.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., судді: Панченко О.О., Пікуль В.П.

Апеляційним судом з матеріалів справи було встановлено, що ухвала Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , однак відомостей про вручення вказаного поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.06.2022 справу прийнято в провадження, продовжено за ініціативою суду процесуальний строк на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, надано строк для усунення недоліків (доплати на рахунок Полтавського апеляційного суду суму судового збору у розмірі 937,13 грн та надати до суду підтвердження оплати), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.06.2022.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому у порядку ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було надіслано судом на офіційну електронну адресу скаржника, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зареєстрованому користувачу системи «Електронний суд». Електронне поштове відправлення доставлено до електронної скриньки 10.06.2022 о 14:38:28, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного листа.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 08.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, так і станом на час постановлення даної ухвали, від скаржника до Полтавського апеляційного суду не надійшло жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, судовий збір не сплачено.

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом встановленого судом процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль