overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2098/22
провадження № 2/527/564/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11.30 год. на 21.10.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу і третій особі направити також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу і третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 296/4553/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про встановлення правонаступників третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі №296/4553/21 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 21.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4553/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 01.11.2021 ухвалою суду залучено до розгляду цивільної справи №296/4553/21 як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2.3. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №7 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Згідно листа завідувача Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської облсті Поліщука А.І. вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 , заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. за №36/2016.

ІІI. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. За змістом статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З метою встановлення правонаступників померлої третьої особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. копію спадкової справи №36/2016, заведену до майна померлої ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. завірену копію спадкової справи №36/2016, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Прімі Н.В. для виконання.

3. Витребувані судом матеріали мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) із посиланням на номер справи №296/4553/21, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/135/44/22 Справа № 135/879/22
14.09.2022 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької обасті Нікандрова С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/2122/22
Провадження № 2/487/1599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.09.2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, каб. 1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Справа № 346/3729/22
Провадження № 2/346/1438/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Третякової Людмили Федорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

До позовної заяви долучено лише копію свідоцтва про одруження та відсутній його оригінал.

Вказане дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.3.1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання позивачем або його представником оригіналу свідоцтва про одруження та документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Третякової Людмили Федорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати представнику позивачки десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5306/19
провадження № 6/753/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

присяжних: Сіваш В.П.

Павленко Л.Г.

при секретарі Єрош Т.М.

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В судовому засіданні заявниками було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо встановлення на даний час психіатричного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року було визнано недієздатною.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно ч. 1 до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. А згідно ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Врахувавши викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявників та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи та за для цього потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи продовжує страждати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- Чи може вона на даний час внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/5306/19 (пр. 2-о/753/226/19) в 1 томі та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.

Присяжні: Сіваш В.П.

Павленко Л.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 627/336/18

провадження № 22-ц/818/3001/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року у складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права у спільній частковій власності майна, яке складає спільне майно подружжя, про реальний поділ майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості зі спільного майна співвласників (домогосподарства та земельної ділянки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року у складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права у спільній частковій власності майна, яке складає спільне майно подружжя, про реальний поділ майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості зі спільного майна співвласників (домогосподарства та земельної ділянки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області 27 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 274/4067/22
Провадження № 2/0274/1266/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки України про визнання наказу частково недійсним, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати наказ т.в.о. директора Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки України від 27.01.2022 №32, в частині встановлення з 01.01.2022 року практичному психологу ОСОБА_1 надбавки за престижність в розмірі 5 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) у межах фонду заробітної плати - незаконним.

Стягнути з Професійно-технічного училища №4 міста Бердичева () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за престижність праці педагогічного працівника у розмірі 15% від її посадового окладу з 01.01.2022 до 31.05.2022 в розмірі 3696 гривень 57 копійок.

Стягнути з Професійно-технічного училища №4 міста Бердичева на користь держави 1984 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Професійно-технічне училище № 4 м. Бердичева Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки України, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова, 37, .

Суддя І.Ю. Хуторна