Справа № 181/1179/21
Провадження № 2/181/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходів процесуального примусу

"09" листопада 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у вказаній цивільній справі було застосовано заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів, а саме у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 21-а, поштовий індекс 49000) спадкову справу №128/97 на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 08 листопада 2022 року на адресу суду від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з необхідністю вирішення питання прозастосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, на підставі ст.254 ЦПК України суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області ухвала суду від 26 травня 2022 року про витребування доказів не виконана з неповажних причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 181/1179/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - для вирішення питання про застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (адреса фактичного місця знаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14, Новокодацький район) спадкову справу №128/97 на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49128, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, будинок 108).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно подати до канцелярії Межівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 21 листопада 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Ф. Літвінова