УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/6706/22

Провадження 2-о/521/146/22

21 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатним, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку окремого провадження з заявою про призначення опікуном над недієздатним, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, для того, щоб змінити опікуна необхідно: заява органу опіки та піклування про звільнення попереднього опікуна або заява самого опікуна про відмову від опікунства; подання органу опіки та піклування до суду про призначення іншої особи опікуном; рішення суду про визнання особи, над якою встановлюється опіка, недієздатною.

Зміст поданої заяви не містять жодного доказу звернення заявника до Органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку Органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок Органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку Органу опіки та піклування.

Крім того, заявником не долучено подання Органу опіки та піклування на призначення іншого опікуна, що є обов`язковою вимогою ч. 2 ст. 300 ЦПК України

Також заявнику необхідно підтвердити свої повноваження на звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлено, що заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатним, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк