провадження № 2/361/704/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Руминіна О.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_3 просить витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб Оболонської у м. Києві районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційних справ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний дім» з кодом , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресбудсервіс» кодом , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-оціночна компанія «Нова» з кодом .

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевищенадані докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 81-84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Гриньковського С.П. задовольнити.

Витребувати від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб Оболонської у м.Києві районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційних справ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний дім» з кодом , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресбудсервіс» кодом , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-оціночна компанія «Нова» з кодом

Ухвалу для виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб Оболонської у м.Києві районної державної адміністрації.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М. Петришин