Справа № 396/15/21
Провадження № 2/396/17/22
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого проваження та заміну відповідача його правонаступником

17.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

представника позивача адвоката Захарченка І.В.,

представника відповідача ПП «Шевченкове» - адвоката Дмитруха Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/15/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного підприємства "Шевченкове" про скасування державної реєстрації прав,

встановив:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.02.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача Новоукраїнської районної державної адміністрації про виключення Новоукраїнської районної державної адміністрації з числа відповідачів, оскільки на даний час адміністрація не є суб`єктом проведення реєстраційних дій затребуваних позивачем та не може надавати адміністративні послуги.

29.04.2022 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про заміну сторони відповідча Новоукраїнську районну державну адміністрацію її правонаступником Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію необхідно замінити її правонаступником Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області. Оскільки судовий розгляд по суті ще не розпочався, тому вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого судового засідання та вирішити заявлене клопотання.

Представник відповідача ПП «Шевченкове» - адвокат Дмитрух Д.М. в судовому засіданні заперечував щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання та заперечував щодо заміни відповідача правонаступником.

Представник відповідача Новоукраїнської РДА в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представників сторін та дослідивши клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вирішити заявлене клопотання та вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу з урахуванням позиці Верховного Суду, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням №259-р від 06.12.2021 року припинено діяльність Центру надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації 31.12.2021 року, а згідно рішення сесії Новоукраїнсьокої міської ради від 16.01.2021 року №139 «Про створення Центру надання адміністративних послуг», передбачено початок роботи ЦНАП Новоукраїнської міської ради.

Позивач при поданні позову не знав, та не міг знати про те, що відповідач не надаватими адміністративних послуг.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольники клопотання позивача та замінити відповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію іі правонаступником Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого засідання по цивільній справі №396/15/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного підприємства "Шевченкове" про скасування державної реєстрації прав.

Клопотання представника відповідача Новоукраїнської РДА про виключення з числа відповідачів неналежного відповідача та представника позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області її правонаступником Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області (27100, м.Новоукраїнка, вул.Покровська, 70, ).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Роз`яснити правонаступнику відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.07.2022 року о 15:45 год., про що повідомити учасників справи.

Залученому відповідачу Новоукраїнській міській раді Кіровоградської області надіслати копію вказаної ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна