Справа №285/3284/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/3284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відповідача, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове про задоволення.

Вважає, що ухилення відповідачем від виконання обов`язків по вихованню дитини згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування висновку Служби у справах дітей Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23 травня 2022 року було витребувано у Органу опіки та піклування Рівненської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на час подачі клопотання за адресою: АДРЕСА_1 .

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради надіслала до суду відповідь про неможливість надання вищевказаного висновку, оскільки ОСОБА_1 разом із малолітньою дочкою ОСОБА_3 із серпня 2021 року не проживає у м. Рівне, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідний висновок у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Приймаючи до уваги заявлені позивачем позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи, необхідно витребувати письмові докази у справі, а саме: передбачений ст. 19 СК України письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 із серпня 2021 року проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де вони зареєстровані, про що свідчать відповідь Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з Органу опіки та піклування за місцем проживання вказаних осіб.

Керуючись ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Органу опіки та піклування Брониківської сільської ради Новоград -Волинського району Житомирської області письмовий Висновок відповідно до ч.5 ст. 19 СК України щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ) відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді