Справа № 204/2319/22
Провадження № 2/204/1385/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників позивача Філепенко С.В.,

Акулова В.В.,

Щербак Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи при здійсненні своїх повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи № 204/294/22 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним судом.

Клопотання мотивовано тим, що обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі Позивач посилається на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі № 204/294/22, яким визнано начебто незаконним та скасовано наказ генерального директора ДП «КБ «Південне» від 14 грудня 2021 року № 1822 в частині відсторонення від роботи позивача з 15 грудня 2021 року.

Дніпровським апеляційним судом 01 липня 2022 року винесено постанову у справі № 204/294/22, якою апеляційну скаргу ДП «КБ «Південне» залишено без задоволення, а рішення без змін. ДП «КБ «Південне» вважає, що рішення та постанова винесені з неправильним застосування норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, а також із суперечливістю судової практики у спірних правовідносинах, невмотивованим, недотриманням судами вимог ст. 263 ЦПК України, зокрема, але не лише, в частині неврахування при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, висновків, викладених в постановах Верховного суду, що у підсумку призвело до винесення незаконного рішення і постанови у справі 204/294/22. ДП «КБ «Південне» скористалось правом на оскарження судових рішень і подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01.-7.2022 р. та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2022 року у справі № 204/294/22. Ухвалою Верховного суду касаційну скаргу ДП «КБ «Південне» було прийнято до розгляду та відкрито касаційне провадження. Враховуючи, що справа № 204/2319/22 виникла внаслідок та за результатами розгляду прави № 204/294/22, то до закінчення розгляду судової справи № 204/2319/22 в порядку цивільного судочинства у касаційному провадженні, яке розглядається Верховим судом відповідач вважав за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у справі, через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до остаточного вирішення іншої справи.

В судовому засіданні представник відповідача Борисенко М.В. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_3 , Акулов В.В., Щербак Ю.В., кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом позову у даній цивільній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи.

Між тим, у доводах, викладених у клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 204/294/22

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, представником відповідача не обґрунтовано обставини, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Посилання ж представника відповідача на те, що дана справа пов`язана зі справою № 204/294/22 не є такими, що доводять твердження представника відповідача про необхідність зупинення провадження у справі та не доводять об`єктивну необхідність зупинення розгляду даної справи. Суд звертає увагу, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ст. 1, ст. 10 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а представником відповідача не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» Борисенко М.В. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук