Справа № 727/9988/21
Провадження № 2/727/397/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Посилається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року у справі №725/5677/21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 23 квітня 2021 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в тимчасово орендованій квартирі, що належить їй, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шафи кімнати квартири, викрав грошові кошти в сумі 700 євро, грошові кошти в сумі 300 доларів США, а також ювелірні вироби на загальну суму 65000 грн.,

Посилається на те, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року, відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у завданні їй матеріальної шкоди на зазначену суму, та зобов`язавався відшкодувати завдані збитки до 30.06.2021 року, проте завдану шкоду не відшкодував.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 97086,47 грн. та моральну шкоду моральну шкоду в розмірі 20000,00, завдану кримінальним правопорушенням.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомленою належним чином. Від її представника адвоката Пилип`юк О.М. до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи вказане, суд вважає за можливе, на підставі ст.280 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дослідженні докази та застосовані норми права

Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року у справі №725/5677/21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. (а.с.11-12) В подальшому, вироком Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2021 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 скасовано, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В решті вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року залишено без змін.(а.с.7-9)

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 5 год. 23 квітня 2021 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в тимчасово орендованій квартирі, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шафи кімнати квартири, викрав грошові кошти в сумі 700 євро (які згідно курсу НБУ станом на 23.04.2021 року становлять 23667 грн 21 коп.), грошові кошти в сумі 300 доларів США (які згідно курсу НБУ станом на 23.04.2021 року становлять 8419 грн. 26 коп.), а також вироби із жовтого металу, а саме: Ланцюжок із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 10.9г, вартістю 10000 грн.; Ланцюжок із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 9.5г, вартістю 10000 грн.; Кулон (ладанка) із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 4.2г, вартістю 5000 грн.; Браслет із жовтого металу (золота) проби 583 вагою 9.23г, вартістю 12000 грн.; Хрестик із жовтого металу (золота) проби 583 вагою 1,4 г, вартістю 2000 грн.; Каблучку із жовтого металу (золота) проби 583 вагою 4,2 г, вартістю 8000 грн.; Ланцюжок із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 14,1 г, вартістю 10000 грн. Всього викрав золотих виробів на загальну суму 65000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 97086,47 грн. (дев`яносто сім тисяч вісімдесят шість гривень 47 коп.).

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року, ОСОБА_2 визнав свою вину у завданні ОСОБА_1 матеріальної шкоди на зазначену суму, що також підтверджується матеріалами справи №727/5677/21, а саме заяви відповідача щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, протоколом допиту підозрюваного, обвинувальним актом. (а.с.13-16)

Відповідачем ОСОБА_2 була написана розписка на ім`я дізнавача та позивача ОСОБА_1 , згідно якої, ОСОБА_2 зобов`язавався відшкодувати завдані збитки до 30.06.2021 року, проте завдану шкоду не відшкодував. (а.с.17)

Згідно ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За приписами частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, шо дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, матеріальна шкода в розмірі 97086,47 грн. (дев`яносто сім тисяч вісімдесят шість гривень 47 коп.), завдана позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , підлягає стягненню в повному обсязі.

Що стосується стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

За приписами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Верховний Суд України в п. З Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 (далі - Постанова № 4) визначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, необхідністю приходити до органу досудового розслідування з метою її допиту, а зважаючи на її вік та перенесення хвороби на СОVID-19, позивач ОСОБА_1 постійно перебуває в емоційному напруженні, внаслідок чого порушився її ритм життя.

Враховуючи вищезазначене, підлягає і відшкодуванню моральна шкода.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що в даному випадку ціна позову визначається сумою грошових коштів, оскільки позов підлягає грошовій оцінці та вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивачка визначила її у грошовому вимірі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 року в справі №761/11472/15-ц (провадження №61-23674св18).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 23, 1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 13, 47, 59, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 368, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 97086,47 гривень (дев`яносто сім тисяч вісімдесят шість гривень 47 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень (двадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1816,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 09.02.2022 року

Суддя Слободян Г.М.