У Х В А Л А

іменем України

04.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справх дітей Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпроптеровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справх дітей Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав

Разом з позовною заявою до суду надійшло клоптання від позивача про витребування доказів, а саме витребувати від Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства марганецької міської ради" (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Дніпровська,буд.2а) копію рішення про звільнення громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по статті із роботи.

У звязку із тим, що самостійно витребувати інформацію позивач не має змоги без втручання суду отримати належні докази, тому звернувся до суду з даним клопотанням, оскільки стверджує, що без витребування, дослідження та правового аналізу даних на підставі яких мають бути зясовані ці обставини справи не може бути винесено законне та обгрунтоване рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що витребування інформації та даних необхідно для встановлення обставин справи, що повязано із захистом прав позивача, у якого відсутня процесуальна можливість самостійного подання витребуваних доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства марганецької міської ради" (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Дніпровська,буд.2а) належним чином завірену копію рішення про звільнення громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по статті із роботи.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко