Справа №2-6131/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс».

На виконання зазначеного рішення суду 23 березня 2012 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до Акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» не могло передати ТОВ «ФК ФОРТ» оригінал виконавчого документа.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «КБ «Надра» на стадії ліквідації, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, які виникли не з вини правонаступника первісного кредитора.

У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено, а у зв`язку з їх втратою виконання рішення є неможливим.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року задоволено частково позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с. 116-119).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року (т. 1, а.с. 143).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року задоволено частково позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с. 183-187).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року залишено без змін (т. 1, а.с. 215-218).

На виконання зазначеного рішення Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, які були отримані ПАТ «КБ «Надра» 23 березня 2012 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» (т. 2, а.с. 17-19).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулось до суду з заявою та просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року.

Вбачається, що стягувачем у справі є ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс», а не ТОВ «ФК ФОРТ».

Таким чином, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі за заявою ТОВ «ФК ФОРТ», оскільки товариство не є стягувачем за виконавчими документами.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28 вересня 2022 року.

Суддя: