Справа № 311/2800/21
Провадження № 2/191/289/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Позивач звернулася до відповідача з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11.05.1999 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали у спільну часткову власність в рівних долях кожний 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім того, 16.08.1999 позивач та відповідач придбали у спільну часткову власність в рівних долях кожний 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Спільне життя позивача із відповідачем не склалось, а їх частки у спільній частковій власності житлового будинку АДРЕСА_1 до теперішнього часу не виділені. У 2007 році відповідач відкрив приватне підприємство та виїхав до АР Крим, після чого з ним ніякого зв`язку немає. За несплату податків на відповідача відкрито декілька виконавчих проваджень. У 2009 році позивач зареєструвала шлюб і мешкає у шлюбі з іншою особою. Доповідною запискою старшого ДОП Василівського PB ГУНП в Запорізькій області Горбунова О. від 01 грудня 2020 року перевірку за повідомленням позивача про встановлення місця перебування відповідача припинено через неможливість його встановлення. Позивач має в користуванні земельну ділянку площею 0,06га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 без виділу її частки в цьому будинку заважає позивачу здійснювати своє право власності щодо утримання та розпорядження її часткою майна. Просить виділити 1/2 частку ОСОБА_1 із майна, що є у її спільній частковій власності із ОСОБА_2 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , та стягнути з Фокшек Ю,г, на її користь судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив виділити позивачу частку майна, як це зазначено у варіанті 1 висновку №0034 від 24.02.2022.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.
У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Згідно з договором купівлі-продажу серії АВА №702664 від 11 травня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Скориченко А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1-876, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,043 га. Право власності зареєстроване в БТІ 11 травня 1999 року по 7/20 частин за кожним.
Факт належності ОСОБА_5 7/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 червня 2021 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу серії ААВ №226169 від 16 серпня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівської районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 872, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в БТІ 26 серпня 1999 року по 3/20 частин за кожним. Факт належності ОСОБА_5 7/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 червня 2021 року.
05 вересня 2009 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 за актовим записом №72 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2009 року.
Згідно з доповідною запискою старшого ДОП Василівського PB ГУНП в Запорізькій області Горбунова О. від 01 грудня 2020 року перевірку за повідомленням ОСОБА_1 про встановлення місця перебування ОСОБА_2 припинено, встановити місце перебування ОСОБА_2 не надалося можливим.
Відповідно до довідки виконкому Василівської міської ради Запорізької області № 117 від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , має в користуванні земельну ділянку на території Василівської міської ради, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,06 га з яких 0,06 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Згідно висновку експерта №0034 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 24 лютого 2022 року зроблено висновок про один варіант розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., відповідно до розміру ідеальних часток, а саме:
-співвласнику 1 виділити ідеальну частку- 1/2, яка складає 34,8 кв.м. та виділити: прим. 1 (5,20 кв.м.) - коридор; прим. 2 (5,2 кв.м.) - санвузол; прим. 3 (8,00 кв.м.) - кухня; прим. 4 (16,4 кв.м) кімната;
-співвласнику 2 виділити ідеальну частку- 1/2, яка складає 34,8 кв.м. та виділити: прим. 5 (4,20 кв.м.) санвузол; прим. 6 (6,7 кв.м.) - кридор; прим. 7 (8,00 кв.м.) - кухня; прим. 8 (15,9 кв.м) кухня.
Даний розподіл необхідно провести з проведенням необхідних переобладнань.
До спірних правовідносин судом застосовано наступні норми права.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами), у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що частка позивача у спільній частковій власності на нерухоме майно складає 1/2 частину, та, згідно висновку експерта, може бути виділена в натурі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір, що був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 908,00 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-266 ,268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 34,8 кв.м., а саме: прим. 1 (5,20 кв.м.) - коридор; прим. 2 (5,2 кв.м.) - санвузол; прим.3 (8,00 кв.м.) - кухню; прим. 4 (16,4 м) кімнату.
У користуванні ОСОБА_2 залишити іншу Ѕ частину будинку, яка складає34,8 кв.м. та наступні приміщення : прим. 5 (4,20 кв.м.) санвузол; прим. 6 (6,7 кв.м.) - кридор; прим. 7 (8,00 кв.м.) - кухня; прим. 8 (15,9 кв.м) кухня.
Для реалізації розподілу в приміщеннях житлового будинку необхідно провести наступні переобладнання:
-в приміщенні 1-8 влаштувати вхідний дверний отвір;
- в приміщенні 1-8 влаштувати стіну-перегородку, що в свою чергу створить два окремих приміщення - 1 - коридор та 2 - санвузол;
-між приміщеннями 1-1 та 1-2 - закласти дверний отвір;
-між приміщеннями 1-1 та 1-3 - закласти дверний отвір;
-між приміщеннями 1-2 та 1-3 - демонтувати та перенести стіну;
-в новоствореному приміщенні - 5 - улаштувати санвузол;
-в новоствореному приміщенні - 6 - улаштувати коридор;
-в новоствореному приміщенні - 6 - улаштувати вхідний дверний отвір;
-між приміщеннями 1-3 та 1-4 - демонтувати та перенести стіну на зазначену на схемі відстань;
-в новоствореному приміщенні - 7 - улаштувати кухню;
-між приміщеннями 1-5 і 1-6 та 1-7 - демонтувати стіни;
-в новоствореному приміщенні улаштувати стіну, яка утворить два окремих приміщення - 4 - кімната та - 8 - кімната;
-між новоствореним приміщенням 1 - коридор та новоствореним приміщенням 4 - кімната улаштувати дверний отвір.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Я. Ю. Костеленко