УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4713/22

Провадження №: 2/755/4125/22

"31" жовтня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Назаровій І.В.,

за участі

представника позивача - адвоката Лисенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. про витребування оригіналу електронного доказу, подане в межах цивільної справи № 755/4713/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

20.06.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про поновлення на роботі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2022 року (№35672/22-Вх) до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. про витребування оригіналу електронного доказу: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» оригінал електронного доказу - первісний матеріальний носій, на який безпосередньо під час запису зберігалася інформація, що містить 3 (три) відеозаписи на портативному пристрої від 15.02.2022 року, вказавши: на якому саме пристрою відеофіксації здійснювалася відеофіксація від 15.02.2022 р., його серійний номер; належним чином завірені копії технічних документів (технічних паспортів, гарантійних талонів, інструкцій користувача, технічних характеристик) камери відеоспостереження, на якій було здійснено запис 15.02.2022 року; інформацію про те, у якій спосіб відбувається зберігання відеозаписів (жорсткий диск персонального компьютера, сервер, технології розподіленої обробки цифрових даних (т.з. «хмарні технології») та про строк зберігання відеозаписів з камер спостереження; оригінал електронного доказу - первинний матеріальний носій, на якому зберігається інформація, вказана в Ехсеl-файлі з назвою «7023 контрольная лента»; належним чином завірені копії технічних документів (технічних паспортів, гарантійних талонів, інструкцій користувача, технічних характеристик) програмного забезпечення або носія, на яких зберігається Ехсеl-файлі з назвою «7023 контрольная лента».

Клопотання обґрунтовано тим, що надані відповідачем разом з відзивом електронні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні шляхом їх огляду, демонстрації відеозапису, викликають у представника позивача сумніви щодо їх достовірності в розумінні ст.100 ЦПК України, оскільки, на думку представника позивача: відеозапис перезнятий на камеру телефона з монітора комп`ютера, а тому це не є первинним електронним доказом чи його копією, а фактично заново виготовленим - це є записом відтворення іншого запису; Ехсеl-файл з назвою «7023 контрольная лента» не засвідчений належним чином, не містить реквізитів та підпису відповідача, відсутні відомості, з якого носія його зроблено.

31 жовтня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки дані докази впливають на повноту, всебічність та об`єктивність розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з`ясувавши позицію представника позивача, надавши належну оцінку його доводам щодо підстав витребування у доказів у відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Оскільки відповідачем до відзиву долучено електронні копії електронних доказів, а позивач має сумніви щодо їх достовірності, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» надати суду: первісний матеріальний носій, на який безпосередньо під час запису зберігалася інформація, що містить 3 (три) відеозаписи на портативному пристрої від 15.02.2022 року, вказавши: на якому саме пристрою відеофіксації здійснювалася відеофіксація від 15.02.2022 р., його серійний номер; належним чином завірені копії технічних документів (технічних паспортів, гарантійних талонів, інструкцій користувача, технічних характеристик) камери відеоспостереження, на якій було здійснено запис 15.02.2022 року; інформацію про те, у якій спосіб відбувається зберігання відеозаписів (жорсткий диск персонального компьютера, сервер, технології розподіленої обробки цифрових даних (т.з. «хмарні технології») та про строк зберігання відеозаписів з камер спостереження; оригінал електронного доказу - первинний матеріальний носій, на якому зберігається інформація, вказана в Ехсеl-файлі з назвою «7023 контрольная лента»; належним чином завірені копії технічних документів (технічних паспортів, гарантійних талонів, інструкцій користувача, технічних характеристик) програмного забезпечення або носія, на яких зберігається Ехсеl-файлі з назвою «7023 контрольная лента».

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 13, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (адреса: 49100, м. Дніпро, бул.Слави, 7-К):

- оригінал електронного доказу - первісний матеріальний носій, на який безпосередньо під час запису зберігалася інформація, що містить 3 (три) відеозаписи на портативному пристрої від 15.02.2022 року, вказавши: на якому саме пристрою відеофіксації здійснювалася відеофіксація від 15.02.2022 р., його серійний номер;

- належним чином завірені копії технічних документів (технічних паспортів, гарантійних талонів, інструкцій користувача, технічних характеристик) камери відеоспостереження, на якій було здійснено запис 15.02.2022 року;

- інформацію про те, у якій спосіб відбувається зберігання відеозаписів (жорсткий диск персонального компьютера, сервер, технології розподіленої обробки цифрових даних (т.з. «хмарні технології») та про строк зберігання відеозаписів з камер спостереження;

- оригінал електронного доказу - первинний матеріальний носій, на якому зберігається інформація, вказана в Ехсеl-файлі з назвою «7023 контрольная лента»;

- належним чином завірені копії технічних документів (технічних паспортів, гарантійних талонів, інструкцій користувача, технічних характеристик) програмного забезпечення або носія, на яких зберігається Ехсеl-файлі з назвою «7023 контрольная лента».

Витребувана інформація та завірені належним чином документи мають бути направлені на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.8, суддя Коваленко І.В. в строк до 15 листопада 2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 листопада 2022 року.

С у д д я : І.В.Коваленко