ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1044/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1041/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку,

третя особа: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, в якому просила:

1) визнати незаконним і скасувати наказ №142-о від 08.11.2021 про її відсторонення від роботи та поновити її на роботі;

2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона працює в Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до наказу №142-о від 08.11.2021 її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень від COVID-19. Позивачка вважає, цей наказ незаконним, таким, що підлягає скасуванню, суперечить положенням ст. 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.11.2021 № 142-о в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови стягнути з Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2021 по 01.03.2022 року та ухвалити нове у відповідній частині, яким задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку на її користь на час вимушеного прогулу.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із ухвали Верховного Суду від 17.05.2022 у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як убачається із ухвали Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, бо вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвалою від 07.09.2022 Великою Палатою Верховного суду прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції є подібними до правовідносин у справах № 672/1292/21 та № 682/2645/21, № 130/3548/21 враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21, № 682/2645/21 або справи № 130/3548/21.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 та № 682/2645/21 або Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365, ст. 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 260, 261, 368, 381 ч. 2, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Сновській початковій школі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

Встановити Сновській початковій школі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області строк до 14 жовтня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 749/1044/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справах № 672/1292/21, № 682/2645/21 або перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: