overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/952/22
У х в а л а

"16" травня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про видідення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач просить визначити, що частки ОСОБА_2 та його доньки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку є рівними та складають по 1/2 частки за кожним із співвласників.

З долученого до позовної заяви копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2014, земельна ділянка площею 0,1 га, на праві прватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом (ч. 1 ст. 370 ЦК України). Визначення ж часток у праві передбачено для спільної часткової власності в порядку, передбаченому ст. 357 ЦК України.

Разом з тим, позивач просить в своїй заяві визначити частки у прававі спільної сумісної власності, що не відповідає вказаним приписам ЦК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням ч.3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 27.05.2022, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання заяви щодо змісту позовних вимог, відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про видідення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, залишити без руху та надати заявнику строк до 27.05.2022 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
Справа № 307/2789/21
Провадження № 2/307/732/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання без реєстрацію шлюбу, об`єктом спільної сумісної власності та визначення частки,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня місяця 2004 року до 2019 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях по Ѕ частині майно придбане ними за час спільного проживання: житловий будинок АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0.0098 га, цільове призначення для будівництва індивідуального гаража, в АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалу суду від 10.08.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно після набрання рішенням законної сили скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 309/924/22
Провадження № 2/309/189/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 11.01.2006 року у відділі РАЦС Виноградівського районного управління юстиції за а/з № 03.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання, в якому просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, наявність неповнолітньої дитини, вік сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном три місяці. Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 211, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 507/1288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участі секретаря судових засідань Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
На виконання ухвали про витребування доказів, Подільською районною державною адміністрацією Одеської області було надано відповідь про неможливість надання доказів, оскільки у структурі Подільської РДА відсутні посади державних реєстраторів, а отже відсутні посадові особи, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, Подільська РДА рекомендувала звернутися до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області із зазначеною ухвалою про витребування доказів.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть знаходитись в Управлінні "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Строк виконання ухвали суду до 24.01.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/1288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участі секретаря судових засідань Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Позивач - ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача та просила його задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивач.
Заслухавши учасників справи, проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач та його представник не має можливості надати суду оригінал спірної додаткової угоди , тому необхідно витребувати вищезазначені документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4689/21

пр. № 2/336/419/22

м. Запоріжжя 18 травня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Прокопенко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (без їх виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільні справа.

Стороною позивача була подана позовна заява (уточнена) від 8 лютого 2022 року, якою позивач збільшив позовні вимоги, заявивши вимогу про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами (п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2020 року вирішувалась позовна вимога про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , коли суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1 . Згодом, постановою Запорізького апеляційного суду від 7 грудня 2021 року вказане судове рішення було скасовано, а у позові відмовлено.

Отже, слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою (уточненою) ОСОБА_1 від 8 лютого 2022 року в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, бо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/14/22
Справа № 510/2197/21
11.01.2022 року м. Рені Одеської області
Відповідно до п.п. 14, 17 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст. 509, 526, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 УПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Д. Бошков
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Суддя І.Д. Бошков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/5/22
Справа № 510/1630/21
11.01.2022 року м. Рені Одеської області
Відповідно до п. 4.12 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18 р., 11, 525, 5256, 625, 634, 903 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Д. Бошков
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Суддя І.Д. Бошков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки