КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №382/903/21
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року у справі позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року позовні вимоги фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 19 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник просить суд заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року скасувати , ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її з таких підстав.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В той же час, цивільний процесуальний закон у передбачених випадках установлює можливість розгляду справи в заочному порядку, а ухвалене у такому порядку рішення переглянути судом, що його ухвалив задля забезпечення особі доступу до правосуддя на всіх етапах провадження у справі.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначено вже у частині 4 статті 287 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 26 травня 2022 року у справі ухвалено заочне рішення, яке не є повторним.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що нею подана заява про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої відмовлено.

Встановлено, що 18 серпня 2022 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу передачі справи від 18 серпня 2022 року визначено головуючого суддю.

Разом з цим, з матеріалів справи убачається, що заява про перегляд заочного рішення залишилась не розглянутою.

Відтак, оскільки відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 284, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова