Номер провадження: 22-ц/813/8011/22
Справа № 947/281/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Воронцової Л.П., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення індексу інфляції від суми невиконання грошового зобов`язання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 24 250,62 гривень у спосіб примусового списання 24 250,62 гривень з Державної казначейської служби України. У задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України в Одеській області подала апеляційну скаргу, клопотала про поновлення строку, обґрунтувавши його тим, що повний текст рішення від 08.08.2022 року було складено 12.08.2022 року, на адресу Державної казначейської служби України Одеської області повний текст рішення суду надійшло 30.08.2022 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, а саме: карткою реєстрації вхідного документа. Просила поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 12 серпня 2022 року, отримано апелянтом 30.08.2022 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду 15 вересня 2022 року, та отримано і зареєстровано канцелярією суду 19 вересня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено і апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також на ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відповідно до якої сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат. Оскільки Державна казначейська служба України Одеської області є стороною в зазначеній справі, то, відповідно, звільнена від сплати судового збору.

З зазначеними доводами не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, Державна казначейська служба України Одеської області є відповідачем у справі, а тому не відноситься до категорії осіб, які відповідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, має відповідні пільги та звільняється від сплати судового збору тільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою.

Тлумачення змісту статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» свідчить, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Аналіз апеляційної скарги Державної казначейської служби України Одеської області свідчить, що оскаржене судове рішення, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

У зв`язку з наведеним, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту при зверненні до суду з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 3 721,5 грн (2 481 грн. Х 150%).

Останньому слід сплатити 3 721,5 грн на такий рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати Державній казначейській службі України в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.П. Воронцова