КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/496/22
Провадження № 2/534/591/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Платінум Фіненс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було видано 25.06.2021 року виконавчий напис за реєстраційним № 236761 про стягнення з нього 11 918,87 грн. на користь ТОВ «Платінум Фіненс», яка є заборгованістю за кредитним договором № 500137802 від 01.07.2008 року, укладеним між ним та АТ «Альфа - Банк», і який (виконавчий напис) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Киева Хорішко О.О. Крім іншого, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що право вимоги за зазначеним кредитним договором було переуступлено від АТ «Альфа - Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу від 30.09.2009 року, яке в свою чергу переуступило право вимоги ТОВ «Купер прайс» на підставі Договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 року, яке в свою чергу переуступило право вимоги ТОВ «Платінум Фіненс» на підставі Договору факторингу № 1105/2021 від 11.05.2021 року, але жодного повідомлення про вказані обставини позивач не отримував, а також, до виконавчого напису нотаріуса зазначені договори не додано. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 25.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Платінум Фіненс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області, про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, які не з`явились на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, на підставі доказів, наданих позивачем.
22.09.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було видано 25.06.2021 року виконавчий напис за реєстраційним № 236761 про стягнення з нього 11 918,87 грн. на користь ТОВ «Платінум Фіненс», яка є заборгованістю за кредитним договором № 500137802 від 01.07.2008 року, укладеним між ним та АТ «Альфа - Банк», і який (виконавчий напис) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. що підтверджується копією виконавчого напису, заяви - приєднання від 01.07.2008 року, заяви про примусове виконання рішення від 22.11.2021 року, постанов, супровідного про арешт коштів та відповідей приватного виконавця. ( а.с. 11-18)
Крім іншого, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що право вимоги за зазначеним кредитним договором було переуступлено від АТ «Альфа - Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу від 30.09.2009 року, яке в свою чергу переуступило право вимоги ТОВ «Купер прайс» на підставі Договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 року, яке в свою чергу переуступило право вимоги ТОВ «Платінум Фіненс» на підставі Договору факторингу № 1105/2021 від 11.05.2021 року, але жодного повідомлення про вказані обставини позивач вказує, що не отримував, а також, до виконавчого напису нотаріуса зазначені договори не додано.
Позивач та його представник звертались до нотаріуса, приватного виконавця, ТОВ «Платінум Фіненс», АТ «Альфа-Банк», Міністерства юстиції України з вимогами повідомити інформацію та надати копії документів по справі, що підтверджується копіями заяв, адвокатських запитів, поштових чеків, поштового конверту про повернення листа та витягів з сайту « Укрпошти» за трекінгам. (а.с.20-26)
Згідно виконавчого напису нотаріуса, період за який проводиться стягнення, становить з 05.08.2008 року по 25.06.2021 року і заборгованість становить 11 918,87 грн., з них:
??основний борг за кредитом - 8 868,87 грн.;
??заборгованість по пені - 3 000,00 грн.;
??плата за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн.
Відповідно до заяви - приєднання № 500137802 від 01.07.2008 року запропоновані умовами кредитування: сума кредиту: 1 056,77 дол. США (4 755,47 грн. (курс 4,50 грн. за 1 дол. США);
строк кредитування: 6 місяців, тобто по 01.01.2009 року; процентна ставка: 15% річних; остаточна дата повернення кредиту: 01.01.2009 року;
повернення кредиту: щомісячно згідно графіку (Додаток № 1);
страхування: 6 місяців (з 01.07.2008 року по 01.01.2009 року), страховий платіж 144,00
дол. США, страхове відшкодування 1 056,77 дол. США (4 755,47 грн.);
комісія за управління кредитом: 0 %; комісія за надання кредиту: 0 %;
пеня: не визначалась;
інше: запропоновано враховувати Загальні умови кредитування фізичних осіб в ЗАТ
«Альфа - Банк», затверджені наказом ЗАТ «Альфа - Банк» No 825 від 18.10.2007 року;
Судом встановлено, що виконавчий напис вчинено без додержання вимог законодавства, оскільки з 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною ПКМУ № 662 від 26.11.2014 року, якою було доповнено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів У країни від 29.06.99 № 1172, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тому виконавчі написи нотаріуси мають право вчиняти виключно на кредитних договорах, які були посвідчені нотаріально:
-стягувачем фактично заявлено право вимоги стягнення заборгованості (відсотки за користування кредитом), якої не існує, а нотаріусом видано виконавчий напис на стягнення боргу, якого не існує, так як право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та комісії за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строк дії договору закінчився 01.01.2009 року), тіло кредиту у нашому випадку становить 1 056,77 дол. США (4 755,47 грн.), а стягнення проводиться за період з 05.08.2008 року по 25.06.2021 року і стягується 8 868,87 грн. (основний борг за кредитом);
-заборгованість не с безспірною, оскільки сума кредиту становить 1 056,77 дол. США (4 755,47 грн.), а стягується 8 868,87 грн. (основний борг за кредитом), тому за можливо обґрунтовано припустити, що останню суму зазначено з урахуванням процентів за користування за період з 01.07.2008 року по 01.01.2009 року (протягом строку дії договору 6 місяців) і розмір яких становить 4 280,04 грн. (1 056,77 дол. США х 15% річних = 158,52 дол. США х 6 місяців = 951,12 дол. США ? 4,50 грн. (курс гривні до дол. США)), відсутність у виконавчому написі нотаріуса детального опису кожного виду заборгованості позбавляє позивача і суд можливості перевірити правильність обрахунку боргу:
строк вимоги кредитора:
для платежу 01.08.2008 року в розмірі 184,00 дол. США (828,00 грн.) настав 01.09.2008 року; для платежу 01.09.2008 року в розмірі 184,00 дол. США (828,00 грн.) настав 01.10.2008 року; для платежу 01.10.2008 року в розмірі 184,00 дол. США (828,00 грн.) настав 01.11.2008 року; для платежу 01.11.2008 року в розмірі 184,00 дол. США (828,00 грн.) настав 01.12.2008 року; для платежу 01.12.2008 року в розмірі 184,00 дол. США (828,00 грн.) настав 01.01.2009 року; для платежу 01.01.2009 року в розмірі 183,45 дол. США (825,53 грн.) настав 01.02.2009 року; тобто з дня виникнення права вимоги минуло вже більше трьох років (приблизно 13 років), теж саме відноситься до процентів за користування кредитом та комісій, тощо;
стягнення за виконавчим написом нотаріуса фактично здійснюється за період виникнення заборгованості з 05.08.2008 року по 25.06.2021 року та перевищує трирічний термін, визначений законом для видачі виконавчого напису нотаріуса, а також, однорічний термін - для пені, а тому заборгованість не є безспірною, оскільки не узгоджувалась шляхом надсилання позивачу на узгодження і не отримувалась позивачем, в матеріалах справи відсутні виписка з рахунку боржника та розрахунок заборгованості, що позбавляє позивача і суд можливості перевірити правильність обрахунку основної суми боргу (тіло кредиту, проценти, комісія);
Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 19 частини 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно п. 1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Крім того пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.
Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Як вбачається з матеріалів справи, стягнення за виконавчим написом нотаріуса фактично здійснюється за період виникнення заборгованості з 05.08.2008 року по 25.06.2021 року та перевищує трирічний термін, визначений законом для видачі виконавчого напису нотаріуса, а також, однорічний термін - для пені.
Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Виходячи з цього, вважає, що нотаріусу не було надано всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Таким чином, ані відповідачем, ані нотаріусом не надано доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
При задоволенні позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 1261.20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,141,263,265 ЦПК України і на підставі ст. ст. 11,12,14,15,18,638,640, 651,654,1079-1083 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис за реєстраційним № 236761 від 25.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 11 918,87 грн. на користь ТОВ «Платінум Фіненс» таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Платінум Фіненс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 7 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач: Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», юридична адреса вул. Лариси Руденко, буд.6-А, оф.525, м. Київ,

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, 04119, м. Київ. Вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корп. 1,офіс. 2

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ