ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1483/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/1042/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представника позивача Мельник В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Русал», про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У червні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2008 року, укладеним з ПП «Русал», у розмірі 1566741,06 грн, з яких: 269309,60 грн заборгованість за кредитом, 181712,73 грн заборгованість за процентами, 1040159,63 грн пеня, 1000 грн штраф (фіксована частина), 74559,10 грн штраф (процентна складова).

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Установлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 675/1030/21-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним додаткового договору про внесення змін до договору поруки № 3683 від 21 квітня 2008 року.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що розгляд справи неможливий до розгляду іншої справи № 675/1030/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 6 частини 1 статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Русал», про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 675/1030/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий О. І. Талалай

Судді Т. О. Янчук

О. І. Ярмолюк