Справа № 2-4146/03
Провадження № 2-з/522/342/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявник звернувся до суду з заявами про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заяви про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2003 року накладено арешт на житлове приміщення другого поверху, загальною площею 153,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві часткової власності ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2003 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 135 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2003 року заява ОСОБА_2 про укладення мирової угоди задоволена. Затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якої визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення другого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 нежитлове приміщення другого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року у справі № 522/16530/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення другого поверху площею 153.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення площею 153.7 кв.м., розташовані на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили.

Згідно інформаційної довідки № 307714416 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежилі приміщення другого поверху загальної площі 153,7 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 все ще мають обтяження - арешт нерухомого майна, накладений на підставі Ухвали від 14.10.2003, виданої Приморським районним судом м. Одеси.

Арешт нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 реалізації його законних прав власника, у зв`язку з чим останній звернувся через свого представника з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року у справі № 522/16530/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , набрало законної сили, тому суд, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Компанієць М.М. та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2003 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158,317,321 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4146/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2003 року, а саме зняти арешт з нерухомого майна: нежилих приміщень другого поверху загальною площею 153,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шенцева О.П.

27.10.2022