ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7783/22 Справа № 214/5653/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2022 року у цивільній справі №214/5653/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2022 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року цивільну справу витребувано з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. 24 жовтня 2022 року цивільна справа №214/5653/21 надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційна скарга підписана представником заявника адвокатом Бібіком Петром Петровичем, однак до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження Бібіка П.П. як представника ОСОБА_1 , в Дніпровському апеляційному суді. Матеріали цивільної справи також не містять таких повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи міститься ордер адвоката Бібіка П.П. про надання правової допомоги, виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу (а.с. 13, 81).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга заявника підписана адвокатом Бібіком П.П., проте, документи, що підтверджують його право на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , не додані до апеляційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2022 року повернути заявнику.

Цивільну справу №214/5653/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повернути до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста