У Х В А Л А

Справа № 200/421/19

Провадження № 2/932/1705/22

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року передана у провадження судді Женеску Е.В.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та направлено компетентному суду Японії у м. Йокогама доручення про надання правової допомоги.

Матеріали справи доказів виконання компетентним судом Японії ухвали від 16.01.2019 року не містять.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року передано у провадження судді Литвиненка І.Ю.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року суддею Литвиненком І.Ю. справу прийнято до провадження в частині вимог про стягнення аліментів, а в іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду. Направлено компетентному суду Японії у м. Йокогама доручення про надання правової допомоги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2020 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020 року в частині залишення позовних вимог без розгляду скасовано.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року передано у провадження судді Яковлева Д.О.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року провадження у справі в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрито.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року головуючим у справі визначено мене.

30.12.2020 року справу надіслано до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2021 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 року залишено без змін.

23.04.2021 року справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року вищезазначену цивільну справу було прийнято до мого провадження та провадження по справі зупинено до надходження відповіді на доручення.

19.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримуються, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача та про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Серьогіна Василя Івановича, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол