КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/12720/21

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10885/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у зв`язку зі збільшенням вартості життя, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 13 555,96 грн. та 3% річних у розмірі 3 691,21 грн. за період з 01 грудня 2020 року по 13 жовтня 2021 року від розміру відшкодування вартості санаторно-курортного лікування та медичних досліджень у 2019 та 2020 році відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 359/8818/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення витрат на придбання санаторно-курортних путівок, медичних досліджень та стягнення моральної шкоди, а всього на загальну суму 17 247,17 грн. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с. 68-78).

Повний текст рішення суду виготовлено 07 липня 2022 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 83-117).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи (а.с. 140).

09 вересня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 вересня 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав у приміщенні суду 24 серпня 2022 року (а.с. 86), що підтверджується розпискою на внутрішньому боці обкладинки справи.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець