Справа № 702/89/22
Провадження № 2/702/136/22
УХВАЛА

про витребування доказів

16.05.2022 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - не з`явились,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

21.04.2022 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, 16.05.2022 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло доповнення до вказаного клопотання, відповідно до яких представник відповідача просить витребувати у відділі розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 08.01.2018:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками (план-схема, фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано місце наїзду (зіткнення), розташування транспортних засобів на проїзній частині; ширина проїзної частини, погоди і умови за яких сталась ДТП;

- протокол огляду предметів автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

- протокол огляду предметів скутера, який вела ОСОБА_7 з додатками (фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

- висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 . У вказаній експертизі тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 , їх характер, локалізація та механізм отримання, перебування потерпілої в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 . У вказаному протоколі зафіксовано одяг, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_7 в момент ДТП та тілесні ушкодження;

- протокол вилучення одягу трупа ОСОБА_7 . У вказаному протоколі зафіксовано одяг в якому перебувала потерпіла ОСОБА_9 , його пошкодження, наявність або відсутність світлоповертальних елементів;

- протокол огляду предметів, а саме огляду одягу група ОСОБА_7 . У вказаному протоколі зафіксовано одяг в якому перебувала потерпіла ОСОБА_9 , його пошкодження, наявність або відсутність світлоповертальних елементів;

- протоколи допитів всіх свідків. Покази свідків та очевидців ДТП, які підтвердять механізм розвитку ДТП, зафіксованих слідів на місці ДТП, одяг в якому перебувала потерпіла ОСОБА_9 , погодніх умов під час яких сталась ДТП, напрямок руху учасників ДТП;

- протоколи допитів всіх потерпілих;

- протоколи проведення всіх слідчих експериментів за участю водія автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 та інших свідків та очевидців ДТП;

- висновок експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 . Вказаним висновком встановлено технічну справність автомобіля;

- висновок експертизи технічного стану транспортного засобу скутера. Вказаним висновком встановлено технічну справність автомобіля;

- висновок транспортно-трасологічної експертизи. У вказаному висновку зазначено чи було контактування між автомобіем «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , яким частинами контактували транспортні засоби, де на проїзній частині відбулось зіткнення, під яким кутом перебували транспортні засоби в момент первинного контакту та як розташовувались на проїзній частині;

- висновок автотехнічної експертизи. У вказаному висновку зазначено хто з учасників ДТП перший порушив правила дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП.

Самостійно отримати дані докази не можуть, оскільки у кримінальному провадженні відповідач ОСОБА_3 має статус свідка.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали частково, за виключенням протоколу огляду місця ДТП, висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколу огляду одягу трупа ОСОБА_7 просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні та доповненні до клопотання.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку. Просять розгляд справи проводити у відсутність позивачів та їх представника. Позовні вимоги підтримують повністю, про що подали клопотання.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні зазначається: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою заходи щодо неможливості самостійного отримання даного доказу.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно сторона відповідача не може отримати вказаних доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відділі розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії кримінального провадження № 0000008 від 08.01.2018 тих доказів, які зазначені представником відповідача у клопотанні, за винятком протоколу огляду місця ДТП, висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколу огляду одягу трупа ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області (вул. Смілянська,57 м. Черкаси, 18036) надати на адресу суду належним чином засвідчені копії з матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 08.01.2018, а саме:

1.протокол огляду предметів автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця);

2. протокол огляду предметів скутера, який вела ОСОБА_7 з додатками (фототаблиця);

3. протокол огляду трупа ОСОБА_7 ;

4. протокол вилучення одягу трупа ОСОБА_7 ;

5.протоколи допитів всіх свідків;

6.протоколи допитів всіх потерпілих;

7. протоколи проведення всіх слідчих експериментів за участю водія автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 та інших свідків та очевидців ДТП;

8. висновок експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 ;

9. висновок експертизи технічного стану транспортного засобу скутера;

10. висновок транспортно-трасологічної експертизи;

11. висновок автотехнічної експертизи.

Виконати ухвалу суду в строк до 02.06.2022 включно.

Відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 11 год 00 хв 03.06.2022.

Копію ухвали направити відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер