Справа № 1506/2355/2012
Провадження № 6/496/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бевза К.І. в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Однак, стягувач не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо саме об`єктивної неможливості розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішеннядо вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини не встановлені, а також враховуючи стислі строки розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, заява стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022 року.

Суддя С.М. Драніков