Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3884/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.07.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № Л200721-2.

20 грудня 2021 року між Відповідачем та Позивачем укладено Додаткову угоду про зміну та доповнення умов Договору позики №Л200721-2 від 20.12.2021 року.

За умовами договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 95900,00 грн., що в еквівалентній сумі в дол. США, визначеній за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становить 3500 доларів США.

Зазначає, що позичальник зобов`язався повернути позику у визначений цим договором строк та, згідно із визначеними цим договором умовами, сторони домовились, що загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку передбаченому цим договором, буде відповідати еквіваленту 3500 доларів США, за курсом продажів доларів США в AT КБ «Приватбанк» на дату здійснення платежу, не пізніше ніж через 5 місяців з моменту укладення даного договору, тобто до 20.05.2022 року.

Також зазначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену в п.5 Договору та п.1 Угоди відповідно до графіку повернення позичальником грошових коштів, а саме:

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» січня 2022 року включно;

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» лютого 2022 року включно;

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» березня 2022 року включно;

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» квітня 2022 року включно;

80556,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) доларів США 00 центів до «20» травня 2022 року включно;

Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти у розмірі та в строки, встановлені Договором та Угодою.

На підтвердження виконання істотних умов договору позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року та Угоди від 20.12.2021 року Відповідачем була власноруч складена та написана Розписка, із змістом якої Відповідач підтвердив, що він отримав позику від Позивача у сумі 95900,00 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 27,40 гри.) на день укладення цього Договору еквівалентно 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США 00 центів, та зобов 'язався повернути цю суму Позивачу у строк до 20 травня 2022 року.

Відповідач свої зобов`язання повернути грошові кошти у визначені договором позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року строки виконав частково, зокрема здійснив платіж, передбачений п. 5 Договору позики №Л200721-2 та повернув готівкою Позивачу 85 (вісімдесят п`ять) доларів США 00 центів.

Відповідачем порушені істотні умови договору позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року та Угоди, у зв`язку із чим виникла сукупна заборгованість в розмірі 183196,44 (сто вісімдесят три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 44 копійки, яка складається з: 136429,25 грн. основного боргу; 46385,94 грн. неустойка (штраф) за прострочення виконання зобов`язання за договором позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року; 381,25 (триста вісімдесят одна гривня) 25 копійок - три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Дзіковський М.Р. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.10.2022 року, обставини позову визнав, пояснив що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не зміг виконати умови Договору та Додаткової угоди. Зперечив вимогу про стягнення з нього витрат на правничу допомогу в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи на інший термін.

В подальшому, в судове засідання призначене на 02.11.2022 року не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.07.2021 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 договір позики №Л200721-2, а 20 грудня 2021 року між Відповідачем та Позивачем укладено Додаткову угоду про зміну та доповнення умов Договору позики №Л200721-2 від 20.12.2021 року.

За умовами договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 95900,00 грн., що в еквівалентній сумі в дол. США, визначеній за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становить 3500 доларів США, які відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути в строк до 20.05.2022 року включно, що підтверджується копією розписки від 20.12.2022 року, долученої до матеріалів справи.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей.

Згідно п.5 договору та п.1 Угоди, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю суму позики відповідно до графіку повернення грошових коштів, а саме:

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» січня 2022 року включно;

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» лютого 2022 року включно;

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» березня 2022 року включно;

3836,00 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 140 (сто сорок) доларів США 00 центів до «20» квітня 2022 року включно;

80556,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) доларів США 00 центів до «20» травня 2022 року включно.

Відповідно до п.16.7 цього договору у випадку невиконання позичальником будь-яких умов цього договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики за цим договором.

Відповідач свої зобов`язання повернути грошові кошти у визначені договором позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року строки виконав частково, зокрема здійснив платіж, передбачений п. 5 Договору позики №Л200721-2 та повернув готівкою Позивачу 85 (вісімдесят п`ять) доларів США 00 центів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, утворилась заборгованість в розмірі 183196,44 грн.

Правильність розрахунку суми заборгованості підтверджується довідкою №58L1KQVFAHH59JF7 від 01.08.2022 року, яка сформована із офіційного веб порталу AT КБ «ПРИВАТБАНК» (https://www.privat24.ua/), згідно із якою офіційний курс продажу долару США в AT КБ «Приватбанк» на момент подання даної позовної заяви становить 1 долар США = 39,95 грн.

Також, з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 46385,94 грн. (Розрахунок неустойки (пені) за прострочення виконання зобов`язання обчислюється за наступною формулою: С х РП х Д / 100, де С - основна сума заборгованості, РП - розмір неустойки (пеня), зазначений в договорі, Д - кількість днів прострочення.)

Отже, неустойка (пеня) дорівнює 136429,25 (основна сума заборгованості) х 1 (розмір неустойки (пені), зазначений у договорі - 1% за кожний календарний день прострочення) х 331 (кількість днів у періоді прострочення грошового зобов`язання) / 100, що становить 46385,94 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню 381,25 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання. (Розрахунок 3 (трьох) відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання обчислюється за формулою: С х 3 х Д / 365 / 100, де С - основна сума заборгованості: Д- кількість днів прострочення.

Отже, три відсотки річних становлять 136429,25 (основна сума заборгованості) х 3 (відсотки річних) х 34 (кількість днів у періоді прострочення грошового зобов`язання) / 365 / 100, що дорівнює 381,25 грн. (Розрахунок сукупного розміру заборгованості за договором позики №Л200721-2 від 20.07.2021 року обчислюється за формулою: С + Н + СС, де С - основна сума заборгованості: Н - неустойка (пеня). СС - 3 відсотки річних.)

Отже, сукупний розмір заборгованості становить 136429,25,00 грн. (основна сума заборгованості) + 46385,94 грн. (неустойка) + 381,25 грн. (3 відсотки річних), то дорівнює 183196,44 грн.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1, 3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Несплата заборгованості ОСОБА_2 за договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за договором позики.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові ВП ВС у справі №912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ПІК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто законодавство встановлює наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню боргу в сумі 183196,44 грн., а тому наявні підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Згідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, повязані з розглядом судової справи, то суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Пунктом 48 вищезазначеної постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження обставин понесення витрат на правову допомогу позивачем не представлено суду документально підтвердженого доказу фактичного понесення таких витрат.

За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказах суд приходить до переконання, що в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не доведено суду понесення ним витрат на правову допомогу, а тому підстави для задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики №Л200721-21 від 20.07.2021 року у розмірі 183186,44 (сто вісімдесят три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 44 копійки, з яких 136429,25 (сто тридцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 25 копійок основна сума заборгованості; 46385,94 (сорок шість тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 94 копійок неустойка (штраф) за прострочення виконання зобов`язання; 381,25 (триста вісімдесят одна) гривняу 25 копійок три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 1831,96 (одна тисяча вісімсот тридцять одна гривень 96 копійок) судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 02.11.2022 року. Повний текст рішення виготовлено 03.11.2022 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо