справа № 361/902/21
провадження № 2/361/572/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на 5/24 частки земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0008, площею 0,22 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за зазначеною адресою, виплатити ОСОБА_2 вартість частки вказаного нерухомого майна в розмірі 102072 грн., визнати за ним (позивачем) право власності на зазначені вище 5/24 частки вказаних житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У квітні 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просив виділити йому в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 5/24 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщення будинку: житлова кімната 1-5 площею 21.5 м2, та господарські будівлі і споруди: огорожа із металопрофілю площею 7.10 м2 та земельну ділянку площею 0,0458 га, згідно із зведеним кадастровим планом, припинити право спільної часткової власності його та ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , стягнути на його користь з ОСОБА_1 компенсацію при розподілі зазначеного нерухомого майна в розмірі 151194 грн.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом, подали до суду заяви, у яких просили суд закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмета спору у даній справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом, подарував на користь позивача ОСОБА_1 , відповідача за зустрічним позовом, нерухоме майно, а саме: 5/24 частки житлового будинку та 5/24 частки земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0008, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які були предметом спору у цій справі.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, у заявах про закриття провадження у справі просили суд здійснювати розгляд вказаних заяв за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із договору дарування від 30 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., видно, що ОСОБА_2 безоплатно передає у власність ОСОБА_1 5/24 частки житлового будинку та 5/24 частки земельної ділянки, житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0008, частки яких даруються, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 подарував на користь ОСОБА_1 спірні 5/24 частки житлового будинку та 5/24 частки земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом даного спору, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.