КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/12420/19

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-з/824/559/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 177 630 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штраф за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 97 334 (дев`яносто сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 177 630 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 22 015 (двадцять дві тисячі п`ятнадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 12-18).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року виправлено допущену описку у вступній частині рішення суду від 30 вересня 2021 року у справі № 752/12420/19, а саме замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення суду «30 вересня 2021 року» зазначено вірну дату ухвалення рішення суду «02 листопада 2021 року» (т. 2 а.с. 21-22).

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, штрафу та пені за прострочення сплати аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 97 334,81 грн. пені за прострочення сплати аліментів. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави 973,35 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 1 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 5 329,30 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом (т. 2 а.с. 77-83).

15 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зотова А.В. направила до суду клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (т. 2 а.с. 89-90).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зотової А.В. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова