ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 722/1448/21

провадження №22-ц/822/641/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретаря Тодоряка Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, старший державний виконавець Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пустовіт Іванна Юріївна, ОСОБА_4

за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванічек Олександр Іванович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пустовіт Іванни Юріївни, ОСОБА_4 про стягнення суми індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, неустойки (пені) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванічек Олександр Іванович, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2022 року.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванічек О.І., заявлено клопотання про витребування у Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) розрахунку заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 за період з серпня 2015 року по листопад 2021 року за виконавчим провадженням № 45713669 для правильного вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванічек О.І., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частини 6, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи предмет доказування у справі розмір індексації аліментів та пені з серпня 2015 року по листопад 2021 року, обставини надання державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пустовіт І.Ю. розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_5 за період з березня 2019 року по листопад 2021 року, значення для справи, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванічек Олександр Іванович, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франкіівськ) розрахунок заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 за період з серпня 2015 року по листопад 2021 року у виконавчому провадженні № 45713669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

М.І. Кулянда