Справа № 307/3520/19
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/3520/19 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тячівської окружної прокуратури О. Фістера в інтересах держави в особі Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2020 року, повний текст якого складено 22 січня 2020 року, головуючий суддя Гримут В.І., -

встановив:

Рішенням Тячівського районного суду від 22.01.2020 указаний позов, який був пред`явлений до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, задоволено, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , власником об`єкта нерухомого майна житлового будинку (садибного типу) з вбудованими торговими приміщеннями, загальною площею 1148,4 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У порядку ст. 352 ч. 1 ЦПК України як особа, яка не брала участі в справі, в якій суд вирішив питання про її права та обов`язки, рішення суду оскаржив заст. керівника Тячівської місцевої прокуратури О. Фістер в інтересах держави в особі Сектору містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації, просить рішення скасувати, у позові відмовити.

У відзиві на апеляцію позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Решетар В.В., вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 залучено Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Нижньоапшанької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Солотвинська селищна рада Тячівського району надіслала до апеляційного суду письмове пояснення, в якому зазначається про незаконність рішення суду першої інстанції та про підтримку апеляції прокурора.

02.08.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області В. Жилкіна в інтересах держави в особі Сектору містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації про залучення в порядку, передбаченому ст. 55 ЦПК України, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області до участі в справі в якості правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Клопотання вмотивоване тим, що постановами Кабінету Міністрів України від 13.03.2020:

№ 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» Урядом прийнято рішення ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію;

№ 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» Урядом:

Утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади;

зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування.

У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» і від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» Урядом:

утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, та затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, ліквідовано Державну інспекцію містобудування (п.п. 1, 2, 3 постанови № 1340);

визначено Державну інспекцію архітектури та містобудування суб`єктом управління індивідуально визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідовуються (п. 7 постанови № 1340).

Цими рішеннями встановлено можливість здійснення ДІАМ України повноважень, і виконання функцій із питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 958 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є правонаступниками прав і обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення її повноважень відповідно до закону.

Відтак із 15.09.2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повністю припинила свою роботу.

Оскільки відбулося інституційне правонаступництво відповідних суб`єктів владних повноважень, до участі в справі в порядку процесуального правонаступництва слід залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області.

Заслухавши суддю, думку прокурора Андрейчик А.М., яка клопотання підтримала, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги інституційне правонаступництво Державної інспекції архітектури та містобудування України за Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідно до нормативних актів, що були прийняті з питань державного управління у сфері регулювання містобудівної діяльності, зокрема, у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області В. Жилкіна задовольнити, залучити до участі в справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області як правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 8 серпня 2022 року.

Судді