печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1979/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

09.02.2022 на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 25.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Проте, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.01.2022 в повному обсязі.

Так, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва позивачу необхідно у позовній заяві виправити недоліки, вказати яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено, коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які належить вжити суду.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти оплачені в якості передоплати у сумі 70500 грн. 00 коп., інфляційні збитки та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання, вказуючи що він є споживачем послуг а тому правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 №1023-XII «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Із позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що відповідно до квитанції № 1 від 27.01.2021 ОСОБА_1 є замовником, а ФОП ОСОБА_3 виконавцем, щодо виготовлення та монтаж перил у дитячому садочку. До заяви не додав доказів того, що вказаний товар та послуга замовлена позивачем для власних побутових потреб.

Також позивач, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» визначає підсудність розгляду справи, за своїм місцем проживання, тобто Печерському районному суду міста Києва, що є помилковим твердженням адже, матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви не знайшли підтвердження тому що, позивач придбавав перила для дитячого садочку, для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі суду позивачем не усунено.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 13.06.2022 вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Крім того, суд звертає увагу, ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Головко