Провадження № 2-о/591/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

присяжних Добрецького С.С., Клименко В.О.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 592/15690/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку в подальшому уточнив, та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінське, Російська Федерація, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 14 лютого 2020 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2021 року заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про визнання особи безвісно відсутньою передана до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року заяву залишено без руху.

28 січня 2022 року заявником усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 29 березня 2022 року.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено судове засідання на 23 червня 2022 року.

Однак, судові засідання, призначені на 23 червня 2022 року, 05 липня 2022 року, 14 вересня 2022 року були відкладені у зв`язку з неявкою заявника, про причини неявки заявник суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

В останнє судове засідання заявник ОСОБА_1 також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, вказану у заяві. При цьому, суд роз`яснив заявнику наслідки повторної неявки в судове засідання (а.с. 194). Однак, про причини неявки заявник не повідомив, як і не подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради подали заяву про розгляд справи без участі їхніх представників.

Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Водночас, як випливає з п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (заява №11681/85), заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, має проявляти старанність при здійсненні процесуальних дій, що його стосуються, утримуватися від використання тактики затягування та використовувати засоби внутрішнього законодавства для скорочення процедури розгляду.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 4 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язок заінтересованої особи проявляти особисту заінтересованість у справі.

Вищевикладене свідчить про втрату інтересу заявника до справи, зловживання ним своїми правами та необґрунтоване затягування розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, причини повторної неявки заявника до суду процесуально-правового значення не мають, оскільки положення закону направлене, в тому числі, на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами, а також правами інших учасників справи. Незалежно від причини повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого заявника є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки у відсутність заявника з`ясувати фактичні обставини справи та ставлення заявника до поданого позову неможливо, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж заявою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова

Присяжні: С.С. Добрецький

В.О. Клименко