overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1156/21
Провадження № 2/172/79/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборного району м. Дніпра про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Ухвалою від 28.04.2022 року провадження у справі було відкрито, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка та її пердставник не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв не надходило.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки дитина проживає разом з матір`ю де і зареєстроване його місце проживання. Вказаний факт він не оспорює. Ззаборгованість по аліментам ним погашена, на даний час виплачує аліменти своєчасно. Забрати дитину не погрожував. Питання виїзду дитини за кордон будуть вирішуватись в кожному конкретному випадку окремо. Розгляд справи провести у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що дитина проживає та зареєстрована за місцем проживання позивачки, відповідач вказаний факт не оспорює, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 255, 256, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборного району м. Дніпра про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 404/9627/21
Номер провадження 2-н/404/1625/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої 11.01.2022 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького відповіді вбачається, що інформація стосовно реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

З наданої 12.01.2022 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 143/1075/21
УХВАЛА
12.05.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
У жовтні 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить розподілити між нею та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.12.2021 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі № 143/1075/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
12.05.2022 року у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Заболотної Т.М. копій матеріалів спадкової справи № 23/2019 від 16.04.2019 року щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в суд не з`явився, проте, 12.05.2022 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 87).
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в суд не з`явився, однак, 12.05.2022 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 88).
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 127, 213, п. 4 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 05.07.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 05.07.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022 року.

Суддя
Справа № 146/124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця»
вимоги позивача: про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 квітня 2022 року справу призначено на 16 травня 2022 року.
Позивач подала до суду відповідь на відзив.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку із поданням позивачем відповіді на відзив, з метою забезпечення можливості відповідачу у справі подати заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи відкласти на 08:00 годину 07.06.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №591/5147/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/289/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 4973 грн 15 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7982/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/141/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівська обласна прокуратура,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

місце ухвалення судового рішення м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 27 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 16 січня 2022 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн 00 коп. у відшкодування майнової шкоди та 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, а всього 254 000 (двісті п`ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) на користь держави 1 023 (одну тисячу двадцять три) грн 77 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 15 489 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 34 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/807/22
Номер провадження 2/213/996/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування, інфляційні втрати та 3% річних, а всього 22374,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 634/1351/21
Провадження № 2-н/634/2/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 972 грн. 46 коп.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
07.12.2021 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника та згідно відповіді, яка надійшла 12.01.2022 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя: