Справа № 185/5427/21
Провадження № 2/185/265/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Шевченко В.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кошти в сумі 13 933,94 грн. Позов мотивовано тим, що Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 р., справа № 185/2509/18, провадження 2/185/3222/20, з ОСОБА_1 , на корить Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", стягнуто заборгованість за кредитом від 11.09.2008 р. у розмірі 11 443,53 грн. з якої заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 000,00 грн., 443,53 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 179,20 грн., АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з вказаним вище рішенням суду погодився, рішення набрало законної сили.

Відповідно до Постанови державного виконавця Павлоградського МВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.06.2019 р. за ВП № 9303724, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було утримано 9278,82 грн., АТ КБ "ПРИВАТБАНК" самостійно 16 277,85 грн. Тобто всього 25556, 67 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав Відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, підтвердив, те що між сторонами було укладено кредитний договір від 11.09.2008 р., що позивач отримав кредитні кошти.

На виконання Ухвали суду від 31.03.2022 р. відповідачем надано Виписку за договором № б/н від 11.09.2008 р. за період 01.01.1999 20.02.2022 р.

Відповідачем, представником відповідача, розрахунок позивача не спростовано, іншого розрахунку не надано.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав. Під час розгляду справи інтереси позивача представляв адвокат Старченко С.П.

Відповідач, їх представник, про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися,просив суд розглянути справу без його участі.

Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у відсутності позивача, відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 р., справа № 185/2509/18, провадження 2/185/3222/20, з ОСОБА_1 , на корить Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", стягнуто заборгованість за кредитом від 11.09.2008 р. у розмірі 11 443,53 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 000,00 грн., 443,53 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 179,20 грн., АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто 25 556, 67 грн., тобто зайво стягнуто коштів у розмірі 13 933,94 грн.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виключне право розпорядження коштами, визначення напрямків її витрачання в силу вимог статей 317, 319, 321 ЦК України (зміст права власності, здійснення права власності та непорушність права власності) належить лише позивачу, як власнику цих коштів. Втручання відповідача у таке право може відбуватись на відповідній правовій підставі: договір, закон чи рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, враховуючи, те що позивач звільнена від сплати судового збору в силу вимог Закону України "Про захист прав споживачів", то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908.00 грн.

Керуючись ст. ст. 4,12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) кошти в сумі 13 933,94 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь Держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін