Справа № 496/4566/22
Провадження № 2/496/1568/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Разом з позовною заявою від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0203, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може надалі істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки дізнавшись про поданий позов, відповідач може вчиняти дії, які направлені на відчуження зазначеного об`єкта нерухомого майна, який не обтяжений забороною, на користь третіх осіб, що призведе до неможливості звернення стягнення на майно у випадку відмови добровільного виконання обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.07.2022 року вбачається, що земельна ділянка, АДРЕСА_1 , площею 0,168 га, кадастровий номер :02:003:0203, належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер: 5337, посвідченого 23.12.2016 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І.

З огляду на вищевикладене суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що арешт має тимчасовий характер та не порушує право відповідача на користування та володіння вказаною земельною ділянко.

Заходи зустрічного забезпечення позову, реалізація яких є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, у вказаній справі не підлягають застосуванню, оскільки такі відносно заявниці відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,168 га, кадастровий номер :02:003:0203, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра