Справа № 274/1015/22 Провадження № 2/0274/840/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.10.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинський Олег Миколайович,
провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 звернувся з позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.05.2021 р., зареєстроване в реєстрі за № 729, видане приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинським Олегом Миколайовичем ОСОБА_3 на 1/2 частку спадщини ОСОБА_4 , яка складається з 42/400 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім сином ОСОБА_4 , після смерті останнього відкрилась спадщина на 42/400 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , право на яку ОСОБА_1 має як єдиний спадкоємець першої черги за законом, однак постановою нотаріуса Томчуку І.В. було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, оскільки на 21/400 часток вказаного будинку раніше вже було видано свідоцтво про право на спадщину сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_3 , яка повідомила нотаріусу, що у ОСОБА_4 інших спадкоємців немає.
ОСОБА_3 у вирішенні спору покладається на розсуд Суду.
Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинський О.М. своєї позиції щодо спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є сином ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.10.2007 р. та рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2011 р. у справі № 0603/2-2246/11 (а. с. 13, 17).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.10.2020 р. (а. с. 18).
Відповідно до статей 1216 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з частинами першою та другою статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Статтею 1222 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).
Статтею 1258 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Випадки, встановлені статтею 1259 Цивільного кодексу України, спірних правовідносин не стосуються.
Статтями 1261 та 1262 Цивільного кодексу України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Випадки, встановлені частинами другою четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України, спірних правовідносин не стосуються.
ОСОБА_4 заповітів не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) від 17.02.2021 р. (а. с. 48 50).
Таким чином ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, тобто до якого перейшли усі права та обов`язки (спадщина), що належали ОСОБА_4 на момент його смерті (з матеріалів спадкової справи № 20/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачаться, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, а.с. 44 72).
Однак приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинським О.М. на ім`я сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 , тобто спадкоємця другої черги за законом, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.05.2021 р., зареєстроване в реєстрі за № 729, на 1/2 частку спадщини ОСОБА_4 , яка складається з 42/400 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
В силу наведених вище положень статті 1258 Цивільного кодексу України ОСОБА_3 як спадкоємець ОСОБА_4 другої черги за законом не одержала права на спадкування, оскільки таке право одержав ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець ОСОБА_4 першої черги за законом, який прийняв спадщину.
ОСОБА_1 зі згоди матері ОСОБА_5 звернувся з заявою від 04.02.2022 р. до приватного нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинського О.М., у якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на належне його батьку ОСОБА_4 , майно яке складається з 42/400 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 64).
Між тим, постановою від 04.04.2022 р. № 29/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинського О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 42/400 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на 21/400 частку цього житлового будинку було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я сестри померлого ОСОБА_3 (а. с. 71).
Тобто наявність оспорюваного свідоцтва порушує права ОСОБА_1 як спадкоємця, який прийняв спадщину ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину, яке стосується предмета спору, підлягає визнанню недійсним, оскільки особа, якій його було видано ОСОБА_3 , не мала права на спадкування, а відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позовної заяву судового збору) підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинський Олег Миколайович (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А), задовольнити.
2. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.05.2021 р., зареєстроване в реєстрі за № 729, видане приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинським Олегом Миколайовичем Шульц Людмилі Іванівні на 1/2 частку спадщини ОСОБА_4 , яка складається з 42/400 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 01.11.2022 р.