Справа № 282/587/22
Провадження № 2/282/126/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

При подачі позовної заяви позивачем надано до суду клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи по даній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали повністю.

Відповідачка та її представник проти призначення по справі судової будівельної-технічної експертизи не заперечували.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи, що сторони по справі не надали висновків експерта з питань, які підлягають з`ясуванню судом при вирішенні даної справи та для цього потрібні спеціальні знання, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

2.1 Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва, розділити будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці за кожним)?

2.2 Якщо є, то які варіанти виділення 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів?

2.3 Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію.

7. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи 282/587/22.

8. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

9. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її апеляційного розгляду.

Суддя В.М. Носач