У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Шейгець Андрій Петрович позивач

ОСОБА_1 відповідач

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа 1

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа 2 (залучена судом)

ОСОБА_2 адвокат позивача

Рибак М.Л. адвокат відповідача

Галунько Л.І. представник двох третіх осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Ухвалою Десняського районного суду м. Києва від 31.12.2021 відкрито провадження у справі № 754/16103/21 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Десняського районного суду м. Києва від 30.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11:30 год. 07.07.2022, про що позивач повідомлявся під розписку.

07.07.2022 позивач і його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про можливість розгляду справи по суті за їхньої відсутності позивач та його адвокат до суду не направили.

У зв`язку з неявкою позивача і його адвоката розгляд справи було відкладено на 10:45 год. 14.09.2022, про що позивач повідомлявся завчасно поштою та SMS і яке позивач отримав 12.07.2022 в 00:09:00, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

14.09.2022 позивач і його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про можливість розгляду справи по суті за їхньої відсутності позивач та його адвокат до суду не направили.

Відповідач і адвокат відповідача подали до суду в судовому засіданні письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши відповідача і адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стороні позивача достовірно було відомо про час і місце розгляду справи, однак, вона не цікавляться розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена сторона позивача повторно в судове засідання не з`явилась і від неї не надійшло заяви про розгляд справи її відсутності, заява про залишення позову без розгляду задовольняється і позовна заява залишається без розгляду.

Неявка третіх осіб не є перешкодою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду у справі № 754/16103/21, подану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і адвокатом Рибак Михайлом Леонідовичем.

Залишити без розгляду подану у справі № 754/16103/21 позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: