Справа № 183/3324/22
№ 2/183/2868/22

У Х В А Л А
28 липня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Губиниської селищної ради до Фермерського господарства «Самара», Новомосковської районної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація про:
-визнання Державного акту на право постійного користування землею серії ДПН в № 000148, виданого на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 148, з урахуванням змін, внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29.07.1999 року, таким, що втратив чинність з моменту смерті ОСОБА_9 ,
представника позивача ОСОБА_10 ,
представника відповідача ФГ «Самара» - Донця С.А.,
представника відповідача Новомосковської районної ради Мартинюка О.В.,
представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_11 ,
представника третьої особи Новомосковської РДА Рудня Д.С.,-
01 липня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 05 липня 2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства «Самара» - Донець С.О., звернуся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 183/2482/22, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за позовом ФГ «Самара» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , СГ «Сантос», треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, ФГ «Вільне Агро», ФГ «Фірма Агромир» про скасування рішення, скасування запису у реєстрі, витребування майна з незаконного володіння та визнання права постійного користування землею. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 15 квітня 2021 року відповідачем-1 подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву про скасування рішення та визнання права постійного користування землею. Згідно позову оспорюється законність набуття власності на спірні земельні ділянки з боку фізичних осіб, які є орендодавцями позивача по цій справі.
24 червня 2021 року відкрите провадження у справі № 183/2482/21.
Окрім цього, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано позов про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на землю щодо законності користування спірною землею з боку ФГ «Самара» справа № 183/4280/21. Учасниками справи є ті самі особи, що і у цій справі та співпадає предмет позову. 13 липня 2022 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 183/2482/21.
На думку представника відповідача-1 існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі та вирішення питання законності передачі Вільненською сільською радою (правонаступник Губиниська селищна рада) у власність фізичним особам по цій справі та відповідно набуття фізичними особами права спільної сумісної власності на спірні земельні ділянки, право постійного користування який не скасоване.
Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_11 , надала суду письмове заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримала в судовому засіданні, та в якому зазначила, що ОСОБА_5 не погоджується з даним клопотанням, вважає його безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, направлено на затягування судового розгляду у справі № 183/3324/22 та порушення розумних процесуальних строків. Зауважує, що справа № 183/2482/21 не має преюдиціального значення для справи № 183/3324/22, докази, наявні в матеріалах справи № 183/3324/22 дають можливість суду самостійно оцінити підстави заявленого позову та винести рішення.
Також, на думку представника третьої особи, ФГ «Самара» не зазначило підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду судової справи № 183/2482/21, в тому числі яким чином розгляд справи № 183/2482/21 може вплинути на встановлення обставин у справі № 183/3324/22.
Представник позивача Губиниської селищної ради Борисенко А.О., в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Представник відповідача Новомосковської районної ради Мартинюк О.В., в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Представник третьої особи Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Рудень Д.С. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
За інформацією, яка міститься у комп`ютерній програмі «Д-3» у провадженні суду перебуває цивільна справа № 183/2482/21 за позовом Фермерського господарства «САМАРА» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства «САНТОС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство ВІЛЬНЕ АГРО, Фермерське господарство ФІРМА АГРОМИР, де позивачем, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, заявлено такі вимоги:
Крім того, ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року, зупинено провадження у справі 183/4280/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/2482/21 за позовом Фермерського господарства «САМАРА» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства «САНТОС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство ВІЛЬНЕ АГРО, Фермерське господарство ФІРМА АГРОМИР, про скасування рішення та визнання права постійного користування землею; та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/3324/22 за позовом Губиниської селищної ради до Фермерського господарства «САМАРА», Новомосковської районної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування державних актів та рішень.
Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи, при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
З урахуванням позовних вимог, заявлених у цій справі, а також у цивільній справі № 183/2482/21 суд вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 183/2482/21, а тому провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання відповідача Фермерського господарства «Самара» про зупинення провадження по справі, - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 183/3324/22 за позовом Губиниської селищної ради до Фермерського господарства «Самара», Новомосковської районної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація про припинення права користування земельною ділянкою, визнання державного акту таким, що втратив чинність, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/2482/21 за позовом Фермерського господарства «Самара» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство «Вільне Агро», Фермерське господарство «Сантос», про визнання недійсним та скасування рішень Вільненської сільської ради, визнання за Фермерським господарством «Самара» права користування земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.