Унікальний номер справи 333/4182/22
Номер провадження 2/333/2906/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Тивоненка Данила Руслановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Тивоненко Д.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно із наданням позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно із поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Умови, за одночасного існування яких суд вправі відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, визначено ст.279 ч.6 ЦПК України.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошових коштів в сумі 33 600,00 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання в частині розгляду справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, частково задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, проте без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, 21.09.2022 представником позивача подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та у відповідача копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10892 від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості в розмірі 33 600,00 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10892 від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості в розмірі 33 600,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67939226 відкритого 20.12.2021, з виконання виконавчого напису № 10892 від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості в розмірі 33 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

у х в а л и ла:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Тивоненка Данила Руслановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третіх осіб відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10892 від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості в розмірі 33 600,00 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» копії документів, які були надані приватному нотаріусу Золотих О.О. для вчинення виконавчого напису № 10892 від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості в розмірі 33 600,00 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67939226 відкритого 20.12.2021, з виконання виконавчого напису № 10892 від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості в розмірі 33 600,00 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., ТОВ «Українські фінансові операції» та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Білецькій К.О., що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_2 ), приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Білецькій Крістіні Олександрівні (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 15).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині відмови у відкритті провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова