Справа № 713/1652/22
Провадження №2/713/356/22
УХВАЛА

іменем України

26.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стратій Микола Васильович, адреса: смт. Берегомет, вул. О. Кобилянської, 193-а/2, Вижницького району Чернівецької області, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», юридична адреса: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6А, офіс 602, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433, кімн. 28-29, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Шевченка, 37, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив: Накласти арешт на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 з банківським рахунком НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку надходять грошові кошти та інші платежі (будь-які виплати, переказ) та заборонити будь-якій особі в будь-який спосіб відчужувати грошові кошти із зарплатної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5650 від 17.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. у виконавчому провадженні №69677656, до набрання чинності рішенням суду у справі щодо визнання виконавчого напису №5650 від 17.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву представника позивача та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, серед яких, зокрема є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав, про захист яких просить заявник, та інтересів інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом установлено, що заява представника позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і подана в порядку, встановленому п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Предметом позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Т.В. №5650, вчинений 17.01.2022 року, на підставі якого 18.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження ВП №69677656.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

За таких обставин, вимога представника позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на картку ОСОБА_2 є помилковою, оскільки не спроможна забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Т.В., вчиненого 17.01.2022 року за реєстровим №5650, на підставі якого 18.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження ВП №69677656.

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В.

Копію ухвали для відома надіслати представнику позивача, а після її виконання ТОВ «КФ.ЮА».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК