Провадження № 2/161/1272/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

22.02.2022 представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні 21.02.2022 року представником нотаріального архіву було надано для огляду оригінал доручення посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області 17.07.2000 р. та зареєстрованою в реєстрі за № 4 1600. Даним дорученням позивачка ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 продати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, зазначає, що позивачка ОСОБА_1 не уповноважувала громадянку ОСОБА_2 на продаж квартири, а підписи у дорученні та журналі реєстрації правочинів їй не належать. На підставі викладеного просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та просить поставити на вирішення експертів наступні запитання: Чи належить підпис у журналі реєстрації нотаріальної дії по видачі доручення від 17.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Троць Ю.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1600, позивачці ОСОБА_1 .? Чи належить підпис у дорученні від 17.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Троць Ю.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1600, позивачці ОСОБА_1 .?Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи належить підпис у журналі реєстрації нотаріальної дії по видачі доручення від 17.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Троць Ю.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1600, позивачці ОСОБА_1 .?

2.Чи належить підпис у дорученні від 17.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Троць Ю.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1600, позивачці ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №161/13549/21, провадження № 2/161/1272/22.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук