Справа № 466/5538/22
Провадження № 2/466/1927/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.

за участі секретаря Назаркевич Ю.В.

Справа №466/5538/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна

за участі представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Оприск О.З.,-

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника- адвоката Борох З.І. 01.08.2022 року звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), та просила винести рішення яким, визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 ; скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні ВП АА993449 (постанова від 05.05.2005 року, номер обтяження 1970562) а також стягнути з відповідача судові витрати.

Свою вимогу мотивував тим, що позивач у червні 2021 року звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на нерухоме майно, та дізнався що відділом державної виконавчої служби Шевченківського ЛМУЮ зареєстровано обтяження №19700562, на підставі постанови державного виконавця по виконавчому провадженні АА993449 від 05.05.2005 року.

На запит адвоката до Шевченківського ВДВС м. Львова про надання належним чином завіреної копії постанови АА993449 від 05.05.2005 року, на підставі якої 05.05.2005 року було зареєстровано обтяження на майно позивача, начальником Шевченківського ВДВС у м. Львові зазначено, що матеріали виконавчого провадження знищенні за закінченням терміну зберігання відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 25.12.2008. Адвокатотом також був скерований адвокатський запит до ОКП ЛМР «БТІ та ЕО» оскільки до липня 2010 рок в Україні була відсутня електронна система внесення даних щодо права власності, відомості про заборону відчуження на об`єкти нерухомого майна, такі відомості здійснювались комунальними підприємствами БТІ в паперовому вигляді та також отримано негативну відповідь, а саме те, що матеріали реєстраційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 обліковуються в бюро з 29.11.2007 року, і в цих матеріалах відсутня постанова АА993449 від 05.05.2005 року. На неодноразові запити у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно для отримання інформації, інформаційні довідки по запиту адреси, реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна, ідентифікаційним номером позивача надавали інформацію про відсутність відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Аналогічну інформаційну довідку надав і Шевченківський ВДВС м. Львова на адвокатський запит.

Лише 28.10.2021 року з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження встановлено, а саме арешт нерухомого майна на підставі постанова АА993449 від 05.05.2005 року, накладеного ВДВС Шевченківського ЛМУЮ, виконавцем Калиновською А.Ю.

Звернувшись до Шевченківського ВДВС м. Львова щодо зняття арешту зі всього майна що належить позивачу, отримали аналогічну відповідь в якій зазначено, що матеріали виконавчого провадження знищенні за закінченням терміну зберігання відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 25.12.2008, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 08.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданняі представник позивача- адвокат Борох З.І. заявлені позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити.

Представник відповідача - Шевченківського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до відповіді Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.07.2021 р.В-5/64059 про надання належним чином завіреної копії Постанови АА993449 від 05.05.2005 року, на підставі якої 05.05.2005 року було зареєстровано обтяження на майно позивача ОСОБА_1 , начальником Шевченківського ВДВС у м. Львові зазначено, що матеріали виконавчого провадження знищенні за закінченням терміну зберігання відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 25.12.2008 ( а.с.6-7).

З відповіді обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №3433 від 28.07.2021, матеріали реєстраційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 обліковуються в бюро з 29.11.2007 року, і в цих матеріалах відсутня Постанова АА 993449 від 05.05.2005 року Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про обтяження на вищезазначену квартиру (а.с.8-9).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 23.06.2021, 21.09.2021, 28.10.2021 року відсутні відомості заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (а.с.10-15).

На запит, скерований на адресу Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській адвокатом Борох З.І. -28.06.2022 В-5/84059 начальником Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савойником Р.П. надано відповідь, що матеріали виконавчого провадження, на підставі яких зареєстровано обтяження №1970562 (згідно постанови державного виконавця Шевченківського ЛМУЮ АА993449 від 05.05.2005) знищені за закінченням терміну зберігання відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 25.12.2008 (а.с.18-19).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №281755392 від 28.10.2021 видно, що арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 накладено на підставі Постанови АА993449 від 05.05.2005 року, накладеного виконавцем ВДВС Шевченківського ЛМУЮ, Калиновською А.Ю (а.с.16-17).

В судовому засіданні також встановлено, що згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова позивача ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.296 КК україни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Даним вироком постановлено стягнути з ОСОБА_1 500,00 грн. моральної шкоди та 710,94 грн. матеріальної шкоди.

Згідно інформації, отриманої у Шевченківському районному суді м.Львова по справі №1-16/2004, а саме: фотокопії з матеріалів кримінальної справи, підтверджено відсутність заборгованості позивача перед фізичними, юридичними особами та державою (а.с. 43-47).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 не є боржником по жодному виконавчому провадженню, суд вважає, що немає підстав для збереження арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Вказане положення покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 p.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 p.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 p.).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом наведених положень закону вбачається, що тільки власнику надано право для звернення до суду за вирішенням питання про зняття арешту з майна, а також вжиття заходів щодо захисту права власності.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно позивача, порушуються його права, внаслідок чого він позбавлений змоги права користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 321 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні ВП АА993449 (постанова від 05.05.2005 року, номер обтяження 1970562).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.</s

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м.Львів) ( адреса: м.Львів, вул.Котлярська, 6, ).

Текст рішення складено та підписано 07.09.2022 року.

Суддя Ю. В. Донченко