ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4420/20

провадження № 22-ц/4809/689/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2022 року у складі судді Варакіної Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання авторського права порушеним.

В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_2 , не маючи на це повноважень, самовільно отримав свідоцтво про державну реєстрацію авторського права на твір, а саме комп`ютерну програму «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» від 21 грудня 2019 року за №94917, приховавши від державного органу реєстрації авторських прав (Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) факт співавторства, та те, що авторське право отримується на службовий твір, а також іншу суттєву інформацію, що має важливе значення під час реєстрації авторських прав, чим ввів в оману державний орган, надавши спотворену інформацію і зареєструвавши авторство одноосібно. Програмний продукт «Програмне забезпечення «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» створено на виконання істотних умов міжнародного, трьохстороннього контракту №ENPI/2015/368-475, укладеного 27 листопада 2015 року на підставі проведеного міжнародного (Європейського) тендеру (Лот 4) «Поставка IT і лабораторного обладнання, програмного забезпечення і допоміжних матеріалів для Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України»за відкритою процедурою та за рахунок фінансування Європейського Союзу з коштів ЄІСП. Інформацію оприлюднено у повному обсязі на офіційному сайті:

- https://ec.europa.eu/https://webgate.ec.europa.eu/europeaid/onlineervices/index.cfm?ADSSChck=362&do=publi.detPUB&AOREF=136744&ORDERY=typ&PAGE=l&SEARCHTYPE=QS&ORDERBYAD=Asc&NBPUBLILIST=15&userlanguage=en.

Переможцем торгів Європейського тендеру визнано ТОВ «Фолгат ФТК», який, як підрядник, за умовами контракту №ENPI/2015/368-475 зобов`язаний поставити «Програмне забезпечення «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» - на користь бенефіціара: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за рахунок фінансування третьої сторони контракту - Європейського Союзу, представленого Європейською Комісією. Тендерна процедура проводилась у відповідності до норм міжнародного права. Правова основа проведення Європейського тендеру складалась з: Регламенту (ЄЄ) № 236/2014 Європейського Парламенту та Ради від 11 березня 2014 року, який встановлює загальні правила і процедури для реалізації інструментів Союзу для фінансування зовнішніх дій, і Регламенту (ЄС) №1638/2006 Європейського Парламенту та Ради від 24 жовтня 2006 року, який встановлює загальні положення, що встановлюють Європейський інструмент сусідства та партнерства (Регламент ЄІСП).З метою своєчасного виконання істотних умов контракту №ENPI/2015/368-475 від 27 листопада 2015 року ТОВ «Фолгат ФТК» залучив у якості субпідрядника Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», що стало підставою для укладання договору «На поставку програмного забезпечення» від 15 грудня 2015 року за №15-1, який фактично є договором субпідряду, де відповідно до п.1.1 предметом договору є виконання робіт з розробки новітнього програмного забезпечення, а саме «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» з посиланням на виконання Контракту №ENPI/2015/368-475. Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО» (надалі - ПП «Центр IT«БРАВО»») засновано ОСОБА_1 , як власником, з метою отримання прибутку від здійснення господарської діяльності підприємства у галузі комп`ютерного програмування та реалізації програмного продукту, що і відображено у видах діяльності підприємства. З метою розробки програмного забезпечення «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів», на виконання істотних умов договору на поставку програмного забезпечення від 15 грудня 2015 року за №15-1, було створено робочу групу з числа співробітників ПП «Центр IT«БРАВО», які, у свою чергу, за виконання певної роботи отримували грошову винагороду, як працівники. Такі дії кваліфікуються як створення службового твору, а відповідно до п.2 ст.16 Закону України «Про авторське право і суміжні права» - виключне майнове право на службовий твір належить роботодавцю. За умовами договору, а саме абзацу 7 п.1.1 договору №15-1 на поставку програмного забезпечення постачальник, тобто ПП «Центр IT«БРАВО», зобов`язувався передати усі майнові авторські права на програмне забезпечення «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» - ТОВ «Фолгат ФТК». Зважаючи на те, що Програмне забезпечення «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» створене у співавторстві, відповідно до ст.13 вказаного Закону авторське право на твір належить усім співавторам, тобто усім учасникам робочої групи. Співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. У подальшому відповідач, зловживаючи правом, шляхом штучного спотворення фактичних обставин, використовуючи державну реєстрацію авторського права та твір - комп`ютерну програму «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» від 21 грудня 2019 року за №94917, через представника за довіреністю ОСОБА_6 , звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), з повідомленням про порушення авторських прав від 05 березня 2020 року (без номера) та пропонував придбати ліцензію на використання твору або майнових авторських прав на твір; розглянути питання про відшкодування збитків, завданих порушенням авторських прав; та вимагав припинити використання твору та всіх його складових (компонентів) з моменту отримання цього повідомлення про порушення авторських прав; видалити незаконну копію твору з технічних засобів з допомогою яких протиправно використовується твір; одночасно погрожуючи звернутися до суду та до правоохоронних органів з наступним кримінальним переслідуванням за ст.176 Кримінального кодексу України. Позивач зазначав, що відповідач протиправно привласнив авторство службового твору та вимагав від державного органу припинити використання належного придбаного продукту, зазіхнувши на державну власність.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати авторське право на програмне забезпечення «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» порушеним. Визнати його співавтором твору Комп`ютерна програма «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів». Припинити дії, що порушують його авторське право, шляхом внесення змін до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір, що здійснюється Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до Порядку державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1756. Внести відомості щодо його співавторства на комп`ютерну програму «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» або визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про державну реєстрацію виключної правомочності особи на твір Комп`ютерна програма «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» від 21 грудня 2019 року за №94917. Стягнути з відповідача на його користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 1000000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 10 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Майнард Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Відповідачеві не вручено судову повістку у зв`язку зі смертю (т.2 а.с.112).

Треті особи у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності відповідача та третіх осіб на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 02 грудня 2015 року між Європейським Союзом, в особі Європейської комісії від імені та за рахунок Уряду України, з однієї сторони та ТОВ «Фолгарт ФТК» з іншої сторони укладено договір №ENPI/2015/368-475 поставки для зовнішньої діяльності Європейського Союзу на поставку, доставку, розвантаження, перевірку, встановлення, введення в експлуатацію, технічне обслуговування та навчання з наступних матеріалів: партія 3 програмне забезпечення для спостереження за хворобами тварин; партія 4 програмне забезпечення для підтримки ветеринарної інспекції.

15 грудня 2015 року ПП «Центр IT«БРАВО» та «ТОВ «Фолгарт ФТК» уклали договір №15-1 на поставку програмного забезпечення, а саме «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів». Актом прийому-передачі від 30 серпня 2016 року до договору від 15 грудня 2015 року №15-1 зафіксовано, що роботи по вищезазначеному договору виконані своєчасно та повністю, відповідають умовам укладеного договору та оформлені у належному порядку.

Власником ПП «Центр IT«БРАВО» є ОСОБА_1 , що підтверджується копією статуту підприємства.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права від 21 грудня 2019 року №94917 комп`ютерної програми «Єдина інформаційна система по проведенню протиепізоотичних заходів» її автором є ОСОБА_2 .

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведений факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Апеляційним судом встановлено, що зі змісту відповіді, наданої на вимогу апеляційного суду Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом із актового запису про смерть від 31 серпня 2022 року №1 (т.2 а.с.109-110).

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Разом з тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наведеного убачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У порушення вищевказаних положень закону суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення 10 лютого 2022 року відповідач вже помер, а тому відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилася.

Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про авторське право і суміжні права» не переходять у спадщину особисті немайнові права автора.

Разом з тим, згідно з ч.2. ст.28 цього Закону авторське право діє протягом усього життя автора і 70 років після його смерті і в силу ч.2 ст.29 Закону України «Про авторське право і суміжні права» спадкоємці мають право захищати авторство на твір і протидіяти перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору, а також будь-якому іншому посяганню на твір, що може завдати шкоди честі та репутації автора.

Враховуючи ту обставину, що дані правовідносини по справідопускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав з`ясувати зазначені обставини та вирішити питання про зупинення провадження у справі для притягнення правонаступників до ухвалення судом рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін у справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Отже, суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував, неповно з`ясував обставини справи, які мають значення для справи, не притягнув до участі у справі осіб, які повинні бути залучені до участі у справі, чим порушив норми процесуального права. За таких обставин рішення суду відповідно до ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням того, що справу судом першої інстанції розглянуто із зазначеними процесуальними порушеннями, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей їх усунути, виходячи з повноважень апеляційного суду, визначених ст.374 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, 374, 376, 381, 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2022 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання авторського права порушеним відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2022 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний