ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/3298/22

Номер провадження 22-ц/816/801/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат після перегляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Жалковський В.Ю. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу обмежувального припису строком до 6 місяців стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким просив заборонити їм:

- перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми від 06 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були встановлені заходи тимчасового обмеження. А саме заінтересованим особам заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та наближатися до нього ближче, ніж на 50 метрів. Крім того, судом першої інстанції заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Встановлено строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його до суду апеляційної інстанції. В своїй апеляційній скарзі вони просять скасувати рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 06 червня 2022 року в частині задоволених вимог та відмовити заявниці у видачі обмежувального припису стосовно апелянтів, оскільки рішення суду є незаконним, необґрунтованим з огляду на те, що висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції не правильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Натомість, суд визнав встановленими обставинами, які не були доведені в суді.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року в оскарженій частині скасовано і ухвалити нове.

Відмовлено у видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та наближатися до нього ближче, ніж на 50 метрів і особисто чи через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Проте при постановленні вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.08.2022 року вирішення вказаного питання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце провдення судового засідання до суду не прибули. У заяві до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили розглянути питання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі підлягає ухваленню додаткова постанова, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом частини 1,9 13 ст.141 цього Кодексу Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 368 цього Кодексу справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Колегія суддів звертає увагу, що заявники діють самостійно та мають самостійний процесуальний статус, а тому обидва повинні сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488 грн. 60 коп. (150% від 992 грн. 40 коп.)

Враховуючи, що постановою Сумського апеляційного суду від 25.08.2022 року ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у видачі обмежувального припису стосовно обох ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.07.2022 року були звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи підлягають стягненню із заявниці ОСОБА_1 в рахунок відшкодування на користь держави, оскільки вона, як заявниця, відповідно до п.12-1 частини другої ст.3 Закону України «Про судовий збір», не сплачує судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису. Пільг щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 цього Закону, щодо оплати судового збору за подання апеляційної інстанції на рішення суду першої інстанції і проведення апеляційного перегляду справи заявниця немає.

Керуючись ст.ст. 141, 270,368, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи в сумі 2977 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2022 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко