Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 174/17/22

провадження № 61-7745ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, для подання до Верховного Суду заяви про поновлення строку, в якій навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, і надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу до 21 липня 2022 року.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду 30 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій повторно зазначає, що отримав оскаржене рішення 22 червня 2022 року засобами електронного зв`язку, проте дізнався про його наявність на його електронній пошті лише 17 липня 2022 року. Також, як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на скрутний матеріальний та моральний стан, вказує, що змушений доглядати хвору матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що копія оскарженої постанови в порушення статті 272 ЦПК України судом апеляційної інстанції іншими засобами йому не надавалася. Доказів отримання чи неотримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року скаржник не надав.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження порушення порядку вручення судового рішення, передбаченого частиною п`ятою статті 272 ЦПК України, та не свідчать про неотримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до 17 липня 2022 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 слід надати суду докази, що підтверджують неотримання ним копії оскарженої постанови. Такими доказами можуть бути довідка із суду, конверт, в якому надсилалася ОСОБА_3 копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», копії усіх матеріалів справи, долучених після 21 червня 2022 року тощо.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки скаржником, станом на 27 вересня 2022 року, не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати суду докази, що підтверджують неотримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови до 17 липня 2022 року.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков