Справа № 509/3787/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача Гортолум В.С.,

представника відповідача Нікітіної Г.Е.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненими зобов`язання за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, яку ухвалою судді від 28.07.2022 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Нікітіна Г.Е. підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду а саме просила суд витребувати з Приморського районного суду м.Одеси копію позовної заяви від 18.05.2012 року, копію уточненої позовної заяви від 21.05.212 року, копію виконавчого листа та копію вироку по справі № 1522/16226/12 від 28.09.2013 року. Клопотання обґрунтувала тим, що Приморський районний суд м.Одеси розглядав кримінальну справу про скоєння злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, 2, 3 ст. 358 КК України, де гр. ОСОБА_3 для укладання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме земельних ділянок, в тому числі придбання їх шляхом отримання кредитів в банківських установах, діючи з єдиним наміром на заволодіння грошових коштів, шляхом обману банку АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» в особливо великих розмірах, шляхом видачі кредитів на придбання земельних ділянок масиву № 20 Таїровської селищної ради, без наміру їх погашення залучила через обман фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_4 таким чином ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_4 необхідні документи на оформлення кредитного договору підготувала та надала на підпис останній, та як було встановлено слідством, в подальшому і судом, ОСОБА_4 не отримувала в касі банку грошові кошти, оскільки підпис на заяві про видачу грошових коштів не належить їй, також і в касі банку грошові кошти вона не отримувала. Тобто, при зверненні з даним позовом до суду банк був обізнаний про даний факт. Однак, враховуючи що ОСОБА_2 не була учасником по кримінальній справі, яка перебувала в провадженні Приморського районного суду м.Одеси, отримати копії вказаних документі та надати їх в якості доказів по справі вона не може, тому простить суд витребувати їх самостійно. Також представник заперечувала проти позовних вимог за первісним позовом, підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення такого клопотання, оскільки жодного відношення до справи вказані документи не мають. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечують проти вимог за зустрічним позовом.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом перебувають у володінні Приморського районного суду м.Одеси, іншим чином як окрім ухвали суду він їх отримати не може, тому суд задовольняє дане клопотання.

Також, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул Балківська, 33) належним чином засвідчені копії: позовної заяви від 18.05.2012 року, уточненої позовної заяви від 21.05.212 року, виконавчого листа та вироку від 28.09.2013 року - по справі № 1522/16226/12.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненими зобов`язання за договором іпотеки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 року о 13 год 00 хв в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 27.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко