Справа № 755/1929/22
Провадження № 2-др/369/58/22
21.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря - Смушко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
У вересні 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення по справі. Свою заяву мотивував тим, що рішенням суду у даній справі від 30.08.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в розмірі 305 324 грн., три відсотки річних в розмірі 4579,86 грн. та інфляційні втрати в розмірі 13 128,93 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 3230,33 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в розмірі 305 324 грн. (триста п`ять тисяч триста двадцять чотири грн.), три відсотки річних в розмірі 4579,86 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 86 коп.) та інфляційні втрати в розмірі 13 128,93 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять вісім грн. 93 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 3230,33 грн. (три тисячі двісті тридцять грн. 33 коп.).

У задоводенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до позовним вимог вбачається, що позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі, і які станом на день подання цієї заяви складають 4579,86 гривень; Стягнути з ОСОБА_2 інфляційні витрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі, і які станом на день подання цієї заяви складають 13128,93гривень.

Однак при ухваленні рішенням судом не було розглянуто дані вимоги на день прийняття рішення у справі.

Відповідно до розрахунку позивача вбачається, що з відповідача підлягає стягненню за період з 01 лютого 2022 року до 30 серпня 2022 року 3% річних у розмірі 5343 грн. та інфляційні втрати у розмірі 51 294 грн.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи ті обставини, що судом не в повній мірі було вирішено позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 30 серпня 2022 року у розмірі 5 434 грн. ( п`ять тисяч чотириста тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 30 серпня 2022 року у розмірі 51 294 грн. ( п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто чотири грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич