532/987/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Монастиренко С.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 08.08.1993 року в Дрижиногреблянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 6) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 та проживає разом з нею в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області. До березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, оскільки основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довір`я.

Тому позивач ОСОБА_1 прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований в Дрижиногреблянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 6 та після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Також позивач прохала стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19-20).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 08 серпня 1993 року в Дрижиногреблянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб за актовим записом № 6 (а.с.6).

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтями 51 Конституції України та 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з березня 2020 року та відновлювати їх позивач наміру не має.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді подружжя, а позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням думки позивача, яка прохала змінити прізвище на дошлюбне, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір, що становить 992,40 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, крім судового збору, судові витрати складаються також із витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги № 15 від 12.07.2022 року, акту про приймання-передачу юридичних послуг від 14.07.2022 року, розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 14.07.2022 року, квитанції від 14.07.2022 року, позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 гривень.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 133, 137, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 1993 року в Дрижиногреблянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя