Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 344/13915/21-ц

провадження № 61-8388св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року у складі судді Бабій О. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» (далі - ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД») про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинок, передати нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності.

Вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2016 року між сторонами укладений договір доручення № 0112, відповідно до якого ОСОБА_1 , (довіритель), доручив, а ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» (повірений) зобов`язався за плату здійснити від імені та за рахунок довірителя наведені в договорі юридичні та фактичні дії з організації будівництва об`єкта. Право власності довірителя на об`єкт підлягає оформленню після введення будинку в експлуатацію. Об`єктом за договором є нежитлове приміщення загальною площею 500 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі у будинку № 1 , АДРЕСА_2 , розташованих на земельній ділянці площею 0,2701 га, кадастровий номер :04:002:0170.

Сторони погодили перелік юридичних та фактичних дій за цим договором, які включали, у тому числі організацію повіреним здачі в експлуатацію будинку в цілому. Термін виконання доручення сторони встановили не пізніше 01 вересня 2018 року.

У свою чергу довіритель зобов`язався перерахувати повіреному договірну ціну у розмірі гривневого еквіваленту 200 000,00 доларів США, з яких 20 % - плата повіреного. ОСОБА_3 01 грудня 2016 року здійснив оплату за виконання відповідачем своїх зобов`язань у розмірі 5 300 000,00 грн, шляхом внесення коштів у касу товариства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01 грудня 2016 року № 27.

Натомість ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» не виконало повністю свої зобов`язання щодо введення будинку в експлуатацію та передачі позивачу об`єкта і всіх необхідних документів для оформлення права власності на нього. При візуальному обстеженні встановлено, що будинок повністю збудований, встановлено зовнішні мережі, зовнішні вікна, вентиляційні канали, оздоблено фасад, заведено мережі газу, води та водовідведення тощо. Об`єкт придатний до експлуатації, оскільки нежитлові та офісні приміщення здаються в оренду, в будинку функціонують магазини роздрібної торгівлі.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради у своїй відповіді від 30 серпня 2021 року вказувало, що за адресою об`єкта будівництва були скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт у зв`язку зі скасуванням містобудівних умов та обмежень. Документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта будівництва не видавались.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив зобов`язати ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» організувати здачу в експлуатацію будинку в районі забудови у межах АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2701 га, кадастровий номер :04:002:0170, передати ОСОБА_1 об`єкт - нежитлове приміщення загальною площею 500,00 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будинку в комплексі багатоквартирних житлових будинків за згаданою адресою згідно з планом розміщення об`єкта на першому поверсі будинку, що є додатком № 1 до договору доручення від 01 грудня 2016 року № 0112, та передати всі документи, необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 31 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» організувати здачу в експлуатацію будинку в районі забудови в межах АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2701 га кадастровий номер :04:002:0170. Така вимога заявлена позивачем у спосіб, який не містить вичерпного викладу дій, до виконання яких позивач просить зобов`язати відповідача, що робить таку вимогу непридатною до її примусового виконання, за відповідною резолюцією суду. Оскільки, позивачем не вказано до яких саме конкретних дій він просить зобов`язати відповідача, в частині вимоги про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинку. Подальший виклад цієї вимоги із зазначенням певних конкретних дій відповідача шляхом їх переліку після вказівок «передати ОСОБА_1 об`єкт - нежитлове приміщення… та передати всі документи, необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт», свідчить про те, що лише такими діями ця вимога не обмежується.

Так, за договором відповідач зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва (зокрема, укладати договори з третіми особами з метою організації будівництва об`єкту згідно проекту), а не безпосередньо здійснити таке будівництво, тому вимога організувати здачу в експлуатацію будинку заявлена безпідставно.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об`єкта до експлуатації та приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти. Прийняття в експлуатацію об`єктів проводиться шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації. Жодних документів на підтвердження обставини готовності об`єкта до експлуатації до суду позивачем не надано.

Ухвалення судом резолюції про зобов`язання ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» організувати здачу в експлуатацію об`єкта нерухомого майна є втручанням в дискреційній повноваження органу місцевого самоврядування, та не створює реальну можливість примусового виконання такого судового рішення.

Так само, ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» за договором прямо не зобов`язаний до виготовлення технічної документації на будинок, розроблення технічної документації на газо-, водо- та електропостачання з подальшим підключенням на умовах, визначених даним договором, оздоблення будинку передбаченого пунктом 2.2. договору. Існування такого прямого обов`язку у відповідача, передбаченого чинним законодавством, позивачем взагалі не обґрунтовано.

Оскільки будівництво не завершене, а будинок не прийнятий в експлуатацію, позивачем не доведено існування такого об`єкта нерухомості (нежитлового приміщення площею 500 кв. м на першому поверсі будинку), який він просить зобов`язати відповідача передати йому у власність, така вимога також є безпідставною.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, а тому відносини щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта належить не до цивільно-правових, а до публічно-правових відносин. Натомість позовні вимоги заявлені в порядку цивільного судочинства тільки до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» із підстав невиконання умов договору доручення від 01 грудня 2016 року.

ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» вже двічі зверталось до ДІАМ України із заявою про видачу сертифіката готовності об`єкта до експлуатації (ІУ 26 від 07 вересня 2021 року та ІУ65 від 14 вересня 2021 року), проте у видачі сертифіката відмовлено. Підставою для відмови у видачі сертифіката було ненадання замовником проектної та виконавчої документації, а також невиконання роботи щодо забезпечення доступу до об`єкта маломобільних груп населення. Вказане свідчить про те, що відповідачем вчинялись відповідні дії з метою організації здачі в експлуатацію об`єкта будівництва, проте з порушенням Порядку, що стало підставою для відмови у видачі сертифікату.

Отже, задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача організувати здачу в експлуатацію об`єкта нерухомого майна не створить реальну можливість примусового виконання такого судового рішення, оскільки прийняття рішення про готовність об`єкта до експлуатації приймається органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У серпні 2022 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2022року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі № 922/1992/18, від 21 лютого 2020 року у справі № 757/19578/16-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/9167/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

13 вересня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинок, передати нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2022 року призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний