Справа № 489/4850/21
Номер провадження 2/489/310/22
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання виправлення описки в рішенні суду

встановив

01.02.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та ухвалено рішення про часткове задоволення позову. В судовому засіданні 01.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та копію видано позивачу і представнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

При складанні повного тексту рішення суду було допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме зазначено "29 серпня 2022 року", замість правильно "01 лютого 2022 року".

Крім того, при складанні повного тексту рішення суду в кінці резолютивної частини рішення не зазначено дату складання повного тексту рішення, а саме «Повний текст рішення складено 29.08.2022».

Позивач та представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Від представника Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити допущену описку в даті ухвалення рішення суду в повному тексті рішення, а також в кінці резолютивної частини повного тексту рішення необхідно зазначити дату складання повного тексту рішення.

Суд вважає, що виправлення описок не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описки в повному тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/4850/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зазначивши правильну дату ухвалення рішення «01 лютого 2022 року» та в кінці резолютивної частини рішення зазначити дату складання повного тексту рішення, а саме: «Повний текст рішення складено 29.08.2022».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв