Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/1439/18

провадження № 61-6759св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптоінвест», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянікова Олена Ярославівна, про визнання недійсним нікчемного правочину, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в частині позовних вимог ПАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», про витребування у ТОВ «Криптоінвест» нежитлових приміщеньскасовано. Провадження у справі в указаній частині закрито. Роз`яснено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

08 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Одеської області в частині позовних вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина третя статті 30 ГПК України).

Оскільки спір у справі виник щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу, загальною площею 323,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, справу необхідно передати до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 521/1439/18 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптоінвест» нежитлових приміщень передати для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук