Справа № 138/1001/22
Провадження №:2/138/569/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивач адвоката Країла С.В. про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що не підписував договір оренди землі від 12.01.2010, укладений між ним та СГТОВ «Прогрес». На підтвердження вказаних обставин позивач надав висновок експерта від 16.05.2022 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що підпис від імені ОСОБА_1 у вказаному договорі виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. При цьому, зважаючи на те, що для доведення вказаних обставин належним доказом є саме висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи призначеної судом, тому відповідно до ст. 103 ч. 1 ЦПК України просить у справі призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

09.11.2022 у підготовче засідання сторони не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання провести в його та представника відсутність, задовольнити клопотання представника про призначення експертизи, а також просив не розглядати подану раніше заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача адвокат Варцаба С.А. подав заяву, в якій просив підготовче засідання провести в його відсутність та відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача подав клопотання про проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи, яка є комплексною. При цьому, на вирішення експерта просить поставити лише питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 12 січня 2010 року, укладеному від його імені з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,09 га, в графі «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою, що відноситься до почеркознавчої експертизи, та не зазначає переліку питань для вирішення яких необхідна технічна експертиза документа.

Враховуючи обґрунтування заявлених позовних вимог,зміст клопотання про призначення експертизи та те, що для з`ясування питання чи підписано позивачем ОСОБА_1 договір оренди землі від 12.01.2010 з СГТОВ «Прогрес» чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експерта питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б/н від 12 січня 2010 року, що укладений від імені ОСОБА_1 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,09 га, в графі «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Щодо експертної установи, експертам якої слід доручити проведення експертизи, суд зазначає таке.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, представник позивача у своєму клопотанні проведення експертизи просив доручити фахівцям ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», що здійснює судово-експертну діяльність. При цьому представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи та не висловив свою думку щодо експертної установи. За таких підстав, враховуючи, що сторони фактично не дійшли згоди щодо вибору експертної установи, а в матеріалах справи вже наявний висновок ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», суд вважає за доцільне самостійно визначити таку установу і доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Країла Степана Васильовича (тел. НОМЕР_1 , вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницька область) задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. представника НОМЕР_2 ), до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (адреса для листування: вул. Пирогова, 39, офіс 520, м. Вінниця, тел. представника 64) про витребування земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

На вирішення експерта поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б/н від 12 січня 2010 року, що укладений від імені ОСОБА_1 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,09 га, в графі «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати в розпорядження експерта оригінал договору оренди землі б/н від 12 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,09 га, а також експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» надати суду оригінал договору оренди землі б/н від 12 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,09 га, в строк до 23 листопада 2022 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись до суду для відібрання експериментальних зразків підпису 23 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису в строк до 23 листопада 2022 року.

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з оригіналом договору оренди землі б/н від 12 січня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова