ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3647/21 Номер провадження 22-ц/814/1223/22Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.04.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року.

02.05.2022 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали вказаної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Однак, у період з 02.05.2022 по 13.05.2022 року включно головуючий суддя Карпушин Г.Л. перебував у відпустці (30 квітня, 1, 14, 15 травня вихідні дні).В зв?язку з чим, питання про відкриття апеляційного провадження вирішуються судом у строки, передбачені ч.2 ст. 359 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшло на електронну пошту Банку 26.02.2022 року. Проте, враховуючи те, що 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, Правлінням АТ «А-Банку» було прийнято рішення про повний перехід на віддалений режим роботи, що спричинило затримку у виконання деяких процесів. Також зазначив, що додатковий вплив на вказані обставини створив виїзд деяких працівників за кордон.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходе з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, що копію оскаржуваного судового рішення направлено Банку судом лише 13.04.2022 року (а.с.43). Інших доказів матеріали справи не містять, тому подана ними 13.04.2022 року апеляційна скарга підлягає розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання акціонерного товариства «Акцент Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено, а тому вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення є недоцільним.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству «Акцент Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова