ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/1213/22
Провадження № 22-ц/821/1269/22
категорія: 301030500

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О.В.,

секретаря Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-53» Боєчко Владислав Федорович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-53» Боєчка Владислава Федоровича про усунення перешкод у здійсненні права власності, у складі головуючої судді Казидуб О. Г., повний текст рішення складено 29 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним позовом.

Позов мотивовано тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2012 він є власником нежитлового приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_1 .

На підставі даного договору він до теперішнього часу є законним власником нежитлового приміщення, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Він має технічний паспорт на нежитлове приміщення, складений і перевірений працівниками КП «ЧООБТІ» Черкаської міської ради.

Також, з 2018 року по теперішній час ГУДПС в Черкаській області нараховує йому податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Тобто, він, будучи власником нежитлового приміщення, до теперішнього часу добровільно сплачує даний податок, що підтверджується податковими вимогами та чеками по сплаті відповідного податку.

Зазначав, що в 2014 році він розробив ескізний проект реконструкції нежитлового приміщення під творчу майстерню та планував її там зробити, однак, не може отримати фізичного доступу до власного приміщення та на свій розсуд вільно користуватись і розпоряджатись ним.

08.06.2015 в Управлінні ДАБІ в Черкаській області за № ЧК 60 зареєстрована декларація про початок виконання робіт з реконструкції нежитлового приміщення № 2 на технічному поверсі секції «А» під творчу майстерню по АДРЕСА_1 .

Тобто, він отримав всі необхідні дозволи щодо початку виконання робіт з реконструкції власного нежитлового приміщення під творчу майстерню, однак, до теперішнього часу не може розпочати реконструкцію і отримувати дохід від здачі приміщення в оренду, так як він не може отримати фізичний доступ до свого нежитлового приміщення.

Вказував, що перепони у користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням йому чинить голова Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-53» ОСОБА_2 .

Зокрема, останніми роками він не може отримати фізичний доступ до свого приміщення, вільно та на власний розсуд ним користуватись та розпоряджатись, так як голова Правління ОСББ «Каскад-53» ОСОБА_2 публічно не визнає його права власності, а консьєржі за його вказівкою не надають ключів від дверей на технічний поверх секції «А» будинку АДРЕСА_1 . До того ж, серед жителів будинку ходять різні слухи про те, що його нежитлове приміщення без законних на те підстав та без його відома здаються від імені ОСББ «Каскад-53» невідомим особам в оренду, чим грубо порушується його право власності.

Він неодноразово звертався до відповідача з проханням надати доступ до нежитлового приміщення як усно, так і письмово, однак він ігнорує його і не приймає кореспонденцію.

Зокрема: 11.06.2020 направляв рекомендований лист № 981 з претензією до відповідача про надання безперешкодного доступу до технічного поверху секції «А» будинку АДРЕСА_1 та його нежитлового приміщення, однак, відповіді не надійшло;

30.01.2021 та 11.02.2021 намагався повторно надати заяву про надання доступу до його нежитлового приміщення, консьєржка відмовилась прийняти заяву, посилаючись на вказівку голови Правління ОСББ «Каскад-53» ОСОБА_2 не брати від нього листи і звернення та нікому не видавати ключі від дверей на технічний поверх секції «А» будинку АДРЕСА_1 ;

27.02.2021 він звертався до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у доступі до технічного поверху, де знаходиться його нежитлове приміщення. На підставі розгляду його заяви ЄО № 9953 від 27.02.2021 працівники поліції надали йому довідку від 04.03.2021 із пропозицією вирішити цивільно-правовий спір шляхом звернення до суду;

06.01.2022 він направляв рекомендований лист № 509 із заявою до Правління ОСББ «Каскад-53» щодо надання доступу до його нежитлового приміщення шляхом надання можливості отримувати ключ від вхідних дверей до технічного поверху секції «А» у консьєржа чи можливості зробити дублікат даного ключа та просив повідомити, хто, з якого часу, на якій підставі (надати копії договорів оренди) користується його нежитловим приміщенням. Даний рекомендований лист із заявою йому повернуто, в зв`язку з тим, що адресат відмовився його отримати;

31.01.2022 на загальних зборах ОСББ «Каскад-53», в присутності свідків, він озвучив відповідачу свої законні вимоги щодо надання доступу до його нежитлового приміщення, на що ОСОБА_2 відповів, що дане приміщення є спільною власністю жителів будинку і ним на свій розсуд розпоряджається Правління ОСББ «Каскад-53», тобто, він оспорює і не визнає його законне право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном без законних на те підстав, так як згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності він є законним власником нежитлового приміщення № 2, загальною площею 30,3 кв.м., що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_1 , сплачує за нього податки, однак, користуватись не може.

Також зазначав, що він вчинив всі можливі дії щоб отримати доступ до свого нежитлового приміщення, однак відповідач навмисно ігнорує його законні звернення та вимоги, голослівно заявляючи, що це спільна власність ОСББ «Каскад-53», однак, за останні 10 років, перебуваючи на посаді голови Правління даного ОСББ, не вчинив жодних дій щоб оспорити його право власності на нежитлове приміщення. Більше того, відповідач, знаючи про його законні вимоги надати в користування власне нежитлове приміщення, здає в оренду невідомим особам його майно без його відома, без законних на те підстав, не відображаючи ці доходи у звіті діяльності ОСББ.

Крім того, своїми протиправними діями відповідач завдає йому збитків, так як він міг би отримувати доходи від здачі творчої майстерні в оренду за звичайних обставин, якби його право не було порушено (упущена вигода).

Просив усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 , що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту в РПВН - 31248941, шляхом зобов`язання голови Правлінння ОСББ «Каскад-53» ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному доступі до свого приміщення АДРЕСА_3 для виконання робіт з реконструкції нежитлового приміщення під творчу майстерню, судові витрати покласти на відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено належними доказами право власності на нежитлове приміщення № 2 , що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_1 . Крім того, суд врахував і той факт, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 ніколи фактично не володіли даним нежитловим приміщенням, тобто, воно не виходило із фактичного володіння ОСББ «Каскад 35».

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року, ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 набув право власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 29653220 право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_1 13.04.2011.

Вказаний договір є чинним та в судовому порядку не визнаний недійсним, а право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості не оскаржено.

Проте, суд першої інстанції проігнорував надані позивачем документи про право власності та в рішенні суду не вмотивував відхилення вказаних доказів.

При цьому, суд прийняв довідку ОСББ «Каскад-53», яка була складена в судовому засіданні та подана з порушенням строків та порядку подачі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З копії Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08 квітня 2011 року, ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 у власність нежитлове приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», зазначене літ. А-8-10 за планом земельної ділянки, загальною площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, об`єкт належить продавцю на підставі рішення Придніпровського суду м. Черкаси по справі № 2-4912/2010 від 28 липня 2010 року. Право власності зареєстроване в КП «ЧООБТІ», номер запису 401, в книзі 7, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31248941.

Відповідно до п. 4.1. Договору, «Продавець» стверджує та гарантує, що відчужуваний об`єкт, належить йому на праві спільної сумісної власності, до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, в найм (оренду) не переданий, не заставлений, в податковій заставі не знаходиться, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває (а.с.7).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру правочинів 9769478 від 08.04.2011, відчужувачем нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», зазначене літ А-8-10, загальною площею 30,3 кв.м. був ОСОБА_3 (а.с. 9).

10 травня 2011 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вербена ТП», третя особа: КП «ЧООБТІ» про визнання права власності скасоване та ухвалене у справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вербена-ТП», третя особа КП «ЧООБТІ» про визнання права власності відмовлено (а.с. 57 59, 69 71).

Даним рішенням встановлено, що: « ОСОБА_3 не є власником квартири або іншого нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_4 », а тому в нього є спір щодо права власності на технічне приміщення вказане в договорі від 15 жовтня 2008 року з власниками квартир в даному будинку» (а.с. 59, 70).

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції приведеним вимогам закону не відповідає, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка на думку позивача порушила, не визнає чи оспорює суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку із позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідача(ів), предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до голови правління ОСББ «КАСКАД-53» Боєчка В. Ф. та зазначав, що відповідач, голова Правління ОСББ «Каскад-53» Боєчко В. Ф., роками не надає позивачу доступ до його приміщення, вільно та на власний розсуд ним користуватись та розпоряджатись, публічно не визнає його права власності, а консьєржі за його вказівкою не надають ключів від дверей на технічний поверх секції «А» будинку АДРЕСА_1 , яке без законних на те підстав та без його відома здаються в оренду.

При цьому послався, зокрема на і Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в тому числі ст. 14 згідно якої співвласник має право вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам ОСББ; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об`єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об`єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами ОСББ.

Відповідно до ст. 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

28 лютого 2016 року рішенням зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджений Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД - 53» (а.с. 66).

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ, органи управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 25000 грн, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (а.с.67).

Відповідно до п. 16 Статуту ОСББ, правління із свого складу обирає голову правління та його заступника.

На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання (а.с. 68).

Згідно протоколу № 61 засідання правління співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Каскад-53» від 05 лютого 2022 року, на порядок денний поставлено питання для обговорення: Останнім часом мешканець їхнього будинку ОСОБА_1 неодноразово намагався скоїти протиправне самозахоплення спільної сумісної власності мешканців будинку АДРЕСА_1 , а саме, приміщення технічного поверху їхнього будинку.

На даному засіданні правління вирішило: «Задля унеможливлення самозахоплення технічного поверху будинку, 53, з боку ОСОБА_1 , заборони йому відвідування технічного поверху одноособово. У разі доведеної необхідності відвідування тільки у присутності представника або представників правління ОСББ «Каскад 53» (а.с. 65).

З викладеного вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 не має доступу до технічного поверху будинку, АДРЕСА_5 . При цьому вказане питання вирішене саме органом управління ОСББ «Каскад 53» - рішенням правління на підставі п. 3 Статуту (визначення обмежень щодо користування спільним майном).

Крім того, долучена до позовної заяви позивачем заява про усунення перешкод у здійснені права користування і розпорядження своїм майном від 06.01.2022 адресована саме правлінню ОСББ «Каскад-53» (а.с. 23).

Відтак голова правління, а конкретно ОСОБА_2 , не є належним відповідачем у даній справі. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в позові до Голови правління ОСОБА_2 саме з цих підстав.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 374, ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення останнім вищезазначених норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за вищевказаного обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-53» Боєчка Владислава Федоровича про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко