Справа № 309/2652/22
Провадження № 2-о/309/190/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в січні 2022 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком матері особи - інваліда дитинства, яка виховала її до 6-річного віку-після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. Листом від 01.02.2022 року їй було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу та повідомлено, що її загальний трудовий стаж становить 13 років 6 місяців 27 днів. До страхового стажу не враховано період догляду за дитиною з інвалідністю віком до 16 років у період з 07.12.1999 року по 19.03.2003 року. З листа вбачається, що у медичному висновку №813 від 14.12.1994 р. на дитину інваліда з дитинства у віці до 16 років, ім`я дитини вказано " ОСОБА_2 ", що не відповідає свідоцтву про народження, де ім`я дитини зазначено як « ОСОБА_2 », а також по-батькові матері зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявниці, яка по-батькові « ОСОБА_1 ». Вказані помилки позбавляють заявницю права на отримання пенсії і відповідно просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного висновку №813 від 14.12.1997 року виданого на дитину (підлітка) - інваліда дитинства у віці до 16 років, ПІБ дитини: ОСОБА_2 , ПІБ матері : ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Іляшкович Н.В. не з`явились. Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просили суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому зазначено, що питання відповідності та належності документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в документах, що підтверджують трудовий стаж заявниці. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 (зміна прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » відбулася внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_10 ) є матір`ю ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження згідно актового запису №46 від 29.01.1993 року.

Згідно довідки до акта МСЕК серії 10 ААА №531167, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства-безстроково.

З довідки №1323 від 07.12.2021 року, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працювала з 07.12.1999 року та здійснювала догляд за дитиною - інвалідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею 18 річного віку.

13 січні 2022 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком матері особи - інваліда дитинства, яка виховала її до 6-річного віку-після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. Листом від 01.02.2022 року їй було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу та повідомлено, що її загальний трудовий стаж становить 13 років 6 місяців 27 днів. До страхового стажу не враховано період догляду за дитиною з інвалідністю віком до 16 років у період з 07.12.1999 року по 19.03.2003 року. З листа вбачається, що у медичному висновку №813 від 14.12.1994 р. на дитину-інваліда з дитинства у віці до 16 років, ім`я дитини вказано " ОСОБА_2 ", що не відповідає свідоцтву про народження, де ім`я дитини зазначено як « ОСОБА_2 », а також по-батькові матері зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявниці, яка по-батькові « ОСОБА_1 ».

Дана обставина стала підставою для відмови заявниці у призначенні достроково пенсії і повинна бути виправлена в судовому порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,76-78,247,315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного висновку №813 від 14.12.1997 року виданого на дитину (підлітка) - інваліда дитинства у віці до 16 років, ПІБ дитини « ОСОБА_2 , ПІБ матері : ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.