overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/4734/22
Провадження № 2-н/309/1350/22
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа №681/598/20
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін.

12 серпня 2020 року рішенням Полонського районного суду Хмельницької області позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 червня 2020 року помилково вказано «справа №681/521/20» замість правильного «справа № 681/598/20». Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 01 червня 2020 року неправильно вказано «справа №681/521/20» замість правильного «справа № 681/598/20». На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Полонського районного суду про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 01 червня 2020 року - замість неправильного «справа №681/521/20» вказати правильного «справа № 681/598/20».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1451/22
Провадження № 2-н/552/301/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 42206328 судовий збір у 248 грн. 10 коп. та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2022 року Справа № 635/1296/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення із боржника, заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. 25.09.2002р., Орджонекідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, гр. України, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» судовий збір у розмірі 248,10 грн на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк» в м.Харків, код 41405835
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/5842/20
Провадження № 2/362/362/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з її смертю, належними відповідачами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є спадкоємцями.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 21502 від 03.12.2020 р. складений Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м. Київ) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії спадкової справи № 13/2020, наданої на запит суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павленко Л.В., заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

п о с та н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача , - задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_2 належними відповідачами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/522/985/22
25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
при секретарі судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро про ухвалення додаткового рішення у цивільній справіза позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаною з регламентною виплатою в розмірі 85 080,53 грн.; витрати на встановлення розміру збитку в сумі 1 550 грн. та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.
09.03.2022 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено позов
Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з п.3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення витрат на встановлення розміру збитку в сумі 1 550 грн
Проте у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2022 року вимога позивача щодо стягнення понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550,00 гривень, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.2, 10, 133, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Р.Д. Абухін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_3 ;

представник третьої особи-3 Река Л.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, 3) Служба у справах дітей та сім`ї Узинської територіальної громади, про зміну місця проживання неповнолітніх дітей,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначене рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020 року у справі № 357/12320/19, та визначити їх місце проживання разом із батьком ОСОБА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа-1 Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, адреса: вул. Першотравнева, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, 09112, .

Третя особа-2 Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, адреса: пл. Незалежності, 1, м. Кагарлик, Обухівський район, Київська область, 09201.

Третя особа-3 Служба у справах дітей та сім`ї Узинської територіальної громади, адреса: вулиця Незалежності, 16/1, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2-о/554/287/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

21.10.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником заявника - адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глінське Роменського району Сумської області, заповіту, складеного на його ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глінське Роменського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. та зареєстрований в реєстрі за №886.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 08.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (зал судових засідань №12).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заяву про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник