Справа № 683/958/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Козака І.О., про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областізнаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя, відповідно до якого позивач просить визнати автомобіль «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити даний транспортний засіб, який є спільним майном подружжя, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_4 на її користь 81 125 грн. вартості належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя.

Представник позивача адвокат Козак І.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості автомобіля як спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Віхерко Н.О. не заперечила проти призначення та проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновкам експертів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст.103 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідає вимогам ст.ст.182,183 ЦПК України, заявником наведені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи судом.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, провадження якої доручити судовому експерту Соломасі В.С.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (Проспект Миру, 102/1, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-яка середня ринкова вартість автомобіля «RENAULT LAGUNA», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , станом на 20 квітня 2022 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали, а при необхідності матеріали цивільної справи №683/958/22.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити,що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: