Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/753/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У відповідності до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно розпорядження голови Верховного суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року справу прийнято до загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко