"17" серпня 2022 р. Справа № 363/2246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10 547,20 грн. та судовий збір.

Суд дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_1 є користувачем комунальних послуг, які надаються ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, в заяві зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце укладання договору: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа заступника сільського голови Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Сірченко К. від 10.08.2022 року, згідно Реєстру територіальної громади села Нові Петрівці відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, однак за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити особу боржника та його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав згідно п. 1 та п. 8 ч. 1 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева