Справа № 359/3685/22
Провадження № 2/359/1962/2022
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними, та за зустрічним позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив визнати незаконними дії КПТМ «Бориспільтепломережа» щодо нарахування ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованості у розмірі 6814 грн 43 коп.

У серпні 2022 року КПТМ «Бориспільтепломережа» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , в якій заявило вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 6814 грн 42 коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відсутня інформація щодо дійсної дати укладення Договору про надання постачання послуг з централізованого опалення, укладеного між КПТМ «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1 , а також дату відкриття ОСОБА_1 особового рахунку № НОМЕР_1 . Відсутність вказаної інформації об`єктивно унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору належить витребувати у КПТМ «Бориспільтепломережа» таку інформацію.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» інформацію про дату укладення Договору про надання постачання послуг з централізованого опалення, укладеного між комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також дату відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта