ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4833/22 Справа № 204/5984/21 Категорія 50 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з 18 жовтня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не бере участі у вихованні малолітньої доньки, життям дитини не цікавиться, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується. 05 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Малолітня донька ОСОБА_3 , є дитиною з інвалідністю.

Маючи на утриманні дитину з інвалідністю вона отримує державну соціальну допомогу особам на дитину інваліда з дитинства та дітям з інвалідністю у розмірі 70% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 років до 18 років, однак отримані кошти є недостатніми для утримання дитини, оскільки, в силу свого віку, дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, лікування. Разом з цим, відповідач є фізично здоровим та працездатним чоловіком, тому може виконувати свій обов`язок по утриманню дитини.

З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 65% з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 07 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 серпня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами необхідність стягнення саме такого розміру аліментів на утримання дитини, як і можливості батька сплачувати саме таку частку від заробітку на утримання дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та визначив розмір аліментів, підлягаючий стягненню на утримання дитини у мінімальному розмірі. Доказів про те, що розмір аліментів визначний законом як мінімальний, є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини та її гармонійного розвитку, позивачем не доведено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвели до ухвалення неправильного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с. а.с. 12-13). Відповідно до медичного висновку № 10 від 14 квітня 2015 року на дитину (підлітка) інваліда з дитинства в віці до 18 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання (патологічний стан), хімічний опік стравоходу 2-3 ступеня, непрохідність стравоходу, відповідає розділу ХV пункту 2, підпункту 2.17, 2.18Т 28.6, К22.2 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років (а.с.15). Відповідно до довідки Правобережного управління соціального захисту населення у Чечеловському районі Дніпровської міської ради № 925 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Правобережне у Чечеловському районі Дніпровської міської ради та отримує допомогу, за період з січня 2021 року по червень 2021 року отримала державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю у загальному розмірі 13533,60 грн. (а.с.21). Згідно довідки Дніпровського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості від 06 липня 2021 року № 2463, ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.22).

Відповідач є працездатною особою, працює, отримує стабільний дохід, який за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року, складав 74 607,95 грн. (а.с.64).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За загальним правилом аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позову на майбутнє.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що відповідач є працездатною та працевлаштованою особою, зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, врахувавши, що стан здоров`я та матеріальні потреби дитини зумовлюють стягнення аліментів з відповідача на її утримання у

розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що є мінімальним гарантованим розміром необхідним та достатнім для забезпечення розвитку дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів у визначеному розмірі.

Доводи апеляційної скарги щодо не залучення до участі у справі в якості співвідповідача головного бухгалтера Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, не можуть бути підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача на утриманні не перебуває інших осіб, тому останній може собі дозволити сплачувати аліменти у більшому розмірі, який просить стягнути позивач, зводяться до переоцінки доказів.

Апеляційна скарги не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції, які є обґрунтованими та узгоджуються із матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального законодавства та правильно застосовано норми матеріального права.

Отже, при вирішенні справи, суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова