Справа № 459/1646/22
Провадження № 2/459/257/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 15 серпня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від спільного проживання дітей у них не було, попри це відповідач не бажав у добровільному порядку розірвати шлюб у органах РАЦСу. Подружнє життя не складалося, оскільки під час спільного проживання у них часто виникали сварки на ґрунті нерозуміння і не бажання розуміти один одного. З цих причин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Сторони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

29 липня 2022 року у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 15 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка 06.07.2022 подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без неї, а відповідач 15.09.2022 подав заяву, де зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 15.08.2008, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області (а. с. 4).

Як встановлено з позовної заяви, у подружжя дітей немає.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд дійшов наступних висновків.

Із копії довідки МСЕК №283882, виданої ОСОБА_1 12.06.2012 р. (а. с. 8) видно, що позивач являється особою з інвалідністю 2-гої групи загального захворювання безстроково. Виходячи з останнього позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з вищевказаним, з відповідача необхідно в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК стягнути 50 відсотків судового збору, тобто 496 (чотириста дев`яності шість) гривень 20 копійок, а решту 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яності шість) гривень 20 копійок слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ), що зареєстрований 15 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 113 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Решту судового збору у сумі віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 )

Повне судове рішення складено 15 вересня 2022 р.

Суддя: М. В. Мельникович