Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/13/22
УХВАЛА

21.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

представник позивача Макаренка О.С.

(в режимі відеконференції),

відповідача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача Д`якової О.А.

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача Формова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Д`якової Ольги Анатоліївни, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2019 року о 13 год. 26 хв. на перехресті вул.Свободи та вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тому позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Ван Клік»» 100000 грн. матеріальної шкоди, стягнути з ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 361966 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, а також стягнути з ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 25000 моральної шкоди.

В судовому засіданні 18 серпня 2022 року представник відповідача подала письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Макаренко О.С., подав заперечення проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивачем, на його думку, надано звіт №104 про незалежну оцінку майнової шкоди, заподіяної позивачу, проведену оцінювачем ОСОБА_3 , який мав відповідний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

Заслухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, відповідача ОСОБА_1 та його представника, які клопотання підтримали, представника відповідача АТ «Сумигаз», який клопотання підтримав та просив доповнити перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи 5 листопада 2019 року о 13 год. 26 хв. на перехресті вул.Свободи та вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Д`якової Ольги Анатоліївни про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу та строку експлуатації на час настання події 5 листопада 2019 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту (його вузлів та агрегатівіз урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 5 листопада 2019 року, із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на час дорожньо-транспортної пригоди?

3) Який розмір матеріального збитку було завдано власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 5 листопада 2019 року на час дорожньо-транспортної пригоди?

4) Яка ринкова вартість КТЗ «Toyota Land Cruiser» VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням наявних пошкоджень, отриманих внаслідок події, яка трапилася 5 листопада 2019 року?

5) Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ на момент події, яка трапилася 5 листопада 2019 року?

6) Чи можлива експлуатація за прямим функціональним призначенням КТЗ «Toyota Land Cruiser» VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з даними пошкодженнями після події, яка трапилася 5 листопада 2019 року?

7) Яка утилізаційна вартість КТЗ «Toyota Land Cruiser» VIN-код НОМЕР_3 після події, яка трапилася 5 листопада 2019 року?

8) Яка скрапова вартість КТЗ «Toyota Land Cruiser» VIN-код НОМЕР_3 після події, яка трапилася 5 листопада 2019 року?

9) Яка залишкова вартість КТЗ «Toyota Land Cruiser» VIN-код НОМЕР_3 після події, яка трапилася 5 листопада 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов`язати позивача забезпечити вільний доступ експерта, у разі необхідності, до автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік