П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/2354/21

Провадження № 22-ц/4815/1063/22

Головуючий у Володимирецькому районному суді

Рівненської області: суддя Іванків О.В.

Рішення суду першої інстанції

(повним текстом) ухвалено:

об 11 год. 04 хв. 11 квітня 2022 року

у смт. Володимирець Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Майданік В.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області;

відповідач: ОСОБА_1 ;

за участі: представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - адвоката Карпач Ольги Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпач Ольги Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року в суд звернувся Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полицької сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мотивуючи вимоги вказувалося, що на території с. Балаховичі Вараського району Рівненської області проживає сім`я ОСОБА_1 , на вихованні якої перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідача є також син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з матір`ю не проживає. Догляд за хлопчиком здійснює бабуся в с. Заболоття, де дитина зареєстрована від 05 листопада 2021 року, проживає і навчається у Заболоттівській гімназії Вараської міської територіальної громади Рівненської області. При цьому відповідач систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, про що містяться відповідні докази, а тому відповідно до ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської обалсті від 11 квітня 2022 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо дітей - синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснено, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про пновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Вирішено питання про судові витрати.

У поданій через свого представника - адвоката Карпач О.М. апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необгрунтованим, що полягало у неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідніості висновків суду обставинам справи, порушенні норм процесуального парва і неправильному застосуванні норм матеріального права, просила його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи її, зазначалося про неповне та необ`єктивне з`ясування усіх фактів спірних відносин, оскільки судом враховано лише висновок Органу опіки і піклування, не допитавши як свідків близьких та рідних відповідача, які найбільше обізнані з життям і побутом сім`ї ОСОБА_1 .

Судом не взято до уваги і обставини неможливості працевлаштування відповідача, адже робочі місця у сільській місцевості відсутні. Також не враховано, що відповідач на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, а обставина зловживання спиртними напоями, на яку покликається позивач, не підтверджується жодними доказами у справі. При цьому в актах обстеження умов проживання сім`ї зазначається про задовольні умови, хоча і незаможно. Діти згідно з наданими характеристиками є активними, відвідують шкільні заняття, мають усереднені успіхи у навчанні.

Щодо висновку Органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, то на відповідне засідання ОСОБА_1 не викликалася, а думка дітей з цього приводу не заслуховувалася. Діти - син ОСОБА_3 проживає в іншому місці, син ОСОБА_5 - у сестри батька (тітки) в см. Демидівка Рівненської області, а сина ОСОБА_4 відібрали і не повідомляють позивачу про місце його проживання. Тобто вони роз`єднані, що не сприяє їх повноцінному розвитку.

Порушення норм процесуального права полягає у незастосуванні судом ст.ст. 263, 265 ЦПК України щодо повноти і всебічності з`ясування обставин справи, що грунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, а також наявності мотивованої оцінки кожного аргумента учасника справи та урахуванні висновку Органу опіки і піклування, який відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України не обов`язковим для суду та носить рекомендаційний характер. Залишено без уваги і роз`яснення пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ч. 1 ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року "Про права дитини", що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) у справі "Хант проти України".

У поданому відзиві позивач, вважаючи оскаржуване рішення законним і обгрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності та обгрунтованості вимог позивача, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вихованням і утриманням своїх малолітніх дітей об`єктивно не займається, ухиляється від виконання обов`язків із виховання дітей та їх матеріального утримання, а тому зроблено висновок про задоволення позову і позбавлення батьківських прав відповідача щодо синів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Як з`ясовано судом, на території с. Балаховичі Вараського району Рівненської області проживає ОСОБА_1 , на вихованні якої перебуває двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у відповідача є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який разом з матір`ю не мешкає. Догляд за дитиною здійснює бабуся в с. Заболоття Вараського району Рівненської області, де син зареєстрований з 05 листопада 2021 року, проживає і навчається у Заболоттівській гімназії Вараської міської територіальної громади Рівненської області. 13 липня 2021 року від Вараського РВП ГУНП надійшла інформація, що малолітній житель с. Балаховичі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у телефонному режимі зв`язався з органами поліції на лінію «102» з проханням доставити їх додому, оскільки їх з молодшим братом залишили на водоймі «Кар`єр» у с. Полиці Вараського району Рівенської області. Патрулем поліції дітей було доставлено в с. Полиці, де знаходилися мати ОСОБА_1 із співмешканцем ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області № 3 від 22 липня 2021 року було розглянуто питання про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . За її наслідками прийнято рішення про постановлення дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах. Службою у справах дітей виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області спільно з представником ювенальної превенції Вараського РВП ГУНП регулярно здійснювалися візити в сім`ю ОСОБА_1 з метою вивчення умов утримання, навчання і виховання дітей, але кожного разу виявити відповідача вдавалося в АДРЕСА_1 , в приміщенні співмешканця ОСОБА_5 в більшості випадків у стані алкогольного сп`яніння. Діти були позбавлені батьківської турботи і уваги, перебували без постійного контролю з боку дорослих. Ці обставини підтверджено Актами обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року, від 22 липня 2021 року і від 18 листопада 2021 року, що складені компетентними службовцями Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області.

З відповідачем неодноразово проводились профілактичні роботи усіма причетними органами, зокрема соціальними службами, органом сільського самоврядування, медичними працівниками та правоохоронними органами щодо виправлення становища, що склалося в сім`ї, недопущення порушення прав та законних інтересів малолітніх дітей, проте позитивних результатів це не принесло.

18 листопада 2021 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Полицької сільської ради надійшла інформація від старости Балаховицького старостинського округу про те, що напередодні на території загальноосвітньої школи практично до настання нічної пори доби перебували малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дітей в першій половині дня 17 листопада 2021 року оглянула медичний працівник Балаховицького НВК «ЗЗСО І-ІІ ступенів-ЗДО», виявила підвищену температуру тіла і ознаки захворювання, в результаті діти були відправлені додому для здійснення лікування матір`ю. Дітей допізна ніхто з дорослих не забрав, встановити зв`язок з матір`ю не вдалося. Соціальний працівник дала дітям жаропонижуючі засоби і проконтролювала, щоб діти пішли додому.

18 листопада 2021 року здійснено комісійний виїзд за адресою проживання сім`ї ОСОБА_1. для з`ясування обставин залишення малолітніх дітей без догляду. Встановлено, що відповідач разом з дітьми прямувала в с. Полиці Вараського району Рівненської області в магазин. Діти були одягнуті у брудний несезонний одяг і мали ознаки захворювання. Медичний працівник Балаховицького НВК «ЗЗСО І-ІІ ступенів-ЗДО» провела термометрію і встановлено у дітей підвищену температуру тіла. На запитання до матері про її дії щодо лікування дітей ОСОБА_1 вела себе агресивно, мала ознаки алкогольного сп`яніння і підтвердила, що за медичною допомогою не зверталася і не планувала. На місці було складено акт оцінки рівня безпеки дітей і встановлено максимальний рівень небезпеки, наслідком якого має бути негайне відібрання дітей від матері для забезпеченні термінової доставки дітей у медичний заклад.

Працівниками поліції ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, що передбачено ст. 184 КУпАП.

Після цього служба у справах дітей Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області клопотала про негайне вилучення дітей, а дане питання винесено розгляд позачергового засідання виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області 18 листопада 2021 року. За наслідком розгляду прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Того ж дня дітей було доставлено у Володимирецьку районну дитячу лікарню, де їх оглянув лікар і було призначено курс лікування.

23 листопада 2018 року питання доцільності позбавлення батьківських ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області. За його результатами було прийнято рішення та підготовлено висновок, яким визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей. Цей висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області від 24 листопада 2021 року №80.

З характеристики №66 від 22 листопада 2021 року, виданої Балаховицьким старостинським округом Полицької сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , 1981 р.н., характеризується негативно, ніде не працює, не приділяє належної уваги дітям, не займається їх вихованням, періодично зловживає спиртними напоями. Крім того, "у 2019 році рішенням Володимирецького районного суду її вже було позбавлено батьківських прав щодо малолітніх дітей, однак згодом за допомогою адвоката дітей їй повернули".

Крім іншого, з повідомлення Вараського РВН ГУНП у Рівненській області від 23.11.2021 №8142/215/01-21 вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2021 року притягувалася двічі до адміністративної відповідальності, а саме 28 липня 2021 року за ст. 1751, ч. 1 ст. 178 КУпАП і 19 листопада 2021 року за ст. 1751, ч. 2 ст. 178, ст. 180 КУпАП. При цьому видно, що відносно неї складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень - за ч. 1 ст. 184 і ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а також за повторність вчиненої бездіяльності протягом одного року.

Вважаючи, що права та інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушуються відповідачем через нехтування батьківськими обов`язками, яка ухиляється від їх виконання, не піклується про дітей та не займається їх вихованням, у листопаді 2021 року в суд звернувся Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов, позбавивши відповідача батьківських прав щодо трьох малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Статтями 150, 164 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а також встановлено перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

З роз`яснень пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" видно, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Щодо доводів апеляційної скарги про неповноту та однобічність висновку Органу опіки і піклування виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області, то з ними погодитися не можна.

Так, згідно із ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Між тим, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 містить достатнє і об`єктивне обґрунтування обставин спірних правовідносин, причини та підстави позбавлення батьківських прав, мотивування вжиття таких заходів, а також причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача та наслідками, що настали.

Тому мотивів для відхилення зазначеного висновку, як необґрунтованого, Органу опіки і піклування колегія суддів не вбачає.

Не заслуговують на увагу і покликання заявника про неправильне застосування норм матеріального права, оскільки спростовуються правильністю висновків суду попередньої інстанції.

Не можна погодитися і з аргументами про недодержання судом норм процесуального права, зважаючи на таке.

Згідно із абз. другим ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Окрім цього, чіткий і вичерпний перелік випадків, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, наведено у ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Однак будь-яких доказів про існування таких процесуально-правових дефектів, що спонукали би до хибного розв`язання спірних відносин, чи інших обставин, які є обов`язковим мотивом для унеможливлення законності та обґрунтованості рішення суду, заявником зазначено не було, а матеріали справи їх не містять.

Решта посилань автора апеляційної скарги є необґрунтованими і тому колегією суддів відхиляються.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпач Ольги Михайлівни залишити без задоволення, а рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 13.09.2022

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: В.В.Майданік

С.С. Шимків