Провадження № 2-во/734/24/22 Справа № 734/316/22
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

за ухвалою від 08 вересня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області затверджено у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності Мирову угоду, укладену 15 серпня 2022 року між ОСОБА_2 , із однієї сторони, і ОСОБА_1 , із іншої сторони.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що згідно тексту мирової угоди, одним із її пунктів є текст такого змісту: «Сторони стверджують, що об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до підписання цієї мирової угоди, є таке майно: … зокрема, - нежиле приміщення № 1, магазин, що розміщений у АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Козелецькою селищною радою 06 січня 2005 року, на підставі рішення виконкому № 119 від 21 грудня 2004 року, зареєстроване в КП «Ніжинське МБТІ» 06 січня 2005 року за № 25, за ОСОБА_1 , як за власником»; «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на - нежиле приміщення № 1, магазин, що розміщений у АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Козелецькою селищною радою 06 січня 2005 року, на підставі рішення виконкому № 119 від 21 грудня 2004 року, зареєстроване в КП «Ніжинське МБТІ» 06 січня 2005 року за № 25, за ОСОБА_1 , як за власником, та вказаний текст набрано згідно довідки-характеристики, виданої КП «Ніжинське МБТІ». Однак, правильною назвою за технічними характеристиками є нежитлова будівля магазину, що розміщений у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під поняттям «описки» необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до довідки, виданої 03 жовтня 2022 року КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, власником нежитлової будівлі магазину АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (1/1частка).

Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку. У змісті ухвали від 08 вересня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності допущена описка в резолютивній частині, а тому є підстави, передбачені ст. 269 ЦПК України, для внесення виправлень до змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 269 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі від 08 вересня 2022 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Вважати правильним в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року в резолютивній частині: «1.Сторони стверджують, що об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до підписання цієї мирової угоди, є таке майно - нежитлова будівля магазину, що розміщений у АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Козелецькою селищною радою 06 січня 2005 року, на підставі рішення виконкому № 119 від 21 грудня 2004 року, зареєстроване в КП «Ніжинське МБТІ» 06 січня 2005 року за № 25, за ОСОБА_1 , як за власником; «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову будівлю магазину, що розміщений у АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Козелецькою селищною радою 06 січня 2005 року, на підставі рішення виконкому № 119 від 21 грудня 2004 року, зареєстроване в КП «Ніжинське МБТІ» 06 січня 2005 року за № 25, за ОСОБА_1 , як за власником».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя