Справа № 584/1530/21
Провадження № 2/584/167/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що вона має у приватній власності будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 6 жовтня 2015 року.

У цьому будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , їх діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,проте не проживають з вересня 2017 року, в добровільному порядку не знімаються з реєстраційного обліку, і ця обставина перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню позивачем її власністю, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.60).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подавали, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання (а.с.48,49,51,52,54,55,58,62,63,65).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.68).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , позивач у справі, є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 6 жовтня 2015 року (а.с.6-7).

Відповідно до витягу ЦНАП Виконавчого комітету Путивльської міської ради №4581 від 17 вересня 2021 року та довідки иконавчого комітету Путивльської міської ради №5870 від 29 листопада 2021 року по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , позивач у справі та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8,9).

Комісійними актами від 26 листопада 2021 року, засвідчених депутатом Путивльської міської ради, зафіксовано той факт, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з 2012 року, а ОСОБА_4 - з 2014 року, фактично не проживають (а.с.14-16).

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідачів у вказаному будинку є презумпцією наявності у відповідача права користування чужим майном, тобто сервітутом в розумінні ст.395 ЦК України, що створює перешкоди позивачу у праві володіння, користування та розпорядження його майном.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, законом визначено певний спосіб захисту цивільного права, пов`язаний із правом користування житловим приміщенням.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави 3969 грн. 60 коп. судового збору, тобто по 992 грн. 40 коп. з кожного, сплату якого позивачу було відстрочено на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 406 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ), таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ), таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік