Дата документу 28.10.2022 Справа № 335/3371/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/3371/22 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Пр. №22ц/807/2008/22
У Х В А Л А

28жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання наказів незаконними та їх скасування, стягнення різниці у заробітній платі за час простою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судудиректор Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 року у цій справі залишено без руху.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2977,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 22.09.2022 року була отримана уповноваженою особою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України - 29 вересня 2022 року.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Проте, Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України не усунуло зазначені вищевказані недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк по 28.10.2022 року включно, та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для збіг, останні не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі.

Крім того, є необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання наказів незаконними та їх скасування, стягнення різниці у заробітній платі за час простою - визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

М.С. Гончар