Справа № 464/8673/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1433/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 лютого 1988 року, покликаючись на припинення між ними сімейних стосунків.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 лютого 1988 року у Давидівській сільській раді народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не встановив дійсних підстав для розірвання шлюбу, а саме, що шлюб фактично припинив існування через агресивну поведінку позивача та здійснюване ним насильство в сім`ї. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відтак позов визнає та просить його задоволити. За наведених обставин вважає, що судовий збір за звернення до суду з відповідним позовом підлягає стягненню з позивача.

Просить рішення суду змінити, розірвати шлюб між сторонами, судові витрати покласти на позивача.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених у скарзі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 06 лютого 1988 року у Давидівській сільській раді народних депутатів Пустомитівського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що складено актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 лютого 1988 року).

У шлюбі сторони мають повнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що вільної згоди на такий союз як шлюб між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать їхнім інтересам, шлюб існує формально.При цьому, суд першої інстанції вважав, що надання сторонам строку для примирення є недоцільним.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи.

Висновок суду щодо того, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін підтверджується терміновим заборонним приписом серії АА № 181356, винесеним 24.11.2021 року відділом поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП м. Львова стосовно кривдника ОСОБА_2 у зв`язку зі вчиненням ним домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , яким позивачу заборонено у будь-який спосіб контактувати з відповідачем.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині розподілу судових витрат, то такі колегія вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 задоволено, районний суд дійшов правильного висновку про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат між сторонами спору.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра