Справа № 333/4710/22
Провадження № 2/333/3051/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Майстро В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Скрима Валерія Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва відповідно до якого просить суд:

- визнати Договір позики № 40/77/17 від 10.07.2017, укладений між первісним покупцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ»»(права вимоги до Позивача перейшли на підставі Договору про відступлення права вимоги) удаваним з метою приховування іншого правочину - інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати Договір позики № 45/77/17 від 10.07.2017, укладений між первісним покупцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ»»(права вимоги до Позивача перейшли на підставі Договору про відступлення права вимоги ) удаваним з метою приховування іншого правочину - інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати Договір позики № 95/77/17 від 11.07.2017, укладений між первісним покупцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ»»(права вимоги до Позивача перейшли на підставі Договору про відступлення права вимоги ) удаваним з метою приховування іншого правочину - інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_2 , загальною площею відповідно до проекту 42,42 кв.м., розташованої на 7 поверсі 1-ї секції житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною площею відповідно до проекту 50,3 кв.м., розташованої на 8 поверсі 1-ї секції житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_4 , загальною площею відповідно до проекту 82,24 кв.м., розташованої на 7 поверсі ІІ- ї секції житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та судові витрати у розмірі 2977,20 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2022 р. цивільну справу за вказаною позовною заявою, прийнято до провадження судді Варнавської Л.О. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляла адвокат Скрима В.А., яка надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» у підготовче засідання не з?явився. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.