Справа № 456/873/20 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1266/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99, 5 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 27 562 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2007, зареєстрованого в реєстрі за №8752; на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60, 3 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 14 051 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.08.2002, зареєстрованого в реєстрі за №6494; на нежитлову будівлю торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальна вартість нерухомого майна 69 443 грн., який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 10.06.2004 та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 76, 8 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 62 780 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 5694.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення почеркознавчого дослідження № 84/20 в розмірі 13 500,00 грн. та витрат за проведення експертизи №3773 в розмірі 6177.96 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 4050 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову відмовлено, продовжено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримала 16 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( т. 2, а.с. 57), однак станом на 03 жовтня 2022 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк