ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1341/21

Провадження № 22-з/4820/228/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ФГ «Веселка» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року у задоволенні позову ФГ «Веселка» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року скасовано в частині відмови у витребуванні двох задніх коліс в зборі до колісного трактора МТЗ-80 та ухвалено в цій частині нове рішення; витребувано у ОСОБА_2 на користь ФГ «Веселка» два задні колеса в зборі до колісного трактора МТЗ-80; в решті рішення залишено без змін.

Після постановлення вказаного рішення, в порядку передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України, 12 вересня 2022 року представник позивача ФГ «Веселка» - Савченко О.В. звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ФГ «Веселка» понесені останнім судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5675 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно договору про надання професійної правничої допомоги, квитанцій про оплату, акта приймання-передачі виконаних робіт, вбачається що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із підготовкою та поданням позовної заяви до ОСОБА_2 в розмірі 24000 грн., а також сплатив судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5675 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

На підтвердження витрат на правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення ФГ «Веселка» надано: договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.09.2020 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги; довідку про підтвердження факту оплати ФГ «Веселка» винагороди у розмірі 24000 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт від 07.09.2022 року; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних виконавцем та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 07.09.2022 року як в суді першої інстанції та в апеляційному суді, зокрема, зазначено, що за подання апеляційної скарги виконавцем витрачено 4 год., що становить 6000 грн.

За подання апеляційної скарги ФГ «Веселка» сплачено судовий збір в розмірі 3405 грн., відповідно до квитанції від 04.08.2022 року, код квитанції 5104-1890-3410-6476.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ФГ «Веселка» не був присутній в суді апеляційної інстанції, відповідна заява про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції ним не заявлялася, за таких обставин підстави для відшкодування витрат на правову допомогу у апеляційному суді не вбачається.

Позовна вимога ФГ «Веселка» про витребування з незаконного володіння майна задоволена частково, точну суму пропорційно розміру задоволених позовних вимог визначити неможливо.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе стягнути витрати, понесені ФГ «Веселка» у суді апеляційної інстанції, у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50% від понесених апелянтом витрат, а саме 1702,50 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів сплати ФГ «Веселка» судового збору за подання позовної заяви, а саме, квитанція про відповідну сплату в матеріалах справи відсутня, а також і в переліку додатків до позовної заяви не зазначена позивачем. А отже підстав для стягнення судового збору сплаченого до суду першої інстанції, належним чином не підтвердженого документально, не вбачається.

Крім того, адвокат Савченко О.В. надавала ФГ «Веселка» професійну правничу допомогу у справі №685/1341/21 у Теофіпольському районному суді на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 02.09.2020 р., на підставі чого адвокатом був виданий ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 року (а.с. 20).

Представником ФГ «Веселка» в суді першої інстанції зроблена заява про те, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази на підтвердження понесених ФГ «Веселка» витрат пов`язаних із правничою допомогою (а.с.34).

Проте докази на підтвердження витрат на правничу допомогу подано до суду з порушенням п`ятиденного строку після ухвалення рішення судом першої інстанції, у зв`язку з чим заява в частині відшкодування витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Фермерського господарства «Веселка» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №685/1341/21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Веселка» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1702,50 грн. .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк