Справа № 283/1364/22
Провадження №2/283/405/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

26.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 28.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між сторонами.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом авторозподілу цивільну справу №283/1364/22 передано на розгляд судді Хомич В.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення місця проживання відповідача, 27.07.2022 судом направлено запит до сектору реєстрації виконкому Малинської міської ради, відповідь на який надійшла до суду 09.08.2022.

Ухвалою від 10.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 год. 45 хв. 13.09.2022.

Позивач в судове засідання не з`явився, 13.09.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 13.09.2022 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечила щодо їх задоволення.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №1874 (а.с.6).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про укладення шлюбу позивача та відповідача, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві та визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що позивач згоден нести судові витрати самостійно, судовий збір розподілу у даній справі не підлягає. Отже, судові витрати вважаються фактично понесеними.

Керуючись ст.ст.12,13,23,76,81,141,142,258,259,265,273,274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1874.

Залишити відповідачу прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_3 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 13.09.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич