Справа № 713/1745/22
Провадження №2-о/713/82/22
РІШЕННЯ

іменем України

19.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Стадника Ігоря Петровича, заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

У заяві вказувала, що проживає в АДРЕСА_1 . З 2009 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і тривалий час потерпає від домашнього насильства - фізичного (нанесення побоїв і т.п.) та психологічного (погрози різного характеру, у т.ч. застосуванням фізичного насильства, залякування) з його боку.

У багатьох випадках домашнього насильства з боку чоловіка вона не зверталася за допомогою до поліції чи органів державної влади, однак останнім часом спільне життя з ним стало нестерпним. Чоловік пиячить, постійно вчиняє сварки, для чого використовує будь-які незначні приводи, б`є її.

Останнім часом була змушена неодноразово звертатися із заявами з приводу домашнього насильства з боку чоловіка до Вижницького РВП, які були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Поліцією щодо ОСОБА_2 вживалися різні заходи, а саме - складені протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення насильства в сім`ї за ст.173-2 КУпАП, а також Вижницьким РВП протоколи були направлені на розгляд до Вижницького районного суду, де ОСОБА_2 неодноразово (19.08.2013 року, 23.04.2014 року, 30.10.2015 року, 29.12.2015 року, 23.01.2017 року, 22.04.2020 року та 11.08.2022 року) був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 висновки для себе не зробив, а навпаки бажає їй помститися, погрожує фізичним насильством особисто і по телефону.

У даний час продовжує існувати реальна загроза продовження домашнього насильства щодо неї з боку чоловіка, тобто існують обґрунтовані ризики настання більш тяжких наслідків для її здоров`я.

Просила видати обмежувальний припис про заборону кривднику - ОСОБА_2 : перебувати в місці їх спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 з нею; заборонити йому наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування) за вказаною адресою; заборонити кривднику переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб - строком на 6 місяців.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Стадник І.П. заяву підтримали.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ніякого насильства щодо ОСОБА_1 не вчиняв, а під час спільного проживання у них інколи виникали суперечки з побутових питань, під час яких ОСОБА_1 безпідставно та умисно викликала поліцію з метою притягнення його до відповідальності та позбавлення житла, яке він будував. На даний час з ОСОБА_1 разом не проживають та не спілкуються.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Стадника І.П., заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Стадник І.П. надали:

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073896, складеного 10.07.2022 року, згідно якого 10.07.2022 року, о 14.50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої;

лист Вижницького РВП №6774/123/48/01-2022 від 19.08.2022 року, згідно якого - до Вижницького РВП зверталася ОСОБА_1 з приводу вчинення щодо неї ОСОБА_3 , домашнього насильства, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП) Вижницького РВП від:

- 08.01.2022 року під №111. За результатами проведеної перевірки у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального та адміністративного правопорушення. Заявниці надано письмову відповідь.

- 26.02.2022 року під №660. За результатами проведеної перевірки з ОСОБА_2 , проведено профілактичну бесіду про неприпустимість вчинення конфліктів та протиправної поведінки, відносно останнього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, який скеровано на розгляд Вижницького районного суду. ОСОБА_1 потерпілій стороні (заявницею за вказаним зверненням була третя особа) надано письмову відповідь.

- 01.06.2020 року під №2267. За результатами проведеної перевірки із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду про неприпустимість вчинення конфліктів та протиправної поведінки, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, який скеровано на розгляд Вижницького районного суду. Заявниця письмової відповіді з Вижницького РВП не потребувала;

копію постанови Вижницького районного суду від 11.08.2022 року по справі №713/1413/22 провадження №3/713/849/22, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн у дохід держави, за те, що: ОСОБА_2 , 10.07.2022 року о 14.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої. Копія постанови належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

копію постанови Вижницького районного суду від 22.04.2020 року по справі №713/547/20 провадження №3/713/308/20, якою звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено ОСОБА_2 усне зауваження та закрито провадження по справі. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 15.02.2020 року, біля 17.10 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 та своїм пасинком ОСОБА_4 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Копія постанови належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

копію постанови Вижницького районного суду від 23.01.2017 року по справі №713/86/17 провадження №3/713/30/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за те, що: ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 08.01.2017 року близько 16-00 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої ображав останню нецензурними словами, вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Копія постанови належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

копію постанови Вижницького районного суду від 29.12.2015 року по справі №713/2292/15-п провадження №3/713/985/15, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП обмежившись усним зауваженням та закрито провадження по справі. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 15.12.2015 року біля 03.00 години перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП повторно вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами. Копія постанови належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

копію постанови Вижницького районного суду від 30.10.2015 року по справі №713/1950/15-п провадження №3/713/833/15, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за те, що: ОСОБА_2 , 10410.2015 року близько 19-00 год., знаходячись по місцю проживання в с. Іспас вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої ображав останнього нецензурними та брутальними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Копія постанови належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

копію ухвали Вижницького районного суду від 23.04.2014 року по справі №713/704/14-к провадження №1-кп/713/52/14, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000120 від 03.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення. Копія ухвали належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

копію постанови Вижницького районного суду від 19.08.2013 року по справі №713/1927/13-п провадження №3/713/862/13, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави за те, що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16.30 год. по місцю свого проживання в с. Іспас, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурною лайкою. Копія постанови належним чином не завірена, відсутні підпис судді, печатка суду та відмітка про набрання нею законної сили;

довідку старости с. Іспас Вижницької міської ради №3-537 від 15.08.2022 року про те, що згідно записів в погосподарській книзі за 2016-2020рр. №19, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає, головою господарства якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відмітка про наявність свідоцтва про право власності на даний житловий будинок відсутня. Відомості про місце проживання (перебування) даного громадянина в старостаті села Іспас відсутні;

довідку старости с. Іспас Вижницької міської ради №3-982 від 05.09.2022 року про те, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1970 року народження, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , входять: син ОСОБА_4 , 2000 року народження, син ОСОБА_5 , 2010 року народження, син ОСОБА_6 , 2011 року народження, співмешканець ОСОБА_2 , 1959 року народження, дочка ОСОБА_7 , 1997 року народження, дочка - ОСОБА_8 , 1990 року народження, онук ОСОБА_9 , 2014 року народження, онук ОСОБА_10 2016 року народження, онук ОСОБА_11 , 2018 року народження, син ОСОБА_12 , 1991 року народження.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 обґрунтувала заявлені вимоги систематичним і тривалим вчиненням ОСОБА_2 щодо неї домашнього насильства.

Відповідно до правил ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 2 ст.3 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких колишнє подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно пункту 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа або її представник.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та заборона наближатися на визначену відстань до місця роботи постраждалої особи.

Частиною 3 статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

У п.9 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Надаючи оцінку наданим заявником та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що:

копія ухвали Вижницького районного суду від 23.04.2014 року по справі №713/704/14-к провадження №1-кп/713/52/14, не містить відомостей про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , а отже є неналежним доказом і тому судом до уваги не приймається;

наведені у листі Вижницького РВП №6774/123/48/01-2022 від 19.08.2022 року обставини щодо звернень ОСОБА_1 , стосуються особи ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , тому є неналежними доказами і судом до уваги не приймаються;

наведені у листі Вижницького РВП №6774/123/48/01-2022 від 19.08.2022 року обставини щодо звернення ОСОБА_1 26.02.2022 року є неналежними доказами і судом до уваги не приймаються, оскільки відсутня постанова суду за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, а отже факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 є не підтвердженим;

копії постанов Вижницького районного суду від 19.08.2013 року по справі №713/1927/13-п провадження №3/713/862/13, від 30.10.2015 року по справі №713/1950/15-п провадження №3/713/833/15, від 29.12.2015 року по справі №713/2292/15-п провадження №3/713/985/15, від 23.01.2017 року по справі №713/86/17 провадження №3/713/30/17, від 22.04.2020 року по справі №713/547/20 провадження №3/713/308/20 та від 11.08.2022 року по справі №713/1413/22 провадження №3/713/849/22 підтверджують, що протягом дев`яти років ОСОБА_2 визнавали винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак зміст встановлених у них обставин свідчить, що практично всі діяння пов`язані з вчиненням суперечки із співмешканкою ОСОБА_1 і не містять жодних ознак психологічного насильства, визначених у п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

копії зазначених постанов та ухвали належним чином не засвідчені - відсутні підписи суддів, печатка суду та відмітки про набрання ними законної сили, а отже є недопустимими доказами.

Сам факт неодноразового звернення заявника до Вижницького РВП з підстав вчинення щодо неї психологічного насильства свідчить про наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою, але не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Оскільки заявник ОСОБА_1 не надала беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 постійного (систематичного) та безперервного домашнього (психологічного) насильства у розумінні п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», разом не проживають, тому відсутні підстави вважати, що наявні ризики вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення для заявника.

Така позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 06.02.2020 року по справі №753/8626/19 (провадження №61-15016св19), від 30.01.2020 року по справі №545/744/19 (провадження №61-13514св19), від 29.08.2019 року по справі №640/23804/18 (провадження №61-3848св19), від 09.12.2019 року по справі №756/11732/18 (провадження №61-49077св18), від 05.03.2020 року по справі №755/5273/19 (провадження №61-13080св19), від 08.04.2020 року по справі №336/5627/19 (провадження №61-1585св20), від 02.09.2020 року по справі №635/4854/19-ц (провадження №61-3510св20) та від 10.02.2021 року по справі №761/49109/19 (провадження №61-9144св20).

Крім того, статтею 16 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі (далі - Реєстр) - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

До Реєстру вносяться відомості (окремо за кожним випадком насильства). Формування Реєстру здійснюється окремо за кожним випадком домашнього насильства, насильства за ознакою статі шляхом внесення до нього відповідної інформації. Персональні дані про особу, яка повідомила про вчинення насильства, зберігаються у Реєстрі протягом одного року з дня надходження відповідної інформації про вчинення насильства. Персональні дані про постраждалу особу зберігаються у Реєстрі протягом трьох років з дня вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі.

Однак, суду не надано жодних доказів, щодо внесення до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства відомостей щодо ОСОБА_1 .

Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству у разі виявлення насильства в сім`ї уповноважені винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, взяти на профілактичний облік кривдника та провести з ним профілактичну роботу в порядку, визначеному законодавством.

Доказів того, що відносно ОСОБА_2 був винесений терміновий заборонний припис, чи він поставлений на профілактичний облік Вижницького РВП, як кривдник - особа, яка вчинила психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , суду не надано.

Таким чином заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 будь-яким способом систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 .

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, а отже безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.12, 76-81, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК