Справа№592/5834/22
Провадження №2/592/1613/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 65 693 грн. 87 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 19.08.2006 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ». Однак відповідач не регулярно сплачує заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою суду від 01.09.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 03.10.2022 о 09-30 год..

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача надіслав заяву, в якій відповідачем підтверджується заборгованість по заробітній платі позивача, що виникла станом на 01.08.2022в сумі 65 693 грн. 87 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом на 20.09.2022.Розгляд справи просили провести без участі представника відповідача.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 19.08.2006 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ», однак останнє не сплатило заробітну плату, загальний розмір якої станом на 01.08.2022становить 65 693 грн. 87 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом на 20.09.2022.

Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за липень 2022 року, копії яких додані до справи; довідкою ДП «Завод ОБ та ВТ» від 20.09.2022. /а.с. 5, 11/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 65 693 грн. 87 коп..

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, ) судовий збір на користь держави у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.10.2022.

Суддя В.Г. Костенко