УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/308/22

провадження № 22-ц/4809/1030/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гайворонської міської ради до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди з одночасним припиненням речових прав, припинення речового права суборенди та повернення земельної ділянкиза апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коломієць та сім`я»на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року позов задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Гайворонською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Коломієць та сім`я» щодо земельної ділянки площею 16,3 га з кадастровим номером :02:000:9011 з одночасним припиненням речового права оренди, зареєстрованого 20.11.2017 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 23520863; припинено речове право суборенди ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 16,3 га з кадастровим номером :02:000:9011, зареєстрованого 27.01.2020 Гайворонською районною державною адміністрацією на підставі договору суборенди землі від 24.09.2019 б/н між Фермерським господарством «Коломієць та сім`я» та ОСОБА_1 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 35246265; зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 16,3 га з кадастровим номером :02:000:9011 власнику - Гайворонській міській раді, яка знаходиться за межами с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області в межах Гайворонської міської територіальної громади; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Фермерське господарство «Коломієць та сім`я»оскаржило його в апеляційному порядку.

05 вересня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

У період з 01 вересня 2022 року по 09 вересня 2022 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Разом з тим, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зазначених вимог процесуального закону скаржник у повній мірі не дотримався.

Так, у апеляційній скарзі відсутня інформація про поштовий індекс скаржника, а також про вулицю та номер будинку місця проживання відповідача 2.

Крім того, у назві поданого скаржником процесуального документа в усіх примірниках допущено механічне виправлення тексту у частині зазначення дати оскаржуваного судового рішення, а саме: «19.08.2022 року».При цьому, зазначене виправлення не відповідає мотивувальній і прохальній частинам апеляційної скарги, а також матеріалам справи та не застережене підписом представника скаржника або підписом посадової особи відповідача 1, яка вправі представляти інтереси скаржника у порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали направити до апеляційного суду:

-виправлену апеляційну скаргу, зміст якої викладено у чіткій відповідності до наведених вимог ст.356 ЦПК України, а також копії (примірники) виправленої скарги - для інших учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич