Справа № 295/940/20
Провадження № 2/752/2928/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А.12 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначення дати підготовчого судового засідання.

У подальшому, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кахно І.А., проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та дана цивільна справи надійшла у провадження судді Ольшевської І.О. для подальшого розгляду.

28.10.2021 ухвалою судді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Ольшевської І.О. та призначено дату підготовчого судового засідання на 16 березня 2022 року.

06 та 11 жовтня 2021 року системою «Електронний суд» надійшли клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

07.09.2022 року вирішеного клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Давиденка Андрія Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребувано в ОСОБА_1 оригінал Договору позики від 26.04.2016р.

06.10.2022 року представником позивача системою «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду, якою останній просив витребувати оригінал договору від 26.04.2016 року в порядку, передбаченому ст.ст. 498, 499 ЦПК України, про що суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок звернення із міжнародним доручення врегульований Розділом ХІ ЦПК України «Провадження у справах за участю іноземних осіб».

Проаналізувавши положення даного розділу, можна зробити висновок про те, що вони застосовуються до справ під час провадження у цивільних справах з іноземним елементом.

Матеріали даної справи не містять доказів про те, що позивач має громадянство іншої держави та/або доказів її офіційного місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що відповідно до положень ЦПК України, іноземний елемент у даній справі відсутній.

17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача, якою остання долучила до матеріалів справи копію договору позики, засвідчену нотаріусом Чеської Республіки.

17 жовтня 2022 року системою «Електронний суд» представником відповідача подано заяву, якою він просить залишити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без розгляду у зв`язку із ненаданням оригіналу договору позики від 26.04.2016 року.

Станом на 17 жовтня 2022 року клопотань про відкладення розгляду підготовчого засідання у справі та/ або з інших процесуальних питань на адресу Голосіївського районного суду м. Києва не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, при цьому суд враховує період з моменту відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про завершення підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання про залишення клопотання без розгляду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи суд враховує положення ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, де особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Враховуючи, що сторона, яка заявила клопотання про призначення експертизи більше його не підтримує, останнє має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022р. на 09:450

Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська