Справа № 454/1894/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович
Провадження № 22-ц/811/1052/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю представника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» - Олійник О.О., Шульган Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», в якому просив визнати протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо проведення йому донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 11490,41грн., скасувати акт про порушення та зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключених зазначених донарахувань.

В обґрунтування позовних вимог просилався на те, що 10 грудня 2020 р. працівниками Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» здійснено повірку газового лічильника в його житловому будинку.

Зазначав, що актом експертизи виявлено втручання в роботу ЗВТ, який надалі даний акт задоволено та проведено йому донарахування у виді штрафу.

Вказував, що він придбав житловий будинок 24 лютого 2018р. та до того часу не проживав у ньому та не користувався послугами газопостачання, попередня повірка лічильника газу у вказаному будинковолодінні була в 2012 році, тобто задовго до моменту переходу такого до нього у власність.

Також звертав увагу суду на те, що в акті про порушення не вказано час його складання, конкретний номера телефону особи оператора ГРМ, відповідальної за доставку ЗВТ сторони, дати останньої повірки ЗВТ (вказано лише рік).

Крім цього зазначав, що відсутній акт-претензія, на підставі якого визначається розмір збитків і такий не був надісланий споживачу.

На думку ОСОБА_1 в даному випадку відсутній факт порушення договірного зобов`язання з його боку.

У липні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 11490,41грн. вартості необлікованого (донараховаоного) об`єму (обсягу) природного газу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вимог зазначив, що 10 грудня 2020р. в житловому будинку ОСОБА_1 проведено перевірку ВОГ та складено акт, оскільки виявлено ржавчину кругом облікового механізму, облізлу фарбу на обліковому механізмі. Акт підписано споживачем без зауважень.

Також вказував, що було складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу, ЗВТ було демонтовано, запаковано та опломбовано, споживача повідомлено про дату, час та адресу проведення експертизи.

22 грудня 2020р. проведено експертизу, якою встановлено пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші. Позивач не прибув на проведення експертизи.

На думку АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» свідчить про факт зовнішнього втручання в роботу ЗВТ, оскільки такі пошкодження не могли виникнути від роботи самого ЗВТ.

Також звертав увагу суду, що на комісію з розгляду актів про порушення споживач також не прибув. Комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення та проведення донарахування в розмірі 11490,41грн.

Споживачу було направлено акт про порушення та акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу, однак останній зазначеної суми не оплатив.

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року первісний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо донарахування абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 11490 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто)грн. 41коп.

Скасовано акт про порушення №009222, складений Червоноградським відділенням ПАТ «Львівгаз» 10.12.2020р. по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 , перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 11490 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто)грн. 41коп. за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок)грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз».

В апеляційній скарзі посилається на те, що у розумінні поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначеного у пункті 4, глави 1, розділу І Кодексу ГРМ законодавець визначив два окремих способи втручання в ЗВТ, які є самостійними видами та не пов`язані між собою, оскільки можуть бути здійснені окремо один від іншого: втручання в роботу або втручання в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку(зокрема лічильника газу). Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між втручанням в ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу, оскільки прямо вказує, що несанкціоноване втручання можливе шляхом зриву пломб, внаслідок чого витрата природного газу ВОГ обліковується із порушенням законодавства.

Вказує, що AT Львівгаз було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт ЗВТ та/або пломби №1039.

Вказаним Актом встановлено: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші»

Також зазначає, що акт проведеної експертизи є належним доказом, який підтверджує факт втручання відповідача в роботу лічильника. Така позиція позивача повністю підтверджується висновками ВС у постанові від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20 (пп.5.35-5.37).

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2018р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В даному житлі зареєстровані вісім осіб, що встановлено з довідки №62 від 12 травня 2021р.

10 грудня 2020р. складено акт про порушення, яким на лічильнику газу по АДРЕСА_2 виявлено ржавчину кругом облікового механізму, облізлу фарбу на обліковому механізмі.

10 грудня 2020р. складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, згідно якого попередня повірка лічильника газу була проведена в 2012 році.

Зазначені документи підписані ОСОБА_1 як споживачем.

З акту №1026 від 22 грудня 2020р. вбачається, що експертизою встановлено: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші. На зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу та деталях відлікового механізму вказаного лічильника, слідів дії сторонніх предметів не виявлено.

Актом-розрахунком №09222 від 25 березня 2021р. ОСОБА_1 донараховано обсяг природного газу 1632/49куб.м на суму 11490,41грн. за період з 11 червня 2020р. по 10 грудня 2020р.

Супровідним листом від 19 квітня 2021р. ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, копію акта про порушення, акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, повідомлення про припинення газопостачання.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі Кодекс ГРС).

Згідно ст.. 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі Кодекс ГРС).

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ вищевказаного Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Крім того, відповідно до п.п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відповідно до Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Однак,як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10 грудня 2020 року не зазначено контактного телефону особи оператора.

Експертним дослідженням встановлено, що цілісність заводського та повірочного таврувань не були порушені.

Вказаним актом № 1026 від 22 грудня 2020 року встановлено пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші, однак, жодних відомостей про зовнішнє втручання в лічильник в акті експертизи не зазначено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт № 1026 від 22 грудня 2020 року не може бути належним та допустимим доказом, що дав би суду можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку позивача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таким чином, позивачем не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу.

Так, п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: Г) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, вищеозначеним встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності таких обставин: -наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); -наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є, на переконання суду необгрунтованими.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17.

За вказаних обставин, матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено .

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок зазначених ушкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення АТ товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з останнього вартості необлікованого об`єму природного газу.

Крім того, з досліджених доказів встановлено, що попередня повірка лічильника газу проводилася в 2012 році, в той же час житловий будинок, в якому було встановлено даний лічильник газу, придбано позивачем в 2018 році і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що пошкодження лічильника газу виникли після переходу житлового будинку у власність ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.