Справа №203/2167/17
Провадження №2/0203/7/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про залишення без розгляду позову акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

1. 14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації (т. 1 а.с.а.с. 2 8, 37, 42 45).

2. 24 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 34).

3. У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залишення заявленого позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

4. Заслухавши думку представниці відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

5. Чергове судове засідання у справі було призначено на 31.03.2022, 1000 (т. 2 а.с. 57).

6. Позивач був повідомлений належним чином шляхом надіслання електронного листа на адресу, надану його представником (т. 2 а.с. 60).

7. Між тим, 31.03.2022, о 1000, представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (т. 2 а.с. 61).

8. У справі було оголошено перерву до 17.06.2022, 0900. Позивач був повідомлений належним чином шляхом надіслання електронного листа на адреси, надані його представником (т. 2 а.с. 72).

9. Між тим, 17.06.2020, о 0900, представник позивача до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

12. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 17 червня 2022 року.

Суддя М.О. Католікян