Справа № 212/5914/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Фісун О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільного для сторін сина, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що позивачка з відповідачем перебували у шлюбі з 14 грудня 2002 року, який був розірваний на підставі рішення суду. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після досягнення сином ОСОБА_6 повноліття відповідач матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку не надає. Натомість, син ОСОБА_6 навчається в Криворізькому національному університеті на першому курсі денного відділення за спеціальністю - інженерія програмного забезпечення з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року. При цьому відповідач офіційно працює інженером на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримуючи стабільну зарплату, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина на навчання. Вона, отримуючи зарплату у розмірі 8000 грн., тому самостійно не має можливості нести витрати на навчання сина, ОСОБА_6 . Додавала, що відповідач добровільно надає позивачці матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу на утримання спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На підставі викладеного просила суд стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з дня подання позову до суду.

Позивачка, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову.

Відповідач, ОСОБА_2 , до судового засідання також не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволенні позову ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 18 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1278 від 18 грудня 2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того суд вказує, що за свідоцтвом про народження, виданим 17 листопада 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1413 від 17 листопада 2009 року, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також на підставі свідоцтва про народження, виданого 23 травня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 648 від 23 травня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перебування сторін у шлюбі з 14 грудня 2002 року по 28 жовтня 2019 року підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 949 від 14 грудня 2002 року, та рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з довідки «Нова Ком» від 13 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 мешкає разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

За довідкою від 11 жовтня 2022 року № 37-243 від 11 жовтня 2022 року Криворізького Національного Університету вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у вказаному начальному закладі на денній формі за кошти державного бюджету, будучи студентом 1 курсу на факультеті інформаційних технологій, загальний термін навчання якого закінчується 30 червня 2025 року.

На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення АДРЕСА_2 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітній ОСОБА_3 є сином відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення ним 18 років у Криворізькому Національному Університеті, не маючи при цьому самостійного доходу, через що він потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання.

В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своєму сину надавати може, внаслідок чого ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так за ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 липня 2600 грн.

Таким чином на підставі наведених доводів, враховуючи визнання ОСОБА_2 пред`явленого позову, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають задоволенню шляхом стягнення з останнього щомісячно аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів.

Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 992,40 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання на час навчання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 2 листопада 2022 року та до закінчення навчання, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 7 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Козлов