У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/6859/21

провадження № 22-ц/4809/739/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 17 березня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Автотранс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Автотранс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Автотранс», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8 977, 04 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 квітня 2021 року по 17 березня 2022 року в розмірі 10 000 грн., які визначені без урахування утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Автотранс», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Автотранс», на користь держави судовий збір в розмірі 807 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку (с. 65-82).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 17 березня 2022 року залишена без руху для сплати судового збору (с. 87).

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 22 червня 2022 року (с.89).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 17 березня 2022 року підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 17 березня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко