ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/741/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/15/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання судового експерта Єрофеєва В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи, у справі призначена судова автотоварознавча експертиза на вирішення якої поставлені питання:

-визначити ринкову вартість транспортних засобів:

автомобіля MERCEDES BENZ модель 308 Д тип: фургон вантажний; 1995 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; повна маса 3 500; маса без навантаження: 2 022; об`єм двигуна: 2 299; тип палива: дизельне паливо; колір: жовтий;

та автомобіля MERCEDES BENZ модель: SPRINTER 316; тип : фургон вантажний; 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ; повна маса: 3 500; маса без навантаження: 2 180; об`єм двигуна: 2685; тип палива: дизельне паливо; колір: білий

станом на час розгляду справи: 06 серпня 2021 року

Вказано, що проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами справи без огляду автомобілів, внаслідок їх продажу.

Проведення експертизи доручено експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу.

Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи № 667/741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

14 грудня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Єрофеєва В.О. №27-01-01/11-759 від 13 грудня 2021 року з посиланням на п.5.1 та п. 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобюів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395, про зазначення в ухвалі суду про призначення судової експертизи - визначення середньої ринкової ціни, оскільки без огляду транспортного засобу можливе визначення тільки середньо ринкової ціни.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання, ОСОБА_1 та її представник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобюів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395, умови щодо визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТЗ зазначені у п. 5.1цієї Методики.

Відповідно до п.5.1. наведеної Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З огляду на вищевикладене, а також наявні матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе клопотання експерта щодо зазначення в ухвалі суду на проведення експертизи по визначенню середньо ринкової ціни, задовольнити.

Таким чином, за призначеною судом апеляційної інстанції ухвалою суду від 07 грудня 2021 року автотоварознавчою експертизою визначення вартості перелічених транспортних засобів слід визначити їх середньо ринкову вартість.

Крім того, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала пояснення щодо технічного стану автомобілів, зазначивши, що автомобіль MERCEDES BENZ модель 308 Д мав пошкодження коробки передач, пошкодження кузова, оскільки будка «поштовик» була з пластику, а пошкодження утворилися внаслідок експлуатації автомобіля. Автомобіль MERCEDES BENZ модель: SPRINTER 316 мав пошкодження лобового скла, двигун не працюючий, наявність іржи, тріснути ресори, непридатна резина. Обидва автомобіля придбавалися на території України із значним пробігом, передпродажні підготовка автомобілів не здійснювалася. Автомібілі були у неробочому стані, зберігалися на території промислової бази.

ОСОБА_2 в заперечення пояснень ОСОБА_1 зазначив, що автомоіблі були у робочому стані «на ходу», він за ними «доглядав», автомобіль MERCEDES BENZ модель: SPRINTER 316 знаходився у відмінному стані з новою резиною на колесах.

Таким чином, визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів необхідно провести як з урахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо технічного стану автомобілів так й без урахування її пояснень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта Єрофеєва Валерія Олександровича, задовольнити.

Судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провести по визначенню середньо ринкової вартості транспортних засобів

автомобіля MERCEDES BENZ модель 308 Д тип: фургон вантажний; 1995 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; повна маса 3 500; маса без навантаження: 2 022; об`єм двигуна: 2 299; тип палива: дизельне паливо; колір: жовтий;

та автомобіля MERCEDES BENZ модель: SPRINTER 316; тип : фургон вантажний; 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ; повна маса: 3 500; маса без навантаження: 2 180; об`єм двигуна: 2685; тип палива: дизельне паливо; колір: білий

станом на час розгляду справи: 06 серпня 2021 року з урахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо технічного стану та без урахування її пояснень.

Строк проведення експертизи встановити - один місяць, з моменту отримання ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова