Справа № 214/4150/22
2/214/4236/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

24 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бражника Дениса Сергійовича (м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, буд.57, офіс 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-а, офіс 203), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.41), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бражник Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 23 серпня 2022 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6066, вчинений 26 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

При цьому, як визначено у п.п.37, 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо на позов, пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, поширюється альтернативна підсудність, то визначення підсудності за місцем знаходження/проживання відповідача (за наявності відповідного клопотання) усупереч волевиявленню позивача не застосовується.

Судом встановлено, що адвокат Бражник Д.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, та при визначенні підсудності пред`явленого ним в інтересах ОСОБА_1 позову посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Місце проживання боржника позивача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного та звернення позивача до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», суд приходить до висновку про підсудність пред`явленого позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою адвокат Бражник Д.С. подав клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач має сплатити за позовну заяву немайнового характеру судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року становить 992,40 грн.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №643/2870/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц про те, що позивач у справах за позовами про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому позивач, як споживач фінансових послуг звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання, що в силу ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за пред`явлення даного позову, що не потребує його звільнення в окремому порядку.

Слід зауважити, що з аналізу положень ч.ч.1, 3 ст.137 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони, а ніяк не за наявності правових норм, які вже визначають пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, ч.12 ст.28, ст.ст.33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 годин 19 вересня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів / відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко