Справа № 138/1710/22
Провадження №:2/138/583/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

08.09.2022 до суду надійшов відзив на позов, мотивований, зокрема, тим, що дана позовна заява підписана позивачем 04.08.2022, яку у подальшому позивач подала до суду, однак вона не могла цього зробити особито, оскільки ще в липні 2022 року виїхала з межі України до Республіки Польша. Таким чином, відповідач вважає, що даний позов пред`явлено іншою особою, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася. В приміщенні суду 12.10.2022 позивачем особито було написано та подано суду заяву зі змісту якої слідує, що даний позов підписала дійно вона, однак дату позовної заяви мав додрукувати її адвокат безпосередньо перед поданням до суду. Також вказаний позов до суду мав подати також її адвокат. Так само вона підписала заяву про розгляд справи без її участі, в якій адвокат лише додрукував дату такої заяви. Також зазначила, що позов підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується доповідною судового розпорядника.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

23.06.2016 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст.110, 112 СК України, та керуючись ст.12, 13, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 23 червня 2016 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 66.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська