_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3038/22
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Міністерства юстиції України, юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, просить ухвалити рішення, яким:

- визнати дії державного нотаріуса Третьої одеської держаної нотаріальної контори Сободаш З.П. щодо видачі 19.02.1976 р. свідоцтва, яке зареєстровано у реєстрі за № 2-1485, про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , протиправними;

- скасувати оригінал та дублікати, які мають силу оригіналів, свідоцтва про право на спадкування за законом, що видане 19.02.1976 р. ОСОБА_6 Третьою одеською держаною нотаріальною конторою на 1/2 жилого дому, що знаходиться у АДРЕСА_1 , зареєстроване у реєстрі за № 2-1485.

- скасувати оригінал та дублікати, які мають силу оригіналів, виданий Третьою одеською держаною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 , за р. № 5-1468, від 31.08.2007 року, дублікат - від 13.12.2007 року, за реєстром за № 3-1292;

- скасувати оригінал та дублікати, які мають силу оригіналів, свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 , р.№ 5-1465, 31.08.2007 року, Третя одеська державна нотаріальна контора, дублікат від 13.12.2007 року, р. № 3-1289;

- виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 19.12.2007 року);

- виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_7 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 20.12.2007 року).

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини жилого будинку буд. АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, площею 799 кв. м., у порядку спадкування за законом, після померлого дідуся ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, цивільну справу було розподілено судді Пучковій І.М.

Частиною першою ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 187 ЦПК України, суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддя повинен встановити, чи немає підстав, що зазначені у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху, суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ціну позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, змістом позовних вимог є спосіб (способи) захисту прав або інтересів, що передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення зазначених вимог ЦПК України, зміст позовних вимог не викладений щодо двох - чи трьох відповідачів - Міністерства юстиції України, Київської державної нотаріальної контори міста Одеси, - оскільки вони зазначені разом, або позивач має на увазі лише одного з них, юридичного департаменту Одеської міської ради, що є структурним підрозділом Одеської міської ради, це унеможливлює встановити для належного розгляду та зазначення у рішенні суду суті позовних вимог до них, й відповідного порядку виконання рішення, у разі задоволення позову, та визначити конкретно вид відповідальності відповідачів.

Крім того, позивачем взагалі не зазначений у якості відповідача чи передбаченого законом учасника процесу ОСОБА_7 , відомості про право власності якого на спірне майно позивач просить виключити з реєстру права власності, відсутнє посилання на наявність вимог до нього, його місцезнаходження позивачем не зазначено.

Позивач, оспорюючи дій щодо видачі документів 19.02.1976 р., вимагаючи скасування документів від 31.08.2007 р., 13.12.2007 р., не зазначила, з якого часу вважає своє право порушеним, чи зверталася щодо поновлення своїх прав, наслідки розгляду звернень.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містяться і в частині другій та восьмій статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості одержати докази самостійно, позивач повинен додати до позовної заяви клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України, та, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України, повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

До позовної заяви не додані оскаржувані документи, які зазначені позивачем в пунктах 3 та 4 позовних вимог.

Щодо вже доданих до позовної заяви доказів, то вони засвідчені з порушенням порядку, що встановлений частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, оскільки не містять дати такого засвідчення, не вказано прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує копію, та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Тотожний порядок засвідчення копій документів відповідає й пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, що затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За цим нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, що встановлений частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Такі ж вимоги містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ряд копій документів, що надані позивачем, є нечитабельними, через що не можуть братися судом до уваги.

На виконання п. п. 6 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці необхідно повідомити, чи вживалися нею заходи досудового врегулювання спору саме з відповідачами та підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались відносно кожного з визначених відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява такого розрахунку не містить.

За положеннями статей133,134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону щодо доведення іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На виконання п. 6, п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачеві необхідно зазначити відомості, чи вживалися нею заходи забезпечення позову до подання позовної заяви; чи проводилось досудове врегулювання спору з відповідачами, та з якими саме.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Київської державної нотаріальної контори м. Одеси, юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позову до 07.10.2022 року, однак, не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.