Справа № 214/1247/22
Номер провадження 2/214/3125/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного

позовного провадження

"01" березня 2022 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бражника Дениса Сергійовича (пр. Петра Калнишевського, буд.57, оф.12, м. Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (вул. Смаль-Стоцького, буд.1, коорп.28, м. Львів), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (б- АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (вул. Сімферопольська, буд.21, прим.58, кімн.414) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бражник Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 15.02.2022 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №17537; стягнути з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.; стягнути з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 15.02.2022 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченка А.В.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

При цьому, як визначено у п.п.37, 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо на позов, пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, поширюється альтернативна підсудність, то визначення підсудності за місцем знаходження/проживання відповідача (за наявності відповідного клопотання) усупереч волевиявленню позивача не застосовується.

Суддею встановлено, що адвокат Бражник Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса.

При цьому, як слідує з копії постанови приватного виконавця Лисенка Ю.О. від 10.02.2022 року, вона направлена для виконання до КП «Швидкісний трамвай», що розташований за адресою: майдан Праці, буд.1, Саксаганський район, м. Кривий Ріг.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що виконавчий напис нотаріуса виконується на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, суддя приходить до висновку, що позов пред`явлено з дотриманням правил підсудності, визначених п.12 ч.1 ст.28 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2, 4 ст.19, ч.12 ст.28, ст.ст.33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28.03.2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, строки для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень, доказів тощо продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко