Справа № 185/6896/22
Провадження № 2/185/3013/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява надійшла до суду 26 серпня 2022 року.

Позивач посилається на те, що 30 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з транспортним засобом КІА номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року у справі № 185/7706/20.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому позивачем було виплачено потерпілій особі у відшкодування шкоди 91 996 грн 03 коп. Витрати на збір документів склали 3818 грн 72 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 95 814 грн 75 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін згідно позовної заяви:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

21 вересня 2022 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, яка підтверджує реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва