КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/173/19
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Чекманом М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 14 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В апеляційній скарзі особа, яка подає апеляційну скаргу, просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду. Мотивує тим, що повний текст рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 червня 2022 року, а отримано позивачем 15 липня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення отримана представником позивача 15 листопада 2021 року. З даних заяви про видачу рішення встановлено, що ОСОБА_1 отримала завірену копію рішення від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №753/173/19 15 липня 2022 року (том 2 а.с.35,48).

Разом з цим, беручи до уваги матеріали справи встановлено, що інтереси позивачки у суді першої інстанції представляв адвокат Кравченко В.М.

З даних довідки про доставку електронного листа встановлено, що на офіційну електронну адресу адвоката Кравченка В.М. документ в електронному вигляді "Рішення" від 15 листопада 2021 року по справі №753/173/19 доставлено 13 червня 2022 року (том 2 а.с.216).

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 7 вищевказаної статті встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як встановлено вище, 13 червня 2022 року на офіційну електронну адресу представника позивача доставлено повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року. Саме з цього дня починається перебіг строку, визначеного законодавцем на апеляційне оскарження.

Доводи апеляційної скарги про те, що копія повного тексту судового рішення отримана позивачем 15 липня 2022 року апеляційний суд відхиляє, з огляду на те, що представник має ті ж самі права та обов`язки що і сторона у справі, а тому датою отримання судового рішення слід уважати 13 червня 2022 року, а не, як зазначає позивачка, 15 липня 2022 року.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних правовідносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак, апеляційний суд визнає неповажними причини пропуску, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Встановлено, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 286,00 гривень.

Разом з цим, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити 34 578,00 гривень з огляду на таке.

З позовної заяви встановлено, що позивачка звернулась до суду із такими вимогами:

1. визнати недійсним в частині умов викладених у пунктах 1.4. та 1.5. Договір факторингу від 25 жовтня 2017 року, укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК», в якості Клієнта, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в якості Фактора та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені частини 1 статті 216 ЦК України;

2. визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №02- 038/372, який посвідчений Ханіною А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10 червня 2008 року за реєстровим №1147 від 25 жовтня 2017 року укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК», в якості Первісного Іпотекодержателя, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в якості Нового Іпотекодержателя та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені частини 1 статті 216 ЦК України;

3. визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №02- 038/374, який посвідчений Ханіною А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10 червня 2008 року за реєстровим №1149 від 25 жовтня 2017 року укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК», в якості Первісного Іпотекодержателя, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН. ГРУП», в якості Нового Іпотекодержателя та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені частиною 1 статті 216 ЦК України;

4. визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за реєстровим №1754 укладений 13 грудня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА ^ КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН. ГРУП», в якості Продавця, та ОСОБА_2 , в якості Покупця та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені частиною 1 статті 216 ЦК України;

5. визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за реєстровим №1757 укладений 13 грудня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «EJI.EH.ГРУП», в якості Продавця, та ОСОБА_2 , в якості Покупця та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені частиною 1 статті 216 ЦК України.

У позовні заяві позивач зазначає, що позовна заява є немайнового характеру, однак апеляційний суд не погоджується з цим твердження з огляду на таке.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Згідно частини 2 статті 216 ЦК застосування наслідків недійсного правочину полягає у тому, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користування майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась судом касаційної інстанцій.

З позовних вимог встановлено, що у цьому позові поєднано вимоги як майнового, так і не майнового характеру. Вимоги немайнового характеру виражено у пунктах 1-3 позовної заяви..

Відповідно до пп.2 п.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З даних штампу на позовній заяві убачається, що така зареєстрована судом 08 січня 2019 року, підписана 27 грудня 2018 року. Разом з цим, матеріали справи не містять конверту, з якого можливо встановити, що позовна заява направлена до суду у 2018 року, а відтак датою подачі позову слід уважати 08 січня 2019 року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений 1 921 гривня. 0,4 від 1 921,00 гривень = 768,40 гривень. Таким чином за 1-3 вимогу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 гривень.

У позовних вимогах 4-5 поєднано як немайнові, так і майнові вимоги (немайнові - визнання недійсним договору купівлі-продажу та майнові - застосування наслідків недійсності правочину).

Так, за вимоги у позовних заяві 4,5 про визнання недійсними договору купівлі-продажу підлягає сплаті 1 536,80 гривень (768,40*2).

Відповідно до пп. 1 п.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи установлено, що вартість об`єкта за договором купівлі-продажу за реєстровим №1754 складає 1 433 300,00 гривень (1%-14 333,00 гривень)

Вартість об`єкта за договором купівлі-продажу за реєстровим номером №1757 складає 1 433 537,00 гривень (1%-14 335,37 гривень).

Враховуючи те, що за положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за вимогу майнового характеру не може перевищувати 5 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто 9 605,00 гривень, то за вимоги майнового характеру викладені у пунктах 4-5 слід було сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 гривень ((1 921,00 гривень *5)*2).

Таким чином, за звернення до суду з цією позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 гривень за вимоги не майнового характеру, та 19 210,00 гривень за вимога майнового характеру, що всього становить 23 052,00 гривень.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 34 758,00 гривень.

З огляду на викладене, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 29 292,00 гривень (23 052,00 гривень (мала б сплатити за подання позовної заяви)*150%= 34 578,00 гривень (судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції) -5 286,00 гривень (фактично сплачений збір за подання апеляційної скарги)).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави пропуску адвокатом Чекманом Микитою Петровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строків оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук