Справа № 134/1766/18
Провадження № 22-ц/801/2018/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуСправа № 134/1766/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городківського сільського споживчого товариства

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , сектору Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 134/1766/18 разом з апеляційною скаргою Городківського сільського споживчого товариства на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що оскаржувану ухвалу суду було винесено у відсутності позивача та отримано його представником 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 14 вересня 2022 року.

Згідно розписки, яка наявна в матеріалах справи, представник позивача Лукавський А. В. копію ухвали отримав 10 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу позивач подав безпосередньо до суду першої інстанції 21 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції «Вх. №2454 від 21 жовтня 2022 року».

За таких обставин, клопотання Городківського сільського споживчого товариства про поновлення строку на оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Городківському сільському споживчому товариству строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городківського сільського споживчого товариства на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
М. М. Якименко