У х в а л а

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2-2712/11

провадження № 61-10091 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що

не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-2712/1/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 14 серпня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн, судових витрат по сплаті державного мита - 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва

від 14 серпня 2018 року у справі № 2-2712/1/2011 щодо боржника

ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі

316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн, судових витрат по сплаті державного мита - 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня

2021 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 14 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

13 жовтня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню(пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно

до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про припинення договору поруки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник