Провадження № 6/760/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасов Євген Володимирович),

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Корнієнко С.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить

- замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49696417, що перебуває на примусовому виконанні в Солом`янському відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно виконавчого листа №760/19894/14-ц, виданого 21.04.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості у розмірі 1216164,53 грн., а також

- визнати виконавчий лист №760/19894/14-ц, виданий 21.04.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 23 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49696417 про примусове виконання виконавчого листа №760/19894/14-ц, виданого 21.04.2015 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного боргу у розмірі 1216164,53 грн.

17 листопада 2020 року стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з АТ «КристалБанк» договір відступлення права вимоги за кредитним договором № від 18.03.2008 р. за яким заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на день укладення правочину становила 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн.

17 листопада 2020 року новий кредитор АТ «КристалБанк» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» договір відступлення права вимоги за кредитним договором № від 18.03.2008 р. за яким заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на день укладення правочину становила 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн.

17 листопада 2020 року новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» уклало з фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № від 18.03.2008 р. за яким заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на день укладення правочину становила 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн.

19 травня 2021 року між новим кредитором ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 було укладено договір прощення її боргу за Кредитним договором № від 18.03.2008 р., що станом на день укладення правочину складав 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн.

А тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 на підставі переходу до нього права вимоги.

Крім того, зобов`язання боржника ОСОБА_1 перед стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутні повністю у зв`язку з їх припиненням поза межами виконавчого провадження внаслідок прощення боржнику ОСОБА_1 боргу новим кредитором ОСОБА_2 , відтак виконавчий лист №760/19894/14-ц, виданий 21.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко С.В. та представник нового кредитора ОСОБА_2 - адвокат Чмель І.М. в судове засідання не з`явилися, проте подали 09 червня 2022 року подали до суду заяви, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явились. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомляли.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432, ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив розглянути заяву за їх відсутності.

З`ясувавши доводи та аргументи заявника, викладені у її заяві, дослідивши, наявні у справі докази суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2014 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Раййфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.03.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь "Раййфайзен Банк Аваль" 1212510,53 гривень заборгованості за кредитом та судові витрати в сумі 3654 гривень 00 копійок (а.с.54).

23 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49696417 про примусове виконання виконавчого листа №760/19894/14-ц, виданого 21.04.2015 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного боргу у розмірі 1216164,53 грн (а.с.166).

17 листопада 2020 року стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з AT КристалБанк» (новий кредитор) договір відступлення права вимоги за кредитним договором № від 18.03.2008 року за яким заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на день укладення правочину становила 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн (а.с.167-170).

17 листопада 2020 року новий кредитор AT «КристалБанк» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (новий кредитор) договір відступлення права вимоги за кредитним договором № від 18.03.2008 року за яким заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на день укладення правочину становила 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн (а.с.175-179).

17 листопада 2020 року новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» уклало з фізичною особою ОСОБА_3 (новий кредитор) договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № від 18.03.2008 року за яким заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на день укладення правочину становила 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн (а.с.184-186).

19 травня 2021 року між новим кредитором ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 укладено договір прощення боргу за кредитним договором № від 18.03.2008, що станом на день укладення правочину складав 38079,05 доларів США, що еквівалентно 1070478,25 грн (а.с.189).

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко С.В. просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49696417, оскільки вважає, що відбулася заміна стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 на підставі переходу до нього права вимоги, а також просить визнати виконавчий лист №760/19894/14-ц, виданий 21.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на наявність укладеної угоди про прощення боргу, якою зобов`язання за кредитним договором припинено за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до норм ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, ОСОБА_2 є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18 березня 2008 року.

Відомостей про те, що договори про відступлення прав вимоги від 17 листопада 2020 року оспорюються або визнанні у встановленому порядку недійсними судом не встановлено.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/19894/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18 березня 2008 року.

Разом з тим у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити, адже вирішення такого процесуального питання є передчасним з огляду на те, що на момент розгляду даної заяви новий кредитор ОСОБА_2 не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 432, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49696417, що перебуває на примусовому виконанні в Солом`янському відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно виконавчого листа №760/19894/14-ц, виданого 21.04.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості у розмірі 1216164,53 гривень.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова