УХВАЛА

судового засідання

21.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь суму неповерненого боргу за Договором №12/05 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 травня 2021 року у розмірі 6 000 000,00 грн. ( шести мільйонів гривень, 00 копійок) без ПДВ.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: автомобіль марки ТОYОТА LAND CRUIZER 200, 2016 poкy випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 4461 см куб., кузовний № НОМЕР_1 ; земельні ділянки: кадастровий номер :09:000:0123, площею 2 га; кадастровий номер :02:001:8072, площею 0.25 га; кадастровий номер :02:001:8071, площею 1.25 га; кадастровий номер :04:006:8015, площею 0.25 га; кадастровий номер :04:006:8014, площею 0.2409 га.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55.7 кв.м., а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна.

Оглянувши заяву, вивчивши матеріали, долучені до неї, приходжу до наступного висновку.

Так, за ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК Укра їни, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За положеннями п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

До Городоцького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості? провадження у справі не відкрито.

Натомість, заявницею у заяві про забезпечення позову не вказано жодних даних про боржника ОСОБА_3 , зокрема, дата її народження, адреса місця проживання чи перебування, серія та номер паспорта.

За змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 N 9 єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, така подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Із оглянутої цивільної справи № 441/1472/22, провадження № 2/441/689/2022 вбачається, що 12 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір № 12/05 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 6 000 000, 00 грн. (шість мільйонів гривень, 00 копійок) без ПДВ. Позивач свої зобов`язання, згідно Договору № 12/05 виконав повністю. Відповідач 1 отримав грошові кошти від Позивача, однак таких вчасно не повернув, на вимоги та претензії ОСОБА_1 не реагує.

Вказує, що ОСОБА_2 , після отримання в поштовому відділенні вказаної претензії, були укладені правочини, спрямовані на відчуження власного рухомого та нерухомого майна, а саме: 23.08.2022 року згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 8043/2022/3351458. Укладеного в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ в м. Києві відчужив належний йому на праві власності автомобіль марки TOYOTA LAND CRUIZER 200, 2016 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 4461 см куб., кузовний № НОМЕР_1 , перереєструвавши його на третю особу. Крім того, 12.09.2022 року згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відчужив належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, яке знаходиться на території Бердичівського району Житомирської області, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0123, площею 2 га; земельну ділянку кадастровий номер :02:001:8072, площею 0.25 га; земельну ділянку кадастровий номер :02:001:8071, площею 1.25 га; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55.7 кв.м.; земельну ділянку кадастровий номер :04:006:8015, площею 0.25 га; земельну ділянку кадастровий номер :04:006:8014, площею 0.2409 гa.

Зважаючи на ці обставини, вважає, що відчуження майна відповідач вчинив цілеспрямовано з метою унеможливлення в подальшому звернення стягнення на це майно за вищевказаним договором.

Покликається на те, що особою, на користь якої укладались ці правочини є ОСОБА_3 , яка перебуває у родинних відносинах з Відповідачем 1, а саме є його дружиною.

Між тим, жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Також заявником ОСОБА_1 не викладено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, не в повній мірі обґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Усупереч вимог Закону, жодних переконливих доказів обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, не вказала.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.