Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 202/2902/20

провадження № 61-5719ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24 червня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 18 травня 2022 року представник банку участі не приймав, з оскаржуваною постановою апеляційного суду від 18 травня 2022 року заявник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року за клопотанням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин для його поновлення та надати докази на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог, встановлених частиною п`ятою статті 272 ЦПК України щодо направлення копії оскаржуваного судового рішення, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 267 заявник отримав вказану ухвалу 06 липня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15 липня 2022 року подало засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, у якій просило надати додатковий час для надання до суду інформації щодо направлення/не направлення апеляційним судом на адресу банку копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 червня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 292 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало вказану ухвалу 16 серпня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 24 жовтня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев