Справа № 297/1785/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря ІГНАТКО О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 297/1785/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання повернути кошти, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 25 серпня 2020 року, повний текст якого складено 1 вересня 2020 року, головуючий суддя Ільтьо І.І., -

встановив:

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» оскаржив рішення Берегівського районного суду від 25.08.2020, яким вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано дії АТ КБ «Приватбанк» щодо надання ОСОБА_1 кредиту за договором DNH0CTCT0082419 протиправними;

- визнано недійсним кредитний договір DNH0CTCT0082419, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 22.08.2018;

- зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 2684,86 грн шляхом їх зарахування на будь-який діючий не кредитний (активний/незаблокований) рахунок ОСОБА_1 , який обслуговується АТ КБ «Приватбанк» упродовж тридцяти днів з дня набрання рішенням по справі законної сили;

- стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 2500,00 грн за понесені витрати на правничу допомогу;

- у задоволенні позовної вимоги про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1500,00 грн в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди - відмовлено.

З метою перевірки фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення справи та для забезпечення всебічного і повного розгляду справи, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано, зокрема, від ПрАТ «ВФ Україна» (01601, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, ) інформацію та докази щодо:

абонентського номера сім-картки НОМЕР_1 (до та після заміни сім-картки) у вигляді роздруківки про вихідні, вхідні з`єднання (із розкриттям змісту телефонних розмов) та смс-повідомлення (із розкриттям змісту повідомлень) у період часу з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018 із зазначенням ІМЕІ пристроїв зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, та азимутів ретрансляційних антен, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер sim-картки), ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

абонентського номера сім-картки НОМЕР_2 у вигляді роздруківки про вихідні, вхідні з`єднання (із розкриттям змісту телефонних розмов) та смс-повідомлення (із розкриттям змісту повідомлень) у період часу з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018 із зазначенням ІМЕІ пристроїв зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, та азимутів ретрансляційних антен, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер sim-картки), ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

абонентського номера сім-картки НОМЕР_3 у вигляді роздруківки про вихідні, вхідні з`єднання (із розкриттям змісту телефонних розмов) та смс-повідомлення (із розкриттям змісту повідомлень) у період часу з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018 із зазначенням ІМЕІ пристроїв зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, та азимутів ретрансляційних антен, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер sim-картки), ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

абонентського номера сім-картки « НОМЕР_4 » (номер в такому форматі вказаний в Умовах та Правилах станом на 01.08.2018) у вигляді роздруківки про вихідні, вхідні з`єднання (із розкриттям змісту телефонних розмов) та смс-повідомлення (із розкриттям змісту повідомлень) у період часу з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018 із зазначенням ІМЕІ пристроїв зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, та азимутів ретрансляційних антен, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер sim-картки), ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

IP-адреси, що були присвоєні з`єднанням з мережею Інтернет, які здійснювалися за допомогою вищевказаних пристроїв при використанні мобільних даних, а також вказати ІР-адреси з якими здійснювалося з`єднання у період з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018;

процедури ідентифікації клієнта (інформація, яку надано/повідомлено (озвучено/надруковано)) для відновлення доступу до сім-картки НОМЕР_1 , що були використані працівниками ПрАТ «ВФ Україна» у період з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018;

в який час та з якого телефонного номеру у період з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018 замовлено послугу заміни сім-карти НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції);

чи підтримує модель телефону Philips Xenium E 160 (СТЕ 160) IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , CN: НОМЕР_7 функцію безконтактних платежів через Google Pay та яким було географічне місце розташування вказаного пристрою зв`язку у період з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018;

чи мали місце розрахунки за допомогою функції безконтактних платежів через Google Pay з використанням сім-картки НОМЕР_1 до 21.08.2018;

інформацію про власників, користувачів та місцезнаходження наступних IP (Internet Protocol) адрес: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , за допомогою яких 22.08.2018 із мобільного телефону марки Xiaomi моделі Мі 8 було здійснено вхід до «Приват24»;

від АТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д):

оригінал кредитного договору від 22.08.2018 DNH0CTCT0082419 із усіма наявними до нього додатками;

матеріали службового розслідування щодо порядку оформлення кредитного договору від 22.08.2018 DNH0CTCT0082419;

інформацію та докази про те, чи зареєстрований мобільний номер НОМЕР_1 в системі Приват24 і/або MobileBanking, якщо так, то коли (дата, час), з якого пристрою (ІМЕІ - International Mobile Equipment Identity) та де відбулася така реєстрація;

інформацію та докази про те, чи встановлювався АТ КБ «Приватбанк» контакт із мобільним номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018, якщо так, то яким способом (повідомленнями, дзвінками), коли, де в цей час перебував мобільний номер телефону НОМЕР_1 ;

інформацію та докази про всі дії, які відбувалися із банківською карткою ОСОБА_1 НОМЕР_12 (угода від 15.12.2016 SAMDNWFC0) (заблоковано, розблоковано, змінено код доступу PIN (Personal Identification Number), додано до системи оплати Google Pay, здійснені платежі онлайн та в магазинах, зняття коштів через АТМ/каси банків, змінено номер телефону власника рахунку, місце вчинення вказаних дій тощо) та мобільним номером НОМЕР_1 (надіслано повідомлення на номер, використано для ідентифікації особи (яким способом) тощо) у період часу з 00:00 год 21.08.2018 по 00:00 год 24.08.2018;

інформацію та докази про дату, час, місце, спосіб та пристрій, з якого було здійснено прив`язку банківської картки ОСОБА_1 НОМЕР_12 (угода від 15.12.2016 SAMDNWFC0) до системи оплати Googlе Pay - через мобільний пристрій (слід вказати ІМЕІ - International Mobile Equipment Identity), онлайн (слід вказати ІР (Internet Protocol ) адрес), особисто у відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» тощо;

інформацію та докази про те, чи була банківська картка ОСОБА_1 з номером НОМЕР_12 (угода від 15.12.2016 SAMDNWFC0) зі стандартом ЕМV (якщо так, то які саме функції підтримувала - Chip-and-PIN, Chip-and-Signature тощо), чи підтримувала дана картка безконтактну оплату за допомогою технології NFC, чи було введено PIN-код до картки ОСОБА_1 при оплатах 22.08.2018 у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., чи було здійснено заміну (виготовлено дублікат) картки до банківського рахунку ОСОБА_1 за угодою від 15.12.2016 SAMDNWFC0 упродовж 21-23 серпня 2018 року;

інформацію та докази про повідомлені/введені абонентом/банком паролі, коди, необхідні для укладання 22.08.2018 кредитного договору DNH0CTCT0082419 та здійснення платежів за товари 22.08.2018 з використанням кредитних коштів;У визначений строк вимога суду про витребування доказів виконана не була. Натомість, 12.05.2021 на адресу суду надіслано пояснення, в якому, зокрема, зазначено, що всі наявні у АТ «Закарпатгаз» документи по газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 були надані апеляційному суду 17.05.2019, при цьому вказано, що інших документів та відомостей на даному підприємстві відсутні.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали було доставлено до електронної скриньки ПрАТ «ВФ Україна»: 22.03.2022 11:04:17 (а.с.51 том ІІ). Позаяк вимога суду про витребування доказів тривалий час не виконувалася, судом 15.06.2022 року повторно (а.с. 73 том ІІ), а 14.08.2022 втретє (а.с. 77 том ІІ) надіслано ухвалу для виконання. Разом з тим станом на сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 п.п. 10, 11 ЦПК України, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

За приписами ст. 84 ч.ч. 6, 7, 8, 9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; такими заходами є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і штраф; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п.п. 3, 5, ч. 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ПрАТ «ВФ Україна» не виконує без поважних причин вимоги суду про надання доказів, що вкотре призвело до відкладення розгляду справи, суд. з метою спонукання ПрАТ «ВФ Україна» до виконання вимог суду та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також задля встановлення дійсних обставин у справі та прийняття справедливого рішення, приходить до висновку про застосування відносно останнього заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з ПрАТ «ВФ Україна» в дохід державного бюджету штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 року, №1928-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі - 2600 гривень (з 1 липня)

Відтак, до стягнення із ПрАТ «ВФ Україна», відносно якого застосовується захід процесуального примусу у вигляді штрафу, підлягає 7800 гривень 00 копійок (2600 грн. 00 коп. х 3).

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч.2 ст.143 ЦПК України).

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 144 ЦПК України), враховуючи наведене ПрАТ «ВФ Україна» слід виконати ухвалу суд від 21.03.2022 протягом 2-х тижнів з моменту отримання зазначеної копії ухвали суду.

Керуючись ст. 143 ч. 1, ст. 144, ст. 148, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна») захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна») в дохід Державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7800,00 грн (сім тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Дані про боржника: Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна») (код ЄДРПОУ - 14333937, місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15).

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ; реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Копію ухвали надіслати:

Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), (01011, Київ, вул. Різницька,11-б, ), для виконання;

Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна») для відома та виконання, іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 24 жовтня 2022 року.

Судді