КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № 362/330/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5039/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2019 року № 16 в частині відмови у зміні дати зарахування ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік з 04 лютого 2000 року на 29 жовтня 1992 року, та вважати датою зарахування ОСОБА_1 та членів його сім`ї - 29 жовтня 1992 року.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1681,60 грн у відшкодування судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду. Також роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року закрито провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж постановою роз`яснено, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

22 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Шумило Н.М. подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій останній керуючись ч.1 ст. 256 ЦПК України просить направити справу за встановленою юрисдикцією - Київського окружного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 25 серпня 2022 року закрито провадження у справі, у зв`язку з тим, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, роз`яснено позивачу про право звернутись із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання постанови

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ШУмило Наталії Миколаївни про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук