Справа № 285/2567/14-ц
провадження № 2-п/0285/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2567/14 від 05.11.2014 року. У заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді а тому не з`являвся у судові засідання. Просить переглянути заочне рішення суду № 285/2567/14 від 05.11.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2567/14 від 05.11.2014 року у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, оскільки він пропустив цей строк з поважних причин.

Ст. 284 ЦПК України передбачає, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не був обізнаний про наявність у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справи про його виселення спростовується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно вказаного повідомлення дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (про яку заявник також зазначає в заяві) особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками (а.с. 30-31). З моменту отримання вищевказаного повідомлення стороною відповідача усі наступні відправлення поверталася з причин закінчення терміну зберігання.

Крім цього, матеріали справи містять копію постанови державного виконавця Жигадло Ю.С. про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2018 року (а.с. 70). Підставою винесення вказаної постанови є виконання рішення суду в повному обсязі. Отже, ОСОБА_1 , виконуючи рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про виселення не міг не знати про існування такого рішення. Виконати рішення про виселення без відома особи, яку виселяють із постійного місця проживання, також не можливо.

До суду про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 17.05.2022 року. Отже, крайній термін коли ОСОБА_1 міг дізнатися про винесення заочного рішення 285/2567/14 від 05.11.2014 року - це винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення про виселення 15.03.2018 року.

ОСОБА_1 не надано до суду доказів на існування поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення з 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У свою чергу, ч. 8 цієї статті передбачає, що ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 126 ЦПК зазначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить поважність причин пропуску строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2567/14 від 05.11.2014 року та відмовляє у задоволенні такого клопотанням, а заяву про перегляд заочного рішення залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2567/14 від 05.11.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2567/14 від 05.11.2014 року за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суду .

Суддя О.М. Коцюба