13 вересня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер 357/6544/22
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кошель Б. І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову, задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, 2012 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в межах суми 531 852,29 грн., шляхом заборони його відчуження.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року. Разом з тим, у зазначених матеріалах міститься оригінал ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, замість належним чином засвідченої її копії.

За наведених обставин, матеріали оскарження ухвали підлягають поверненню до суду першої інстанції для їх належного оформлення у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Крім того, відповідно до п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали надані судом першої інстанції для забезпечення розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наданих судом першої інстанції матеріалів не достатньо для можливості повного та всебічного розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, просимо долучити до матеріалів оскаржуваної ухвали копії додатків вказаних в переліку до позовної заяви з 3 по 17 номер включно.

За вищенаведених обставин, матеріали оскарження ухвали підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кошель Б. І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, надавши строк протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова