Справа № 2-7028/08
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із заявою відповідач ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2008 року, шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Добродій О.М. подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без сторони заявника (відповідача) , заяву підтримують та просили задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 про судове засідання повідомлялася, проте до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Заперечень на заяву не подала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.10.2008 року (справа №2-7028/08) частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 31856 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 21 липня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду у даній справі було видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 пред`явила до виконання та відкрито виконавче провадження 15.12.2008 року.

Встановлено, що 28.11.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення суду), що підтверджується оглянутою інформацією про виконавче провадження від 28.07.2022 року. Зокрема, у розділі "підстава", зазначено - фактично повне виконання виконавчого документу, згідно заяви стягувача від 2192п/03-36 від 30.03.2009 борг погашено 22.12.2008р.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову є відсутність необхідності у застосуванні заходу забезпечення позову, яка відпала у зв`язку з виконанням рішення суду у справі, в рамках забезпечення якого ухвалою Рівненського міського суду від 21 липня 2008 року вживались заходи забезпечення.

Отже, рішення суду набрало законної сили та виконане, а тому перестали існувати обставини з приводу яких було застосовано забезпечення позову.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення і це не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 158 , 260,261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.07.2008 року по справі № 2-7028/08 шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас