Справа №694/1078/22
провадження № 2/694/283/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та третьої особи

20.09.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву представника позивача адвоката Грушевого Ю.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код 40860735) від імені якої на підставі довіреності діє адвокат Грушевий Ю.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001043 від 03.12.2018 року, яке видане Радою адвокатів Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса для листування: 18002, м. Черкаси-2, а/с незазначена, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області 15.11.2006 року, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , електронна адреса невідома), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська державна нотаріальна контора, Звенигородський районний нотаріальний округ (20202, Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, проспект Шевченка,10) про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. в судове засідання не з`явився. 30.08.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Грушевого Ю.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є стороною оскаржуваного договору та на даний час власником відчужуваного майна.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача адвокат Манзюк Т.Ю. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що на даний час у справі 694/1347/20 про стягнення боргу з ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2022 року залишена без руху, а тому після усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, відповідачем буде подана заява про зупинення розгляду даної справи.

Представник третьої особи Звенигородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки по суті справу розглядом не розпочато.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з оскаржуваного договору дарування, датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже остання є неповнолітньою та згідно даного договору, як законний представник з її сторони діяв батько ОСОБА_3 .

Відтак суд вважає за можливе, залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача одночасно залучивши в якості її законного представника, батька ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи те, що рішення у даній справі стосуватиметься майнових прав на нерухоме майно неповнолітньої, а друга відповідачка є її матір`ю та інтереси останньої можуть вступити у протиріччя з обдаровуваною, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав неповнолітньої залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 53, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 08 листопада 2022 року на 08 год.45 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Грушевого Ю.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), законний представник ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до участі у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська державна нотаріальна контора, Звенигородський районний нотаріальний округ про визнання договору дарування недійсним.

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області (код ЄДПОУ 04060803, адреса: пр. Шевченка 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. , Е-mail:), до участі в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська державна нотаріальна контора, Звенигородський районний нотаріальний округ про визнання договору дарування недійсним.

Зобов`язати позивача на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу суду копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, законному представнику та третій особі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун