ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/377/21 Номер провадження 22-ц/814/1793/22Головуючий у 1-й інстанції Чернова О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Чернової О.В. в смт. Золочів, зі складанням повного тексту 24.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом.

Зазначала, що її сестра - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя була включена до списку громадян-членів КСП «Перше Травня», що додається до державного акту на право колективної власності на землю від 15.02.1996 року та мала право на земельну частку (пай) в розмірі 8,53 умовних кадастрових гектарів.

Зазначену земельну ділянку успадкувала мати позивача - ОСОБА_3 , яка мешкала та була зареєстрована разом з ОСОБА_2 в с.Турове Золочівського району Харківської області. Однак мати належним чином не оформила спадщину та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що після смерті сестри ОСОБА_2 , мати останні 10 років постійно проживала в її родині в смт Козача Лопань Дергачівського району, Харківської області, позивач здійснювала догляд за нею.

Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через недоведеність факту прийняття спадщини після матері та у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують наявність спадкового майна.

Уточнивши позовні вимоги, просила встановити факт спільного проживання на момент відкриття спадщини матері ОСОБА_3 разом з нею за адресою смт Козача Лопань Дергачівського району, Харківської області, а також визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) в розмірі 8,53 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя прийняла спадщину після померлої доньки ОСОБА_2 , але не оформила її (а.с.37-42).

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення суду обґрунтовано не доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач та ОСОБА_2 є рідними сестрами

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Турове Золочівського районну Харківської області (а.с 20).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Золочівської селищної ради №158 від 24.09.2020 року ОСОБА_2 по день смерті мешкала та була зареєстрована в с.Турове Золочівського району Харківської області та разом з нею на день смерті за вказаною адресою проживала та була постійно зареєстрована ОСОБА_3 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.25).

12.03.2021 постановою приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Л.С. за №51/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки документів про підтвердження прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також документів, які підтверджують наявність спадкового майна, належного померлій, або майна, на яке б спадкодавець за законом мала б право, не надано (а.с.21).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона має право на отримання спадщини після померлої матері, яка в свою чергу прийняла спадщину після сестри позивача ОСОБА_2 .

Позивач зазначала, що проживала постійно із спадкодавцем ( матір`ю) на час відкриття спадщини відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Позивач просила встановити факт спільного проживання на момент відкриття спадщини матері ОСОБА_3 разом з нею за адресою смт Козача Лопань Дергачівського району, Харківської області, посилаючись на те, що це підтверджується актом від 12.02.2021 року, довідкою сімейного лікаря від 16.02.2021 року, показами свідків.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 місцем її смерті є село Турове Золочівського району Харківської області (а.с.25).

Позивачем дана обставина не спростована, а отже, не доводить проживання матері разом з нею на момент її смерті. Апеляційна скарга також не містить жодного заперечення з цього приводу.

Згідно із частиною першою ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ( ст.79 ЦПК ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( ч.1 ст.80 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

Позивач не надала суду належних та достовірних доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_3 за адресою смт Козача Лопань Дергачівського району, Харківської області.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висноку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші позовні вимоги є похідними від встановлення факту спільного проживання.

Доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.09.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна