Справа № 216/2671/22
провадження № 2-о/216/80/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.

представника позивача адвоката Щербаня В.С.,

представників відповідача - Ослюк В.І., Блізнюкової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 03.08.2022 р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшли клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про витребування доказів, а саме: витребування з Комунального підприємства Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації»: засвідчених належним чином усіх, але без виключення, відомості щодо власника (- ів) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 10.04.2000 року по теперішній час (з зазначенням повного ПІБ власника (-ів), ідентифікаційний коду та адреси проживання), засвідчені належним чином копії інвентаризаційної книги, погосподарської книги або інших архівних документів, що підтверджують право власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 10.04.2000 року по теперішній час.

Представниками відповідача заявлене клопотання про долучення копії листка із журналу оперативної інформації.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Судом уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі відсутні.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу, в якій знаходяться відомості щодо власника (- ів) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 10.04.2000 року по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) .

Документи надати у строк до 10 жовтня 2022 р. включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за

неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання призначене на 10 жовтня 2022 року о 13:30 год. викликати свідків:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати представників відповідача до початку судового розгляду надати оригінал Журналу оперативної інформації виконкому для встановлення достовірності поданого доказу.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський