12.09.2022 Єдиний унікальний № 371/1299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/233/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Миронівка-житло», про встановлення порядку користування приміщенням квартири, що є спільною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Миронівка-житло», про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири під номерорм АДРЕСА_1 , що є спільною власністю.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернулася із зустрічною вимогою до Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно за нею.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
До підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бовшик М.Ю. подав клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?
Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки 1/3 квартири АДРЕСА_1 ?
Чи придатна вказана квартира для проживання?
Якщо квартира АДРЕСА_1 не придатна для проживання, то скільки потрібно витрат для приведення вказаної квартири у стан для можливого проживання в ній?
Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі вказану квартиру відповідно до часток співвласників в розмірі 1/3 та 2/3?
Чи можливо з технічної точки зору виділити частку у спільному майні одному із співвласників квартири відповідно до часток співвласників в розмірі 1/3 та 2/3?
Чи можливо з технічної точки зору встановити порядок користування квартирою відповідно до часток співвласників в розмірі 1/3 та 2/3?
Представник Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» в поданому до суду відзиві на зустрічну позовну заяву заперечив проти призначення та проведення у справі експертизи, вказав, що умови для обов`язкового призначення експертизи судом, які передбачені статтями 103, 105 ЦПК України, відсутні. Зокрема, вказав, що для з`ясування обставин встановлення дійсної вартості спірної квартири та дійсної вартості 1/3 частки квартири достатньо визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості відповідним оцінювачем, що значно скоротить час розгляду даної справи та суму судових витрат.
Зазначив, що вважає недоцільним експертне визначення можливості, з технічної точки зору, поділу в натурі квартири відповідно до часток співвласників в розмірі 1/3 та 2/3, а також визначення можливості, з технічної точки зору, виділу частки у спільному майні одному із співвласників квартири відповідно до часток співвласників. В даному випадку вказані питання не є предметом спору.
Суд дослідивши зміст клопотання та заперечень представника Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» проти поставлених представником відповідача питань, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення у справі комплексної судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі частини 1 статті 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії комплексної судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи, якою може бути встановлено дійсна ринкова вартість 1/3 частки спірної квартири, а також вирішені питання щодо можливості виділу в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд вважає, що на розгляд експертам представником позивача поставлено питання, не всі з яких входять до предмета доказування, стосуються предмету спору, підлягають з`ясуванню судом та потребують спеціальних знань.
Зокрема, з урахуванням правових підстав позову та обставин, що підлягають з?ясуванню, відповідно до заявлених позовних вимог, суд вважає, що обставини придатності для проживання квартири АДРЕСА_1 , та питання вартості приведення вказаної квартири у стан можливого проживання не відносяться до обставин, що підлягають дослідженню у такій категорії справ. Крім того, у зустрічній позовній заяві адвокат Бовшик М.Ю. сам вказує на ті обставини, що ОСОБА_2 проживає у вказаній квартирі з дітьми і утримує її в належному стані.
Щодо питання про можливість з технічної точки зору виділити частку у спільному майні одному із співвласників квартири АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників в розмірі 1/3 та 2/3, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира перебуває у спільній частковій власності з виділенням часток у праві власності на вказану квартиру. Поняття права спільної часткової власності є юридичною категорією, а тому питання щодо можливості з технічної точки зору виділення частки у спільному майні є некоректним.
З урахуванням позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом про припинення спільної часткової власності на 1/3 частину спірної квартири, з?ясуванню підлягає питання можливості виділення вказаної частки в натурі (подільності об?єкту нерухомого майна в розумінні статті 183 ЦК України), оскільки від такої можливості може залежати її право вимагати припинення права відповідача за зустрічним позовом на частку у спільному майні на підставі статті 365 ЦК України.
Також суд не вважає за доцільне ставити на розгляд питання про визначення дійсної ринкової вартості всієї квартири АДРЕСА_1 , оскільки обставиною, що підлягає дослідженню судом, з урахуванням предмета спору, є встановлення вартості 1/3 її частки.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необгрунтованість клопотання в частині постановлення на вирішення судової експертизи вказаних питань.
Поряд з цитм, суд вважає за доцільне поставити експертам питання щодо можливих варіантів порядку користування спірним об?єктом нерухомого майна відповідно до часток співвласників.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Адвокат Бовшик М.Ю. в клопотанні про призначення експертизи просив доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У відзиві на зустрічну позовну заяву представник Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» заперечень з приводу призначення експертизи вказаній експертній установі не висловлював.
За таких обставин, суд вважає можливим проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 112, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Миронівка-житло», про встановлення порядку користування приміщенням квартири, що є спільною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Миронівка-житло», про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, комплексну судову оціночно будівельну та будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1 ?
Чи можливо, з технічної точки зору, виділити у натурі 1/3 частку квартири під номером АДРЕСА_1 , без втрати її цільового призначення?
Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування квартирою під номером АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, якими є Благодійна організація «Міжнародний Благодійний фонд «Небайдужа Україна» в розмірі 1/3 частки та ОСОБА_2 в розмірі 2/3 частки?
Які можливі варіанти порядку користування об?єктом нерухомого майна у виді квартири під номером АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Огляд квартири проводити в присутності сторін.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/1299/19.
Зобов`язати ОСОБА_2 оплатити вартість експертизи.
Попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук