Справа № 2-167/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Василенко С.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 2-167/10,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 2-167/10.

Вимоги заяви мотивували тим, що 10 вересня 2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення у справі № 2-167/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №01/01/КФГ/2008-980 від 09.07.2008 року у розмірі 350889,42 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн..

13 серпня 2020 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ВАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №01/01/КФГ/2008-980 від 09.07.2008 року.

Представник заявника просила замінити стягувача з відкритого акціонерного товаритства «Комерційний банк" «Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 2-167/2010 (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), які видавалися Брусилівським районним судом Житомирської області.

До суду представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук О.Є. в суді заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на те, що у цивільній справі № 2-167/2010 , яка розглядалась Брусилівським районним судом Житомирської області, за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виконавчі листи не видавалися, а тому замінити стягувача в них не є можливим. Крім того вказала, що ОСОБА_3 помер. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-167/2010 за позовомвідкритого акціонерного товариство «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2010 року були задоволені вимоги відкритого акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 350889,42 грн. та судового збору в розмірі 1820,00 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 13 серпня 2020 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № CL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ВАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №01/01/КФГ/2008-980 від 09.07.2008 року (а.с.09-13).

Відповідно до п. 4 вказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 6 212 372,15 грн., що є ціною договору.

Заявником до заяви додано копію платіжного доручення № 1 від 06 липня 2020 року про сплату ним ПАТ "КБ" Надра" за договором № GL48№718070 - 188 900 625,00грн.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З наданих заявником доказів того, що він є правонаступникомВАТ «КБ «НАДРА» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору №01/01/КФГ/2008-980 від 09.07.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , не вбачаається, що ним сплачена ціна договору про відступлення права вимоги у сумі 6 212 372,15грн. ( в наданій копії платіжного доручення вказано інший номер договору та інша сума).

За таких обставин, у суду не має підстав вважати заявника правонаступником ВАТ «КБ «НАДРА» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору №01/01/КФГ/2008-980 від 09.07.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу, що заявником у заяві висунуто вимогу про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 2-167/2010, які видавались Брусилівським районним судом, та доказів на підтвердження того, що такі листи видавались не надано, а з наданих представником боржника відомостей вбачається,що до Брусилівського відділу державної виконавчої служби на примусове виконання виконавчі листи не надходили та на виконанні не перебуваають.

За таких обставин, суд не має підстав вважати заявника правонаступником ВАТ «КБ «НАДРА» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору №01/01/КФГ/2008-980 від 09.07.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а тому заява про заміну сторони стягувача у виковчих листах не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.259- 260,352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме : товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" у виконавчих листах по справі № 2-167/10( боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), які видавались Брусилівським районним судом Житомирської області - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, яку складено 02 листопада 2022 року.

Суддя Л.І. Лівочка