Провадження №6/359/3/2022
Справа №2-123/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Костенко С.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною заявою звернулася ОСОБА_2 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-123/2011, що набрало законної сили, позов ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року в сумі 1 162 537, 00 гр., в тому числі сума простроченої заборгованості за кредитом, з урахуванням індексу інфляції 768 002, 31 грн., пеня за прострочення погашення кредиту складає 117 148,49 грн., відсотки за користування кредитом на суму 229 861,70 грн., пеня за несплату нарахованих відсотків на суму 47 524,50 грн.

11 серпня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист про примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-123/2011, яке набрало законної сили 23 червня 2011 року.

Також, як зазначає заявник, 16 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чаренцевим В.В., був вчинений виконавчий напис під № 5084 на Іпотечному договорі від 4 грудня 2006 року за № 1134/368-пп/369-пп/370-пп, яким звернуто стягнення на: земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1064 Га, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0074, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Вишневська сільська рада, СТ «Пілот», та належить ОСОБА_3 , та об`єкт незавершеного будівництва (кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0074), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 741,5 кв.м., до складу його належить садовий будинок готовністю 62 % з надвірними господарськими будівлями та спорудами і зареєстрований за ОСОБА_3 на праві власності.

Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого напису № 5084, виданого 16 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чаренцевим В.В., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» боргу в сумі 2 077692,30 грн.

В порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року державним виконавцем були вчиненні виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документу шляхом звернення стягнення на земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки на прилюдних торгах в порядку, однак вказані об`єкти нерухомості не були реалізовані.

На підтвердження волевиявлення ПАТ КБ «Хрещатик» щодо придбання майна, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 18 травня 2012 року був складений Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, який відповідно до вимог ст. ст. 45, 47, 49 Закону України «Про іпотеку», засвідчує факт придбання ПАТ КБ «Хрещатик» предмету іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

На підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Меленною Т.К., 15 червня 2012 року видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, на об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 741,50 кв.м., що знаходиться в СТ «Пілот» в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0074, площею 0,1064 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що знаходиться в СТ «Пілот» на території Вишеиьківської сільської ради Бориспільського району Київської області по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в рахунок заліку своїх забезпечених іпотекою вимог, у тому числі за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством «Хрещатик», які випливають з кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року щодо поверненню суми кредиту у розмірі 600 000 грн., які забезпечені предметом іпотеки за Іпотечним договором від 4 грудня 2006 року під № 1134/368-пп/369-пп/370-пп, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса 16 жовтня 2007 року під № 5084 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ПАТ КБ «Хрещатик» в порядку, передбаченому ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», придбав земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заявник вважає, що ПАТ КБ «Хрещатик» прийняв рішення, яким проявив волевиявлення до задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням, що випливає з кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року за рахунок предмету іпотеки, переданого ОСОБА_3 на підставі Іпотечного договору, у спосіб придбання земельної ділянки та розташованого на ньому об`єкта незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а тому такі обставини свідчить про виконання солідарного обов`язку ОСОБА_3 , що припиняє обов`язки і решти боржників, у тому числі ОСОБА_6 , перед ПАТ КБ «Хрещатик» чи його правонаступника, яким є ТОВ «Купер Прайс», за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року.

У зв`язку з тим, що обов`язок боржника, ОСОБА_6 , за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року, відповідно до вимог ст. ст. 543, 599 ЦК України, вважається припиненим з 15 червня 2012 року шляхом його виконання, проведеним належним чином за рахунок майна іншого солідарного боржника, ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 49 Закону України «Про іпотеку», заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року під № 2-123/2011.

Оскільки за виконавчим листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року під № 2-123/2011 відбулося часткове стягнення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., коштів ОСОБА_6 , у вигляді утриманої із її заробітної плати, пенсії, орендної плати земельного паю, примусово списаних з карткового рахунку боржника загальної грошової суми коштів у розмірі 128 380 грн. 27 коп., на підставі ч.4 ст. 432 ЦПК України заявник просить стягнути з ТОВ «Купер Прайс» на користь ОСОБА_6 вказану грошову суму коштів.

Представник позивача у судові засідання з розгляду заяви не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлявся належним чином та неодноразово. Про причини нез`явлення в судове засідання та поважність причин неможливості явки до суду позивачем не повідомлялося. Клопотань про відкладення проведення судового розгляду заяви чи проведення їх у відсутність позивача до суду не надходило. Про те, в наданих суду письмових поясненнях, представник позивача заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем було подано заяву про застосування строків давності до вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з посиланням на те, що відповідачем, ОСОБА_2 , було пропущено строк позовної давності звернення із такою заявою без зазначення поважності причин та не подано клопотання про поновлення такого строку.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , під час судового розгляду справи підтримав подану ним раніше заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з підстав викладених в заяві та просив з врахуванням часу, впродовж якого розглядувалася заява, стягнути з ТОВ «Купер Прайс», на користь ОСОБА_2 , на підставі ч.4 ст. 432 ЦПК України, 178 453 грн. 56 коп. у вигляді утриманої із її заробітної плати, пенсії, орендної плати земельного паю та примусово списаних з карткового рахунку боржника коштів на виконання виконавчого документу, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання з розгляду заяви не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини нез`явлення в судове засідання та поважність причин неможливості явки до суду позивачем не повідомлялося.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Хрещатик» та ОСОБА_2 1 грудня 2006 року укладено кредитний договір під № 368-пп, на підставі якого кредитор надав позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, кредит в сумі 600 000 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 30 листопада 2009 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за вказаним кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Хрещатик» та ОСОБА_3 1 грудня 2006 року був укладений Договір поруки № 1123/368-пп, на підставі якого Поручитель зобов`язується перед кредитором нести в повному обсязі солідарну відповідальність за виконання боржником зобов`язання перед кредитором, що випливають з Кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року.

Аналогічний за змістом договір поруки від 1 грудня 2006 року під 1123/368-пп для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 1 грудня 2006 року під № 368-пп, був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Хрещатик» та ОСОБА_4 .

Також, 4 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Хрещатик» та ОСОБА_3 як майновим поручителем укладено Іпотечний договір під № 1134/368-пп/369-пп/370-пп, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чаренцевим В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 5946, яким забезпечено виконання зобов`язання ОСОБА_2 як боржника перед іпотекодержателем, яким є Відкрите акціонерне товариство «Хрещатик», що виникли на підставі кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року по поверненню суми кредиту у розмірі 600 000 грн. у строки встановлені кредитним договором.

На підставі п. 1.2. Іпотечного договору від 4 грудня 2006 року під № 1134/368-пп/369-пп/370-пп, іпотекодавець в якості майнового поручителя передав в іпотеку земельну ділянку, площею 0,1064 Га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Вишневська сільська рада, СТ «Пілот», цільове призначення садівництво, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0074, та об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 741,5 кв.м., до складу його належить садовий будинок готовністю 62 % з надвірними господарськими будівлями та спорудами.

Однак, в результаті не належного виконання ОСОБА_2 грошових зобов`язань з повернення грошових коштів у вигляді позики та відсотків за їх користування за Кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» 19 травня 2010 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-123/2011, залишеного без змін рішеннями судів апеляційного та касаційного судів, позов ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року в сумі 1 162 537, 00 гр., в тому числі сума простроченої заборгованості за кредитом, з урахуванням індексу інфляції 768 002, 31 грн., пеня за прострочення погашення кредиту складає 117 148,49 грн., відсотки за користування кредитом на суму 229 861,70 грн., пеня за несплату нарахованих відсотків на суму 47 524,50 грн.

11 серпня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-123/2011, яке набрало законної сили 23 червня 2011 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2016 року було замінено первісного стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на нового стягувача, ТОВ «Купер Прайс», який набув прав наступного кредитора на підставі договору факторингу № 7/1, на підставі якого ПАТ КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги за кредитним договором, а також договорах поруки та іпотечному договорі.

За заявою стягувача, ТОВ «Купер Прайс», Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., винесеною 18 червня 2019 року відкрите виконавче провадження № 59371827 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа про примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-123/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року в сумі 1 161 092, 66 гр.

Однак, 16 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чаренцевим В.В., був вчинений виконавчий напис під № 5084 на Іпотечному договорі від 4 грудня 2006 року за № 1134/368-пп/369-пп/370-пп, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чаренцевим В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 5946, яким звернуто стягнення на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1064 Га, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0074, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Вишневська сільська рада, СТ «Пілот», та належить ОСОБА_3 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 028770, виданого 28 жовтня 2003 року Бориспільським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору, посвідченого 24.09.2003 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Кузьміченком А.П. за реєстром № 5270, та об`єкт незавершеного будівництва (кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0074), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 741,5 кв.м., до складу його належить садовий будинок готовністю 62% з надвірними господарськими будівлями та спорудами і зареєстрований за ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 028770, виданого 28 жовтня 2003 року Бориспільським районним відділом земельних ресурсів.

Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого напису № 5084, виданого 16 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чаренцевим В.В., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» боргу. Проте, на вимогу суду про надання копій всіх документів, що містяться у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напис нотаріуса, Бориспільський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що такі документи виконавчого провадження знищені.

Натомість, зі змісту витребуваних судом документів вбачається, що державним виконавцем були вчиненні виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документу шляхом звернення стягнення на земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки на прилюдних торгах в порядку, що визначений ст. ст. 41-47 Закону України «Про іпотеку».

Однак, за результатами проведення прилюдних торгів, земельна ділянка та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, що належать на праві власності ОСОБА_3 , не були реалізовані.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Обставини щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого напису № 5084 від 16 жовтня 2007 року, передання земельної ділянки та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, що належать на праві власності ОСОБА_3 для їх реалізації на прилюдних торгах, їх не реалізація та факт волевиявлення ПАТ КБ «Хрещатик» щодо придбання майна, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, підтверджується фактичними даними, які містяться в складеному 18 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Акті про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, який був витребуваний судом від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Мелени Тетяни Костянтинівни.

Крім того, цей Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відповідно до вимог ст. ст. 45, 47, 49 Закону України «Про іпотеку», засвідчує факт придбання ПАТ КБ «Хрещатик» предмету іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

На підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18 травня 2012 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Меленною Т.К. 15 червня 2012 року видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, зареєстрованого в реєстрі під № 2159, яким посвідчено, що ПАТ КБ «Хрещатик» належить на праві власності майно, що складається з: об`єкта незавершеного будівництва загальною площею 741,50 кв.м., що знаходиться в СТ «Пілот» в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0074, площею 0,1064 га, вартістю 973 291 грн., оскільки торги не відбулися і стягувач ПАТ КБ «Хрещатик» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 028770, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі договору, посвідченого Кузьміченком А.П., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 24.09.2003 року за реєстровим № 5270, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1018 від 28,10.2003 року, та зареєстрованого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації Київської області 02.11.2006 року за № 30, реєстраційний номер 16594335.

22 листопада 2012 року Комунальним підприємством Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» була проведена державна реєстрація права власності ПАТ КБ «Хрещатик» на об`єкт незавершеного будівництва за АДРЕСА_1 з внесенням відповідного запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 16594335.

В подальшому, такий об`єкт незавершеного будівництва за АДРЕСА_1 був відчужений на користь ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 3 серпня 2015 року під № 567, що підтверджується фактичними даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 9 вересня 2020 року під № 223184637.

Також, на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18 травня 2012 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Меленною Т.К. 15 червня 2012 року видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, зареєстрованого в реєстрі під № 2160, яким посвідчено, що ПАТ КБ «Хрещатик» належить на праві власності майно, що складається із: земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0074, площею 0,1064 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що знаходиться в СТ «Пілот» на території Вишеиьківської сільської ради Бориспільського району Київської області по АДРЕСА_1 , вартістю 45466 грн., оскільки торги не відбулися і стягувач ПАТ КБ «Хрещатик» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 028770, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі договору, посвідченого Кузьміченком А.П., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 24.09.2003 року за реєстровим № 5270, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1018 від 28.10.2003 року.

На підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися під № 2160 від 15 червня 2012 року, управлінням Держкомзему у Бориспільському районі 25 грудня 2012 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 949546, який посвідчує право власності ПАТ КБ «Хрещатик» на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0074, площею 0,1064 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що знаходиться в СТ «Пілот» на території Вишеиьківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому, така земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0074, площею 0,1064 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що знаходиться в СТ «Пілот» на території Вишеиьківської сільської ради Бориспільського району Київської області була відчужена на користь ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 3 серпня 2015 року під № 568, що підтверджується фактичними даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 9 вересня 2020 року під № 223184637.

Таким чином, надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд приводить до висновку про обґрунтованість доводів заявника, що в рахунок заліку своїх забезпечених іпотекою вимог за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством «Хрещатик», які випливають з кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року щодо поверненню суми кредиту у розмірі 600 000 грн., які забезпечені предметом іпотеки за Іпотечним договором від 4 грудня 2006 року під № 1134/368-пп/369-пп/370-пп, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса 16 жовтня 2007 року під № 5084 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ПАТ КБ «Хрещатик» в порядку, передбаченому ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», придбав земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що приписи ст. 49 Закону України «Про іпотеку» не містять положення про те, що якщо іпотекодержатель скористався своїм правом щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, іпотекодержатель має право на одержання решти суми боргу за рахунок іншого майна боржника в порядку, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про припинення такого грошового зобов`язання його належним виконанням.

Такі висновки повністю узгоджуються зі змістом положення п. 15 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Зі змісту ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

При цьому, як передбачено вимогами ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Натомість, лише ч. 8 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Проте, механізм придбання іпотекодержателем предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися в порядку, що міститься в ст. 49 Закону України «Про іпотеку», не є його реалізацією на електронних торгах за визначеною ст. ст. 43 - 47 Закону України «Про іпотеку» та ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» процедурою реалізації предмету іпотеки на електронних торгах.

Тому, правило ч. 8 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» щодо права іпотекодержателя на отримання решти суми з іншого майна боржника, поширюється виключно на випадок, якщо сума саме від реалізації предмета іпотеки на електронних торгах не покриває його вимог, що за правовою природою не є набуттям (придбанням) іпотекодержателем предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, у разі, якщо торги є такими, що не відбулися.

Таким чином, зі змісту наведених вище правових норм випливає, що придбання ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» земельної ділянки та розташованого на ній об`єкту незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни такого майна, оскільки прилюдні торги визнані такими, що не відбулися, призвело до припинення права ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» на отримання решти суми з іншого майна боржників, що не покриває вимог іпотекодержателя, що вважається належним виконанням грошового зобов`язання згідно системно-правового аналізу положень ст. ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку» та 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Враховуючи те, що виконання зобов`язання ОСОБА_2 щодо повернення боргу за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року було забезпечене порукою ОСОБА_3 на підставі договору поруки під № 1123/368-пп від 1 грудня 2006 року та за рахунок предмету іпотеки, внесеного ОСОБА_3 як майновим поручителем на підставі Іпотечного договору від 4 грудня 2006 року під № 1134/368-пп/369-пп/370-пп., - ПАТ КБ «Хрещатик» задовольнив свої вимоги за основним зобов`язанням, що випливає з кредитного договору за рахунок всього майна одного із боржників, ОСОБА_3 , як майнового поручителя за іпотечним договором, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в розумінні положення ч.1 ст. 543 ЦК України є солідарними боржниками.

В той час, відповідно до приписів ч.4 ст. 543 ЦК України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки ПАТ КБ «Хрещатик» прийняв рішення щодо задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням, що випливає з кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року за рахунок предмету іпотеки, переданого ОСОБА_3 на підставі Іпотечного договору, у спосіб придбання земельної ділянки та розташованого на ньому об`єкта незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, такі обставини свідчить про виконання солідарного обов`язку ОСОБА_3 , що припиняє обов`язки і решти боржників, у тому числі ОСОБА_6 , перед ПАТ КБ «Хрещатик» та його правонаступника, ТОВ «Купер Прайс», за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про те, що її обов`язок з погашення заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 368-пп від 1 грудня 2006 року вважається припиненим шляхом його виконання, проведеним належним чином суд вважає переконливими та доведеними у визначеному законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки обов`язок боржника, ОСОБА_6 , за кредитним договором № 368-пп від 1 грудня 2006 року, відповідно до вимог ст. ст. 543, 599 ЦК України, вважається припиненим з 15 червня 2012 року шляхом його виконання, проведеним належним чином за рахунок майна іншого солідарного боржника, ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року під № 2-123/2011 таким, що не підлягає виконанню.

Також, ч.4 ст. 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., винесеної 11 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 59371827, звернуто стягнення на заробітну плату боржника, яку вона отримує в АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та зобов`язано його здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ТОВ «Купер Прайс» перераховуючи стягнуті кошти на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_8 у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу.

В період з липня 2019 року по березень 2021 року із заробітної плати ОСОБА_2 було утримано грошову суму коштів у розмірі 54 499 грн. 22 коп., які були перераховані АТ «Київоблгаз» на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., що підтверджується фактичними даними, що містяться у Довідках АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» під № 21-0521 від 5 травня 2021 року, № 22-0521 від 5 травня 2021 року, № 20-0521 від 5 травня 2021 року.

Також, на платіжні вимоги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., пред`явлені у виконавчому провадженні № 59371827 до АТ «Ощадбанк», були списані грошові кошти з карткового рахунку НОМЕР_1 (старий номер рахунку НОМЕР_2 ) у розмірі 84 882 грн. 27 коп.

Крім того, Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., винесеної у виконавчому провадженні № 59371827, звернуто стягнення на пенсію боржника.

В період з квітня 2020 року по грудень 2021 року із пенсії ОСОБА_2 була утримана грошова сума коштів у розмірі 17 955 грн. 72 коп., які були перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., що підтвержєуться фактичними даними, які містяться у Довідках Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області під № 4113-4639/Р-02/8-1000/21 від 16 квітня 2021 року, № 108-24846/Р-02/8-1000/22 від 5 січня 2022 року.

Також, на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., від 19 липня 2019 року, винесеної у виконавчому провадженні № 59371827, здійснюються відрахування ТОВ «Агробізнес-Груп» з орендної плати за землю в розмірі 50 %, а саме: в 2020 році 9 616 грн. 60 коп.; в 2021 році 11 500 грн. 50 коп., що в цілому складає суму коштів, що була утримана із ОСОБА_6 у розмірі 21 116 грн. 95 коп.

Таким чином, загальна грошова сума коштів, яка була примусово утримана приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р. із заробітної плати та пенсії ОСОБА_2 , орендної плати за користування земельним паєм та примусово списана на платіжну вимогу приватного виконавця з карткового рахунку боржника з подальшим перерахуванням таких коштів на користь стягувача, що підтверджується як копіями матеріалів виконавчого провадження, так і письмовими доказами, наданими заявником, за час виконавчого провадження, становить 178 453 грн. 56 коп.

Оскільки за виконавчим листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року під № 2-123/2011 відбулося часткове стягнення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Кузь О.Р., коштів ОСОБА_6 , в сумі 178 453 грн. 56 коп., керуючись ч.4 ст. 432 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з ТОВ «Купер Прайс» на користь ОСОБА_6 .

Крім того, 13 вересня 2021 року від ТОВ «Купер Прайс» надійшла заява щодо застосування строків позовної давності по справі № 2-1233/2011, на підставі якої останній просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності посилаючись на те, що ОСОБА_2 стало відомо про виконавчий документ, що оскаржується 3 серпня 2016 року, а тому вважає, що строк подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню закінчився 3 серпня 2019 року. Натомість, заявник не обґрунтував, на думку ТОВ «Купер Прайс», поважність причини пропуску строку позовної давності та не подала відповідного клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Приписами ч. 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зі змісту наведених вище норм права випливає, що строк позовної давності це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами по захист свого цивільного права або інтересу і такий строк не поширюється на вимоги заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки такі вимоги розглядуються у спеціальному порядку, що визначений ст. 432 ЦК України, який не реалізується через подання позову до суду, а є процедурою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, який виданий за наслідками розгляду цивільного позову та ухвалення судового рішення, що набрало законної сили і спрямований на вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення у цивільній справі.

Слід зазначити, що ст. 432 ЦПК України не містить будь-яких обмежень у строках подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Також, до заяви про застосування строків позовної давності чи в продовж всього розгляду такої заяви, ТОВ «Купер Прайс» не надано суду будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що боржнику ОСОБА_2 було відомо про підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, поза межами спливу строків позовної давності, на застосування якого посилається ТОВ «Купер Прайс», зокрема про складання 18 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Акті про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу; видачу 15 червня 2012 року ПАТ КБ «Хрещатик» приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Меленною Т.К., Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися на земельну ділянку та розташованого на ній об`єкту незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, посилання ТОВ «Купер Прайс» на застосування строків позовної давності до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не ґрунтується на положення ст. 256 ЦК України і не підлягає застосовується до таких правовідносин, а тому заява ТОВ «Купер Прас» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-123/2011 виданий 11 серпня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі №2-123/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» () на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 безпідставно одержану за виконавчим листом №2-123/2011 від 11 серпня 2011 року грошову суму коштів у розмірі 178 453,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022 року

Суддя: Чирка С.С.