Справа № 463/639/22
Провадження № 2/463/871/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 34,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява поступила до суду 26.01.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Одночасно, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання та за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представником позивача ОСОБА_2 16.08.2022 року подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, крім цього, просить повернути позивачу сплачену суму судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки відповідачем було повернуто об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі від 18.07.2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим 13.09.2022 року, представник позивача та відповідач подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 13.09.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, відповідачем було повернуто об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі від 18.07.2022 року, та на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що відповідачем було повернуто об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі від 18.07.2022 року, а тому, на даний час відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про повернення суми судового збору, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям провадження у справі, слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,0 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 13 від 24.01.2022 року (а.с.16).

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення - закрити.

Повернути позивачу Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2481,0 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), який був сплачений згідно платіжного доручення № 13 від 24.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Галицька,15, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.