УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., присяжних - Стрелець С.Ю., Шовкалюк І.А., за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування /далі - Орган опіки та піклування/ (, адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

08.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 06.12.2021, за підписом представника заявників - адвоката Дударенко А.М. (діє на підставі - ордеру) в якій заявник просить:

- призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними;

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ясинувата Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 09.12.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних Снігур Ю.В., Шовкалюк І.А.

Задля дотримання правил підсудності, визначених ст. 295 ЦПК України, судом направлялись запити щодо місця реєстрації ОСОБА_3 . Відповідь на такий запит надійшла 10.12.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2021 вказану заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2022: по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 760/33073/21 (провадження № 2-о/760/612/21) та оригінали наданих заявницями медичних документів; провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи; витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 .

13.10.2022 до суду надійшла справа разом з супровідним листом Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 06.10.2022 № 04-05/937 за змістом якого адміністрація інституту повертає матеріали цивільної справи №760/33073/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Солом`янська РДА в м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів без виконання ухвали суду від 15.02.2022 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

У зв`язку зі складанням повноважень присяжним Снігур Ю.В. протоколом попереднього відбору присяжних від 19.10.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних Стрелець С.Ю., Шовкалюк І.А .

Враховуючи наведене, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2022 провадження у даній цивільній справі поновлено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.09.2022 до суду надійшла заява, за підписом представника заявників - адвоката Дударенко А.М., датована 31.08.2022, в якій заявник просить:

-скасувати ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи у справі № 760/33073/21;

-поновити провадження у справі № 760/33073/21.

-залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунами без розгляду.

-повернути оригінали наданих заявницями медичних документів.

Щодо доводів заяви про залишення заяви без розгляду

В обґрунтування заяви від 31.08.2022 про відмову від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи та залишення заяви без розгляду, зокрема, вказується на те, що внаслідок повномасштабної військової агресії зі сторони російської федерації ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_2 , разом із сім`єю виїхала за межі України та на даний час перебуває у Чеській республіці.

Зважаючи на зазначені обставини, неможливість забезпечити особисту участь ОСОБА_3 в експертизі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судово-психіатричної експертизи та від проведення такої експертизи в даний час.

Також, заявником звертається увага на те, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи. Повний діагноз: спадкове порушення обміну речовин - аргінінемія. Симптоматична епілепсія. Синдром когнитивної недостатності, дизартрія, загальне недорозвинене мовлення. Вторинна мітохондріальна дисфункція, в зв`язку із чим вона потребує постійного медичного догляду.

Зауважується, що для надання необхідного медичного догляду ОСОБА_3 в медичні установи Чеської республіки слід надати оригінали її медичних документів, які зараз знаходяться в розпорядженні експертів в матеріалах цивільної справи № 760/33073/21 (провадження № 2-о/760/612/21).

Наголошується на тому, що на теперішній час у зв`язку із викладеними обставинами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості також брати участь у справі № 760/33073/21, тому подальший розгляд справи неможливий.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22):

«За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вбачається, що ордери від 06.12.2021 №№ 871796, 871797, видані Дударенко А.М. на право представництва інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (заявників у справі) обмежень щодо права на звернення до суду з заявою про залишення заяви без розгляду не містить.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 569/24629/18 (провадження № 61-3235св22) у пунктах 4-6, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (пункт 16 вказаного Положення).

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, здійснено до початку розгляду справи по суті, і залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявників та залишити заяву у даній справі без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 49, 257, 259-261, 294, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, - залишити без розгляду.

Оригінали наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 медичних документів повернути особам, які їх надали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич

Присяжний С. Ю. Стрелець

Присяжний І. А. Шовкалюк