№ 317/1045/22
провадження 2/175/640/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2022 року звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 липня 2022 року справу передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася.

В підготовчому судовому засіданні стало питання про передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Представник позивача не заперечував проти вище наведеного та просив справу передати до зазначеного суду.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до іншого суду за підсудністю для розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи (копія паспорта відповідача) та відповідей Управління державної міграційної служби в Запорізькій області витікає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вище вказана справа підсудна саме Мелітопольському районному суду Дніпропетровської області, а не як помилково зазначено, в ухвалі судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 липня 2022 року Приазовському районному суду Запорізької області. (Дніпропетровському районного суду Дніпропетровської області).

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду № 5/0/9-22 від 12.03.2022 зі змінами внесеними розпорядженням голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області та з урахуванням вище викладеного ця справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя і, належні відомості про це суд отримав лише під час підготовчого засідання 30 вересня 2022 року, тому безпідставно прийняв до провадження та розглядає цю справу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У зв`язку з вище наведеним, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки справу прийнято до провадження з порушення правил підсудності і законних підстав зараз для розгляду справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має, порушення правил підсудності може викликати сумніви в об`єктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили 30 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко