Справа № 226/816/22

Провадження № 2/226/417/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у якому зазначила, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та виховується в її родині. Відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , 2015 р. н. на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.05.2022, з неї на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів. Батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Оскільки призначення і виплата допомоги на дитину здійснюється за наявності довідки органу державної виконавчої служби про розмір одержуваних аліментів на дитину, просила стягнути з відповідача на свою користь на утриманя неповнолітньої ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

04.08.20212 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год 22.08.2022, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год. 20.09.2022.

В судовому засіданні 20.09.2022 у зв`язку із неявкою відповідача, яка була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 1975 р. н. є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_4 , 1968 р. н. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9, 10, 11).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.05.2022 відповідач ОСОБА_2 , 1975 р. н. позбавлена батьківських прав у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того з неї стягнуті аліменти на утримання доньки на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в розмірі 1/4 частини її доходів.

Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30.06.2022 № 185, малолітній ОСОБА_3 , 2015 р. н. наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 12, 14-16).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30.06.2022 року над малолітньою ОСОБА_3 , 2015 р. н. встановлена опіка, опікуном призначена ОСОБА_1 , 1970 р. н. (а.с. 13).

ОСОБА_2 , 1975 р. н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколого (а.с. 18, 21, 22).

Згідно з довідкою Мирноградського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 , 1975 р. н. аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.07.2022 у відділі не перебуває (а.с. 20).

Відповідно до інформації наданої Управлінням соціального захисту населення Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , 1975 р. н. на обліку в УСЗН не перебуває (а.с. 19).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

При цьому, як встановлено ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Крім того, опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відтак, набувши статусу дитини позбавленої батьківського піклування, дитина так само має право отримувати аліменти від своєї біологічної матері ОСОБА_2 , тому враховуючи, що опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів на свою користь на утримання малолітньої дитини є обґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, суд вважає, що необхідне припинити стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, які були стягнуті на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, натомість стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

На пiдставi ст. ст. 166, 180, 182, 247 Сімейного кодексу України, ст.. 67 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини її доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Стягнення аліментів здійснювати з дня набрання чинності рішенням суду.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 народження на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнені з неї на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.05.2022 та відкликати виконавчий лист виданий на його підставі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.09.2022.

Суддя І. В. Петунін