Провадження № 2/524/3238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 оголошено письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи визначення ринкової вартості транспортного засобу Nissan Qashqai, 2017 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в цілому не заперечує проти призначення експертизи. Звертає увагу, що суд повинен виходити з інших критеріїв вартості майна сплачених подружжям коштів для придбання автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу автомобіля.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторону, що заявили клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступнеее питання:

1.Якою на час проведення експертизи є вартість транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сумцову Сергію Станіславовичу, м.Кременчук, вул. Гагаріна, 27/4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту доступ до об`єкту дослідження транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк