печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Романенко Д. Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про заміну позивачки її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/16768/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

05.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.08.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_3 .

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 48 від 01.02.2022 справу № 757/16768/20-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу, та призначено судове засідання для вирішення питання проможливість відновлення провадження у справі.

До початку судового засідання 23.08.2022 позивачкою ОСОБА_1 подана до суду заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та поновлення провадження у справі.

23.08.2022 провадження в указаній цивільній справі відновлено для подальшого вирішення питання про залучення правонаступника позивачки ОСОБА_3 , яка померла - ОСОБА_2 .

При цьому, з поданого ОСОБА_1 клопотання про залучення правонаступника до участі у справі та про поновлення провадження у справі, вбачається, що ОСОБА_2 , є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та вступив у спадщину.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подане клопотання підтримала просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив залучити його до участі у справі як правонаступника позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Отже, враховуючи обставини справи та предмет спору, яким є право на нерухоме майно, то спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_3 .

Разом із клопотанням про залучення до участі правонаступника, надано копію заповіту ОСОБА_3 , в якому зазначено, що померла ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 все своє майно рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона матиме право за законом і що їй належатиме на день смерті, заповіт складений 15.01.2021 посвідчений приватним нотаріусом Чібісовим Г. О., зареєстрований в реєстрі за № 16.

Таким чином, суд вважає, що не дивлячись на відсутність реєстрації права власності на частку спірної квартири при житті за ОСОБА_3 , а також відсутність виданого на її ім`я свідоцтва про право власності на спадкове майно, не є перешкодою для реалізації ОСОБА_2 права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права, а тому останнього необхідно залучити до участі в справі як правонаступника та спадкоємця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування - правонаступника позивачки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Головко