overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/266/22
Справа № 711/4724/22
06 жовтня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -
Заявник - КП «Черкасиводоканал» ЧМР звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
05.10.2022 року представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР Давиденко А.І. подала заяву, в якій відкликає дану заяву до її розгляду судом, а також просить повернути сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.
Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду судом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Станом на 05.10.2022 заява про видачу судового наказу не розглянута.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до суду КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 248,10 гривні, що підтверджується квитанцією №2711 від 19.09.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, сплачена КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 163, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення повернути заявнику.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 12, код - 03357168) сплачену ним суму судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок за квитанцією №2711 від 19.09.2022 року на рахунок № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ суду 37930566.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. М. Старікова
Справа 206/2267/22
Провадження 2/206/867/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх подружні відносини припинені, шлюб має формальний характер. Вони мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 223), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 357/3054/22
Провадження 2/357/1903/22
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,400 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 20.06.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 591/4733/22
Провадження № 2-н/591/1271/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року заявник ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час становить 248,10 грн).

ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» було додано до заяви на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення №541 від 22.02.2022 року на суму 248,10 грн.

Однак суд не може прийняти вказаний документ на підтвердження сплати судового збору, оскільки відповідно до довідки від 04.10.2022 року завідувача сектора з цивільних та адміністративних справ ОСОБА_2 згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція №541 від 22.02.2022 року про сплату судового збору в сумі 248,10 грн. подавалася заявником до суду з заявою ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги (справа №591/1281/22, провадження №2-н/591/362/22, суддя Клименко А.Я.) та 02.08.2022 року по вказаній справі було видано судовий наказ, який набрав законної сили.

Таким чином, при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

А тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №2-о/523/438/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі ( адреса: 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського коз-ва, 95) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 01 грудня 2012 року до 23 липня 2022р.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

При відкритті провадження у справі, враховуючи вимоги з якими звернулась ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі ( адреса: 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського коз-ва, 95) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замінити заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107 м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2022 року об 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа № 138/1474/22
Провадження № 2/150/106/22
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , малолітньої особи ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 84, 89, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 «ПриватБанк» від 05.07.2022 року, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 0538, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, вул. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24000.

Повний текст рішення буде складено у строк, визначений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.Б. Кушнір
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/937/22
07.10.2022 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2611,05 грн.
Відповідно до ст. 509,525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160 - 169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________В. В. Решетов
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 278/704/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 231).

Позивачем подано заяву з проханням скерувати запит до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у межах Житомирської області для вжиття відповідних заходів (а.с. 235).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в чисельних ухвалах (від 25.05.2020 року, 24.06.2020 року, 16.09.2020 року, 19.10.2020 року, 13.12.2021 року), залишилась не виконаною з боку нотаріуса ОСОБА_3 , а також звернутись до відповідного регіонального управління Міністерства юстиції щодо вжиття відповідних заходів до даного нотаріуса у сприянні наданні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год 08.11.2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 55) копію спадкової справи № 46 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2017 рік.

Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у межах Житомирської області (електронна пошта: ) вжити заходи до приватного нотаріуса Черпак Г. А. щодо надання належним чином завіреної копії спадкової справи № 46 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2017 рік.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік