Провадження № 6/686/301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 686/15278/15-ц,

встановив:

29 серпня 2022 року ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 686/15278/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме, просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/15278/15-ц від 08 листопада 2018 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 42/МК/2007-840 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 6 714 дол. США 44 центи, 138 дол. США відсотків за користування кредитом та 73 479 грн. 91 коп. пені.

15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №834, за кредитним договором № 42/МК/2007-840 від 17 жовтня 2007 року, укладеного з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги) перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було здійснено повну оплату за придбаний лот, що підтверджує платіжне доручення №1 від 06.07.2020 року на суму 188 900 625, 00 гривень. Оплата за придбаний лот, також, підтверджується і підписанням Договору про відступлення права прав а вимог №GL48N718070 I 1 від 15.07.2020 року.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчих лисах щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року у цивільній справі № 686/15278/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором правонаступником ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/15278/15-ц від 08 листопада 2018 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року в розмірі 7 866 дол. США 36 центів, 1 083 дол. США 37 центів відсотків за користування кредитом та 30 507 грн.70 коп. пені; в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 03/МК/2006-840 від 18 липня 2006 року в розмірі 7 866 дол. США 36 центів заборгованості за кредитом, 1 083 дол. США 37 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом та 30 507 грн. 70 коп. пені звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу квартири з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 380 255 грн. 00 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 42/МК/2007-840 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 6 714 дол. США 44 центи, 138 дол. США 00 центів відсотків за користування кредитом та 73 479 грн. 91 коп. пені; в замовленні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» по 880 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи; зупинено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №834, за кредитним договором № 42/МК/2007-840 від 17 жовтня 2007 року, укладеного з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги) перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Сплата коштів підтверджується: копією платіжне доручення №1 від 06.07.2020 року на суму 188 900 625, 00 гривень, а також підписанням Договору про відступлення права прав а вимог №GL48N718070 I 1 від 15.07.2020 року.

Докази отримання стягувачем виконавчих листів по вказаній справі та пред`явлення їх на примусове виконання суду не надані.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що первісним стягувачем є ПАТ КБ «Надра», яке перебуває в стані припинення та здійснення ліквідаційної процедури, здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в виконавчих листів та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача - ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке набуло прав вимоги за договором відступлення права вимоги, що встановлено судом. При цьому, сама лише відсутність виконавчих листів не є перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства після банку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012.

Враховуючи, що рішення суду фактично не виконано, а також, те, що ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах (боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі № 686/15278/15-ц щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак