Справа № 573/1061/22
Номер провадження 2/573/295/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 квітня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №40 (а. с. 7).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 8).

Як вбачається з позовної заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин з квітня 2022 року.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_3 , так як вона про це просила.

Оскільки відповідачка визнала позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №40, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп.судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 496 грн 20 коп.судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя