ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1309/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4950/21 Категорія: на ухвалу Піньковський Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2022 (суддя в суді першої інстанції Піньковський Р.В.) про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з 24 листопада 2020 року.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2020 розірвано шлюб з відповідачкою та визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком - ОСОБА_1 . Фактично діти проживають з позивачем та перебувають на його повному утриманні, відповідачка будь-якої допомоги як матеріальної так і фактичної у вихованні та утриманні дітей не надає.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направлено до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалу обґрунтовано тим, що згідно позовної заяви та інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області,місце проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції посилаючись на те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування не встановив підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності та дійшов висновку, що підсудність даної справи віднесена до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав 29.08.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та скерувати справу до Уманського міськрайонного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирішуючи питання підсудності суд першої інстанції виходив з загальних підстав підсудності та не звернув уваги на предмет позову, а саме те, що спір стосується не лише позбавлення батьківських прав, а й стягнення аліментів на підставі визначеного судом місця проживання дітей та необґрунтовано направив справу в інший суд.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання трьох їхніх неповнолітніх дітей.

У позовній заяві позивач вказав, що місцем його реєстрації є: АДРЕСА_2 , а проживає він за адресою: АДРЕСА_3 .

Адресою реєстрації та тимчасового проживання відповідача в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком - ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання (а.с.29-33).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (частина п`ятнадцята 28 ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Обидві адреси, вказані позивачем, за територіальною юрисдикцією відносяться до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Дослідивши обставини справи щодо можливості розгляду справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що позивачем заявлені дві вимоги: як про позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів на утримання дітей апеляційний суд вважає, що можливість подання позову в даній справі за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача є його правом.

Вказане відповідає позиції ВС, викладеній ним у своїй постанові за № 200/11563/18 від 09.04.2020.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги позивача та скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2022 з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу позивача - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2022 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю - скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 21.09.2022.

Суддя-доповідач

Судді