КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/5087/17

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-з/824/735/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Тентавтотранс» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків відмовлено (т. 3 а.с. 53-57).

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 червня 2022 року директор ТОВ «Тентавтотранс» ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 67-87).

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Тентавтотранс» - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року - скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Тентавтотранс» до ФОП ОСОБА_1 - закрито. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Тентавтотранс» до ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 120-124).

21 вересня 2022 року директор ТОВ «Тентавтотранс» ОСОБА_3 направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, заявлених та обґрунтованих на підставі ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України (т. 3 а.с. 130-133).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заяву директора ТОВ «Тентавтотранс» Морозов-Бабінчука В.О. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

Т.А. Семенюк