Справа № 592/78/22
Провадження № 2/592/681/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на землю, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, Громадська організація Садівниче товариство «Економіст»

з участю представника позивача Титор Р.М., представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Кухно М.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0588 га кадастровий номер :10:020:0449, що розташована на території громадської організації «Садівниче товариство «Економіст», м.Суми, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей та скасувати записи у поземельній книзі про реєстрацію зазначеної ділянки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що при виготовленні технічної документації на зазначену земельну ділянку відповідачкою допущені помилки у наслідок яких захвачено частину дороги. У зв`язку з цим позивач обмежений у користування своєю земельною ділянкою, неможливий заїзд транспортом.

11.02.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

13.04.2022 відповідач подав відзив у якому проси відмовити у задоволенні позову.

Під час підготовчого провадження залучено третю особу Громадську організацію Садівниче товариство «Економіст».

Треті особи письмових пояснень не подавали.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти такої заяви.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду при вирішенні заяви представника позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, що не суперечить положенням закону і не порушує нічиїх прав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто судовий збір не повертається при залишенні без розгляду позову за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на землю, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, Громадська організація Садівниче товариство «Економіст».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко