Номер провадження: 22-ц/813/7359/22
Справа № 518/498/22
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 (третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС») про відшкодування шкоди, на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Алексєєвої О.В. 27 травня 2022 року у смт. Ширяєве Одеської області,

встановила:

26 травня 2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС») про відшкодування шкоди у розмірі 15 580,37 грн.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що дана справа відноситься до категорії малозначних, а тому представляти інтереси позивача у ній може не адвокат, а представник по довіреності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2022 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС») про відшкодування шкоди.

При цьому, позовна заява підписана представником за довіреністю Хаєцької О.С., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 97-2022 від 28.12.2021 року, у якій зазначено, зокрема, що представник позивача наділений правом підписувати позовні заяви, а також уповноважено Хаєцьку О.С. представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у будь-яких судах України усіх інстанцій з усіма правами, наданими чинним законодавством (а.с.13).

У частині другій статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частин першої, другої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, N 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Згідно з вимогами частини першої ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у цих пунктах.

У даному випадку, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду із вимогами про відшкодування шкоди у розмірі 15 580,37 грн., а також просило у позовній заяві визначити справу малозначною та розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наданому клопотанню, також судом не визначено, у якому порядку має бути розглянута дана справа (з урахуванням предмета та ціни позову) - у порядку спрощеного позовного провадження, чи у порядку загального позовного провадження, на підставі чого суд дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви з підстав п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 369, 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 (третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС») про відшкодування шкоди - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе