Провадження № 22-ц/4808/876/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 ..

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів закрито.

Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції господарських судів і він має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Представник ОСОБА_1 16.09.2022 в порядку ч.4 ст. 377 ЦПК України звернулась до апеляційного суду із заявою про передачу матеріалів справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, судом роз`яснюється позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та направлення справи Господарському суду Івано-Франківської області до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись 256, 377 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів відповідно до юрисдикції Господарському суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин