Справа № 677/1679/21
Номер провадження 2/677/122/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 тарвня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (надалі - КС «Центр фінансових послуг») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього борг за кредитним договором від 31 жовтня 2019 року в розмірі 2321, 87 грн., 2270 грн. - судового збору.

Представник КС «Центр фінансових послуг» у позові зазначив, що 31 жовтня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В36/0332/19/48/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень 00 копійок.

31 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000 гривень 00 копійок, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 10000 грн. 00 коп. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач виконав умови додаткового договору № 1 та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою на цільовий внесок в додатковий капітал.

31 жовтня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000 грн. 00 коп. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а відповідач його отримав.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири проценти річних.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 24 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Відповідачем було порушено п. 3 додаткового договору № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість за кредитним договором № В36/0332/19/48/04С3 від 31 жовтня 2019 року станом на 27 вересня 2021 року складає 23290 грн. 04 коп., з яких: 9129 грн. 32 коп. - несплачене тіло кредиту; 14160 грн. 72 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 24 листопада 2019 року по 27 вересня 2021 року, 1034 грн. 33 коп. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25 листопада 2019 року по 31 серпня 2021 року, 504 грн. 24 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 25 листопада 2019 року по 31 серпня 2021 року, а також 783 грн. 30 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25 листопада 2019 року по 31 серпня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В36/0332/19/48/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно якого він отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних.

КС «Центр фінансових послуг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Обов`язки, передбачені договором № В36/0332/19/48/04С3 від 31 жовтня 2019 року відповідач не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 27 вересня 2021 року має заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 9129,32 грн. та 7206,43 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 24 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року.

Що стосується заборгованості по сплаті процентів за період з 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року в сумі 6954,29 грн., то суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно п. 5.1 Договір набуває чинності з моменту його укладення, а саме 31 жовтня 2019 року і діє до 31 жовтня 2020 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов`язань.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість про сплаті процентів складає за період з 31 жовтня 2019 року по 27 вересня 2021 року - 14160,72 грн. разом з тим, як зазначено вище, вказану заборгованість нараховано поза межами дії договору

Станом на момент закінчення дії договору заборгованість по процентам складає 7206,43 грн. Підстав для стягнення з відповідача договірних процентів після закінчення строку дії договору суд не вбачає, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає частковому стягненню заборгованість по сплаті процентів не з 24 листопада 2019 року по 27 вересня 2021 року, а з 24 листопада 2019 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 7206,43 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку статті 625 ЦК України.

Оскільки судом встановлено, що строк дії договору № В36/0332/19/48/04С3 від 31 жовтня 2019 року закінчився 31 жовтня 2020 року, право на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних порядку ст. 625 ЦК України виникає з цієї дати і триває до повного виконання боржником зобов`язання.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу по стягненню вказаних коштів за період з 25 листопада 2019 року по 27 вересня 2021 року, який частково охоплює період дії договору, і по якому 3% річних згідно ст. 625 ЦК України нараховуватись не можуть, суд доходить висновку, що суму 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача, слід обраховувати за період з 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року (кількість днів - 331). Таким чином сума трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року становитиме 248,37 грн. (9129,32 грн. х 3% : 365 х 331).

Щодо стягнення трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, суд зважаючи на те, що у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору №В36/0332/19/48/04С3 КС «Центр фінансових послуг» втратило право нараховувати договірні проценти в порядку визначеному ч.1 ст. 1048 ЦК України, а тому 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України треба розраховувати виходячи із розміру заборгованості по несплаченим процентам станом на дату закінчення дії кредитного договору, що становить 7206,43 грн. та за період з 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року (кількість днів - 331). Таким чином сума трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року становитиме 196,05 грн. (7206,43 грн. х 3% : 365 х 331).

Інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту позивач просить стягнути за період з 25 листопада 2020 року по 31 серпня 2021 року, однак даний період також частково охоплює період дії договору, тому такі витрати підлягають стягненню за період з 01 листопада 2020 року по 31 серпня 2021 року і складають 784 грн. 95 коп. (9129,32 х101.3/100% - 9129,32 + 9129,32 х 100.9/100% - 9129,32 + 9129,32 х 101.3/100% - 9129,32 + 9129,32 х 101.0/100% - 9129,32 + 9129,32 х 101.7/100% - 9129,32 + 9129,32 х 100.7/100% - 9129,32 + 9129,32 х 101.3/100% - 9129,32 + 9129,32 х 100.2/100% - 9129,32 + 9129,32 х 100.1/100% 9129,32 + 9129,32 х 99.8/100% -9129,32).

Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № В36/0332/19/48/04С3 від 31 жовтня 2019, проте позивач продовжував нараховувати передбачені договором проценти поза межами дії кредитного договору та заявив вимогу про стягнення з відповідача трьох процентів річних за період, що, зокрема, охоплює строк дії кредитного договору № В36/0332/19/48/04С3 від 31 жовтня 2019, суд дійшов висновку, що позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» слід задовольнити частково та стягнути з відповідача 17565 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 9129,32 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 7206,43 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 24 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року, 784 грн. 95 коп. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 01 листопада 2020 року по 31 серпня 2021 року, 248 грн. 37 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року, а також 196 грн. 05 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 01 листопада 2020 року по 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено на 68,58 % (17565,12 грн. х100 %: 25611,91 грн.), а тому з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1556 грн. 77 коп. (2270 грн. х 68,58 % : 100).

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок відповідача в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

За таких обставин, враховуючи надані документи на підтвердження надання правової допомоги, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 17565 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором № В36/0332/19/48/04С3 від 31 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 1556 гривень 77 копійок, а також 2700 грн.00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій