КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/1508/22

08 вересня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенка Павла Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бебешко М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 30 серпня 1991 року і на даний час вона працює в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаді лікаря з медицини невідкладних станів Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги. Наказом директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 № 12-к від 01 лютого 2022 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » її було відсторонено від роботи з 04 лютого 2022 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Вказує на те, що на час відсторонення її від роботи календар профілактичних щеплень в Україні, затверджений наказом МОЗ України № 595 від 16 вересня 2011 року не передбачав щеплення від корона вірусної хвороби.

Вважає, що наказ від 01 лютого 2022 року про відсторонення її від роботи є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в національному законодавстві недостатньо чітко та непослідовно сформовані правові норми з приводу обов`язку вакцинації від COVID-19, так як існує перелік професій, працівники за якими підлягають обов`язковому щепленню від гострої респіраторної хвороби COVID-19, але накази про початок обов`язкової вакцинації та наказ про внесення змін до календаря щеплень в частині включення до числа обов`язкових щеплень гострої респіраторної хвороби COVID-19, фактично відсутні.

З урахуванням вище викладеного, просила суд визнати протиправним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 12-К від 01 лютого 2022 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » ; зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» поновити її на роботі шляхом допуску її до роботи на посаді лікаря з медицини невідних станів Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги та стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 04 лютого 2022 року до часу фактичного виконання судового рішення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Скасовано наказ директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 12-к від 01 лютого 2022 року про відсторонення від роботи « ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 до 08 лютого 1995 року, з часу відсторонення від роботи - 04 лютого 2022 року до 24 лютого 2022 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за період часу з 04 лютого 2022 року до 24 лютого 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 23 травня 2022 року представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенко Павло Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішенняпро відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи.

Зазначає, що не погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів того, що починаючи з дня повідомлення позивача про необхідність вакцинації до моменту відсторонення її від роботи, у позивача було достатньо часу для проходження вакцинації, оскільки відповідач не зобов`язаний був повідомляти позивача про обов`язкове профілактичне щеплення та пропонувати його пройти. Відповідач з власної ініціативи повідомив позивача про необхідність виконання положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і Наказ МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року.

Вказує на те, що відповідач належним чином зафіксував факт ухилення позивача від вакцинації, так як запропонував ОСОБА_1 підтвердити факт здійснення їй щеплення або наявність у неї протипоказань до вказаного щеплення, проте позивач відмовилась надавати відповідні документи, що було розцінено відповідачем як ухилення від щеплення.

Вважає, що відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо забезпечення своєчасного проведення заходів, пов`язаних з проведенням вакцинації, які передбачені пунктом 41-6 Постанови № 1236, Наказу № 2153 та частиною 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

На думку апелянта положення постанови № 1236 та наказу № 2153 не суперечать положенням Закону України «Про забезпечення санітарного благополуччя населення», а визначають додатковий порядок відсторонення працівника від роботи у разі невакцинаціїї від COVID-19, можливість запровадження якого передбачена ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенка Павла Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року.

15 липня 2022 року ухвалою суду було призначено вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 08 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенка Павла Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин.

Представник відповідача Прокопенко Павло Сергійович не заперечував проти зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин з метою формування єдиної судової практики.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Аналізуючи встановлені фактичні матеріали справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин, а тому клопотання позивачки є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенка Павла Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бебешко М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текс ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий: Судді: