Справа № 331/6176/21
Провадження № 2/331/481/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 51407,60 гривень, судові витрати у розмірі 908,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 червня 2021 року Позивач виявила, що квартира була залита холодною водою. Цього ж дня комісія у складі головного слюсаря-сантехніка виконавця послуг Буланова О.П.; голови комісії, голови ОСББ «Мир Запоріжжя» Шамаханської Н.І.; ОСОБА_5 , провела обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної їй шкоди. Згідно Акту про залиття, що трапилось в системі холодного водопостачання від 27 червня 2021 року, залиття відбулося з 6 поверху з кв. АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , залиття відбулося з вини Відповідача.

Сума майнової шкоди заподіяної Позивачу відповідно до Висновку про вартість ТОВ "Брок Сервіс" плюсскладає 51 407, 60 гривень.

Оскільки добровільно відшкодувати вартість ремонту Відповідач відмовляється, позивач вимушений звернутися до суду .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в особі представника ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідно до висновків рецензента ОСОБА_6 від 22.08.2022 року, звіт не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним, та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

У вступному слові представник Позивача, який приймав участь у режимі відео конференції, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник Відповідача в задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав викладених у відзиві.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, Відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Реєстраційним посвідченням, виданим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 190 за номером № 35014 від 03.11.1994 року.

27 червня 2021 року відбулося залиття холодною водою квартири, що належить на праві власності Позивачу ОСОБА_3

27 червня 2021 року Комісія у складі головного слюсаря-сантехніка виконавця послуг Буланова О.П.; голови комісії, голови ОСББ «Мир Запоріжжя» Шамаханської Н.І.; ОСОБА_5 , провела обстеження квартири .

Згідно Акту про залиття, що трапилось в системі холодного водопостачання від 27 червня 2021 року , залиття відбулося з 6 поверху з кв. АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

В результаті було залито: стеля, стіни, підлога, ел. проводка та меблі на кухні; верхня комора і підлога в коридорі; стеля, стіна, паркет і меблі в спальні.

Причиною залиття, що трапилось в системі ХВС є відкритий кран без нагляду та засорення зливу на кухні кв. АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Відповідача.

В акті встановлено, що залиття відбулося з вини Відповідача.

Згідно Акту огляду квартири в результаті комісійного обстеження квартири за вищевказаною адресою виявлено наступне:

- з`явилися значні підтьоки на стінах та стелі, в наслідку чого утворилась цвіль;

- відклеїлись шпалери, піднявся лінолеум та паркет;

- була залита ел. проводка (плафон в кухні, повністю був залитий водою);

- були пошкоджені меблі.

У зазначеному акті також зазначено, що Відповідач ОСОБА_4 від підпису в акті відмовився.

Відповідно до Висновку про вартість ТОВ «Брок Сервіс плюс», вартість відшкодування збитків (прямих збитків завданих від залиття холодною водою, згідно акта від 27.06.2021 року, з розташованої вище квартири АДРЕСА_1 ) двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складає 51 407, 60 гривень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідальність є наслідком вини та означає законне зобов`язання фізичної або юридичної особи відшкодувати завдані збитки іншій фізичній або юридичній особі згідно із певними правовими принципами та правилами. Це зобов`язання може бути передбачене в угоді (договірне зобов`язання) або в правовій нормі (недоговірне зобов`язання).

За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Також, слід зазначити, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, а якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована - вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

При цьому, обов`язок доказування розподіляється згідно із перерахованими нормами таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Обгрунтовуючи свої заперечення , Відповідач посилався на те, що Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Разом з тим, вказані посилання Відповідача щодо відсутності його вини у заподіянні шкоди суд відхиляє, адже в процесі розгляду справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що шкода завдана не з його вини, Відповідачем не надано, а всі доводи зазначені у відзиві ґрунтуються виключно на припущеннях.

Також, слід зазначити, що, не погоджуючись з визначеним суб`єктом оціночної діяльності розмір заподіяної шкоди, відповідачем надано до суду рецензію на звіт, складену ФОП ОСОБА_6 .

Однак, оскільки Відповідач не скористався своїм правом на звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, висновки, наведені у вказаній рецензії, суд оцінює критично, адже вказана рецензія не дає можливості визначитися з розміром шкоди, а отже не спростовує наданого Позивачем звіту на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про покладення на Відповідача цивільної відповідальності за завдану шкоду внаслідок залиття квартири та наявності підстав для стягнення на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 51 407,60 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду завдану внаслідок залиття квартири в сумі 51 407,60 гривень , судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2022 року

Суддя: О. Є. Жукова