Справа № 744/444/21
Провадження по справі № 2-р/744/1/22
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про роз`яснення судового рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування, зі змісту якого зрозуміло, що відповідач просить роз`яснити йому чому суд, який приймав рішення про часткове стягнення з його коштів на користь медпрацівників, вирішив, що саме він ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний виплатити кошти медпрацівникам, та просить роз`яснити на які докази суд посилався при ухваленні такого рішення.

У судове засідання, яке планувалося провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», відповідач ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з вибуттям з державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» до Державної установи «Божківська виправна колонія (№ 16)» Полтавської області, заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Божківська виправна колонія (№ 16)» Полтавської області до суду не подав, тому суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі відповідача.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві відповідач просить роз`яснити, чому суд вирішив, що саме він зобов`язаний виплатити кошти медичним працівникам, та роз`яснити на які докази суд посилався при ухваленні такого рішення.

Проте, суд першої інстанції у своєму рішенні до складу витрат, які підлягали відшкодуванню, не включав суму оплати праці медичним працівникам, відмовивши у задоволенні позову у цій частині

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року було змінено зі збільшенням розміру витрат, які підлягають стягненню, та включенням до їх складу витрат на оплату праці.

Виходячи з викладеного суд першої інстанції не вправі роз`яснювати відповідне рішення суду апеляційної інстанції.

Стосовно питання роз`яснення рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року, ухваленого по даній справі, в частині, яка не була змінена, суд вважає, що воно викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, рішення не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів її тлумачення, є зрозумілим і чітким.

Оскільки рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення вказаного рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага