Справа № 739/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №11793 від 05.10.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 22732,85 грн. 25.08.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити його позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №11793 від 05.10.2021 року, до набрання законної сили рішенням по суті справи. В обґрунтування заяви послається на те, що у зв`язку з видачею нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, він зазнає незаконних грошових стягнень та бажає захистити свої права до з`ясування обставин справи в судовому порядку. Оскільки має підстави побоюватись, що відповідач здійснюватиме стягнення, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду та погіршує його майновий стан. Адже, на даний час приватний виконавець вже відкрив виконавче провадження, а також виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тому він вважає, що зупинення стягнення до з`ясування обставин справи та винесення рішення суду, не порушить жодним чином прав відповідача, а слугуватиме гарантією реального виконання судового рішення в майбутньому, у випадку, якщо суд дійде до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову може здійснюватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 22732,85 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ускладнить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду. Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», () грошових коштів у розмірі 22732 грн. 85 коп. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна №11793 від 05.10.2021 року - до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 208). Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочура О.О.