печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Луста В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судово - медичної експертизи з поставленим запитанням: - Надати клінічне обґрунтування необхідності призначення гнатологісної капи ОСОБА_1 при першому її зверненні до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької»? - Який діагноз встановленоОСОБА_1 при першому її зверненні до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької»? - Чи відповідє призначене лікування гнатологічною капою діагнозу пацієнтки? - Чи можна було призначати лікування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) репозиційною чи міорелаксуючою гнатологічною капою, враховуючи те, що на час призначення лікування у ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» у липні 2019 р частина зубів Пацієнтки була протезована (були наявні керамічні коронки, реставрації)? - Чи є зміна прикусу зубів пацієнтки ОСОБА_1 наслідком використання нею протягом липня - листопада 2019 р. гнатологічної капи? - Чи є розрив суглобового диску правого скронево - нижньощелепних суглобу та наступного повного (невправимого) переднього зміщення суглобового диска правого скронево - нижньощелепних суглобу згідно з висновком МРТ - дослідження від 15.11.2019 р. №46436 наслідком використання ОСОБА_1 протягом липня - листопада 2019 р гнатологічної капи? Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, приини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи. Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Суд вважає, що призначення судово - медичної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми. Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провестиекспертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них цяекспертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 757/61493/21-ц Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити та на вирішення якої поставити наступні запитання: - Надати клінічне обґрунтування необхідності призначення гнатологісної капи ОСОБА_1 при першому її зверненні до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької»? - Який діагноз встановленоОСОБА_1 при першому її зверненні до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької»? - Чи відповідє призначене лікування гнатологічною капою діагнозу пацієнтки? - Чи можна було призначати лікування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) репозиційною чи міорелаксуючою гнатологічною капою, враховуючи те, що на час призначення лікування у ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» у липні 2019 р частина зубів Пацієнтки була протезована (були наявні керамічні коронки, реставрації)? - Чи є зміна прикусу зубів пацієнтки ОСОБА_1 наслідком використання нею протягом липня - листопада 2019 р. гнатологічної капи? - Чи є розрив суглобового диску правого скронево - нижньощелепних суглобу та наступного повного (невправимого) переднього зміщення суглобового диска правого скронево - нижньощелепних суглобу згідно з висновком МРТ - дослідження від 15.11.2019 р. №46436 наслідком використання ОСОБА_1 протягом липня - листопада 2019 р гнатологічної капи? Проведення експертизи доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово - медивної експертизи (вул.. Докучаєвська,4, м. Київ, 03141) Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи№757/61493/21-ц. Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи. Роз`яснити, що судово - медичну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення. Суддя Остапчук Т.В