Справа № 357/6694/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 позивач звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року, від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та знаходиться на її утриманні, однак, кошів, які вона отримує недостатньо для забезпечення відповідного рівня життя всієї сім`ї. Відповідач в добровільному порядку ухиляється від утримання дітей, у їх житті, вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, хоча має таку можливість, адже працює та має дохід, утримує та використовує автомобілі, однак, усі кошти витрачає на свої потреби. Вона зверталася до відповідача в усному порядку щодо сплати аліментів на синів, однак, отримала відмову, тому 30 червня 2022 року звернулася до суду з відповідною заявою та ухвалою суду від 01 червня 2022 року їй було рекомендовано звернутися до суду в позовному провадженні. Отже, враховуючи, що відповідач був обізнаний про необхідність сплати аліментів з дати її першого звернення до суду 20 травня 2022 року, з нього можливо стягнути аліменти за минулий час. В зв`язку з чим, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на іншу дитину стягувати за вирахуванням тієї частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

22.08.2022 судом постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позову.

13.09.2022 судом отримано, на виконання ухвали суду від 22.08.2022, заяву позивача про усунення недоліків, зменшення позовних вимог та позовну заяву, в якій позивач, враховуючи, що син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

19.09.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначення судового засідання у справі.

18.10.2022 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

18.10.2022 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

18.10.2022 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про обов`язкову участь в судовому засіданні сторін у справі, для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

31.10.2022 позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, провести розгляд справи за її відсутності, наслідки залишення позову без розгляду їй роз`яснені і зрозумілі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31.10.2022.

СуддяО. В. Бондаренко