СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-др/759/77/22
ун. № 759/9359/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Чучковської Анни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 40000 грн 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді справи її довіритель понесла судові витрати, тому відповідно до норм ЦПК України просить заяву задовольнити.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач не подала заперечення проти постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат, згідно опису вкладення та фіскального чеку, заява направлена 11.10.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 125-128 т. 2).

13.10.2022 від представника позивача надійшла до суду заява просить стягнути судові витрати пов`язані із розглядом цієї справи у розмірі 40000 грн 00 коп., на підтвердження яких надала копію акту прийняття-передачі робіт/послуг від 10.11.2022 за №1, де зазначено найменування робіт, кількість годин, сума.

Згідно ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення в позові ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом було відмовлено.

На підставі вищевикладеного. керуючись вимогами ст. ст. 141, 260, 261, 270, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви адвоката Чучковської Анни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА