Провадження № 2/127/5684/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування із посиланням на норми права та докази, що підтверджують відповідні обставини, щодо підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей викладених у позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області. Крім того, на запит про уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача 31.12.2021 року судом отримано відомості, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області, однак жодного обґрунтування із посиланням на норми права та докази, що підтверджують обставини щодо підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області, у позовній заяві не зазначила.

Таким чином, позивачу слід визначитися щодо підсудності даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, вказавши відповідні підстави із наданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

Суд звертає увагу позивача на те, що в силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про зміну розміру аліментів та щомісячне стягнення аліментів із відповідача на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, із заявленої позивачем вимоги не вбачається згідно якого рішення суду слід змінити розмір аліментів та яким чином, а також на чию користь слід здійснювати стягнення, з огляду на що позивачу необхідно уточнити заявлені нею позовні вимоги.

Відповідно до п. 5. ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі (положення ст. 184,192 СК України), позивач у позовній заяві не зазначає конкретних обставин зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення чи поліпшення стану здоров`я когось із сторін. Не містить позовна заява зазначення доказів по наведеним обставинам або наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач вказує про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, однак на підтвердження вказаних обставин жодних належних та допустимих доказів позивачем не надано (зокрема, копії рішення суду завіреного належним чином).

Крім того, слід звернути увагу позивача про необхідність зазначення у позовній заяві самостійних підстав для зміни розміру аліментів, адже саме з позовом про зміну розміру аліментів звернулася позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вказані норми, суд звертає увагу позивача, що всі наявні докази мають бути поданні разом із поданням позовної заяви.

Разом з тим, всупереч вимогам п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна