Справа№592/5601/22
Провадження №2/592/1576/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач остаточно визначившись з позовними вимогами просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у загальному розмірі 7 422 грн. 70 коп. та понесені витрати у розмірі 2 481 грн. 00 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.04.2021 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2354/210, відповідно до якого останній відкрито кредитну лінію з лімітом до 10 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 30.04.2021 до 29.04.2022 зі сплатою 69 відсотків річних. 30.04.2022 ОСОБА_1 був виданий кредит готівкою на суму 10 000 грн. 00 коп. з каси Кредитної спілки "ЛІГА". Зобов`язання позичальника забезпечено порукою ОСОБА_2 , відповідно до договору поруки № 2354/210 від 30.04.2021. Однак відповідачі належним чином зобов`язання за договором не виконали, в результаті чого станом на 31.10.2022 існує заборгованість по кредиту в розмірі 7 422 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 4 809 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками 2 613 грн. 64 коп..

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 29.08.2022 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 29.09.2022.

В подальшому розгляд справи відкладено на 31.10.2022 о 09-50 год.

11.10.2022 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог з розрахунком заборгованості станом на 31.10.2022.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2354/210, відповідно до якого останній відкрито кредитну лінію з лімітом до 10 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 30.04.2021 до 29.04.2022 зі сплатою 69 відсотків річних. /а.с.8-9/

30.04.2022 ОСОБА_1 був виданий кредит готівкою на суму 10 000 грн. 00 коп. з каси Кредитної спілки "ЛІГА", що підтверджується видатковим касовим ордером. № 22 від 30.04.2021. /а.с. 18/

Повернення кредиту та сплата відсотків передбачалася щомісячними платежами відповідно до графіку. /а.с.11/

Відповідно до умов договору п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором. Пунктом 4.1 передбачено, що сторони домовились , що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору Додаток 1.

На забезпечення виконання вказаного договору, 30.04.2021 між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2354/210./а.с.10/

Однак ОСОБА_1 належним чином і у строк свої обов`язки не виконувала, не сплачувала відповідно до графіку у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 31.10.2022 заборгованість становить 7 422 грн. 70 коп. та складається із заборгованості по кредиту 4 809 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками 2 613 грн. 64 коп.

Із викладеного вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 509, 526, 546, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050 ЦК України, за положеннями яких зобов`язання повинно виконуватися належним чином. За невиконання зобов`язання передбачена відповідальність у виді неустойки у формі пені і штрафу. Виконання може бути забезпечено порукою іншої особи, поручителем. Поручитель відповідає за основним зобов`язанням солідарно з боржником.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти позивача, але не повернув їх належним чином. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості у загальному розмірі 7 422 грн. 70 коп..

Крім того слід стягнути з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Кредитної спілки «ЛІГА»(місцезаходження: м. Суми, вул. Горького, 38, код ЄДРПОУ 26265428)до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «ЛІГА» (місцезаходження: м. Суми, вул. Горького, 38, ) 7 422 грн. 70 коп. боргу.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «ЛІГА» (місцезаходження: м. Суми, вул. Горького, 38, ) відшкодування судових витрат у розмірі 2 481 грн. 00 коп., тобто по 1 240 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 31.10.2022.

Суддя В.Г. Костенко