Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1611/22

Номер провадження: 2/511/463/22

11 жовтня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Стислий виклад позиції позивачки.

ОСОБА_3 під будівництво житлового будинку та споруд було надано земельну ділянку площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 та дозвіл на будівельні роботи по будівництву жилого будинку.

При цьому, відповідно до довідки Роздільнянської міської ради № 136 від 27 липня 2022 року, було змінено нумерацію будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належний ОСОБА_3 на № 43.

В подальшому, ОСОБА_3 помер та відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку.

Окрім того, за життя ОСОБА_3 заповіт не складав, а тому спадкування здійснювалось за законом.

На час смерті сподкоємцем майна ОСОБА_3 була його донька ОСОБА_4 , яка померла у 2015 році.

ОСОБА_4 за життя не склала заповіт, а тому спадкування здійснювалось за законом.

Так, позивачка зауважила, що спадкоємцями першої черги були її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 прийняла спадщину та за нею було визнано право власності на Ѕ частину (без виділення частки у натурі) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер у 2011 році.

Позивачка є донькою померлого ОСОБА_5 .

Під час звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачці було роз`яснено, що видати свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим, оскільки наразі відсутня державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно та було рекомендовано звернутись до суду.

Стислий виклад позиції відповідачів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, згідно якої визнає позовні вимоги ОСОБА_1 .

Представник Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету Радіонова Д.А. надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог в порядку статті 206 ЦПК України, та просила розгляд справи проводити без представника Роздільнянської міської ради.

Процесуальні дії у справі.

24 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни належним чином завірену копію спадкової справи №22/2015, після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43 44).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01 червня 2000 року складено відповідний актовий запис № 9, батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано (повторно) Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 10).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 66, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 12).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 252 (а.с. 15).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 15).

При цьому, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною було адресовано позивачці лист від 21 липня 2021 року № 181/01-16, відповідно до якого пропонувала останній звернутись до суду для вирішення питання про спадкування на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17), оскільки наразі відсутня державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року (справа № 511/510/16-ц, номер провадження: 2/511/354/16), позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за законом на Ѕ житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

Вказане рішення набрало законної сили 11 травня 2016 року.

Окрім того, до матеріалів позову долучено копію договору та дозволу № 138, згідно яких ОСОБА_3 під будівництво житлового будинку та споруд було надано земельну ділянку площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на будівельні роботи по будівництву житлового будинку та господарських споруд (а.с. 21-27).

Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 27 липня 2022 року № 136, житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_3 відповідно до договору на право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 1949 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 2355-VII від 04 грудня 2019 року «Назви вулиць та провулків міста Роздільна», будинок дійсно має на сьогодні адресу: АДРЕСА_2 , та це дійсно один і той самий житловий будинок (а.с. 28).

Окрім того, судом під час розгляду справи був оглянутий технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звіт щодо визнання його ринкової вартості та спадкову справу № 22/2015 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-34, 49-209).

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Верховний Суд в постанові від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3750/19, зауважив, що суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити в нотаріальному порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Так, з листа приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни від 21 липня 2021 року №181/01-16 та матеріалів спадкової справи, встановлено, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наразі відсутня державна реєстрація права власності на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Частина перша статті 1266 ЦК України визначає, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Встановлено, що позивачка є донькою померлого ОСОБА_5 , який помер у 2011 році.

У свою чергу, померлий був сином ОСОБА_6 , яка померла у 2015 році, а ОСОБА_2 його рідною сестрою.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом.

Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При цьому, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина 1 статті 1267 ЦК України).

Окрім того, встановлено, що відповідачі по справі визнали позовні вимоги позивачки.

Диспозиція частини четвертої статті 206 ЦПК України регламентує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності по праву спадкування за законом у порядку представлення після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами (без виділення у натурі), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та складається з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 28,50 кв.м., у тому числі житловою (основою) - 12,90 кв.м., допоміжною (підсобна) - веранда - 5,60 кв.м., кухня - 10,00 кв.м., а також будівлями та спорудами: під літ. «Б» - сарай, під літ. «В» - літня кухня, під літ «Г» - вбиральня, під літ «І» - цистерна, під літ. ІІ - мостіння, № 1-2 огорожа, ворота.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачі:

Роздільнянська міська рада, адреса юридичної особи: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя А. В. Ільяшук