Справа № 336/3678/20
пр. № 6/336/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, заінтересовані особи Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до суду надійшла заява територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначає, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості за по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист про стягнення з Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» в дохід держави судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання державна установа звернулась до відділу державної виконавчої служби з виконавчим документом, наслідком стало відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа.

На підставі повідомлення державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07 вересня 2021 року виконавчий документ повернуто стягувану та визначено строк його повторного пред`явлення до виконання до 30 березня 2021 року.

Проте, вказане повідомлення на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшло 21 вересня 2021 року, тобто вже після закінчення строку на його повторне пред`явлення.

Посилаючись на норми статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» просили про задоволення заяви.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили про задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» в судове засідання не з`явився, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що у відповідності до положень ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у його відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року, яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості за по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби з виконавчим документом, наслідком стало відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа.

На підставі повідомлення державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07 вересня 2021 року виконавчий документ повернути стягувану без виконання та визначено строк для його повторного пред`явлення до 30 березня 2021 року.

Проте, вказане повідомлення на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшло 21 вересня 2021 року, тобто вже після закінчення строку на його повторне пред`явлення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено з незалежних від стягувача причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи заяву на користь особи, яка з нею звернулась, суд вважає, що звернення протягом зазначеного у виконавчому документі строку до відділу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження в силу наведеної ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» було неможливим з незалежних від стягувача обставин, тому приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений позивачем з поважних причин, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою права на отримання присуджених йому рішенням суду сум, і вважає за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, задовольнити.

Поновити територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в Запорізькій області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 336/3678/20, пр. № 2/336/2296/2020 про стягнення з Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, ЄРДПОУ 14313317) в дохід держави судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива