Справа № 150/57/20
Провадження № 22-ц/801/333/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 150/57/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Оріон» на додаткове рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у складі судді Суперсона С. П. від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Оріон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв М. В., про скасування записів про державну реєстрацію,

встановив:

04 січня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Селянське (фермерське) господарство «Оріон» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копія додаткового рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року до Селянського (фермерського) господарства «Оріон» та його представника засобами поштового зв`язку не надходила.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, і відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Оріон» залишити без руху і надати строк для зазначення дати отримання копії додаткового рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року та надання доказів про дату отримання копії оскаржуваного рішення протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк