Справа № 136/1937/20
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, надавши до суду заяви в яких просили суд вирішити клопотання експерта за їх відсутності.

Крім цього, представник позивача вказав на наявність в ухвалі про призначення судово почеркознавчої експертизи від 10.03.2021 описки в частині зазначення номеру, за яким зареєстровано договір оренди належної орендодавцеві земельної ділянки у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», у зв`язку із чим просив виправити допущені описки, оскільки це не змінює суті судового рішення, утім ускладнює його виконання.

Приймаючи до уваги те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому розгляд клопотання проводить у даному судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання та доводи представників сторін, встановив, що ухвалою суду від 10.03.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі № 453 від 01.08.2011, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», що зареєстровано в у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», за № 03940 від 23.08.2012 року, ОСОБА_2 чи іншою особою? чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» в Акті приймання-передачі об`єкту оренди до Договору оренди землі № 453 від 01.08.2011, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», що зареєстровано в у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», за № 03940 від 23.08.2012, ОСОБА_2 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

29.09.2022 в рамках виконання призначеної судом експертизи експерт звернулась до суду із клопотанням , в якому просив роз`яснити питання, які поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи в ухвалі від 10.03.2021, зокрема чи досліджувати в рамках поставлених на вирішення експерта питань наявні в матеріалах цивільної справи №136/1937/20 на а.с. 134,140 та 143 договір та акт приймання передачі, які зареєстровані у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», за № 03940 від 23.08.2012.

Ухвалою суду від 30.09.2022 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи клопотання експерта судом із матеріалів цивільної справи, зокрема наданих на дослідження оригіналів оскаржуваних договорів було встановлено, що в ухвалі суду від 10.03.2021 про призначення судово почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі було допущено описку в частині зазначення номеру за яким зареєстровано договір оренди належної орендодавцеві земельної ділянки у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», замість правильного № 03940 від 23.08.2012 вказано за № 03940 від 23.08.2012, вказана описка є очевидною та перешкоджає виконанню судового рішення в частині призначеної судом експертизи.

Представник позивача просив суд внести виправлення в ухвалу суду від 10.03.2021 про призначення експертизи саме в частині виправлення встановленої судом описки.

Судом встановлено, що допущена описка підтверджується зібраними у цивільній справі доказами, а її виправлення не змінює суті ухваленого судового рішення в частині призначення експертного дослідження оскаржуваного сторонами правочину.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, а відтак клопотання експерта підлягають до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали цивільної справи спрямувати до експертної установи, для проведення призначеної за ухвалою суду від 10.03.2021 судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2021 описку, - азначивши правильно по тексту ухвали суду, що Договір оренди землі №453 від 01.08.2011 зареєстрований у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №03940 від 23.08.2012, замість помилково зазначеного - №03940 від 23.08.2012.

Клопотання експерта задовольнити.

Роз`яснити експерту, що під час проведення експертного дослідження в рамках поставлених перед експертом питань в ухвалі суду від 10.03.2021 слід врахувати допущену описку в частині зазначення правильно по тексту ухвали суду, що Договір оренди землі №453 від 01.08.2011 зареєстрований у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №03940 від 23.08.2012.

Вказати експерту, що дослідженню в рамках вирішення поставлених перед експертом питань відповідно до ухвали суду від 10.03.2021 слід прийняти до дослідження наявні в матеріалах цивільної справи №136/1937/20 на а.с.134, 140, 143 Договір оренди землі та Акт приймання-передачі, які зареєстровано у Вінницькій філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №03940 від 23.08.2012.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Матеріали цивільної справи №136/1937/20, разом із матеріалами цивільної справи №136/2115/18, направити до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2021.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН