Справа № 495/1174/22
Ухвала

про забезпечення доказів

17 травня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Білгород-Дністровськводоканал», юридична адреса: провул.Водопровідний 1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ КП «Білгород-Дністровськводоканал» про припинення трудового договору №-зв9 від 21.01.2022 року; поновити ОСОБА_1 на посаді контролера ІІІ розряду відділу збуту КП «Білгород-Дністровськводоканал» та стягнути з КП «Білгород-Дністровськводоканал» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2022 року по день ухвалення судом рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на обставини, які зазначені у відзиві.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи із предмету та підстав позову, для правильного вирішення справи по суті та зясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувавати з первинної профспілкової організації КП "Білгород-Дністровськводоканал» (, юридична адреса: провул.Водопровідний 1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) належним чином завірені копії протоколів засідання профкому №44 від 30.12.2021 року та №2 від 14.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з первинної профспілкової організації КП "Білгород-Дністровськводоканал» (, юридична адреса: провул.Водопровідний 1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) належним чином завірені копії протоколів засідання профкому №44 від 30.12.2021 року та №2 від 14.01.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.