Справа № 352/1349/22
Провадження № 2/352/611/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ямницька сільська радаІвано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець Вікторія Владиславівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 15.04.2022 р. знаходиться цивільна справа № 352/518/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ямницька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку в порядку спадкування.

23.08.2022 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ямницька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець В.В., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на самочинне будівництво, у якій просив: 1) поновити строк на подачу зустрічного позову; 2) прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним; 3) визнати недійсним заповіт ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець В.В. 16.07.2021 р.; 4) визнати за ним право власності на самочинно збудований будинок по АДРЕСА_1 ; 5) вирішити питання про витребування доказів, призначення експертизи та виклик свідків.

У зустрічному позові не вказана ціна позову, що згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається вартістю майна, на яке позивач претендує.

Для визначення дійсної ціни позову позивачу слід долучити до зустрічної позовної заяви копію технічного паспорту з інвентаризаційною вартістю будинковолодіння на час звернення до суду або звіт про ринкову вартість об`єкту нерухомості на час звернення до суду та визначити ціну позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, зі сплатою 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру про визнання права власності, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Вимога під № 5 не є позовною вимогою, тому не може міститися у позовній заяві, а має бути оформлена у формі клопотань про витребування доказів, призначення судово-почеркознавчої експертизи та виклик свідків відповідно до вимог ЦПК України, які долучаються до позовної заяви та вирішуються судом у рамках підготовчого провадження.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що у відповідності з вимогами п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Будь-яких даних про те, що позивач у встановленому порядку звертався до компетентного державного органу із відповідними документами про прийняття будинку в експлуатацію та що йому у цьому відмовлено, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду, позовна заява не містить. Позивачу слід надати докази, які підтверджують неможливість оформлення права власності в позасудовому порядку.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ямницька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець Вікторія Владиславівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 03.10.2022 р.