Провадження № 2-с/537/39/2022
Справа № 537/2294/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 02.09.2021 року по справі №537/2294/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду

в с т а н о в и в:

05.09.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Філатова О.П. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 02.09.2021 року по справі №537/2294/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Разом із заявою про скасування судового наказу надала клопотання, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити пропущений із поважних причин строк.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.09.20212 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі №537/2294/21 за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 7894,66 грн. Судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, як і постанову про відкриття виконавчого провадження. Про заборгованість ОСОБА_1 дізнався лише 31.08.2022 року після повідомлення на порталі ДІЯ. Однак з розміром заборгованості боржник не згоден, оскільки вона не відповідає фактичному розміру. ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , за якою проводиться стягнення. Крім того після смерті ОСОБА_2 , квартира за вищевказаною адресою, належить за заповітом ОСОБА_4 .

Суддя, розглянувши заяву адвоката Філатової О.П., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 вересня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2021 року в розмірі 7519,44 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 43,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 104,40 грн. та судовий збір в сумі 113,50 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №537/2294/21, наведені представником заявника у клопотанні обставини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви адвоката Філатової О.П. про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2021 року у справі №537/2294/21, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Філатової О.П. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Філатовій Олені Петрівні строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 02.09.2021 року по справі №537/2294/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 02.09.2021 року по справі №537/2294/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.