РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022

м.Харків

Справа № 639/6301/21

провадження 2/639/673/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 4170 від 06.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 630596898 НРLS від 10.03.2017, укладеним з АТ Альфа-Банк», стягувачем за яким є ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 21.12.2020 р. по 22.04.2021 р. у розмірі 47025,32 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням вимог чинного законодавства, підписана позивачем анкета-заява не містить умов кредитування та є простим формуляром,в якому сторони не дійшли згоди щодо жодних умов, а договір, на підставі якого приватний нотаріус вчинив виконавчий напис між сторонами не укладався. Приватному нотаріусу не було надано доказів на підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту у певному розмірі та право на нарахування комісії, штрафу та пені за прострочення виконання зобов`язань, що позбавило нотаріуса можливості перевірити розмір нарахованих сум боргу, розмір заборгованості не підтверджено належними доказами. Крім того, матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 взагалі ознайомився з умовами Публічної пропозиції банку. Стягувачем на підтвердження безспірності зобов`язання не було надано нотаріусу нотаріального посвідченого договору, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису .Спірний виконавчий напис і матеріали нотаріальної справи, на припущення позивача, не містять відомостей стосовно підстав для правонаступництва ТОВ «Ведикт Капітал» після АТ «Альфа-Банк», не отримані від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та розрахунок сум заборгованості.

Разом з позовом позивач та його представник надали заву про можливість розгляду справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач представник ТОВ «Вердикт Капітал», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Третя особи- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подала.

За інформацією Міністерства юстиції України, що розміщена на офіційному сайті, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 , анульовано 01.11.2021 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.03.2017 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцент Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору банківського обслуговування осіб в ПАТ «Альфа-Банк», на підставі якої Банк відкриває клієнту поточний рахунок/депозитний рахунок для здійснення операцій, передбачених укладеною відповідною угодою про використання продуктів Банку.

Позивачем не представлено доказів того, що він не скористався продуктом Банку та не отримав кредитні кошти .

За договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 р. ПАТ «Альфа-Банк» відступив права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», яка в свою чергу відступила усі права та обов`язки згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 ТОВ «Вердикт Капітал».

Через невиконання ОСОБА_1 вимог, зазначених у кредитному договорі, з метою стягнення заборгованості , ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису.

Інформації про перелік документів, поданих нотаріусу відповідачем, як кредитором, для отримання виконавчого напису, суду не надано.

06.05.2021 р. приватним нотаріусомКиєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4170 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630596898 НРLS від 10 березня 2017 р .

За змістом виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 р. по 22.04.2021 р. Сума заборгованості складає 47 025,32 грн., у тому числі сума простроченої заборгованості за сумою кредиту-26247,46 грн., сума строкової заборгованості за комісією -3959,32 грн., строкова заборгованість зі штрафів та пені-16818,54 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису-650 грн., а всього 47 675,32 грн.

Державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові винесено 30.07.2021 р. постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ "Веллфін» від 30.07.2021 р. та оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України "Про нотаріат").

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

Отже, саме на кредитора покладається обов`язок щодо подання для вчинення нотаріусом виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів) і документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95).

З наданого виконавчого напису випливає, що строк платежу за кредитним договором №630596898 НРLS від 10 березня 2017 р. настав, боржником допущено прострочення платежу. Разом з тим, даних про строк дії договору або картки матеріали справи не містять, а тому неможливо перевірити підстави та обґрунтованість , період нарахованої комісії, а також одночасне застосування штрафів та пені.

Враховуючи відсутність доказів про суму отриманих кредитних коштів в межах встановленого ліміту, строку дії картки, документа первинного бухгалтерського обліку або повного витягу з рахунку, про ознайомлення ОСОБА_1 з умовами та тарифами договору, нарахована заборгованість не є бізспірною. Наведене є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, стягнення заборгованості проведено з 21.12.2020 р. по 22.04.2021 р.Доказів того, що на 21.12.2020 р. первісний кредитор передав право вимоги саме на суму 47 025,32 грн., яка зазначена у виконавчому напису, не надано, а тому нарахування після цієї дати є неправомірними.

Інформації про надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису виписки звіту про стан рахунку /поточного рахунку ОСОБА_1 та рух коштів за певний період, який передано ПАТ «Альфа-Банк» новому кредитору- Фінансовій компаніїя «Флексіс» при укладенні договору передачі усіх прав та обов`язків за кредитними договорами, а в подальшому договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Вердикт-Капітал» суду не представлено.

Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусудокументи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру,як зазначено у виконавчому написі.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду , підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 , 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис від 06 травня 2021 р. за реєстровим № 4170, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №630596898 НРLS від 10 березня 2017 р.,укладеним з Акціонерним товариством «Альфа- Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість, що виникла з 21.12.2020 р. по 22.04.2021 р., а саме суму простроченої заборгованості за сумою кредиту-26247,46 грн., суму строкової заборгованості за комісією -3959,32 грн., строкової заборгованості зі штрафів та пені-16818,54 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису-650 грн., а всього 47 675,32 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б);

Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 12.09.2022 р.

СУДДЯ -