Справа № 558/381/22
номер провадження 2/558/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказує про те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 23 грудня 2009 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають двох дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 9 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 сплачував на її користь аліменти на утримання дітей. На цей час дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття, але потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання факультету економіки, менеджменту та психології Державного торговельно-економічного університету та завершує навчання у червні 2025 року. У зв`язку з навчанням, дочка потребує матеріальної допомоги батьків. Дочка перебуває на її утриманні, потребує коштів для придбання одягу та взуття, продуктів харчування, засобів особистої гігієни, миючих засобів. Також, необхідні кошти для покриття витрат пов`язаних з навчанням (для проїзду до місця навчання, придбання та утримання комп`ютерного забезпечення навчального процесу, тощо). Їй відомо, що відповідач є особою працездатного віку, працює лікарем та отримує заробітну плату, а тому вважає, що стан його здоров`я та розмір доходів є такими, що дозволяє йому щомісячно надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.

З вказаних підстав, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у розмірі 25% від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 серпня 2022 року та на час її навчання у вищому учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та судові витрати просила покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 25% його заробітку (доходу).

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 25% від заробітку (доходу) щомісячно.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, не встановлено.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8) встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою № 186 від 11 серпня 2022 року та №220 від 29 серпня 2022 року (а.с. 9, 17) встановлено, що ОСОБА_4 навчається на денній формі факультету економіки, менеджменту та психології Державного торговельно-економічного університету та завершує навчання у червні 2025 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у частці від заробітку (доходу) в розмірі 25% від заробітку (доходу) (тобто ј частки) щомісячно до закінчення навчання, чи до досягнення нею 23 років.

Обставин, які б свідчили про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у зв?язку з розглядом цієї справи в розмірі 992,40 гривень, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору за подання до суду позовів майнового характеру та того, що на час подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 180-182, 199, 200 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 180-183, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), у розмірі 25%, тобто ј частки, від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2022 року та на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23-х років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2022 року.