Справа № 735/1254/18р.
Провадження по справі № 2-зз/735/1/22р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька А.М. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька А.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року у цивільній справі № 735/1254/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки, укладеної шляхом проведення електронних торгів, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», Головне управління ДФС у Чернігівській області, ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ «Чернігівторг».

Представник заявника Ленько А.М. у судове засідання не з`явився у клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання не підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 735/1254/18 суд дійшов наступного.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки, укладеної шляхом проведення електронних торгів, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», Головне управління ДФС у Чернігівській області, ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ «Чернігівторг» у порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 проведення будь-яких дій, що пов`язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) земельної ділянки площею 0,1231 га. кадастровий номер :01:002:0526, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, МПП «Простір», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки укладеної шляхом проведення електронних торгів відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленька А.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року у цивільній справі № 735/1254/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки, укладеної шляхом проведення електронних торгів, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», Головне управління ДФС у Чернігівській області, ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ «Чернігівторг», якою заборонено ОСОБА_2 проведення будь-яких дій, що пов`язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) земельної ділянки площею 0,1231 га. кадастровий номер :01:002:0526, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба