"06" грудня 2022 р. Справа № 363/5396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., представника відповідача адвоката Прудкої О.В. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Герасименка С.В. надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна.

Разом з тим, представник позивача в позовній заяві просив витребувати з архіву Міністерства юстиції України, наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2018 року № 3892/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» з додатком матеріалами перевірки.

Ухвалою судді від 06 січня 2022 року прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 06.12.2022 року від представника позивача адвоката Герасименка С.В. до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, а також просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Прудка О.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Герасименка С.В. заперечувала, з підстав необґрунтованості.

Вислухавши представника відповідача її думку, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи позивачв не має можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребовування з Міністерства юстиції України, засвідчену належним чином копію наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2018 року № 3892/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та засвідченої належним чином копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката Мазура О.Л. в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України 03.12.2018 року за № 38126-33-18.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Герасименка Сергія Валерійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Міністерства юстиції України, засвідчену належним чином копію наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2018 року № 3892/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та засвідчену належним чином копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката Мазура О.Л. в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України 03.12.2018 року за № 38126-33-18.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна