ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/109/22 Справа № 711/1550/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України, учасник справи Черкаська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 656574 грн.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір в дохід держави 6565,74 грн, а також витрати за проведення експертизи у розмірі 5059 грн 20 коп., а всього 11624 грн 94коп.

В решті частині відмовлено.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 грудня 2021 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подано апеляційну скаргу.

Просило суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані юридичною особою складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня поточного року.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням задоволено позов частково та стягнуто 656574 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги складає 656574 грн * 1%*150%= 9848,61 грн.

Крім цього, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга в інтересах Головного управління МВС України в Київській області підписана представником Є. Роменською, без зазначення її посади, на підтвердження повноважень. До апеляційної скарги додано довіреність, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо самопредставництва органу державної влади, від імені якого може діяти його керівник, інші уповноважені особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору.

При цьому, сама лише довіреніст, в якій відсутнє посилання на посаду Є. Роменської, не може підтверджувати повноваження працівника (юрисконсульта) представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08Верховний Суд (Касаційний господарський суд) залишаючи без руху касаційну скаргу вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності у Є. Роменської повноважень на представництво інтересів відповідача, Головного управління МВС України в Черкаській області, у Черкаському апеляційному суді, що свідчить про те, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України, оскільки її підписано без підтвердження повноважень особи на здійснення представництва.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого та належним чином оформлений документ, який би підтверджував наявність в особи, яка подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Головного управління МВС України в Київській області у Черкаському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах відповідача станом на день подання такої необхідно у передбачений строк подати Черкаському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 9848,61 грн та надання належним чином оформленого документу, який би підтверджував наявність в особи, яка подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у Черкаському апеляційному суді не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко