Справа № 950/771/22
Номер провадження 2/950/313/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2021 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 71. Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, не можливе, а тому вона просила його розірвати. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Заслухавши представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.07.2021 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 71. На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на викладене, вимоги ОСОБА_2 щодо зміни їй прізвища на дошлюбне « ОСОБА_4 » також підлягають задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.07.2021 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 71.
Прізвище ОСОБА_2 змінити, відновивши її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО