РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

приходить до такого.

Позиція представника позивача

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором CL-201805 від 1 липня 2019 року в розмірі 270659,59 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 196878,56 грн та заборгованості по відсоткам 73781,,03 грн, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 27065,95 грн, а також 4059,89 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 30 листопада 2021 року у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 270659,59 грн, яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію кредитного договору CL-201805 від 1 липня 2019 року, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за кредитним договором CL-201805 від 1 липня 2019 року станом 30 листопада 2021 року, виписку про рух коштів по рахунку з 1 липня 2019 року по листопад 2021 року, копію досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 11 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.48).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові та підтверджена наданою суду інформацією відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради у Вінницькій області відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.47). Відповідачу за цією адресою було надіслано копію ухвали від 11 березня 2022 року та копію позову з додатками, які згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, особисто отримав 2 травня 2022 року (а.с.54). Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні не подав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи установлено, що 1 липня 2019 року сторони уклали кредитний договір № CL-201805, згідно з умовами якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначеним цим договором. Так, 1 липня 2019 року відповідачу було надано кредит в сумі 225800 грн на строк 60 місяців, з кінцевим терміном повернення до 28 червня 2024 року (а.с.19 -21).

Відповідно до графіку платежів за кредитним договором № CL-201805 від 1 липня 2019 року, передбачено внесення щомісячного платежу з графіком погашення 1 числа кожного місяця (а.с. 22).

Згідно з меморіальними ордерами від 1 липня 2019 року № 38368186 на суму 1942 грн, №38368200 на суму 9368 грн, № 38368215 на суму 45685 грн, № 38368234 на суму 31620 грн, № 38368250 на суму 19362,50 грн, № 38365159 на суму 100341,50 грн АТ «Кредобанк» було здійснено перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів (а.с. 13-16).

Факт руху грошових коштів на рахунку відповідача підтверджується випискою за період з 1 липня 2019 року по 30 листопада 2021 року (а.с.7-12).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 30 листопада 2021 року виникла заборгованість за основним боргом в сумі 196878,56 грн та заборгованість за відсотками в сумі 73781,03 грн, а всього 270659,59 грн (а.с. 5-6).

В вересні 2021 року банк направив відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості з пропозицією здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.25).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначеним цим договором.

Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначено. Пунктом 4.1. договору, з дня видачі до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені договором та додатками до нього.

Згідно з пунктом 6.9 кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомлені (згідно пунктами 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказанні порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

Відповідно до пункту 8.1. кредитного договору за невиконання зобов`язань за кредитним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Висновки суду

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, або розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме не надано: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року № 760/34441/19 та від 07.04.2021 року № 545/3748/17.

Оскільки матеріали справи не містять доказів: акта приймання-передачі наданих послуг адвоката, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, а лише копію ордеру (а.с. 40), копію договору про надання правової допомоги (а.с.41) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 43), то правові підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу відсутні. Саме тому у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27065,95 грн необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 4059,89 грн (а.с. 4).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-201805 від 1 липня 2019 року за тілом кредиту в сумі 196878,56 грн та заборгованість за відсотками в сумі 73781,03 грн, а всього 270659 (двісті сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 59 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4059 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 89 коп.

В задоволенні стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерного товариства "Кредобанк", , знаходиться вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ