УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4819/22

провадження № 22-ц/4809/1297/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Кропивницької окружної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Кропивницької окружної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2022 року, якою позовною заявою керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що копія ухвали надійшла на адресу Кропивницької окружної прокуратури 16.11.2022, що підтверджується супровідним листом та вхідним штрих-кодом прокуратури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 354, 356, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити керівнику Кропивницької окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Кропивницької окружної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний