Справа № 336/5292/20
Пр. № 2/336/93/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка» про поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування рішення, втіленого в протоколі загальних зборів, визнання недійсним та скасування рішення, втіленого в протоколі правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка», скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зустрічною позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів про прийняття на роботу,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом про про поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування рішення, втіленого в протоколі загальних зборів, визнання недійсним та скасування рішення, втіленого в протоколі правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка», скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року прийнято до провадження зустрічний позов.

Заходи забезпечення позову в справі не застосовувались.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСББ «Чарівна веселка» подано клопотання про залишення без розгляду первинного позову у зв`язку з систематичною неявкою у судові засідання позивача, а також залишення зустрічного позову без розгляду.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник у судове засідання, призначене на 12.01.2022 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду були повідомлений під час минулого судового засідання (а.с. 171), причину неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань (заяв) не надали. У зв`язку з чим розгляд справи увінчався його відкладенням.

Також позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.04.2022 року, 30.08.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти (а.с. 173, 177), які повернулись на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання, які він не отримав за зареєстрованим у встановленому законом порядку, що у відповідності до правил п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення повістки.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини своєї неявки ані позивач за первісним позовом, ані його представник не повідомили.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивач та його представник повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву представника позивача за зустрічним позовом такою, що підлягає задоволенню.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка» про поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування рішення, втіленого в протоколі загальних зборів, визнання недійсним та скасування рішення, втіленого в протоколі правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка», скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна веселка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів про прийняття на роботу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива