КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/226/22 Головуючий у І інстанції Висоцька В.Г.
Провадження №22-ц/824/8619/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ПАТ «Обухівське» звернулось до суду першої інстанції з вказаним позовом посилаючись на те, що передача земельної ділянки є незаконною.

На підставі викладеного у позові ПАТ Обухівське просило суд першої інстанції 1) визнати недійсними та скасувати накази Головного управління держгеокадастру у Київські області про надання земельної ділянки у власність від 28 квітня 2017 року, 2) визнати недійсним та скасувати Договір оренди (з додатками та додатковими угодам) земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Роза-Л», 3) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності земельної ділянки від 12 травня 2017 року, 4) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди від 19 травня 2017 року та від 24 березня 2021 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року позовну заяву ПАТ «Обухівське» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали ПАТ «Обухівське» подало до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що судом безпідставно залишено позов без руху, так як пред`явлений розмір позову є однією вимогою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року було повернуто позовну заяву позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Обухівське» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що визнання незаконною реєстрацію земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки є однією позовною вимогою, а тому вимоги суду щодо доплати судового збору є невірними.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ПАТ «Обухівське» просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах наданого судом строку на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач та судді-учасники колегії перебували у відпустках, у суду була відсутня можливість розглянути дану цивільну справу в межах строку, що визначений ст. 371 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з урахуванням таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір за одну немайнову вимоги.

Однак, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-7501/15-17-сг від 28 квітня 2017 року, 2) визнання недійсним та скасування договору оренди (з додатковими угодами) земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0004, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Роза-Л», 3) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності земельної ділянки від 12 травня 2017 року, 4) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди від 19 травня 2017 року та від 24 березня 2021 року.

Отже, дані вимоги немайнового характеру є самостійними і повинні бути оплаченими судовим збором за кожну із заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилання в доводах апеляційної скарги на висновок Верховного Суду у адміністративній справі №826/11984/16 від 06жовтня 2020 року «…що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою» судом апеляційної інстанції не може бути застосована, тому що характер спірних правовідносин в даних справах є різним.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, так як позивачем не було сплачено судовий збір відповідно до вимог ухвали суду від 20 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права, з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, таким чином апеляційну скаргу ПАТ «Обухівське» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків встановлених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: