Справа № 274/2307/22
Провадження № 2/0274/999/22
УХВАЛА
про виправлення описки

16.09.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про призупинення дії трудового договору-
в с т а н о в и в :
07.09.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про призупинення дії трудового договору винесено резолютивну частину судового рішення, якою " Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про призупинення дії трудового договору задоволено частково.
Скасовано наказ Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04 травня 2022 року № 16-ос " Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 ", поновивши дію трудових відносин ( договору ) з ОСОБА_1 з 05 травня 2022 року. Скасовано п. 1 наказу Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02 червня 2022 року № 23-лс " Про скасування наказу про призупинення трудового договору з ОСОБА_2 ".
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 496,20 грн., та 7000,00 витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката".
Під час внесення рішення, судом було допущено арифметичну помилку та описку в резолютивній частині рішення, що тягне за собою необхідність їх виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду від 07.09.2022 року описки та арифметичної помилки, зважаючи на наступне.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про призупинення дії трудового договору у резолютивній частині рішення припустився арифметичної помилки, зазначивши " Стягнути з Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 496,20 грн. та 7000,00 грн. витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката", натомість вірно " Стягнути з Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 496,20 грн. та 3500,00 грн. витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката". Тобто суд допустив арифметичну помилку на 3500 грн.00 копійок, оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому і розмір витрат на правову допомогу підлягає стягненню на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог, про що зазначено судом в повному тексі судового рішення.
Також в третьому абзаці резолютивній частині рішення від 07.09.2022 не вірно зазначено номер наказу від 02 червня 2022 , вказано " № 23-лс", натомість вірно " № 23-ос" тому дана описка також підлягає до виправлення.
Таким чином, суд вважає, що описки та арифметична помилка в резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 за результатами розгляду цивільної справи №274/2307/22 мають місце, а тому підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,269,354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, зазначивши вірно :
Скасувати п. 1 наказу Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02 червня 2022 року № 23-ос " Про скасування наказу про призупинення трудового договору з Оленою ПІНЧУК".
Стягнути з Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 496,20 грн., та 3500,00 грн. витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката.
Направити копію ухвали сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.М. Вдовиченко