"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення суду від 02.06.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами додатково рішення, ухваленого 02.06.2021 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва у даній справі 20.05.2021 року ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено частково, з відповідача стягнуто борг по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 613,00 грн., інфляційні втрати - 14,30 грн., 3% річних - 13,75 грн., судовий збір - 317,72 грн. Додатковим рішенням від 02.06.2021 року вирішено стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 900,00 грн., та з ЖБК «Академічний-12» на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4 080,00 грн. 06.09.2022 року судом розглянуто заяву ЖБК «Академічний-12» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та постановлено рішення, яким заяву задоволено, рішення від 20.05.2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» інфляційні втрати - 94,58 грн., 3% річних - 90,96 грн., в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4 055,53 грн. закрито за заявою позивача у зв`язку із добровільною сплатою боргу. Дані обставини свідчать про наявність підстав для скасування додаткового рішення від 02.06.2021 року та ухвалення нового, яким стягнути з відповідача на користь позивача 6 250,00 грн. судових витрат на професій ну правничу допомогу.
Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його присутності, заяву підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення та ухвалення нового рішення, яким стягнути витрати на правника.
Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до Дніпровського районного суду м. Києва 07.10.2022 року.
07.10.2022 року здійснено розподіл справи раніше визначеному судді.
Відповідно до ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В суді встановлено, що 20.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, з відповідача стягнуто борг по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 613,00 грн., інфляційні втрати - 14,30 грн., 3% річних - 13,75 грн., судовий збір - 317,72 грн.
02.06.2021 року за заявою представника позивача постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 900,00 грн.; та з ЖБК «Академічний-12» стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 080,00 грн.
06.09.2022 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув заяву ЖБК «Академічний-12» про перегляд рішення від 20.05.2021 року, та ухвалив рішення, яким заяву задовольнив, рішення скасував, ухвали нове рішення стягнувши з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» інфляційні втрати - 94,58 грн., 3% річних - 90,96 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4 055,53 грн. провадження закрито за заявою позивача у зв`язку із добровільною сплатою боргу. Рішення суду не оскаржувалось, набуло законної сили.
Встановлено, що додатковим рішенням від 02.06.2021 року вирішено стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 900,00 грн., та з ЖБК «Академічний-12» на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4 080,00 грн.
Згідно ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України є те що, скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
З огляду на те, що рішення Дніпровського районного суду від 20.05.2021 року скасовано, та ухвалено нове, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року слід скасувати та ухвалити нове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).
Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).
Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
19.06.2020 року між ЖБК «Академічний-12» та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги № 19/06/2020-3, згідно умов якого Бюро зобов`язалось надавати кооперативу правничу допомогу стосовно складання та підготовки до подачі Дніпровського районного суду м. Києва позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення на користь кооперативу заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції і 3 % річних, представлення клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі в Дніпровському районному суді м. Києва, в Київському апеляційному суді, в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду у цивільній справі за цим позовом, та щодо представництва клієнта в органах і перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Клієнт та Бюро погодили, що правничу допомогу буде надавати адвокат Кулачко Тарас Миколайович та адвокат Золотопуп Сергій Васильович.
Сторони погодили, що вартість послуг складає 1 000,00 грн. за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих послуг в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг за загальної кількості годин обслуговування. Клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі послуг у безготівковій формі, якщо інше не встановлено таким актом.
Представник позивача, який приймав участь у справі - Золотопуп С.В. є адвокатом, що діє на підставі ордеру ВІ № 1013401 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2653 від 26.03.2019 року).
03.11.2020 року ЖБК «Академічний-12» та АБ «Тарас Кулачко та Партнери» підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого сторони погодили, що надані згідно акту послуги якісно і в повному обсязі, а саме: складання та підготовка до подачі до Дніпровського районного суду м. Києва позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції і 3 % річних - 3 години, вартість - 3 000,00 грн.; складання та подача до Дніпровського районного суду м. Києва відповіді на відзив ОСОБА_1 , з направленням її копій і доданих документів відповідачу - 3 години, вартість - 3 000,00 грн. За надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити бюро 6 000,00 грн. Допускається відстрочення оплати не більше тижня з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи, незалежно від результату розгляду справи судом. Даний Акт є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 19/06/2020-3 від 19.06.2020 року.
Витрати на складання заяви про перегляд додаткового рішення склали 250,00 грн.
Враховуючи вирішення спору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн. при розгляді позовної заяви, та 250,00 грн. за складання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355, 423, 424, 425, 428, 429 ЦПК України, суд, -
Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення суду від 02.06.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 31.10.2022 року.

Суддя: