233 Справа № 233/8895/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

секретаря Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанціного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 233/8895/13-ц, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 12 лютого 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 233/8895/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним додатковим договором № 466/12В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № F71-1706-ф/12-KRD від 12 січня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки у сумі 7030,06 грн., було задоволено.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» своєчасно направив до виконання виконавчі документи, що підтверджується копіями заяв. З відповідей Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Мінюсту, Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Мінюсту, стягувачу було повідомлено, що виконавчий документ на виконання не надходив. В зв`язку з викладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено. Станом на теперішній час рішення суду не виконано, сума боргу, стягнута зазначеним рішенням суду не стягнута. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним додатковим договором № 466/12В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № F71-1706-ф/12-KRD від 12 січня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки у сумі 7030,06 грн., було задоволено (а.с.52).

Згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні (а.с. 70-72).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду видати його дублікат.

Керуючись пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 233/8895/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі № 233/8895/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя