Справа № 149/186/21
Провадження №2/149/15/22
Номер рядка звіту 22
"17" травня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Маціпурі В. П.
за участю представників сторін:
позивача:Хващевської Л. В.
відповідача: ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ТОВ "ХОРС" 2020 про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.
Представник позивача 13.05.2022 подала до суду письмове клопотання про витребування в Хмільницької РДА та державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Уперчук А. В. матеріалів електронної версії реєстраційної справи про припинення права оренди. В судовому засіданні предстаник позивача частково змінила клопотання, просила витребувати вказані докази у Козятинської РДА.
Предстаник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу (ст. 84 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК).
Враховуючи те, що ухвала Хмільницького міськрайонного суду від 27.05.2021 про витребування доказів Державномим реєстратором Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук А. В. не виконана з невідомих причин, хоча в матеріалах справи містяться дані про її отримання, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх ненадання перешкоджає повному з`ясуванню всіх обстаин справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.
Разом з тим, суд вважає таким, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів у Хмільницької РДА, а також усне клопотання про витребування вказаних доказів у Козятинської РДА, відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, має право зупинити провадження у справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів, необхідних для дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 146, 247,252,253,258-260,353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Хващевської Л. В. задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк О. О.