Ухвала

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/9797/21-ц

провадження № 61-6690ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до суддів Білик Н.В., Кравченка С.І., Емця О.П. про стягнення процесуальних витрат, матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його скрутним майновим становищем. На підтвердження вказаних обставин надано копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року № К/9901/24556/21.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 вересня 2022 року, а саме необхідно надіслати суду касаційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про звільнення від судового збору з підстав, передбачених пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» та посилається на тяжке матеріальне становище.

Пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, а передбачені підстави звільнення від судового збору пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», на які посилається заявник, не відносяться до заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз заяви про звільнення від сплати судового збору свідчить, що до нього не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору саме на момент подання касаційної скарги. Тому заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар