Справа № 289/84/22
Провадження № 2/496/1167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 72237,79 грн. за Договором №7603269 від 14.06.2017 року та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

До канцелярії суду 19 вересня 2022 року надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням між сторонами питання по простроченій заборгованості мирним шляхом та погашення заборгованості в повному обсязі. Крім того, просить зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області повернути на їх адресу оплачену суму коштів судового збору по платіжному дорученню № (#07) від 13.01.2022 року у розмірі 2481,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд вважає за необхідне в цій частині відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вказана позовна заява залишається без розгляду згідно поданої позивачем заяви на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимога бо внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Суддя О.П. Галич