2-в/214/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/22017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла ухвала Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 07.09.2022 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/22017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 30.09.2022 відкрито провадження про відновлення втраченого даного судового провадження.

У судове засідання учасники не з`явилися. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстровані у м. Херсоні, яке, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.05.2022 №92, входить до перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а тому про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з ухвали Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 07.09.2022 судове рішення від 05.05.2021 по справі №766/22017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, винесено Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 19 розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За результатами перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що цивільна справа №766/22017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2021 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2021 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою закрито. У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 адвоката Верещаки О.М. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2021 та постанову Херсонського апеляційного суду від 02.12.2021.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України, згідно з п.п.3 п. 1 розділу І якого: електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Надавши правову оцінку підстав відновлення втраченого провадження, документам що збереглися в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Page/1, суд приходить до висновку, що судове провадження по цивільній справі №766/22017/18 підлягає частковому відновленню.

Судом встановлено, що в базі автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області «Д-3» в електронному вигляді маються:

- ухвала від 27.11.2018 про відкриття провадження у справі;

- ухвала від 25.01.2019 про відкладення підготовчого судового засідання;

- ухвала від 14.03.2019 про заміну відповідача, залучення в якості третьої особи Херсонську міську раду, витребування з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ухвала від 19.06.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення від 05.05.2021, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Page/1 наявні електронні копії Херсонського апеляційного суду:

- ухвали від 18.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху;

- ухвали від 08.07.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі;

- ухвали від 14.07.2021 про призначення справи до апеляційного розгляду;

- вступної та резолютивної частини постанови від 02.12.2021;

- повного тексту постанови від 02.12.2021.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, суду не надано.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно із ч. 1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню частково, в межах виявлених належних до неї документів, що містяться в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Херсонського міського суду Херсонської області та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 488-495ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №766/22017/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, із таких документів:

- копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 про відкриття провадження у справі;

- копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 про відкладення підготовчого судового засідання;

- копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 про заміну відповідача, залучення в якості третьої особи Херсонську міську раду, витребування з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2021, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень;

- копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 18.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху;

- копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 08.07.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі;

- копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 14.07.2021 про призначення справи до апеляційного розгляду;

- копії вступної та резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 02.12.2021;

- копії повного тексту постанови Херсонського апеляційного суду від 02.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.