Справа № 489/161/22
Номер провадження 2-о/489/42/22
РІШЕННЯ
Іменем України

09 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві ОСОБА_1 зазначено, що у період з 1991 по 1996 вона навчалася в Миколаївському сільськогосподарському інституті (зараз Миколаївський аграрний університет) та після його закінчення отримала диплом спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 на ім`я ОСОБА_2 , де ім`я написано не вірно, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилася і змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »). У зв`язку з такими розбіжностями у написанні імені в дипломі, у заявника виникають ускладнення при оформленні пенсії. Дані розбіжності були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області і термін навчання в інституті не буде зарахований до пенсійного стажу. Така ж помилка допущена і у додатку до диплома, де ім`я написано не вірно, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Тому, заявник просить встановити факт належності диплому спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатку до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи подав до суду пояснення, в яких зазначив, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Тому, встановлення факту належності заявнику диплома спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатка до нього впливає на пенсійне забезпечення заявника.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії диплому спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатку до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом на ім`я « ОСОБА_2 », вбачається, що ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 25 вересня 1999 року Нечаянською сільрадою Миколаївського району Миколаївської області України було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №13. ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.11.1999, вбачається, що ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є « ОСОБА_3 ».

Згідно з архівної довідки №15-18/1593 від 16.12.2021, виданої ректором Миколаївського аграрного університету В. Шебаніним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зарахована на І курс до Миколаївського сільськогосподарського інституту, спеціальність «Економіка та управління в галузях АПК» денної форми навчання. 28.06.1996 ОСОБА_2 закінчила повний курс навчання в Миколаївському сільськогосподарському інституті за спеціальністю «Аграрний менеджмент», присвоєно кваліфікацію: економіст-організатор сільськогосподарського виробництва та видано диплом спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 , про що зроблено запис у журналі реєстрації дипломів за №1836. Миколаївський національний аграрний університет є правонаступником Миколаївського державного аграрного університету, Миколаївський державний аграрний університет є правонаступником Миколаївської держаної аграрної академії, Миколаївська держана аграрна академія є правонаступником Миколаївського сільськогосподарського інституту.

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що в дипломі спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатку до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом допущено помилку в написанні імені заявника, а саме зазначено невірно « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає, що диплом спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додаток до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом на ім`я « ОСОБА_2 » належать заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується однаковістю написання прізвища і по батькові заявника в паспорті, свідоцтві про одруження та в дипломі спеціаліста і додатку до нього, а також архівною довідкою, виданою ректором Миколаївського аграрного університету В. Шебаніним.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику диплому спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатку до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом на ім`я « ОСОБА_2 », має для ОСОБА_1 юридичне значення. Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 диплому спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатку до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом на ім`я « ОСОБА_2 », тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) диплому спеціаліста серії ЛМ НОМЕР_1 від 28.06.1996 та додатку до нього, що видані Миколаївським сільськогосподарським інститутом на ім`я « ОСОБА_2 ».

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2022.

Суддя В. В. Кокорєв