Справа № 737/877/21
Провадження № 2/737/41/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 5361 від 27.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, стягнути з АТ «Ідея Банк» 8989,04 грн. в рахунок повернення коштів стягнутих за оскарженим виконавчим написом та судові витрати.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5361 від 27.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» коштів за угодою №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року в розмірі 23606,35 грн., з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №62966260 з усіма наявними документами виконавчого провадження, в тому числі копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, у Акціонерного товариства «Ідея-Банк» засвідчену копію угоди №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року про надання кредиту ОСОБА_1 , копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2021 року повторно витребувано у Акціонерного товариства «Ідея-Банк» засвідчену копію угоди №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року про надання кредиту ОСОБА_1 , копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальна підсудність судових справ Куликівського районного суду Чернігівської області була змінена. Справу було знято з розгляду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 04.05.2022 року №27/0/9-22 з 05 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ. Справу призначено до судового розгляду на 16.05.2022.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності

Відповідач надав відзив в якому просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі та розглядати справу за відсутності представника АТ «Ідея Банк»

Треті особи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Причини неявки суд не повідомили.

На день розгляду справи ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2022 року отримана Акціонерним товариством «Ідея Банк», проте не виконана в частині витребування доказів. Відповідачем не надано суду копію угоди № С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року укладеної між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

Відповідно ч. 1, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача засвідчену копію угоди №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року укладеної між ПАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 , копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи до 12:00 години 09 червня 2022 року.

2. Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Ідея-Банк» засвідчену копію угоди №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року про надання кредиту ОСОБА_1 , копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

3. Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Ідея-Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2511/.

8. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков