ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4504/21
Провадження № 2/210/233/22
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марина, Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому просила залишити без розгляду позовну вимогу в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 1-181, укладений та зареєстрований 11 листопада 1997 року на Товарній біржі «Нове століття», яким ОСОБА_10 придбано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2022 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 11 листопада 1997 року на товарній біржі «Нове століття» за № 1-181 та зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації записаний в реєстрову книгу під №100П-113-113, сторонами якого були: ОСОБА_11 , який виступив в якості Покупця, та ОСОБА_2 (російською мовою « ОСОБА_12 »), ОСОБА_3 (російською мовою « ОСОБА_13 »), ОСОБА_4 (російською мовою « ОСОБА_4 »), неповнолітня на час укладення договору ОСОБА_5 (російською мовою « ОСОБА_14 ») 1992 р.н., які виступили в якості Продавців.

Таким чином, позовна вимога про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, яка зазначається представником позивача в межах цивільної справи №210/4504/21, була розглянута 14.01.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_9 про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 1-181, укладений та зареєстрований 11 листопада 1997 року на Товарній біржі «Нове століття», яким ОСОБА_10 придбано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марина, Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний номер 1-181, укладений та зареєстрований 11 листопада 1997 року на Товарній біржі «Нове століття», яким ОСОБА_10 придбано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду окремо від рішення суду по суті розгляду справи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна