13.09.2022 227/763/22
13 вересня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання, в строк, встановлений судом, відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було, однак пред`явлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. надійшла до суду заява з проханням проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Також представник позивача зазначив, що докази, якими підтверджуються понесені судові витрати будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення.
Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просив винести рішення згідно чинного законодавства України.
Від відповідача відзиву на позов та будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надходило. Однак, останній звернувся до суду із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 2000 грн.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, встановив наступне.
Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем 03.02.2022 року було відкрито виконавче провадження № 68456851 (а.с.15) та винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди від 03.02.2022 року (а.с.11), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.02.2022 року (а.с.12) та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інших доходів боржника ОСОБА_1 від 17.02.2022 року (а.с.13).
Як зазначає позивач та в ході розгляду даної справи не було спростовано відповідачем (ТОВ «Бізнес Позика») та третіми особами (Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович), жодних кредитних договорів між позивачем та відповідачем не укладалося та будь-яких листів про існування заборгованості перед відповідачем позивач не отримував. У зв`язку з чим, посвідчена нотаріусом заборгованість не є безспірною, а тому вчинений виконавчий напис є незаконним.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За загальним правилом ст.ст.15, 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Позивач та його представник вказують на те, що жодних кредитних договорів між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Бізнес Позика» не укладалося та будь-яких листів про існування заборгованості перед відповідачем позивач не отримував.
В ході розгляду даної цивільної справи, про який належним чином були повідомлені усі учасники процесу, ані відповідачем, ані третьою особою - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не було спростовано вказаних тверджень позивача та не надано суду доказів того, що оспорюваний виконавчий напис вчинявся на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми ст.. 88 Закону України «Про нотаріат».
Що стосується вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд, з урахуванням положень ч.8 ст.141 ЦПК України та того, що докази, якими підтверджуються понесені судові витрати будуть надані позивачем суду протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення, про що ним зроблено відповідну заяву, вважає за необхідне вирішити дане питання після виконання позивачем вимог вказаної норми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 83, 89, 137, 141, 142, 163, 206, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк

13.09.2022