Справа № 930/484/22
Провадження №2/930/418/22
У Х В А Л А
27.10.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача адвоката Кіцули В.І.
представника відповідача адвоката Петренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 25.08.2022 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу деталей транспортного засобу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження на час проведення експертизи зупинено.
21.09.2022 через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Петренко О.М. надійшло клопотання про доповнення переліку питань, які були поставленні експерту, а саме: 1) у разі перевищення вартості проведення ремонту ТЗ позивача, марки «Mitsubishi» моделі «Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартості не пошкодженого автомобіля на час ДТП, визначити вартість пошкодженого автомобіля після ДТП; 2) враховуючи відповідь на попереднє запитання, визначити вартість матеріального збитку на час ДТП з вирахуванням вартості пошкодженого автомобіля.
23.09.2022 до суду надійшло клопотання експерта Базалицького В. про надання додаткових матеріалів, а саме: 1) зобов`язати ОСОБА_1 надати на огляд автомобіль Міцубіші Грандіс, р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька,1, ВВ КНДІСЕ; 2) узгодити час та місце проведення огляду ТЗ та своєчасно попередити про це експерта; 3) в разі неможливості надання на огляд КТЗ в експертну установу, забезпечити прибуття експерта до місця проведення огляду, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці; 4) у разі неможливості надання на огляд транспортного засобу та забезпечення прибуття експерта до місця проведення огляду ТЗ, надати письмову вказівку на проведення експертизи по наявним матеріалам справи.
30.09.2022 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Петренко О.М. своє клопотання підтримала та просила його задовольнити. Щодо задоволення клопотання експерта Базалицького В. - не заперечувала.
Представник позивача адвокат Кіцула В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, відносно клопотання експерта зазначив про неможливість надати автомобіль «Mitsubishi» моделі «Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 на експертизу у зв`язку з його відсутністю.
Представник відповідача адвокат Петренко О.М. заявила клопотання про проведення експертизи за наявними матеріалами справи, щодо задоволення якого, представник позивача адвокат Кіцула В.І. не заперечував.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1-3ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача та експерта підлягають до задоволення.
Оскільки підстави для поновлення справи відпали, на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для проведення зазначеної експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 107,109,252,253 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Петренко О.М. про доповнення переліку питань, які були поставленні експерту - задовольнити.
Доповнити перелік питань, які були поставленні на вирішення судової автотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 25.08.2022, а саме:
-У разі перевищення вартості проведення ремонту ТЗ позивача, марки «Mitsubishi» моделі «Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартості не пошкодженого автомобіля на час ДТП, визначити вартість пошкодженого автомобіля після ДТП.
-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, визначити вартість матеріального збитку на час ДТП з вирахуванням вартості пошкодженого автомобіля.
Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.
Експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицькому В. проводити судову автотехнічну експертизу за наявними матеріалами справи, для чого надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 930/484/22.
Відповідачу ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те,що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Т.Є. Войницька