Провадження №2-др/359/13/2022
09.09.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У липні 2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Проте, при винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат оплати витрат на правову допомогу у сумі 7650 гривень за розгляд справи судом першої інстанції
Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 7650гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримала від адвоката Нетребенко О.С. правову допомогу, загальна вартість цих послуг становить 7650 грн. Вказані обставини підтверджується договором про надання правової допомоги №41 від 25.10.2021 року, укладеним між нею та адвокатом Нетребенко О.С. (а.с.19), дорученням №1 до Договору про надання правової допомоги №41 від 25.10.2021 року (а.с.20), актом №1 приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №41 від 25.10.2021 року (а.с.21)
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 , як з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7650 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
20.05.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7650 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.