22.09.2022 Справа № 696/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря Ткачук Т.С.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, про визнання заповіту недійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В.,про визнання недійсним заповіту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються рідними доньками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, і позивачі звернулись до Кам`янської нотаріальної контори, за місцем свого проживання, із заявами про прийняття спадщини, водночас їм повідомлено, що від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона повідомила, що 15 березня 2018 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким усе своє майно заповів їй.

Позивачі вважають, що вказаний заповіт необхідно визнати недійсним. Звертають увагу на хворобливий стан їхнього батька, який часто хворів, переніс декілька інфарктів, стояв на обліку у лікаря-психіатра в зв`язку розладами психіки та поведінки, вказують на його дивну поведінку. Також зазначають, що у них є сумніви щодо вільного волевиявлення ОСОБА_6 зі складення заповіту на ім`я ОСОБА_4 , вважають, що їхній батько не міг з власної волі скласти на її користь заповіт.

За таких обставин просять суд визнати недійсним заповіт, посвідчений 15 березня 2018 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. на ім`я ОСОБА_4 .

Разом із позовною заявою до суду позивачами було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо будинку АДРЕСА_1 , а також 1/3 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 . Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви (т. 1, а.с. 68-71).

18 березня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та постановлено витребувати докази (т. 1, а.с. 76-77).

07 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що з доводами позивачів категорично незгідна, вважає, що обставини, на які позивачі посилаються, є неправдивими та не підтверджуються належними і допустимими доказами, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (т. 1, а.с. 116-120).

14 квітня 2021 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому вони повністю не погоджуються з доводами відповідача (т. 1, а.с. 129-131).

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті, за клопотаннями позивачів та відповідача постановлено викликати свідків (т. 1, а.с. 170-171).

Іншою ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (т. 2, а.с. 73-75).

В подальшому, з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (т. 2, а.с. 80) ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2021 року поновлено провадження у справі (т. 2, а.с. 82). Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року постановлено витребувати необхідні матеріали (т. 2, а.с. 98-99).

Після отримання всіх необхідних матеріалів ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року матеріали справи повторно скеровано до експертної установи для проведення призначеної експертизи, провадження у справі зупинено (а.с. 145-146).

Після проведення експертизи ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 травня 2022 року провадження у справі поновлено (т. 2, а.с. 168).

Позивачі та їхній представник у судовому засіданні, посилаючись на висновок експерта, підтримали позов, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили. Зокрема, представник відповідача вважав позовні вимоги недоведеними, а наявний в матеріалах справи висновок експерта таким, що викликає сумніви в його правильності. Відповідач стверджувала, що ОСОБА_6 проживав з нею та був абсолютно адекватною людиною.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення та заяву, в яких просила справу розглядати без її участі та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с. 110-111, 166).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними доньками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими Кам`янським райбюром ЗАГС Черкаської області 07 жовтня 1972 року (актовий запис № 227, серія НОМЕР_1 ) та 02 листопада 1968 року (актовий запис № 159, серія НОМЕР_2 ) (т. 1, а.с. 9, 14)).

У зв`язку з реєстраціями шлюбів позивачами їхні прізвища були змінені на « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ЗАГС Кам`янського райвиконкому Черкаської області 24 серпня 1991 року (актовий запис № 106, серія НОМЕР_3 ) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 15 березня 2018 року (т. 1, а.с. 10, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 28 грудня 2018 року (актовий запис № 282, серія НОМЕР_4 ) (т. 1, а.с. 17)).

15 березня 2018 року ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 287, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів відповідачу у справі ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 100).

Як вбачається з повідомлення Кам`янської центральної районної лікарні Черкаської області № 01-09/60 від 16 січня 2019 року, ОСОБА_6 перебував на диспансернорму обліку у лікаря-психіатра з 01 грудня 2017 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді психоорганічного синдрому, змішаний варіант (т. 1, а.с. 35).

Водночас, як вбачається з повідомлення Кам`янської центральної районної лікарні Черкаської області № 01-12/161 від 31 березня 2021 року, ОСОБА_6 був консультований лікарем-психіатром і йому був встановлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді психоорганічного синдрому, змішаний варіант легко вираженого. ОСОБА_6 було запропоновано з`явитися до лікаря-психіатра для лікування та поставлено на консультативний облік. Оскільки хворий не з`явився до лікаря-психіатра, то облік було скасовано (т. 1, а.с. 121).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч. 2 ст. 1257 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

В абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

За змістом п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року системний аналіз норм ЦК України свідчить, що відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України виключно підстави недійсності правочину, визначені у ст. 225, ст. 231 ЦК України, зумовлюють те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Суд не має права давати оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань. Ухвалюючи рішення про визнання недійсним заповіту з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України, суди повинні враховувати, що для визнання такого правочину недійсним предметом доказування є та обставина, що особа-заповідач у момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними (ухвала колегії суддів ВССУ від 02 листопада 2011 року в справі № 36-29047св11). Висновок судово-психіатричної експертизи у такій категорії справ є лише одним із доказів, якому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 98 від 08 квітня 2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладення правочину, а саме заповіту від 15 березня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В., виявлялися прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу на фоні серцево-судинного захворювання з психопатологічними продуктивними маячними і дефіцитарними інтелектуально-мнестичними розладами (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Початковий неврозоподібний стан вказаного захворювання, за даними медичної документації, відмічався у підекспертного у 2012 році. У зв`язку з недостатністю анамнестичних даних неможливо встановити, із якого конкретно часу почався етап захворювання з психопатологічною симптоматикою, з маячними ідеями, але наявність вказаної психопатологічної симптоматики встановлено на момент укладення оспорюваного правочину (т. 2, а.с. 154-167).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При наданні оцінки вказаному висновку експерта у сукупності з іншими доказами суд вважає його належним, допустимим і достатнім доказом, а також таким, що узгоджується з іншими доказами, зокрема показами свідків, які мають медичну освіту, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про те, що він був розгублений, нечітко орієнтувався в часі, за ним спостерігалися ненормальні прояви поведінки, а також схожими за змістом показами інших свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Суд також враховує, що під час проведення експертизи експертами проаналізовано весь обсяг наданої медичної документації померлого, а також покази свідків. До того ж судом під час судового розгляду проведено допит експертів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які проводили експертизу, в ході якого вони підтвердили викладені у висновку обставини та надали вичерпні відповіді на поставлені сторонами і судом запитання.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про те, що померлий ОСОБА_6 був «адекватною, нормальною людиною», оскільки вказані покази викладені у змісті висновку експерта та піддані критичній оцінці з огляду на їх невідповідність об`єктивним даним наданої медичної документації.

Таким чином, суд вважає, що доводи сторони позивача щодо недійсності оспорюваного заповіту знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання заповіту недійсним підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 у юридично значимий період часу, тобто на момент складання та посвідчення оспорюваного заповіту, не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн.; витрати, повязані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, в сумі 13213,90 грн.; витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 89, 110, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, про визнання заповіту недійснимзадовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , складений на користь ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною 15 березня 2018 року, який зареєстрований в реєстрі за № 287.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.; витрати, повязані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, в сумі 13213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 90 коп.; витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт ID картка № НОМЕР_5 , виданий 25 вересня 2018 року органом 7119; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Позивач - 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року; РНОКПП: НОМЕР_8 .

Третя особа приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна; місцезнаходження: вул. Соборна, 96, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, 20701.

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 14 грудня 2000 року; РНОКПП: НОМЕР_10 .

Суддя Н.А. Білопольська