Справа № 357/4157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва» компенсацію за 24 календарних дні невикористаних щорічних відпусток у розмірі 13 441,79 грн, середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані відпустки у розмірі 75 441,35 грн, моральну шкоду завдану неправомірними діями в розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спір вирішено в добровільному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи обставини справи зазначені позивачкою у заяві, а також приймаючи до уваги той факт, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку, суд вважає заяву позивачки про закриття провадження обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель