ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2816/18 Номер провадження 22-ц/814/4836/22Головуючий у 1-й інстанції Пілюгіна О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садівничого товариства «Студенок» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року, прийнятої під головуванням судді Піюгіної О.М. в м.Харкові у справі за позовом садівничого товариства «Студенок» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року цивільну справу №635/2816/18 повторно направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи на підставі наданих документів, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржило садівниче товариство «Студенок», подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу скасувати та винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги СТ «Студенок», викладені в позовній заяві, а саме зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку №15 СТ «Студенок», зняти огорожу для вільного доступу до ділянки.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що справа судом направляється до експертної установи для проведення вже раніше призначеної експертизи ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року, яка була предметом апеляційного розгляду Харківського апеляційного суду, постановою якого ухвалу районного суду про призначення судової експертизи залишено без змін.

Отже, питання направлення цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи не входить до переліку ухвал, на які може бути подані скарги окремо від рішення суду, визначених ст. 353 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТ «Студенок» в частині направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи за наявними у справі документами, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити садівничому товариству «Студенок» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року в частині направлення справи №635/2816/18 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи за наявними у справі документами, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна