Справа № 591/1576/22
Провадження № 2-о/591/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/1576/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що під час підготовки документів на квартиру ним було виявлено помилку в написанні його по батькові у свідоцтві про право власності на житлове приміщення від 21 березня 2000 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Сумською міською радою, а саме: замість ОСОБА_1 було помилково вказано ОСОБА_1 . Зазначає, що вказана помилка могла статися в результаті довільного перекладу його по батькові з російської мови на українську особою, якою було складено свідоцтво про право власності на житлове приміщення. За таких обставин, він, як власник квартири, не має можливості розпорядитись належним йому правом власності на квартиру через допущені помилки при написанні його по батькові в документах.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2020 року, записаного у реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 300, сторінка 366.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Сумська міська рада надала до суду письмове пояснення, в якому просить провести розгляд справи без участі її представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 червня 2000 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 2).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житлове приміщення, виданого 21 березня 2000 року Сумською міською радою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при його оформленні відповідальним працівником було допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме: вказано невірно « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 » (а.с. 3, 4).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житлове приміщення від 21 березня 2000 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Сумською міською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житлове приміщення, виданого 21 березня 2000 року Сумською міською радою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Повне судове рішення складено 20 червня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова