ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Суми

Справа №583/4994/21

Номер провадження 22-ц/816/568/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року у складі судді Ільченко В.М., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого виготовлено 02 лютого 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2011 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття сина. 26 липня 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, яким з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі ј частини від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до його повноліття.

Виконавчий лист з примусового виконання рішення суду та судовий наказ перебувають на примусовому виконанні в Охтирському відділ державної виконавчої служби. Розмір заборгованості зі спалити аліментів на утримання сина ОСОБА_5 становить 9370 грн 10 коп., а на утримання сина ОСОБА_6 - 5489 грн 23 коп.

Посилаючись на те, що відповідач знав про існування в нього зобов`язання зі сплати аліментів, про що свідчить часткова їх сплата, а тому відповідно до положень ст. 196 СК України, є підстави для стягнення з нього пені.

Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 9370 грн 10 коп. та на утримання сина ОСОБА_6 - 5489 грн 23 коп., що становить 100 % розміру заборгованості.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що наявність заборгованості зі сплати аліментів підтверджується довідками, складеними державними виконавцями. На переконання позивача, відповідач, з метою ухилення від сплати аліментів, звільнився з НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ Укрнафта де мав досить високу заробітну плату, в подальшому неодноразово змінював місце роботи, при цьому отримуючи виключно мінімальну заробітну плату.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказував на необґрунтованість доводів позивача, просив їх відхилити. При цьому, вказував на те, що заборгованості зі сплати аліментів виникла з вини державного виконавця. Відповідач не погоджується також із проведеними державними виконавцями розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, які безпідставно обраховувалися із середньої заробітної плати відповідного регіону, а не з розміру його заробітної плати.

ОСОБА_1 у відповіді на відзив на апеляційну скаргу вказує на те, що ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в нього поважних причин не сплачувати аліменти на утримання дітей, у визначеному судовими рішеннями розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення пені по аліментам, ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що переглядається суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягувати з 26 квітня 2011 року (а.с. 6).

02 червня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Шевановою Л.І. відкрито виконавче провадження №26879197, за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №2-673, видного 31 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини від його доходів (а.с. 50).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23 листопада 2021 року, по виконанню виконавчого листа №2-673 від 31 травня 2011 року відносно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №26879197 вбачається, що з 16 червня 2020 року аліменти вираховувалися із розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Станом на вересень 2020 року включно у відповідача була відсутня заборгованості. Сукупний розмір боргу відповідача у даному виконавчому провадженні за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року становить 9370 грн 10 коп. (а.с. 9).

Відповідно до наданих платіжних доручень та розпоряджень за період з 13 липня 2020 року від відповідача в межах виконавчого провадження на депозитний рахунок 08 липня 2020 року надійшло 2700 грн 00 коп., 05 серпня 2020 року - 2700 грн 00 коп., 07 вересня 2020 року - 2700 грн 00 коп., 05 жовтня 2020 року - 2700 грн 00 коп., 04 листопада 2020 року - 2700 грн 00 коп., 04 грудня 2020 року - 2700 грн 00 коп., 04 січня 2021 року - 2700 грн 00 коп., 04 лютого 2021 року - 2700 грн 00 коп., 04 березня 2021 року - 2700 грн 00 коп., 05 квітня 2021 року - 2700 грн 00 коп., 05 травня 2021 року - 2700 грн 00 коп., 04 червня 2021 року - 2700 грн 00 коп., 05 липня 2021 року - 2700 грн 00 коп., 04 серпня 2021 року - 2700 грн 00 коп. (а.с. 78, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 95, 96).

26 липня 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 липня 2021 року (а.с. 115).

12 серпня 2021 року державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинською А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66489478 про примусове виконання вказаного судового наказу (а.с. 121).

03 вересня 2021 року ОСОБА_2 подано до Охтирського відділу ДВС заяву, в якій він просив долучити до матеріалів виконавчого провадження довідку з місця роботи (а.с. 131).

07 вересня 2021 року державним виконавцем Охтирського відділу ДВС Ружинською А.О. видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 , що отримує в ТОВ «ТРАНСКОМГРУП» (а.с. 133).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного 25 листопада 2021 року, у виконавчому провадженні №66489478, за період з 14 липня 2021 року по жовтень 2021 року включно загальний розмір нарахованих аліментів становить 11251 грн 28 коп., з яких сплачено в жовтні 2021 року 5762 грн 05 коп., борг становить 5489 грн 23 коп. (а.с. 10).

З долучених до матеріалів виконавчого провадження розпоряджень та платіжних доручень вбачається, що ОСОБА_2 на депозитний рахунок 06 жовтня 2021 року були перераховано 2797 грн 38 коп., 18 жовтня 2021 року - 1006 грн 50 коп. та 1958 грн 17 коп. (а.с. 135, 137).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вживалися всі необхідні заходи для належного виконання обов`язку утримання його неповнолітніх дітей, умисного ухилення від примусового виконання рішень суду про стягнення з відповідача аліментів допущено не було, а тому у виникненні заборгованості зі спати аліментів його винні дій відсутні.

Проте, з такими висновками суду колегія суддів не може повністю погодитися, з огляду на наступне.

Якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин (стаття 8 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (частина 2 статті 181 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК України).

Грошове зобов`язання представляє собою зобов`язання по сплаті грошових коштів. Воно може бути, зокрема: як договірним, так і недоговірним; готівковим і безготівковим та ін. У грошових зобов`язаннях предметом виконання виступає певна грошова сума, що має бути сплачена. Причому сплата коштів може відбуватися як готівкою, шляхом передачі коштів, так і в безготівковому порядку.

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу (стаття 534 ЦК України).

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина 3 статті 195 СК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що:

загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії;

положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин;

в СК України не передбачено як відбувається погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Тому в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства, а саме стаття 534 ЦК України;

при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини 1 та 2 статті 614 ЦК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що:

«правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Cтягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

ОСОБА_2 не було надано інстанційним судам доказів на підтвердження вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання судових рішень, якими з нього стягнуті аліменти на утримання синів.

Суд першої інстанції, як на відсутність вини відповідача в неповній сплаті аліментів, посилався на те, що ОСОБА_2 повідомляв державного виконавця про працевлаштування, при цьому не надав належної оцінки матеріалам виконавчих проваджень №26879197 та №66489478.

Зокрема, як уже зазначалося, заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2011 року на утримання сина ОСОБА_5 , виникла з жовтня 2020 року.

У період до 15 червня 2020 року ОСОБА_2 був офіційно працевлаштований в ПАТ «Укрнафта» і аліменти відраховувалися із його заробітної плати бухгалтерією цього підприємства, відповідно до постанови державного виконавця від 31 травня 2011 року.

Заява про працевлаштування з 28 жовтня 2021 року в ТОВ «КАІР-1» ОСОБА_2 подана державному виконавцю 12 листопада 2021 року (а.с. 98-99). Після чого, 15 листопада 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 в ТОВ «КАІР-1» (а.с. 100).

Тобто, відповідач більш ніж рік, частково вносячи на рахунок з обліку депозитних сум кошти на сплату аліментів, взагалі не цікавився розміром нарахованих державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження аліментів, які підлягають утриманню з нього.

Щодо виконання ОСОБА_2 судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2021 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.

При відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу, державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який було надіслано ОСОБА_2 (а.с. 130). Відповідач не спростовував отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості.

07 вересня 2021 року державний виконавець отримав від ОСОБА_2 заяву, в якій той повідомив про своє працевлаштування в ТОВ «Транскомгруп» (а.с. 131). Постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 державним виконавцем була винесена 07 вересня 2021 року (а.с. 133). У жовтні 2021 року відповідач вніс кошти на часткове погашення заборгованості зі сплати аліментів нараховані за попередні місяці.

Тобто, з викладеного вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів виникла не у зв`язку з невиконанням державними виконавцями, в провадженні яких перебувають виконавчі провадження, вимог Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітку плату боржника, на що той наголошує у своїх доводах, а у зв`язку з невнесенням ОСОБА_2 коштів на сплату аліментів у визначеному державними виконавцями розмірі.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що у випадку незгоди із проведеними державними виконавцями у рамках виконавчих проваджень №26879197 та №66489478 розрахунками заборгованості, ОСОБА_2 мав право або оскаржити дії державних виконавців в частині визначених ними розмірів аліментів на утримання неповнолітніх дітей, або звернутися із позовом про визначення розміру заборгованості, в порядку визначеному ч. 3 ст. 195 СК України.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дітей у повному обсязі, а тому колегія суддів вважає, що є правові підстави для застосування до нього відповідальності, передбаченої ст. 196 СК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із розміром пені за невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати аліментів, що позивач просила стягнути з відповідача, адже при його обрахуванні вона неправильно визначила розмір боргу та період їх обрахування. Зокрема, пеня за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , позивачем обрахована на розмір переплати за платежами за період з 16 червня 2020 року по вересень 2020 року, не було враховано порядок зарахування коштів, внесених на часткове погашення боргу.

Відповідальність за невиконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , стягнутих судовим наказом від 26 липня 2021 року відповідач несе не з часу їх стягнення за судовим рішенням, а коли йому стало відомо про таке стягнення, а тому пеня підлягає нарахуванню не з липня 2021 року, а починаючи з вересня 2021 року.

Розрахунок пені по аліментах на утримання сина ОСОБА_5 , здійснювати таким чином:

155,35 грн (заборгованість за жовтень 2020 року сплачена 04.11.2020) * 1% * 3 дні (з 01.11.2020 по 03.11.2020) : 100 =4,66 грн;

315,35 грн (заборгованість за листопад 2020 року сплачена 04.12.2020) * 1% * 3 днів (з 01.12.2020 по 03.12.2020):100= 9,46 грн;

475,35 грн (заборгованості за грудень 2020 року сплачена 04.01.2021) * 1% * 3 днів (з 01.01.2021 по 03.01.2021) : 100 = 14,26 грн;

608,35 грн (заборгованість за січень 2021 року сплачена 04.02.2021) * 1% * 3 дні (з 01.02.2021 по 03.02.2021) :100 = 18,25 грн;

741,35 грн (заборгованість за лютий 2021 року сплачена 04.03.2021)*1%*3 дні (з 01.03.2021 по 03.03.2021) :100=22,24 грн;

874,35 грн (заборгованість за березень 2021 року сплачена 05.04.2021)*1%*4 дні (з 01.04.2021 по 04.03.2021) :100=34,97 грн;

1316,60 грн (заборгованість за квітень 2021 року сплачена 05.05.2021)*1%*4 дні (з 01.05.2021 по 04.05.2021) :100=52,66 грн;

1758,85 грн (заборгованість за травень 2021 року сплачена 04.06.2021)*1%*3 дні (з 01.06.2021 по 03.06.2021) :100=52,77 грн;

2201,10 грн (заборгованість за червень 2021 року сплачена 05.07.2021)*1%*4 дні (з 01.07.2021 по 04.07.2021) :100=88,04 грн;

2643,35 грн (заборгованість за липень 2021 року сплачена 04.08.2021)*1%*3 дні (з 01.08.2021 по 03.08.2021) :100=79,30 грн;

3085,60 грн (заборгованість за серпень 2021 року)*1%*92 дні (з 01.09.2021 по 01.12.2021) :100=2838,75 грн;

3142,25 грн (заборгованість за вересень 2021 року)*1%*62 дні (з 01.10.2021 по 01.12.2021) :100=1948,19 грн;

3189,25 грн (заборгованість за жовтень 2021 року)*1%*31 дні (з 01.11.2021 по 01.12.2021) :100=988,67 грн.

Отже, в межах заявлених позовних вимог, загальний розмір пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 за неналежне виконання ним зобов`язання зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у період з жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року, становить 6152 грн 22 коп. (4,66 грн + 9,46 грн + 14,26 грн + 18,25 грн + 22,24 грн + 34,97 грн + 52,66 грн + 52,77 грн + 88,04 грн + 79,30 грн + 2 838,75 грн + 1 948,19 грн + 988,67 грн).

Щодо розміру пені за неналежне виконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , то він розраховується таким чином:

5180,56 грн (заборгованість за липень та серпень 2021 року, частково погашена 06.10.2021) * 1% * 35 днів (з 01.09.2021 по 05.10.2021) :100 = 1813,19 грн;

2383,17 грн (частина заборгованості на серпень 2021 року погашена 18.10.2021) * 1% * 12 днів (з 05.10.2021 по 17.10.2021) :100 = 285,98 грн;

3277,50 грн (заборгованість за вересень 2021 року, частково погашена 18.10.2021) * 1% * 17 днів (з 01.10.2021 по 17.10.2021) :100 = 557,18 грн;

2696,00 грн (частина непогашеної заборгованості за вересень 2021 року) * 1% * 45 дні (з 18.10.2021 по 01.12.2021) :100 = 1213,20 грн;

3189,25 грн (заборгованість за жовтень 2021 року) * 1% * 31 дні (з 01.11.2021 по 01.12.2021) :100 = 988,67 грн.

Загальний розмір пені за неналежне виконання ОСОБА_2 судового наказу від 26 липня 2021 року, становить 4858 грн 22 коп. (1 813,19 + 285,98 + 557,18 + 1 213,20 + 988,67), що і підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду належить скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в сумі 6152 грн 22 коп. та на утримання сина ОСОБА_8 в сумі 4858 грн 22 коп.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивач у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а заявлені позовні вимоги та доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 672 грн 81 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1009 грн 21 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 6152 гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 4858 гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 672 гривні 81 копійку за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1009 гривень 21 копійку за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов