Справа № 303/2386/20
Провадження № 22-ц/4806/315/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/2386/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляєсамостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання електронних торгів щодо нерухомого иайна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року, повний текст якого складено 02 лютого 2022 року, головуючий суддя Монич В.О.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 02.03.2022 (відповідно до бланку супровідної адреси) апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року, яким у задоволенні його позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України. Скаржнику було надано строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скраги. В цей же день вказана ухвала була надіслана скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі та на електронну пошту його представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки Закарпатського апеляційногосуду про доставку електронного листа копія ухвали до електронної скриньки адвоката Білінинця І.І. була доставлена 23.03.2022 о 17:58:57. Відомості про доставку листа на поштову адресу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Оскільки, доказів про отримання ОСОБА_1 ухвали від 21.03.2022 в апеляційного суду були відсутні, вказані документи 06.07.2022 та 30.08.2022 були повторно надіслані скаржнику на його поштову адресу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_3 , за вихідним № 303/2386/20/21081/22, адресат одержав поштову кореспонденцію 03.09.2022.

Станом на 29.09.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 21.03.2022 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: