Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/197/22
Єдиний унікальний №733/324/22
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2022 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулініч Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агрогмирянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Інтер» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФГ «Агрогмирянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

05 липня 2022 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача СТОВ «Інтер» адвокат Жидкий А.М. не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ФГ «Агрогмирянське» адвокат Сидоренко О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агрогмирянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 4, ч. 2 ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агрогмирянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Карапиш