ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/369/22 Справа № 201/8085/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

03 листопада 2022 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з заявою акціонерного товариства ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та заборгованості за роботу у надурочний час та у святкові дні та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з товариства ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 300 000 грн.

01 листопада 2022 року відповідач звернувся з заявою про роз`яснення вказаної постанови.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на положення ст.182, ст.271 ЦПК України, заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань, яка подається суду в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заяви з процесуальних питань, а також наслідки невідповідності заяв таким вимогам наведені в параграфі 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України. (ст.182, ст.183 цього Кодексу).

Зокрема, в ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України представник товариства ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ - адвокат Бондаренко В.Ю. не підписав подану суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) з процесуальних питань подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що заява про роз`яснення судового рішення не підписана, тобто не відповідає положенням ч.2 ст.183 ЦПК України, суд доходить висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 183 України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та заборгованості за роботу у надурочний час та у святкові дні та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров