Єдиний унікальний номер: 378/359/22
Провадження № 2/378/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з посиланням на те, що 16.06.2016 року між ними зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після початку активної фази збройної агресії Російської Федерації проти України стосунки в сім`ї значно погіршилися. Між ними зникло взаєморозуміння, почалися взаємні претензії, постійні невдоволення, неможливість дійти згоди, що стало причиною суперечок та скандалів. Через різні погляди на сімейне життя вони втратили взаєморозуміння та почуття одне до одного. 25 травня 2022 року відповідач залишив сім`ю та повернувся проживати за місцем проживання матері. Вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Подальше збереження шлюбу неможливе через небажання сторін.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 червня 2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Сторони разом не проживають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 червня 2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 540, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище- „ ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко