Номер провадження: 22-ц/813/5687/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді- Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобир Леоніда Валентиновича на рішення Суворовський районний суд м.Одеси від 19 листопада 2021 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й вихованні, визначення порядку спілкування матері з сином,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й вихованні, визначення порядку спілкування матері з сином (а.с.2-3).

19 листопада 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й вихованні, визначення порядку спілкування матері з сином задоволено частково.

Встановлено спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_2 протягом шести місяців, починаючи з дати набирання рішенням законної сили: кожної суботи або неділі з 11:00 до 17:00 у присутності батька ОСОБА_1 ; на день народження дитини з 10:00 год. до 15:00 год. у присутності батька ОСОБА_1 ; 19 грудня на день свята Святого Миколая 0 10:00 год до 15:00 год у присутності батька ОСОБА_1 ;

Після закінчення даного строку (шести місяців з дати набирання рішенням законної сили) кожної суботи з 11:00 до 11:00 наступного дня (неділі); на день народження дитини з 10:00 год до 15:00 год; 19 грудня щорічно на день свята Святого Миколая з 10:00 год до 15:00 год; щорічно з 02 січня 10:00 до 04 січня 15:00; щорічно та цілодобово у серпня місяці з метою оздоровлення дитини, починаючи з 01.08 по 20.08.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування дитини ОСОБА_4 під час спільного перебування.

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 у визначений час, згідно із п.2 рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840, 30 грн (а.с.107-110).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бобир Леонід Валентинович подав апеляційну скаргу (а.с.115-120).

10 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, що наявне в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 отримав ухвалу Одеського апеляційного суду від 10.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху 27.01.2022 року особисто.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бобир Леоніда Валентиновича на рішення Суворовський районний суд м.Одеси від 19 листопада 2021 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й вихованні, визначення порядку спілкування матері з сином - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева