Справа № 190/303/22
Провадження №2-о/190/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10 січня 2022 року звернулася до П`ятихатського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено з посиланням на те, що до трудового стажу не зараховано періоди роботи з 15.05.1980 року по 08.04.2000 року, оскільки в наданих нею архівних довідках № 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348 від 01.12.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області її ім`я та по батькові не відповідають даним її паспорту та на першій сторінці трудової книжки відсутні дата народження та дата заповнення.

У зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй архівних довідок № 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348 від 01.12.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, а також трудової книжки колгоспника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяву про про розгляд справи за відсутності їх представника.

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона працювала разом із заявником у КСП «Прогресс» з 1984 року на посаді доярки, заявник працювала на даній посаді з 1982 року по 2000 рік, поки вказаний КСП не розпався.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він працював разом із заявником у КСП «Прогресс» з 1984 року на посаді різноробочого, заявник працювала на даній посаді з 1982 року, по 2000 рік поки вказаний КСП не розпався

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 вересня 1993 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Відповідно до архівної довідки № 1341 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , по батькові не вказано, з квітня 1984 року Григ., Григор., ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (так удокументах)/а.с.17/.

Відповідно до архівної довідки № 1342 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові Григ., Гр. ОСОБА_9 (так удокументах)/а.с.18/.

Відповідно до архівної довідки № 1343 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові Г.,Гр.,в 1994 році не вказано (так удокументах) /а.с.19/.

Відповідно до архівної довідки № 1344 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_10 , по батькові Гр. (так удокументах)/а.с.20/.

Відповідно до архівної довідки № 1345 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , по батькові не вказано, з квітня 1984 року Григ., Григор., ОСОБА_7 , Грогорів., ОСОБА_8 (так удокументах)/а.с.21/.

Відповідно до архівної довідки № 1346 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові Григ., Гр., ОСОБА_9 (так удокументах)/а.с.21/.

Відповідно до архівної довідки № 1347 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові Г., Гр., в 1994 році не вказано (так удокументах)/а.с.23/.

Відповідно до архівної довідки № 1348 від 01.12.2021 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1984 року колгосп «Прогресс», з 1993 року КСП «Прогресс» значиться ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , Н. по батькові Гр.(так удокументах)/а.с.24/.

Згідно копії трудової книжки від 1982 року, (без зазначення серії та номеру) остання видана на ім`я - ОСОБА_1 /а.с.11/.

Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в наданій нею трудовій книжці на першій сторінці відсутні дата її народження та дата заповнення, а також в архівних довідок № 1341, № 1342, № 1343, № 1344 від 01.12.2021 року ім`я та по батькові заявника не співпадають з паспортними даними/а.с.14/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівних довідках допущені помилки, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок № 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348 від 01.12.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348 від 01.12.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса