Справа № 677/1112/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , селянського (фермерського) господарства «Деметра-Агро» про скасування державної реєстрації права власності, права оренди та державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить витребувати для огляду в судовому засіданні у Антонінської селищної ради Хмельницької області проект організації земельних часток (паїв) в межах Гриценківської сільської ради та в межах Ледянської сільської ради Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо витребування зазначених доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача СФГ «Деметра-Агро» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, і з метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 222 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати: у Антонінської селищної ради Хмельницької області проект організації земельних часток (паїв) в межах Гриценківської сільської ради та в межах Ледянської сільської ради Хмельницької області.

. Встановити строк для витребовуваного доказу до 17 листопада 2022 року.

Роз`яснити відповідальним особам Антонінської селищної ради Хмельницької області, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам Антонінської селищної ради Хмельницької області,що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 10 хв. 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а в частині виконання відповідальним особам Антонінської селищної ради Хмельницької області за місцем їх знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій