Справа № 188/320/22
Провадження № 2/188/340/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2020 року на автодорозі « Знамянка Луганськ Ізварине» , в с. Миколаївка Дніпропетровської області відбулася дорожньо- транспортна пригода , в якій водій ОСОБА_3 , 1992 р.н. , керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , 2008 р.н. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

08.10.2020 р. за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 0000490. На момент звернення до суду досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження триває.

Законним представником малолітньої ОСОБА_2 є її батько ОСОБА_1 ( позивач по справі).

Позивач звернувся до відповідача , як до страховика , з повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування шкоди , до яких долучив необхідний пакет документів. Але відповідач не здійснив відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП, позивач змушений був звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , надав відзив на позовну заяву, просить відмовити в задововоленні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2020 року на автодорозі « Знамянка Луганськ Ізварине» , в с. Миколаївка Дніпропетровської області відбулася дорожньо- транспортна пригода , в якій водій ОСОБА_3 , 1992 р.н. , керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , 2008 р.н. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

08.10.2020 р. за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 0000490. На момент звернення до суду досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження тривало.

Законним представником малолітньої ОСОБА_2 є її батько ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим , що цивільно правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_3 марки « ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_1 на момент настання ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно полісу № АР 7475922 , який діяв на момент настання ДТП станом на 08.10.2020 року , то ТДВ «СК « Альфа-Гарант» , як страховик, є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавала шкоди у передбаченому ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Враховуючи те , що цивільно правова відповідальність особи , яка заподіяла шкоду, застрахована , то позивач звернувся до відповідача , як до страховика , з повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування шкоди , до яких долучив необхідний пакет документів. Але відповідач не здійснив відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП, що і змусило його звернутися до суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування заявлених вимог щодо понесених витрат на лікування позивачем було надано копії товарних чеків, які були досліджені в судовому засіданні на суму 38 639,17 грн. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те , що на лікування було витрачено тільки 16 187,60 грн., а інша сума витрачена на нелікарські засоби, так як дана позиція не підтверджена документально.

Крім того, на момент розгляду даної справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглянуте з постановленням вироку, а отже наявні правові підстави для стягнення з Страховика страхового відшкодування.

Відповідно до ст.. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Розмір страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди становить 1 931,95 грн.( згідно розрахунку).

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.( ч.2 ст. 1187 ЦКУ).

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, що включають в себе витрати пов`язані з лікуванням та відшкодування моральної шкоди, які є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, ст.. 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_1 ( РНОКП НОМЕР_3 ):

38 639,17 грн.( тридцять вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень сімнадцять копійок) страхового відшкодування , пов`язаного з лікуванням ОСОБА_2 ;

1931,95 грн.( одна тисяча дев`ятсот тридцять одна гривня дев`яносто п`ять копійок) страхового відшкодування , моральної шкоди ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» () на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн( дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп. від сплати якого звільнений позивач.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра