Справа №439/886/22
Провадження № 2-о/439/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України він значиться, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25 лютого 1980 року на російській мові, його прізвище записано « ОСОБА_2 », а також у дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 від 25 лютого 1980 року яка заповнена теж російською мовою, прізвище записано « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями запису його прізвища в паспорті громадянина України з записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Вказані розбіжності були виявлені головним спеціалістом з відділу призначення пенсій та по цій причині заявнику було надано рішення № 53 від 17.06.2022 року про відмову у призначенні пенсії. Тому, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з тим що, у даній справі наявний спір про право та заявником обрано невірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Брахівка, Буського району, Львівської області області, зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 4,5).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25 лютого 1980 року прізвище заявника записано « ОСОБА_2 » (а.с. 10). У дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 від 25.03.1980 року прізвище записано « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

Рішенням головного спеціаліста з відділу призначення пенсій № 53 від 17.06.2022 року у зв`язку з розбіжностями запису прізвища заявника в паспорті громадянина України з записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було не зараховано періоди роботи зазначені у вищевказаних трудових книжках. (а.с. 12).

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Тому твердження представника заінтересованої особи що, у даній справі наявний спір про право та заявником обрано невірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права є хибним.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 лютого 1980 року російською мовою на прізвище « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 березня 1980 року заповнений російською мовою на прізвище « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова