У Х В А Л А

Справа № 200/3249/18

Провадження 4-с/932/45/22

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ТОВ «ОПТИЛАТ» - Саюка П.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», заінтересовані особи заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міхіна Ольга Іванівна, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоренко Р.Г., товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

11.08.2022 року до суду засобами електронної пошти надійшла заява представника ТОВ «ОПТИЛАТ» - Саюка П.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якій він посилається на те, що він і адвокат проживають у Рівненській області, а це значна відстань до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська, що в свою чергу вимагає матеріальних витрат, які у нього відсутні та неможливість їх отримання пов`язана зі складним матеріальним становищем ТОВ «Оптилат» знаходження якого, за межами України. У зв`язку з цим прохає суд забезпечити проведення судових засідань, що призначатимуться у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, що затверджений Наказом ДСА України за № 196 від 23.04.2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

З заяви представника позивача вбачається, що він прохає проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Через те, що представник позивача клопотав про участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дану заяву мав також подати з доказами надіслання її учасникам справи, чого не зробив.

Крім цього, заява представника позивача не містить інформації про електронний цифровий підпис, з використанням якого здійснюється перевірка особи користувача.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи є довіреність від 23.10.2015 року на представництво Саюка П.І., як представника позивача, проте строк довіреності закінчився 23.10.2020 року. Нова довіреності, якою продовжено строк представництва в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи невідповідність заяви адвоката вимогам ст. 212 ЦПК України, а також відсутність доказів повноважень Саюка П.І. на представництво позивача ТОВ «ОПТИЛАТ», підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника ТОВ «ОПТИЛАТ» - Саюка П.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол