ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/292/22 Справа № 182/914/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі АТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, контори з підвалом, загальною площею 614,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №110/11-0008 від 22 січня 2008 року, в сумі 161 484, 80 грн., з яких - строкова заборгованість 4747,49 грн., прострочена заборгованість - 60 281,00 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотках 910,39 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 95 545,92 грн., на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач АТ «Альфа-Банк» ставив питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МL-306/118/2008 від 08.07.2008 року, у загальному розмірі 161 484 грн. 80 коп., яка складається із 4747,49 грн. - строкової заборгованості, 60 281,00 грн. - простроченої заборгованості, 910,39 грн. - строкової заборгованості по нарахованих відсотках, 95 545,92 грн. - простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлову будівлю, контору з підвалом, загальною площею 614,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 2422 грн. 28 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з пред`явленням позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 3633 грн. 39 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з подачею апеляційної скарги.

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, а саме: виправити у резолютивній частині постанови номер та дату кредитного договору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, колегією суддів помилково зазначено у резолютивній частині про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МL-306/118/2008 від 08.07.2008 року, тоді як предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №110/11-0008 від 22 січня 2008 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, та вважати вірним номер та дату Кредитного договору №110/11-0008 від 22 січня 2008 року, замість помилково зазначеного №МL-306/118/2008 від 08.07.2008 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, та вважати вірним номер та дату Кредитного договору №110/11-0008 від 22 січня 2008 року, замість помилково зазначеного №МL-306/118/2008 від 08.07.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: