Справа № 185/8179/22
Провадження № 2/185/3299/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 26 липня 2022 року у місті Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, внаслідок ДТП був пошкоджений її автомобіль Porsche cayenne номерний знак НОМЕР_1 . Моторним (транспортним) страховим бюро України на її користь виплачено відшкодування шкоди у розмірі 160 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача:

-різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 694 245 грн 71 коп,

-моральну шкоду в сумі 100 000 грн,

-витрати, пов`язані з оцінкою матеріальної шкоди, в сумі 4000 грн,

-витрати на юридичну допомогу в сумі 10 000 грн,

-витрати на сплату судового збору у розмірі 9423 грн 46 коп.

Ціна позову визначена позивачем 794 245 грн 71 коп.

Ухвалою від 10 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення змісту позовної заяви, зазначення в ній доказів, якими підтверджуються викладені обставини, наведення повного переліку документів, які додаються до позовної заяви.

20 жовтня 2022 року надійшла уточнена позовна заява, в якій усунуто недоліки первісної позовної заяви.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

Як передбачено частиною 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений автомобіль позивача, сталася у місті Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджується постановою суду у справі № 185/5881/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи , в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день надходження позовної заяви розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн, відповідно 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 620 250 грн. Ціна позову ОСОБА_1 794 245 грн 71 коп перевищує зазначену суму, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 20 грудня 2022 року о 13:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва