Справа № 214/4294/22
2-о/214/168/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження по справі

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

присяжних Глущенка М.М., Добровольської О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №214/4294/22 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни, заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чухонцева Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою 30 серпня 2022 року, в якій просить суд: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в п. Гигант Сальського району, Ростовської області, Росія, та доводиться заявникові матір`ю; встановити опіку над ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Баку, Азербайджан.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 . Її мати хворіє на хворобу Альцгеймера (прогресуючий перебіг), внаслідок чого потребує стороннього догляду. В результаті наявного захворювання ОСОБА_2 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та з часом стан її здоров`я постійно погіршується.

30 серпня 2022 року за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Одночасно із заявою представник ОСОБА_1 адвокат Чухонцева Д.В. подала клопотання про призначення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричної експертизи з метою встановлення дієздатності, визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання? Чи здатна ОСОБА_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи є обставини, що свідчать про наявність у неї стійкого хронічного психічного розладу? Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні? Проведення експертизи просить доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1). Правом на участь в судовому засіданні представник заявника не скористалась, подавши заяву про вирішення питання призначення у справі експертизи за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи розглянути за відсутності учасників справи, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до письмових матеріалів справи та витребуваної судом медичної документації, наданої Консультативно-діагностичним центром «Невролог», ОСОБА_2 перебуває на обліку в зазначеному закладі з діагнозом: хвороба Альцгеймера, прогресуючий перебіг, потребує постійного догляду, нагляду та не взмозі себе самостійно обслуговувати.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.298 ЦПК України вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Враховуючи, що з 31 грудня 2021 року припинено функціонування відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, в той час як з 01 січня 2022 року всі види експертиз проводяться у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити саме вказаній державній установі. Відтак клопотання представника заявника в цій частині слід задовольнити частково.

Враховуючи фізичний стан ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне судово-психіатричну експертизу проводити за місцезнаходженням ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» амбулаторно із зобов`язанням заявника на першу вимогу експертної установи забезпечити транспортування ОСОБА_2 до цього закладу (у випадку необхідності).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, 260, 261, 298, 300, п.п.13,14 ч.1 ст.353, ст.355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №214/4294/22 задовольнити частково.

Призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в п. Гигант Сальського району, Ростовської області, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі №214/4294/22 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни, заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи є обставини, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого хронічного психічного розладу?

4)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні та давати особисто пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 на першу вимогу експертів ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» забезпечити транспортування та прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи (у випадку необхідності).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №214/4294/22 та оригінал медичної картки амбулаторного хворого КДЦ «Невролог» на ім`я ОСОБА_2 .

Експертизу провести протягом 30 днів з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 11 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні М.М. Глущенко

О.В. Добровольська