Справа № 317/2012/22
Провадження № 2-р/317/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Динис Л.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Маменко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Головне управління ДМС України в Запорізькій області про уточнення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2003 у справі № 2-653 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Паспортне відділення Запорізького РВ УМВС в Запорізькій області про встановлення факту місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Погосян М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про уточнення рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 12.05.2003 у цивільній справі № 2-653 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Паспортне відділення Запорізького РВ УМВС в Запорізькій області про встановлення факту місця проживання.

Заявник просить уточнити рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 12.05.2003, зазначивши в ньому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України з січня 1991 року до 12.05.2003 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 12.05.2003 місцевим судом Запорізького району Запорізької області прийнято рішення, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України з січня 1991 року по 12 травня 2003 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Сестра ОСОБА_2 подала документи для отримання паспортного документа разом із рішенням суду від 12.05.2003 до Запорізького районного сектору УДМС в Запорізькій області, але їй було повідомлено про те, що вона повинна звернутись до суду для отримання ухвали про роз`яснення судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення відсутнє слово «постійно».

Оскільки рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 12.05.2003 не зрозуміле працівникам УДМС України, а без нього вони не можуть прийняти рішення про видачу паспорту сестрі ОСОБА_2 , рішення суду потребує уточнення.

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення суду не містить відповідної вказівки відносно постійного проживання ОСОБА_2 та враховуючи те, що працівники УДМС України не розуміють сутність резолютивної частині рішення суду від 12.05.2003, заявник вважає, що рішення підлягає уточненню шляхом надання роз`яснень з даного питання.

В судовому засіданні адвокат Погосян М.А. заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи ГУ ДМС України в Запорізькій області Маменко К.С. проти задоволення заяви заперечувала та пояснила, що сам заявник вже отримав паспорт громадянина України, і навіть в разі задоволення заяви, сестра заявника не зможе отримати паспортний документ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 12 травня 2003 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 на території України з січня 1991 року по 12.05.2003 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Із описової частини зазначеного рішення суду вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно було для підтвердження факту його проживання на території України з 13.11.1991 по теперішній час з метою оформлення громадянства України.

Наразі матеріали цивільної справи № 2-653/2003 рік за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Паспортне відділення Запорізького РВ УМВС в Запорізькій області, про встановлення факту місця проживання знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Виходячи зі змісту положень ст. 271 ЦПК України, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

У поданій до суду заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 12 травня 2003 року, зазначивши, що ОСОБА_2 постійно проживав на території України з січня 1991 року до 12.05.2003 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання у заяві на те, що працівники УДМС України не розуміють сутність резолютивної частини рішення суду від 12.05.2003, судом не приймаються до уваги, оскільки резолютивна частина викладена зрозумілою мовою.

Крім того, відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24.08.1991) постійно проживали на території України; особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13.11.1991) проживали в Україні і не були громадянами інших держав.

Редакція вказаних норм закону є незмінною з моменту набрання ним чинності (01 березня 2003 року) і до теперішнього часу.

Відтак, слід зазначити, що, приймаючи рішення, про роз`яснення якого наразі ставиться питання, місцевий суд Запорізького району Запорізької області встановив факт проживання ОСОБА_2 на території України з січня 1991 року по 12.05.2003 року (день ухвалення рішення), тобто в обсязі, достатньому для надання йому громадянства України, що також вбачається з факту реального виконання цього рішення.

Не зазначення місцевим судом Запорізького району Запорізької області у рішенні від 12 травня 2003 року того, що ОСОБА_2 проживав на території України саме «постійно», не стало перешкодою для виконання цього рішення та надання йому громадянства України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання, ОСОБА_2 був наділений диспозитивним правом самостійно визначати який саме факт потрібно йому встановити. Із рішення суду від 12.05.2003 видно, що ОСОБА_2 необхідно було підтвердити факт його проживання на території України з 13.11.1991 у зв`язку з чим він і звернувся до суду.

Рішенням місцевого суду Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2003 встановлено саме той факт, який просив встановити заявник ОСОБА_2 .

На підставні вищевикладеного, заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: головне управління ДМС України в Запорізькій області про уточнення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2003 у справі № 2-653 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Паспортне відділення Запорізького РВ УМВС в Запорізькій області про встановлення факту місця проживання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.09.2022.

Суддя Р.В. Мінгазов