Справа № 299/963/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження до вирішення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року, ухвалене суддею Трагнюк В.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження до вирішення вказаної справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не просив зупинити дію оскаржуваного рішення.

Проте ОСОБА_1 просить зупитини виконання рішення суду.

Апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 не надав суду апеляційної інстанції доказів, що він звертався до виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з ухвалою Закарпатського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі і останнім йому було відмовлено в зупиненні виконавчого провадження.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи по суті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді