Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султанаївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

І) накладення арешту на майно: 1) земельну ділянку, площею 0,0467 га, кадастровий номер :09:001:0207, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 020; 2) земельну ділянку, площею 0,055 га, кадастровий номер :09:001:0208, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 020; 3) земельну ділянку, площею 0,0832 га, кадастровий номер :09:001:0209, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 020; 4) об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та будівлі літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ) в межах суми позовних вимог 6 300 000,00 грн.;

ІІ) заборони будь яким особам здійснювати роботи з демонтажу наявного обєкту незавершеного будівництва та/або здійснювати будь які інші будівельно-ремонтні роботи, земляні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :09:001:0207, :09:001:0208, :09:001:0209.

Заяву мотивовано тим, що позивачкою оскаржується договір купівлі-продажу земельної ділянки, яку в результаті протиправних дій було декілька разів розділено та об`єднано. На даний час на спірній земельній ділянці, яку востаннє було розділено, відповідачем ОСОБА_3 на цих земельних ділянках здійснюються протиправні дії, а саме проводяться роботи з демонтажу та переобладнанню наявного обєкта незавершеного будівництва. Окрім того, відповідач самовільно зрізав сад фруктових дерев, майже зруйнував будівлю літньої кухні, здійснює переобладнання житлового будинку, де зніс стіни. Таким чином в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду для приведення сторін у первинний стан. Забезпечення позову дозволить здійснити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки, за захистом якого вона звернулася до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ч.ч. 5-7, 10-11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22.12.2006 р. у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України. Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо пов`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів. Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню. Таким чином, враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно - земельні ділянки, а також заборони вчиняти будь які дії із спірним майном.

Підстав для вирішення питання зустрічного забезпечення, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 3,4,12 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ) майно:

1) земельну ділянку, площею 0,0467 га, кадастровий номер :09:001:0207, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 020;

2) земельну ділянку, площею 0,055 га, кадастровий номер :09:001:0208, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 020;

3) земельну ділянку, площею 0,0832 га, кадастровий номер :09:001:0209, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 020;

4) об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та будівлі літньої кухні, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:001:0207, :09:001:0208, :09:001:0209 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь яким особам здійснювати роботи з демонтажу наявного об`єкту незавершеного будівництва та/або здійснювати будь які інші будівельно-ремонтні роботи, земляні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :09:001:0207, :09:001:0208, :09:001:0209.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу про забезпечення позову направити для негайного виконання, яке доручити Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, згідно якої особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01.11.2022.

Суддя Л.П. Шевчук