Справа № 754/8006/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна В.В. про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна В.В. про визнання договору дарування недійсним.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати недійсним договір від 21.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії договору дарування від 21.12.2004 року, який долучено до позовної заяви, предметом договору є квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки спірне нерухоме майно у межах Деснянського району м. Києва, на територію якого розповсюджується юрисдикція Деснянського районного суду м. Києва, не розташовано, а спір має вирішуватись за правилами виключної територіальної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а відтак суд приходить до висновку про непідсудність цієї справи Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Одночасно, суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно знаходиться у Дніпровському районі м. Києва та підлягає вирішенню виключно судом за місцезнаходженням нерухомого майна, даний позов підлягає передачі за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна В.В. про визнання договору дарування недійсним передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено:15.09.2022 року.

Суддя: В.О.Сенюта