КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7089/18

провадження № 22-ц/824/1263/2022

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії,за апеляційною скаргою ОСОБА_27 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в складі судді Трусової Т. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_2 , прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І., індексний номер 39784277 від 21.02.2018 10:31:23, та припинено право власності ОСОБА_2 на вищевказане допоміжне приміщення.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_2 на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), з виключенням запису про право власності номер 24936574. В решті позову відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2022.

08.09.2022 на вказане судове рішення ОСОБА_27 подав апеляційну скаргу, заяву про залучення його як правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтована тим, що повне рішення отримано адвокатом Кіщук Т. В., яка представляла інтереси його матері ОСОБА_1 , 08 серпня 2022 року. Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 15 липня 2022 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 14 серпня 2022 року, тому разом із апеляційною скаргою подається заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що заявником отримано копію оскаржуваного судового рішення 08 серпня 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 08 вересня 2022 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на відсутність належних доказів про правонаступництво заявника, питання про його залучення до участі в справі в якості правонаступника позивача на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі є неможливим.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Так, ОСОБА_27 надано лише 7 копій апеляційних скарг, які не містять доданих письмових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, заявнику необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_27 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_27 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк