Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4186/22
Провадження № 2/711/1992/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 28.07.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 779.

Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею (позивачкою).

Вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Також вказує, що сімейних відносин між ними немає, сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Вона остаточно переконалася, що їх шлюб існує формально і його збереження є недоцільним. Тому, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року відкрито провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі відзиву та заперечення на відзив.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але 22.09.2022 року подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та одночасно вказувала, що позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. 28.09.2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (надійшов до суду 30.09.2022 року), в якому вказував, що причиною того, що вони з позивачкою не проживають разом та не ведуть спільного господарства є те, що з березня 2022 року позивачка з донькою виїхала за межі України, де і знаходиться до даного часу. Крім того, остання виявила намір не повертатися до України, що стало приводом для непорозумінь та суперечок. Вважає, що подальше їх життя, як подружжя, є неможливим, їх шлюб дійсно носить формальний характер і його збереження суперечитиме їх (сторін) інтересам та є недоцільним, тому позовні вимоги він визнає та просить задовольнити. Крім того, 30.09.2022 року до суду надійшла заява відповідача від 28.09.2022 року, в якій він просив розглянути справу без його участі та одночасно вказував, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує, його правова позиція викладена у відзиві від 28.09.2022 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований 28.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 779.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з позивачкою.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти задоволення позову, про що ним до суду була подана відповідна заява, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 14.07.2020 року), суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 28.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 779 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 06.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко