Справа № 307/2120/22 Провадження № 2-с/307/31/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 25 липня 2022 року, у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 25 липня 2022 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7603,31 грн. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року подав заяву про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що 19 вересня 2022 року ним отримано судовий наказ, однак з даним судовим наказом не погоджується, дану вимогу, якам зазначена у судовому наказі вважає неправомірною, спірною, оскільки між АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та ним як споживачем договір розподілу природного газу станом на даний час не укладався. Також в заявлених вимогах заявник посилається на вимоги постанов НКРКЕП, які не зареєстровані, а ст. 14 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не відповідає вимогам ст. 117 Конституції України.

З`ясувавши обставини заяви про скасування судового наказу, слід дійти висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником, посилаючись на відсутність заборгованості між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

постановила:

Скасувати судовий наказ, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 25 липня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в 7603,31 грн. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас