КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/369/21 Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
провадження №22-ц/824/9585/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням трьох відсотків річних та установленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка було оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

19 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про оплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій позивач просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Вказує що в судовому засіданні 23 червня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний його текст не містить дати його виготовлення і, всупереч ст. 269 ЦПК України, був надісланий до ЄДРСР лише 22 липня 2022 року, зареєстрований у реєстрі 23 липня 2022 року та оприлюднений 25 липня 2022 року.

Зазначає, що позивач отримав копію рішення в суді першої інстанції 27 липня 2022 року під особистий підпис у наданому йому бланку.

Вважає, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення не був вручений позивачу в день його проголошення, а саме: 23 червня 2022 року, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м.Києва ухвалене 23 червня 2022 року, дата складання повного його тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 23 червня 2022 року копія рішення суду від 23 червня 2022 року направлялась для відома учасникам судового процесу, проте докази отримання матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з наведених скаржником доказів, апеляційний суд доходить висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску не спростовуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: