Справа№592/2605/22
Провадження №2/592/1120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Якименко О.І., третьої особи - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 22.09.2006 року він та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_2 . 18.04.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми шлюб між сторонами розірвано. З моменту народження доньки мати самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків, з трьох років відповідачка взагалі покинула чоловіка та залишила доньку проживати разом з батьком. Коли ОСОБА_4 виповнилося чотири роки відповідачка повідомила, що вона залишає доньку батькові (позивачу) та не бажає її виховувати. До моменту коли ОСОБА_4 виповнилося сім років відповідачка інколи навідувалася подивитися на дитину, проте ніколи її не забирала. До восьми років він самостійно виховував ОСОБА_4 , а після восьми років до них переїздила його мати (бабуся ОСОБА_4 ) та дитину виховували та продовжують виховувати до сьогоднішнього дня батько та бабуся. ОСОБА_5 постійно проживає з батьком, який самостійно утримує доньку, виховує її, займається її культурним та духовним розвитком. Мати у вихованні доньки та в матеріальному забезпеченні дитини участі не приймала взагалі з 2012 року та не приймає по теперішній час. Мати жодного разу не привітала доньку з днем народження та жодним іншим святом, ніколи не відвідувала батьківські збори. У зв`язку з тим, що відповідачка взагалі не приймає участі в житті доньки та не надає жодної матеріальної допомоги, 29.04.2021 року рішенням Ковнаківського районною суду м.Суми стягнено з відповідачки на його користь аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитини повноліття. На сьогодні вищевказане рішення знаходиться на виконанні у Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми. При цьому, за період з 11.02.2021 року по сьогоднішній день відповідачка жодного разу не сплатила аліментів, у зв`язку із чим виникла велика заборгованість, про відповідачку внесені відомості як про боржника до Єдиного реєстру боржників, та державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон та інші. Відповідачка вже тривалий час знаходиться закордоном. За адресою реєстрації відповідачки проживає її мати, бабуся ОСОБА_4 , яка також самоусунулася від спілкування з онукою. Таким чином, відповідачка у цій справі є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , проте вона не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Відповідачка повністю самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки та забезпеченні здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 , та його представник - адвокат Якименко О.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав та просили їх задовольнити. ОСОБА_1 , додатково зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_1 не приймає ніякої участі у вихованні їх неповнолітньої доньки з того часу, коли доньки виповнилося п`ять років. Після розірвання шлюбу, з 2013 року ОСОБА_4 проживає разом з ним. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надавала, лише один раз на місяць їй телефонувала. Йому відомо, що ОСОБА_1 виїхала в 2020 році до Італії. Він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Також йому відомо, що відповідач зловживала алкогольними напоями. Представник позивача - адвокат Якименко О.І. пояснила, що до неї в першу чергу звернулася ОСОБА_5 щодо позбавлення батьківських прав її матері.

Відповідач ОСОБА_1 викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що матір з нею не спілкується, не телефонує, участі у її житті не приймає. Останній раз вона спілкувалася з мамою в лютому 2022 року, коли почалася війна. В 2021 році вони з мамою не спілкувалися взагалі. Вона не дуже хотіла спілкуватися з матір`ю через ставлення матері до неї. З дідусем та бабусею по лінії матері вона також не спілкується. Вона вважає, що через таке ставлення матері до неї, яка не проявляє про неї жодної турботи, не спілкується з нею, матір необхідно позбавити батьківських прав.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій просили справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, розглядати без участі представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Управління «Служба у справах дітей» надало висновок про можливість позбавлення ОСОБА_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідачка самоусунулася від виконання батьківских обов`язків, не спілкувалася з дитиною, не брала участь в вихованні доньки.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача Якименко О.І. , третьої особи ОСОБА_2 , показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що сторони перебували у шлюбі з 22.09.2006 року. 18.04.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми шлюб між сторонами розірвано. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Статтею 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлений обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

ОСОБА_5 постійно проживає з батьком, який самостійно утримує доньку, виховує її, піклується про неї, займається її культурним та духовним розвитком (а.с.16).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.04.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.02.2021 року (а.с.11-12).

За період з 11.02.2021 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 жодного разу не сплатила аліментів, у зв`язку із чим виникла заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком від 01.01.2022 року (а.с.15).

ОСОБА_1 у вихованні доньки участі не приймає з 2013 року. В 2020 році відповідачка виїхала до Італії, де проживає і на цей час.

Викладені обставини підтвердили допитані судом свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є сусідом позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 він взагалі не бачить. Вона не приходить до доньки та не спілкується з нею. Відповідачки він вже не бачив років сім. Він спостерігає, що за неповнолітньою ОСОБА_4 турбується ОСОБА_9 та його мати. Також йому відомо, що ОСОБА_8 зловживала алкоголем.

Свідок ОСОБА_10 - матір позивача, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 дитиною взагалі не займалася. Вона почала займатися вихованням онуки коли їй виповнилося п`ять років. ОСОБА_4 виховується лише нею та її сином, ОСОБА_9 . Після розірвання шлюбу відповідачка взагалі не з`являється до доньки, не допомагає їй, не телефонує.

З довідки Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Сумської міської ради №61 від 27.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 , дійсно є ученицею 8-Г класу КУ СЗОШ №18 СМР. Мати учениці, ОСОБА_8 , до школи не приходила за час навчання дитини, з учителями не спілкувалася й не брала участі у батьківських зборах (а.с.17).

З 2013 року дитина проживає разом з батьком, позивачем по справі ОСОБА_9 та його матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Всі питання щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_5 вирішуються позивачем, без участі та підтримки зі сторони відповідачки. Донька перебуває на повному утриманні позивача ОСОБА_1 .

Неповнолітня ОСОБА_5 висловила свою думку щодо можливості позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_8 , оскільки остання протягом тривалого часу не бере участі в її вихованні, не спілкується з нею, не проявляє турботи до неї.

Згідно з висновком Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 25.08.2022 року №1086/27.1-26 вбачається, що ОСОБА_8 не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, ОСОБА_5 , не цікавиться її долею, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує її необхідними продуктами харчування, медичним доглядом, не спілкується з дитиною та не допомагає матеріально. Оскільки ОСОБА_8 могла виконувати батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_4 , однак самоусунулася від їх виконання, не спілкувалася з дитиною, свідомо нехтувала своїми обов`язками, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 9 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини .

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 участі у вихованні дитини ОСОБА_5 не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її життям, навчанням, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Належних та допустимих доказів існування обставин, які перешкоджають відповідачки належно ставитися до виконання батьківських обов`язків, суду не надано.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та їх людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дітей.

Така поведінка відповідачки ОСОБА_8 свідчить про її свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, а заходи попередження не будуть мати жодного впливу на відповідачку, тому згідно з ст.164 СК України суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 992грн.40коп. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 992грн.40коп. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_9 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_8 : зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко