ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/393/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

у серпні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року у розмірі 22761,73 дол. США та судовий збір - 1346 грн 02 коп. 2 липня 2022 між ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 21/07/3/2022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрCиббанк» та ОСОБА_1 , ПАТ «УкрCиббанк» відступлено заявнику. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» стала правонаступником ПАТ «УкрCиббанк». Посилаючись на наведене, просило задовольнити заяву.

Розгляд заяви призначено на 20 вересня 2022 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/13199/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року у розмірі 22761,73 дол. США та судовий збір - 1346 грн 02 коп.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

2 липня 2022 року між ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 21/07/3/2022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрCиббанк» та ОСОБА_1 , ПАТ «УкрCиббанк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» стала правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі № 753/13199/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача -акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак