Справа № 573/258/22
Номер провадження 2-о/573/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

1.Виклад позиції заявника

23 лютого 2022 року орган опіки та піклування Білопільської міської ради звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нового опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2002 року останнього визнано недієздатним та призначено його опікуном директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. Розпорядженням голови Сумської обласної ради №2-кп від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора 31 січня 2022 року. Також розпорядженням №5-кп від 31 січня 2022 року виконуючим обов`язки директора КУ СОР Білопільський дитячий будинок інтернат призначено Нікітенко Олену Віталіївну. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 та покласти обов`язки опікуна останнього на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

2. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився. Міський голова Зарко Ю.В. надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги просить задовольнити (а. с. 14).

ОСОБА_1 та представник КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. у судове засідання також не з`явилися, листами повідомили про розгляд справи без їх участі, заяву органу опіки та піклування підтримують (а. с. 15-16).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інших клопотань та заяв, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу до суду не надходило.

3.Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб на 17 травня 2022 року (а. с. 12).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4.Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ визнано недієздатним (а. с. 4).

Рішенням Білопільського районного суду від 14 грудня 2009 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено директора Білопільського дитячого будинку-інтернату Турчина Володимира Івановича (а. с. 3).

Згідно з довідкою КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 знаходиться в даній установі на повному державному забезпеченні з 19 січня 2001 року по теперішній час (а. с. 2).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №2-кп від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат 31 січня 2022 року у зв`язку з закінченням терміну дії контракту (а. с. 6).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №5-кп від 31 січня 2022 року виконуючим обов`язки директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат призначено Нікітенко О.В. (а. с. 7).

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року, останній просить звільнити його від обов`язків опікуна підопічного дитбудинку ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням з посади директора КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 9).

За змістом заяви в. о. директора КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. від 21 лютого 2022 року, остання просить покласти обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 на вказану установу в особі директора (а. с. 10).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради, даний орган просить обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 покласти на КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 8).

5.Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Частиною другою статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

6.Мотиви суду

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним, перебуває на повному державному забезпеченні в КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, призначений йому опікун ОСОБА_1 звільнений з посади директора установи, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки, а також виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд дійшов висновку про задоволення заяви органу опіки та піклування Білопільської міської ради, звільнення від повноважень опікуна Турчина В.І. та покладення таких повноважень на КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 63, 64, 66 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, , юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ.

Обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя