Справа № 504/1843/22
Номер провадження 2/504/1464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав Одеської області клопотання про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року провадження у справі відкрито.

29.08.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, згідно якого він просить суд про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону України відповідачем; відомостей із ТОВ «Аркона Навігейшин», щодо укладених контрактів відповідачем з іноземними судновласниками за посередництва вказаної компанії, якщо так, то з якими саме, на який термін, яку посаду і з яким посадовим окладом, надати суду належним чином завірені копії контрактів, копії трудових віз; відомості чи є крюінгова компанія представником судновласницьких компаній на території України, і відповідно до яких документів проводиться укладання трудових договорів з моряками на території України; чи має крюінгова компанія довіреність або договори - доручення на підписання трудових контрактів з моряками, на території України з іноземними судновласницькими компаніями, якщо так, то якими саме; відомості про отримання заробітної плати та розміру заробітної плати протягом усіх трудових контрактів, із зазначенням банківських реквізитів перерахування грошових коштів в Україну з судновласницької компанії, відомості чи видавала судновласницька компанія довіреність або укладала договори-доручення на підписання трудових контрактів з моряками, на території України крюінговим компаніям, якщо так, то яким саме.

В судовому засіданні, представник позивача клопотання підтримав, вказав, що з аналогічним клопотанням позивач зверталась до суду під час звернення із позовною заявою, проте в такому клопотанні було відмовлено через існування певних його недоліків, на даний час такі недоліки усунуто.

В судовому засіданні представник, відповідача просив суд у задоволенні клопотання відмовити, з підстав, що наведені ним у письмових запереченнях поданих до суду, зокрема через пропуск позивачем процесуального строку звернення з таким клопотанням та відсутність в процесуальному законодавстві права учасника провадження на з`явлення повторного клопотання, в якому вже судом було відмовлено.

Дослідивши указане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Незважаючи на вказані норми процесуального закону, представник позивача в поданому клопотанні, жодним чином не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від волі сторони позивача, а тому таке клопотання задоволене бути не може.

Керуючись, ч. 2 ст. 83, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, стягнення аліментів на утримання дружини від 19.08.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимів А. В.