Номер провадження: 2з/205/513/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

До суду надійшло клопотання відповідача щодо витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» оригінали наступних документів: 1) Договору підряду від 22.06.2020 року № 57 та 2) Акту здачі прийому виконаних робіт згідно Договору підряду від 22.06.2020 року № 57.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду такого клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

В даному випадку відповідачем обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді Договору підряду від 22.06.2020 року № 57 та Акту здачі прийому виконаних робіт згідно Договору підряду від 22.06.2020 року № 57, оскільки таки матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів відповідачем.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» оригінали наступних документів: 1) Договору підряду від 22.06.2020 року № 57 та 2) Акту здачі прийому виконаних робіт згідно Договору підряду від 22.06.2020 року № 57.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» (місце знаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул.. Теплична, буд. 27) оригінали наступних документів: 1) Договору підряду від 22.06.2020 року № 57 та 2) Акту здачі прийому виконаних робіт згідно Договору підряду від 22.06.2020 року № 57.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» (місце знаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул.. Теплична, буд. 27).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан