Справа № 202/1942/22
Провадження № 2/202/1396/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Судом встановлено, що місцезнаходженням ТОВ «Вердикт Капітал» є м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Києва, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни є м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54, тобто, відповідачі не знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом спору у позовній заяві є повернення безпідставно набутих коштів при виконанні виконавчого напису, який був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому права особи як споживача випливають і охоплюються юридичним змістом даного поняття і закріплені у вказаному Законі. Тобто, права особи, як споживача, охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Тобто, у заявленому позові ОСОБА_1 виступає не як споживач. Отже на правовідносини, що виникають з приводу повернення безпідставно набутих при виконанні виконавчого напису нотаріуса грошових коштів норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Індустріальному районі м. Дніпра з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає та позивачем не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда