Справа № 135/1355/21
Провадження № 6/135/9/22
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 135/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина», Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 135/1355/21, а саме: Ладижинський міжшкільний навчально-виробничий центр по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» на його правонаступника Відділ культури і туризму Ладижинської міської ради.

На обґрунтування заяви зазначила, що на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2022 було видано виконавчі листи про стягнення з Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 29 760 грн та судового збору у розмірі 1816 грн, які були нею направлені для примусового виконання до Ладижинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Однак, виконавчі документи повернуті без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що боржник юридична особа перебуває в стані припинення. За таких обставин вважає, що боржник повинен бути замінений на його правонаступника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутність.

Голова комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» - Янчук Л. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження, просить заяву розглянути без її участі.

Представник Відділу культури і туризму Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений, що не є перешкодою для розгляду заяви у його відсутність у відповідності вимог до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області по справі № 135/1355/21 ухвалено рішення, яким стягнуто з Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» на користь ОСОБА_1 29 760 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі та 1816 грн судового збору.

На підставі вказаного вище рішення видано стягувачу ОСОБА_1 відповідні виконавчі листи.

Згідно з повідомленням від 01.09.2022 вказані виконавчі листи повернуті Ладижинським відділом ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання. Підставою повернення є те, що боржник - Ладижинський міжшкільний навчально-виробничий центр по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» перебуває в стані припинення.

Згідно з листом Ладижинської міської ради за № 5 від 20.05.2022, правонаступником Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» є Відділ культури і туризму Ладижинської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про обґрунтованість вимог заявника про заміну боржника по справі № 135/1355/21, а саме: Ладижинський міжшкільний навчально-виробничий центр по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» на його правонаступника Відділ культури і туризму Ладижинської міської ради.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 135/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина», Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу задовольнити.

Замінити боржника - Ладижинський міжшкільний навчально-виробничий центр по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» на його правонаступника - Відділ культури і туризму Ладижинської міської ради (вул. П.Кравчика, буд. 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, ) у цивільній справі № 135/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина», Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.09.2022.

Суддя