Справа № 393/376/22
пров. 2-о/393/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що при підготовці документів для подання їх до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, для призначення в установленому законом порядку пенсії за віком, вона виявила невідповідність своїх анкетних даних в архівній довідці, виданій Комунальною установою Новгородківською селищною радою «Трудовий архів» за № 03-15/192 від 31.08.2022 року. В ході вивчення поданих нею документів в Пенсійному фонді було виявлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці №03-15/192 від 31.08.2022 року було допущено неправильне написання її анкетних даних, а саме у відомостях про заробітну плату за період роботи з січня 1991р. по липень 1997р. її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_1 », а у відомостях про стаж роботи та заробітну плату за період роботи з серпня 1980р. по липень включно 1997р. її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ». Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 1981 року вона зареєструвала шлюб в Тарасівському сільЗАГСі Новгородківського району Кіровоградської області з гр. ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». Також, згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Вказане не дає можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії за віком, а тому їй було роз`яснено, що для усунення даних помилок їй необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки №03-15/192 від 31.08.2022 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 22.09.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 22.09.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.08.1962 року народилася заявниця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 1981 року заявниця ОСОБА_5 зареєструвала шлюб в Тарасівському сільЗАГСі Новгородківського району Кіровоградської області, про що зроблено запис № 11 з гр. ОСОБА_3 . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а. с. 10).

В дипломі серії НОМЕР_3 , який видано 30.06.1980 року Лубенським с/г технікумом бухгалтерського обліку прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_4 виданого 25.12.1997 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5-6).

Відповідно до копії трудової книжки №752 заповненої 15.01.1981 року прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 » та виправлено на « ОСОБА_4 » згідно шлюбного свідоцтва № НОМЕР_5 від 24.10.1981р., а ім`я та по-батькові « ОСОБА_6 » (а.с. 12).

Відповідно копії трудової книжки серії НОМЕР_6 заповненої 01.03.2005 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/192 від 31.08.2022 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з січня 1991р. по липень 1997р. є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах), посада не вказана. Також, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період роботи з серпня 1980р. по липень включно 1997р. є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (так у документі), яка значиться бух по тварин (так у документі за 1980-1982, 1984-1989 рр.), зам гол бухгалтера (1992-1993 рр.), відп. по догл за дитин (так у документі за 1983, 1990 рр.). Також, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з січня 1994р. по липень 1997р. є відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 (так у документах), посада не вказана (а.с.8).

Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1997 роки та у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1980-1997 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я ОСОБА_7 немає (а.с. 7).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/192 від 31.08.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка №03-15/192 від 31.08.2022 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ