Справа № 214/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/48/22 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.05.2021 року зареєстрований за № 11511, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за кредитним догоровом № 017-26514-190411 від 19.04.2011 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Кредит- Капитал » за період з 15.04.2020 року по 07.04.2021 року заборгованості в сумі 21315,26 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту- 13433,08 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсотками за користування кредитом - 6682,41 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Також просить стягнути з відповідача судову витрати по справі, а саме сплачений судовій збір у загальному розмірі 1362, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що про наявність виконавчого провадження вона дізналась, з реєстру в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Після звернення до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., стало відомо, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 27.05.2021 року вчинений виконавчий напис № 11511 було відкрити виконавче провадження ВП № 67844912. Жодних договірних відносин між ним та ТОВ « Кредит- Капитал» не існує, кредитних договорів не укладалось.

3.Крім того при вчиненні нотаріального напису приватним нотаріусом Данич О.Ф. було порушено ст. 88 Закону України « Про нотаріат», не перевірено безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та п.п. 3.1 п. 3 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. За таких обставин, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

5.Третя особа на адресу суду письмові пояснення не надали.

Заява та клопотання учасників справи.

6.Від представника позивача, позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити вимоги, не заперечують проти заочному розгляду справи.

7.Процесуальні дії у справі.

8.Ухвалою від 12 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про зупинення виконавчого провадження.

9.Ухвалою суду від 17 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

10.Ухвалою від 15 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

10. Згідно постанови від 09.12.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича ВП№ 67844912 на підставі виконавчого напису № 11511 виданого 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ « ФК « Кредит - Капітал » за кредитним договором № 017-26514-190411 від 19.04.2011 року заборгованість у розмірі 21 315,26 грн.

Джерела права й акти їх застосування.

11. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом чинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

12. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

13. Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

14. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

15. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

16. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

17. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

18. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

19. Згідно виконавчого напису № 11511 від 27.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було викрито виконавче ВП № 67844912 за кредитним договором № 017-26514-190411 від 19.04.2011 року про стягнення на користь ТОВ « ФК «Кредит- Капітал» з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 21 315, 26 грн.

20. За таких обставин суд погоджується із твердженням позивача що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Також, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

21. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

22. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

23. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

24. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

25. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

26. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ТОВ « ФК « Кредит -Капитал», звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безпірність заборгованості, та підтверджень того, що ТОВ «ФК « Кредит - Капітал» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

27. Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Данич О.Ф. не врахував, що станом на 03.10.2019 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

28. За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною.

29. Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 11511 від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в загальному розмірі 908, 00 грн. та зі завою про забезпечення позову розмірі в розмірі 545, 00 грн., загальна сума1362, 00 грн.

32. Відповідно стаття ч .1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

33. Згідно приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів . Такі докази надаються до закінчення судових спорів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом за умови, що до закінчення судових спорів у справі зроблено про цю відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів течії встановленого строку така заява залишається без розгляду.

34. На підтвердження факту сплати адвокату за надання правничої допомоги позивачем не було надано, тому заяву про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265, 41 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений від 27.05.2021 року , зареєстрований за № 11511, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит - Капітал» заборгованість в сумі 21315( двадцять одна тисяча триста п`ятнадцять), 00 грн. таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит - Капитал» на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1362( тисяча триста шістдесят дві), 00 грн.

Заяву ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит - Капитал» витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит- Капитал», вул. Смаль - Стоцького буд.1, корпус 28 м. Львів, ;

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, вул. Л. Первомайського, буд 9, оф. 1 м. Київ;01133

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,вул. Сімферопольська, 21, приміщення 58, кім 414, приміщення 69, кімната 406, м. Дніпро.

Суддя І.Б. Малаховська