Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.Ф.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 755/443/22

провадження №22-ц/824/9752/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича про надання можливості взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивльна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути про статусу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», особа, яка може набути статусу третьої особи у справі - Київська митниця Державної митної служби України

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

31 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року на 15 год. 45 хв.

18 жовтня та 19 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду , від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича надійшли заяви про надання можливості взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, зареєстровані за вх. № 83885,83486,84753,84695,84755 із використанням адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (за допомогою підсистеми (модуля) відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням офіційної електронної адреси).

Заяви обґрунтовує тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та фізичним перебуванням представника заявника (скаржника) - адвоката Моргун А.О. у Харківській області, на території якої відбуваються бойові дії, що встановлюють реальну загрозу життю та безпеці представнику позивача, на підставі Указу Президента України 64/2022 затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, виникають тимчасові ускладнення щодо участі представника позивача у судовому засіданні у справі, яке призначене на 19 жовтня 2022 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Також засобами електронного зв`язку 19 жовтня 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Колегія суддів вважає, що заяви підлягають поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається з поданих заяв представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії таких заяв іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяв також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копій представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заяви підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича про надання можливості взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції зареєстровані за вх. № 83885,83486,84753,84695,84755 повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна