Справа № 753/3/22
2/214/4592/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 5000, 00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справу передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 , вбачається, що справа відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 6 ст. 19, п.1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст.4, 13, 14,ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська