Справа № 676/4564/20
Номер провадження 2/676/131/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 08.10.1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2019 р. Під час спільного проживання сторонами було придбано майно: гараж 4 по АДРЕСА_1 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , земельна ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0253 га за кадастровим номером :12:001:0161 за адресою АДРЕСА_2 . На даний час між подружжям виник спір щодо поділу зазначеного майна

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме стягнення Ѕ компенсації вартості автомобіля марки Suzuki, моделі Splash, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1242 куб.см., колір синій, VIN-код: НОМЕР_1 , та стягнення Ѕ частини спільних коштів. Житловий будинок по АДРЕСА_2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0253 га за кадастровим номером :12:001:0161 за адресою АДРЕСА_2 просить визнати його особистою власністю, оскільки придбано за його власні кошти.

На даний час між подружжям виник спір щодо поділу зазначеного майна

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просять прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом для спільного розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила щодо об`єднання вказаних позовів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та присвоїти номер справи № 676/4564/20.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.