Провадження № 2/932/1367/21
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., секретаря судового засідання Мотуз Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Архипенко А.О., представника третьої особи Лукаш Л.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.09.2022 року третя особа ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв в судове засідання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання за наявної явки учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., представник третьої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з БТІ інвентаризаційної справи на домоволодіння, що складається з садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін по справі, приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться в інвентаризаційній справі мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно представник третьої особи не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених представником третьої особи доказів.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., представник третьої особи Лукаш Л.А. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням третьої особи ОСОБА_3 за кордоном, а саме в Нідерландах, до повернення третьої особи до України.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахування ст. 128-131, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питань щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного. Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі. Статті 251 та 252 ЦПК України не містять такої підстави для зупинення провадження у справі, як перебування особи за кордоном.

Відповідно до статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Крім того, третя особа ОСОБА_3 може брати участь у судовому процесі через свого представника.

За таких обставин, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, підстави для об`єктивної неможливості розгляду даного позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 9, місто Дніпро, 49000) БТІ інвентаризаційної справи на домоволодіння, що складається з садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Клопотання представника третьої особи Лукаша Л.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ