КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.22 справа № 133/36/22

провадження № 2-о/133/5/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н,О.,

присяжного Яричевського В.М., Г. Підгерської,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виклик в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Козятинської міської ради - орган опіки та піклування, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.01.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.09.2022 від представника заявників - адвоката Голуб Н.Є. надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема - просить долучити до матеріалів цивільної справи №133/36/21 копію заяви про надання згоди на усиновлення заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітньої ОСОБА_7 ; дана заява посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л., із якої вбачається, що згоду на усиновлення малолітньої, від імені її матері ОСОБА_8 , дає ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підпис в заяві на усиновлення здійснено не самою матір`ю малолітньої ОСОБА_7 , а за її дорученням третьою особою - ОСОБА_9 , суд поставив на обговорення питання, щодо виклику в судове засідання сказаної особи, а саме - ОСОБА_9 та нотаріуса, який посвідчував дану заяву - приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу, Вінницької області Мойсеєнко Ганну Леонідівну, для дачі ними пояснень.

Заявники та їх представник в судовому засіданні не заперечували щодо виклику в судове засідання ОСОБА_5 , та вказували на недоцільність виклику нотаріуса для надання ними особистих пояснень.

Представник органу опіки та піклування - Никитюк Ю.П. в судовому засіданні, вказав, що виклик вказаних осіб в судове засідання для надання особистих пояснень є безпідставним, оскільки не вплине на розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_8 про надання згоди на усиновлення її малолітньої доньки - ОСОБА_7 .

Разом з тим, на думку суду для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_5 - особу, підпис якої міститься в заяві про надання згоди на усиновлення заявниками малолітньої ОСОБА_10 , та нотаріуса, який посвідчував дану заяву - приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу, Вінницької області Мойсеєнко Ганну Леонідівну, для дачі ними пояснень.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року на 13:20 годину, для надання пояснень ОСОБА_5 , Мойсеєнко Ганну Леонідівну - приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області .

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Присяжні Вадим ЯРИЧЕВСЬКИЙ

Галина ПІДГЕРСЬКА