У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 Справа №607/13028/22

Провадження №4-c/607/49/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просив змусити скасувати державного виконавця Польську Т.М. всі винесенні нею неправомірні постанови та скасувати всі арешти; зобов`язати виконавця з 2011 року переглянути нарахування аліментів та зобов`язати її виконати зведене виконавче провадження при наявності двох окремих виконавчих проваджень; відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану йому неправомірними діями Польської ( ОСОБА_2 ) у сумі 150 000 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2022 вказану скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зокрема:

1. подати скаргу у новій редакції у якій:

- конкретизувати зміст вимог скарги, а саме зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону;

- зазначити найменування та реквізити органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржується, повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача його місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб);

- вказати реквізити постанов винесених державним виконавцем Польською Т.М. з яким скаржник не погоджується та просить їх скасувати, зокрема вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, а також їх зміст та посилання на порушену норму закону.

- зазначити про наявність у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги;

- зазначити, коли скаржник дізнався про порушення державним виконавцем його прав.

Скаргу подати до суду разом із доказами надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження) органу ДВС та стягувану, а також із долученням до неї належним чином засвідчених копій документів, яким скаржник обґрунтовує свої вимоги у належній якості та повного змісту.

03.10.2022 Тернопільським міськрайонним судом зареєстровано додаткові пояснення у справі подані скаржником ОСОБА_1

11.10.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано нову редакцію скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Зі змісту даної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з діями державного виконавця, щодо винесення ряду постанов у виконавчих провадженнях №16858268, №56364601, №29663490 в тому числі і про накладення штрафу за несплату аліментів. Згідно прохальної частини даної скарги ОСОБА_1 вимагає зобов`язати державного виконавця скасувати неправомірні постанови озвучені вище та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану неправомірними діями ОСОБА_3 у сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч) матеріальної та 100000 ( сто тисяч) моральної шкоди.

12.10.2022 Тернопільським міськрайонним судом зареєстровано додаткові пояснення у справі подані скаржником ОСОБА_1 .

Проте, всупереч вимог ухвали судді від 03.10.2022, скаржником не усунуто недоліки скарги у повному обсязі, зокрема скаржником не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача його місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб); не зазначено реквізити постанов винесених державним виконавцем які скаржник просить скасувати, зокрема вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа та посилання на порушену норму закону; не зазначено про наявність у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; не подано докази надіслання копії скарги іншим учасникам справи (провадження) органу ДВС та стягувачу.

Крім того, всупереч вимог ухвали судді від 03.10.2022, скаржником не подано суду належним чином засвідчених копій документів, яким скаржник обґрунтовує свої вимоги у належній якості та повного змісту, оскільки частина долучених до нової редакції скарги документів, зокрема документи під назвою: IMG_20180121_133251 субсидія літо 2017; IMG_20180121_133457 субс 2017, заборона виїзду,є неналежної якості, що унеможливлює її прочитання.

За таких обставин, вимоги ухвали скаржником не виконані та недоліки скарги не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху скарги.

Окрім того вимоги скарги відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану неправомірними діями державного виконавця підлягають розгляду за правилами позовного провадження, а не за правилами розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Тому, звертаючись до суду зі скаргою про зобов`язання державного виконавця скасувати неправомірні постанови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скаржником здійснено об`єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження та процесуального закону в частині судового контролю за виконанням судових рішень, таким чином, об`єднані вимоги скаржника підлягають розгляду за різними розділами процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення скарги, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин доходжу висновку, оскільки заявником порушено правила об`єднання заявлених вимог, що мають відмінний порядок звернення до суду, а також враховуючи, що такі вимоги мають різні процесуальні наслідки їх розгляду, та скаржником не усунуто недоліки скарги у встановлений судом строк, тому скаргу з доданими до неї документами слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець