№ провадження 2-во/646/151/21
Справа № 646/6228/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішенням суду від 25.11.2021 року позов заявника ОСОБА_1 про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволено.

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки вищевказаного рішення суду, а саме: при зазначенні по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », дати народження та прізвища заінтересованої особи ОСОБА_3 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2066» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 », даті реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначено «30 червня 2016» замість вірного «30 вересня 2016».

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Факт допущення зазначених описок підтверджується матеріалами справи.

Згідно з копією паспорта № НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 по батькові « ОСОБА_5 » та місце її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , копією копії паспорта ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_7 », копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.09.2006 дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 30.09.2016, дата укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 30 вересня 2016 року.

Верховний Суд у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, від 14 січня 2019 року, виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Враховуючи зазначене вище, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 25.11.2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, зазначивши по всьому тексту даного рішення, в тому числі й у його резолютивній частині, замість помилково зазначеного

-по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » вказати вірне « ОСОБА_5 »,

-дати народження та прізвища заінтересованої особи ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2066», « ОСОБА_9 » вказати вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прізвище « ОСОБА_7 »,

-місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 » вказати вірне «АДРЕСА_2»,

-дати реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «30 червня 2016» вказати вірне «30 вересня 2016».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Теслікова І.І.