Справа № 559/496/22
Провадження № 2-др/559/12/22
27 вересня 2022 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук ОВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Шкарнега Світлана Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
11.08.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь грошових коштів, сплачених без достатньої правової підстави на загальну суму 4000 грн, з них: 3800 грн - з відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та 200 грн - з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). Заяву мотивує тим, що дана вимога була зазначена нею у позовній заяві, однак при ухваленні рішення, задовольняючи позов, суд в резолютивній частині не зазначив рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 4000 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача ТОВ «ФК«Онлайн фінанс» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснень не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).
Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст. 247 ч. 2 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Стаття 1212 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення даної статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій.
Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставного набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині.
Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникнення обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна.
Одним із випадків відпадіння підстави набуття (збереження) може бути скасування вищою інстанцією рішення суду, що набуло чинності, або визнання судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було здійснено стягнення майна (коштів).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений без правових на те підстав, суд вважає, що набуття коштів відповідачем на підставі такого виконавчого напису, є абсолютно безпідставним як на час набуття, так і на момент розгляду справи, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 3800 грн.
Разом з тим, щодо вимоги позивача про стягнення з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) грошових коштів в сумі 200 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі, а лише учасником процесу. В даному провадженні Дубенський ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) не є відповідачем, а відтак стягнення грошових коштів у сумі 200 грн у даному провадженні є неможливим.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 3800 грн безпідставно набутих коштів, в іншій частині відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 270 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Шкарнега Світлана Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачені без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.
В іншій частині щодо стягнення з Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) грошових коштів у сумі 200 грн - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Панчук