ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/259/22

Апеляційне провадження № 22ск/4823/21/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 листопада 2011 року у справі №6-665 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИФ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання траншу №SME0010077 від 20.03.2008 року та №SME0016798/1 від 21.08.2008 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 листопада 2011 року у справі №6-665 була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

У своїй заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 , зокрема просить поновити строк для подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення третейського суду від 28 листопада 2011 року у справі №6-665 було ухвалене без її участі, їй не надсилалося та про його існування останній стало відомо лише 18.08.2022 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

На даний момент суд позбавлений можливості вирішити дане клопотання, враховуючи, що 06 квітня 2022 року Другим сенатом Конституційного Суду України ухвалено рішення у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України.

Даним рішенням Другого сенату Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 зі змінами. Верховній Раді України протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами, привести нормативне регулювання, встановлене пунктом 1 частини п`ятої, частиною сьомою статті 454 ЦПК України, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року від терміновано втрату чинності пунктом 1 частини п`ятої, частиною сьомою статті 454 Кодексу, що суперечать Конституції України, на три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 зі змінами, а від цього залежить вирішення питання про поновлення строку ОСОБА_1 на оскарження рішення третейського суду, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та зупинити провадження у вказаній справі до приведення нормативного врегулювання, встановленого пунктом 1 частини п`ятої, частиною сьомою статті 454 Кодексу, у відповідність із Конституцією України та рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України.

В порядку вирішення клопотання ОСОБА_1 про витребування рішення третейського суду від 28.11.2011 року у справі №6-665 апеляційним судом було зроблено запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», але він повернутий без виконання у зв`язку з припиненням діяльності суду.

Керуючись ст. 251, 456 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 листопада 2011 року у справі №6-665 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИФ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання траншу №SME0010077 від 20.03.2008 року та №SME0016798/1 від 21.08.2008 року.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 листопада 2011 року у справі №6-665 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИФ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання траншу №SME0010077 від 20.03.2008 року та №SME0016798/1 від 21.08.2008 року до набрання законної сили рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 за вхідним № 18/206 від 14 січня 2019 року.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Зімірьовій Ользі Олександрівні, Запорожан Олександру Олександровичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗИФ», ОСОБА_3 , Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Запропонувати ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗИФ», ОСОБА_3 , Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення ґрунтуються в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії заяви та даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко