Справа № 404/5197/21
Номер провадження 2/404/1349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. 40747 від 15.11.2021 року, а.с. 24) про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів у період з 01 березня 2019 року по 30 червня 2019 року у розмірі одного відсотка сум несплачених аліментів, за кожен день прострочення станом на 01 березня 2020 року, але не більше 100 % заборгованості по аліментам, а саме в сумі 10422,66 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.14).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 28773 від 04.08.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 26.07.2021 року (а.с.16-19).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 20).

До канцелярії суду позивачем подано заяву (вх. № 30987 від 02.11.2022 року), разом з свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_3 від 09.06.2022 року видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище та по батькові і її прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: « ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяви (вх. № 12254 від 26.07.2021 року; вх. № 5512 від 10.02.2022 року; вх. № 10738 від 20.04.2022; вх. № 16266 від 15.06.2022 року) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 28; 36-37; 41-42; 46-47).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, провідомлений належним чином (а.с. 34, 50), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов до суду не подавав.

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 4 частиною третьою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому позивач в позові та в заяві про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів у період з 01 березня 2019 року по 30 червня 2019 року станом на 01 березня 2020 року, але розрахунок пені складений з 01.03.2019 року по 30.06.2019 року.

З зазначеного змісту позовних вимог не можливо встановити за який саме період позивач просить суд стягнути неустойку (пеню) за несплату аліментів, оскільки період, вказаний в позовній вимозі містить суперечності (за період з 01.03.2019 року по 30.06.2019 року тобто станом на 01.07.2019 року) а станом на 01.03.2020 року це період з 01.03.2019 року по 01.03.2020 року).

У разі заявлення сплати неустойки за період з 01.03.2019 року по 01.03.2020 року, надати суду розрахунок за 12 місяців, так як позивачем розраховано неустойку за 4 місяці.

Крім того, пунктом 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому свідоцтва про народження дитини позивачем до позову не додано.

Відтак, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідає положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме: вказати чіткий період за який заявляється вимога про стягнення пені (неустойки) за несплату аліментів разом з обґрунтованим розрахунком сум, що підлягають стягненню, а також надати копію свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка