Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 127/25480/21

провадження № 61-8836ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня

2022 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю

23/50 частками будинковолодіння по

АДРЕСА_1 (складовою частиною речі - мережею водовідведення) шляхом її розблокування та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити будь-яких перешкод у проведенні вказаних робіт.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня

2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 127/24183/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі

№ 910/12712/19, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/25480/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович