Справа №345/2717/18
Провадження № 2/345/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у вікритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якої просив суд винести рішення, яким усунути йому перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним 24.05.2018 року придбана квартира за адресою АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується договором купівлі-продаж посвідченим приватним нотаріусам Калуського нотаріального округу Бабич В.Л. та зареєстрований за №506. Згідно довідки отриманої ним в ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради, в спірному житлі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 29.05.2018 року позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою в добровільному порядку виселитися з квартири та знятися з реєстрації по місцю проживання. Також у даному листі повідомляв відповідачів про можливість тимчасового перебування в квартирі за умови орендної плати та усіх комунальних послуг, проте відповідачі відповіді не надали. Реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою створює для позивача перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні даною квартирою, тому він змушена звернутися до суду із даним позовом .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та зупинено провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 345/3515/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабича В.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.03.2020 року залишено в силі ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 року відновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

09.06.2020 судом винесено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 23.07.2020 вищевказане заочне рішення судом скасовано на підставі заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 09.07.2020, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.09.2020 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 , просив викласти позовні вимоги у наступній редакції: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі

Ухвалою суду від 11.09.2020 провадження у справі зупинено на підставі заяви ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №345/2718/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей-Колект», виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння.

21.07.2022 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Бабич В.Л. та зареєстрованого за №506, є власником квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2018 р. (а.с.10)

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2019 року, яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.03.2020 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабича В.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду.

Як вбачається із довідки № 9275 від 25.05.2018 р., виданої ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .( а.с.9).

29.05.2018 року позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою в добровільному порядку виселитися з квартири та знятися з реєстрації по місцю проживання, проте відповіді не отримав (а.с.6-8).

Згідност.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 та ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За змістом ст.. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із положенням статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник майна має право вимагати від осіб , які не є членами його сім`ї , а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, яким власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Виходячи із порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 ЖК України у поєднанні зі ст. 64 цього ж кодексу , слід дійти висновку, що положення статей 381, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 64, 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї , у тому числі у випадку втрати права власності власником , припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6- 709цс16).

Отже , підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і яка в цілому належить позивачу по справі згідно договору купілі продажу. Позивач просить захистити його права як власника відповідно до приписів ст. 391 ЦК України і зазначає, що реєстрація відповідачів у вищеквазаній квартирі створює для нього перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні його власністю , відповідачі ні членом сім`ї відповідно до ст. 156 ЖК України, ні наймачам , ні якимись іншими особами, що мають право на користування квартирою, не є.

За таких обставин, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає об`єму його прав відповідно до ст. 321 ЦК України, а відповідачі жодних правомочностей щодо квартири (житла) не мають.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки квартира в АДРЕСА_2 є власністю позивача ОСОБА_1 , а реєстрація відповідачів чинить позивачу перешкоди в користуванні його власністю, то відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню.

За змістом ч.2 ст.141 ЦПК України на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів порівну слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 705,00 грн.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 64, 150,156 ЖК України, ст. ст. 316, 317,319,321, 383, 386, 391,405 ЦК України, , керуючись ст.ст. 141,259, 263-265, 280-282, 352, 355 ЦПК України , суд,

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 352,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 352,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя