Справа № 627/1278/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 8839 від 25.05.2021 року; 2) зупинити виконавчі дії на період розгляду справи по суті; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на її користь судові витрати по справі.

Позивач та її представник - адвокат Фільова Н.Д. у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача адвоката Фільової Н.Д. надійшло клопотання про витребування з Краснокутського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» довідку із зазначенням особи, якій перераховані кошти, дату перерахування із карткових рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - 1942,54 грн. та №330469 3684,69 грн. Судове засідання просила провести за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. та приватний виконавець Амельченко В.П. у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача - адвоката Фільової Н.Д. про витребування доказів, доходить наступного.

23.11.2021 року приватним виконавцем Амельченко В.П. відкрите виконавче провадження ВП №67618937 на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про примусове виконання на підставі виконавчого напису № 8839 виданого приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. від 25.05.2021 року.

Відповідно до постанови приватного виконавця Амельченка В.П. про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2021 року ВП №67618937 у Краснокутському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» заблоковано картки позивача на отримання коштів, а саме: картка № НОМЕР_1 пенсія на дитину інваліда дитинства ОСОБА_3 на суму 1934 грн. та картка № НОМЕР_2 соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на суму 3683,40 грн.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просила забезпечити позовну заяву шляхом зупинення стягнення з неї за виконавчим провадженням ВП № 67618937, яке відкрите приватним виконавцем Амельченко В.П. від 23.11.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.№ 8839 від 25.05.2021 року до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 20.12.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 67618937, яке відкрито приватним виконавцем Амельченко В.П. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.№8839 від 25.05.2021 року до набрання рішенням законної сили.

В доповненні до позовної заяви від 29.04.2022 року представник позивача - адвокат Фільова Н.Д. просить суд стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача незаконно стягнуті з неї соціальних виплати в загальній сумі 5627,23 грн.

Проте, як вбачається з довідок АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.04.2022 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» з рахунку ОСОБА_1 було списано кошти в сумі 3684,69 грн. та 1942,54 грн.

17.10.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Фільової Н.Д. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Представник позивача просить суд витребувати з Краснокутського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» довідку із зазначенням особи, якій перераховані кошти, дати перерахування із карткових рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - 1942,54 грн. та № НОМЕР_2 - 3684,69 грн. Клопотання мотивоване тим, що в період розгляду даної цивільної справи приватним нотаріусом з рахунків позивачки були списані кошти у сумі 3684,69 грн. та 1942,54 грн. АТ «Райффайзен Банк Аваль» позивачці було видано довідки від 08.04.2022 року, в яких зазначено про суми, які відраховані з її рахунків, проте не зазначено осіб на адресу яких перераховано ці кошти. Позивач неодноразово зверталась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з проханням зазначити осіб на адресу яких перераховано списані з її рахунків кошти, однак отримала відмову. Зазначена інформація необхідна для об`єктивного розгляду справи та вирішення питання про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необґрунтовано списаних з рахунків позивача грошових коштів. Відтак, позивач через свого представника вимушена звернутися до суду з проханням про витребування у АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідної інформації, яку самостійно вона отримати не може.

Так, відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, враховуючи, що зазначені представником позивача докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Фільової Н.Д. провитребування доказів, оскільки позивач та її представник позбавлені можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Фільової Н.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» довідку із зазначенням особи, якій перераховані кошти та дати перерахування із карткового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 1942,54 грн. та з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 3684,69 грн.

Копію ухвали направити до Краснокутського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 62002, вул. Мира, 156, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 20 листопада 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко