Справа № 296/8233/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду із позовною заявою, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 825 (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 березня 2019 року о 22 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул.Святослава Ріхтера - Шевченка, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час якої було заподіяно механічні ушкодження автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілю марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 . На момент скоєння дорожньо- транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 7443567 від 27.06.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та страхувальником автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000,00 грн та з розміром франшизи 950,00 грн. Постановою Корольовського районного суду від 25.06.2019 у справі № 296/3402/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» відповідно до умов полісу №АМ 7443567 від 27.06.2018 сплатило власнику автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , 50 600 грн страхового відшкодування, та власнику автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , 99 050 грн страхового відшкодування, а всього 149 650 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «Daewoo Lanos» була застрахована на пільгових умовах на особу ОСОБА_2 , який мав пенсійне посвідчення, натомість за кермом автомобіля під час скоєння ДТП перебував гр. ОСОБА_1 . Внаслідок наведеного відповідачем порушено умови полісу обов`язкового страхування, а тому, відповідно до приписів ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати товариству 50 відсотків сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 825 грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача - адвокат Сечко С.В. в судове засідання 05.10.2022 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просить провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, в судові засідання неодноразово не з`являвся. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неодноразову неявку відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, відсутність відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечення з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 червня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 , який згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 має статус пенсіонера, був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 7443567, яким забезпечено транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_5 , встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн, а також визначено строк дії договору з 00:00 28.06.2018 по 27.06.2019 включно. Крім того, згідно положень вказаного договору (полісу) ОСОБА_2 також надано знижку у розмірі 50% від страхового платежу як особі пільгової категорії (пенсіонеру).
Також, транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_5 , забезпечено договором страхування АМ/9705627, укладеним ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на період з 23.03.2019 по 22.03.2020 (лист МТСБУ від 23.08.2022 № 9-03/235).
30 березня 2019 року о 22 годині 30 хвилин по вул.Святослава Ріхтера - Шевченка в м.Житомирі відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2019 року у справі №296/302/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , власником автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .
Згідно висновку №33 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 05 квітня 2019 року судовим експертом Кудинським Володимиром Степановичем, та висновку №34 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 08 квітня 2019 року судовим експертом Кудинським Володимиром Степановичем вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, складає 371 108 гривень 23 копійки, а розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого при ДТП, складає 222 978 гривень 01 копійка.
04 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ПрАТ «Страхова група «ТАС» про подію ДТП, яка сталась 30.03.2019 за участю автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 (страховий поліс АМ7443567).
04 липня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявами про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належним їм автомобілям «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Kangoo», держаний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки.
Оскільки цивільно-правова відповідальність згідно полісу АМ 7443567 була застрахована на пільгових умовах, а за кермом забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos» знаходився відповідач ОСОБА_1 , яким порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак позивач вважає, що ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати йому 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За приписами ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Пунктом 38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.03.2019, сталася з вини ОСОБА_1 , на якого не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу і який не є пенсіонером, а доказів зворотнього суду не надано, у зв`язку з чим він не звільнений від необхідності компенсувати 50 відсотків виплаченого страховиком страхового відшкодування власникам пошкоджених транспортних засобів, оскільки саме страхувальнику автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 при укладенні договору (полісу) №АМ 7443567, як пенсіонеру, за умови його особистого керування забезпеченим транспортним засобом, була надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50%.
Крім того, суд враховує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 30.03.2019, яка сталася за участю автомобіля «Daewoo Lanos», VIN НОМЕР_5 , останній був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» поліс №АМ 7443567 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» поліс № АМ 9705627 під різними номерними знаками транспортного засобу ( НОМЕР_1 та НОМЕР_6 відповідно).
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.
Таким чином, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди договір страхування №АМ 7443567, яким забезпечено транспортний засіб «Daewoo Lanos», VIN НОМЕР_5 , був чинним, а Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» згідно умов такого полісу було здійснено страхове відшкодування на користь власників пошкоджених у ДТП автомобілів «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, відтак відповідач ОСОБА_1 , як винна у ДТП особа, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
При визначенні суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача, судом встановлено, що позивачем помилково розраховано розмір 50 відсотків страхового відшкодування в сумі 78 825,00 грн (як вказано в позовній заяві та її прохальній частині). Натомість 50 відсотків виплаченого Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування на користь власників автомобілів «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 становить 74 825,00 грн (50 600,00 грн + 99 050,00 грн) х 50%)).
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 74 825,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 265, 272, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74 825,00 грн (сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12 жовтня 2022 року.
Головуючий суддя М. В. Петровська