06.09.2022 Справа № 756/2279/22
Унікальний № 756/2279/22
Провадження № 2/756/3202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), про встановлення факту відсутності трудових відносин та виключення запису про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника - адвоката Яремову І.В. у лютому 2022 року звернулась до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства до відповідачів про встановлення факту відсутності трудових відносин та виключення запису про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позову вказує, що 01.04.2005 року позивачка була призначена генеральним директором ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», відповідний запис був здійснений у трудовій книжці за №15. ОСОБА_1 був виданий відповідний наказ про вступ на посаду, з якого вбачається що між товариством та позивачем був укладений безстроковий трудовий договір, укладений на невизначений строк.

Відомості про позивача як керівника товариства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник покликається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2005 року було зареєстровано ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), державна реєстрація створення вищенаведеної юридичної особи здійснювалась Оболонською районною в м.Києві державною адміністрацією.

Учасниками товариства за даними реєстру є:

- фірма «Sartory GMBH» (місцезнаходження: Німеччина, 46282, Шіффбауерштрассе, буд.5-6, м.Дорстен, розмір частки засновника (учасника): 23 614, 20 грн.);

- ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 2623,80 грн.).

На день створення товариства єдиним учасником фірми «Sartory GMBH» був ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з електронного реєстру районного суду м.Гельзенкірхен.

Представник вказує, що невдовзі після призначення позивач керуючись власними мотивами прийняла рішення звільнитись, і про свій намір звільнитись учасникам товариства було відомо вже в травні місяці 2005 року.

З травня по серпень 2005 року позивач направляла кінцевому бенефіціару товариства чисельні листи, в яких зазначала, що бажає звільнитися, про необхідні дії для цього.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України, позивач вжила усі необхідні дії для власного звільнення. Більше того, позивач додатково вчинила всі залежні від неї заходи для того, щоб її звільнення було розглянуте належним чином - Зборами учасників Товариства. Однак Збори учасників Товариства не відбулись через відсутність відповідної волі на це у кінцевого бенефіціара Товариства (а відтак відповідно і учасників Товариства).

Про те, що Збори учасників не відбулися Директором був складений відповідний протокол.

Згідно з Протоколом (про те, що позачергові Збори учасників ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», скликані на 09.08.2005 р., початок о 10 год. 00 хв., не відбулись), визнані такими, що не відбулись, через неявку учасників. Таким чином, заява позивача про звільнення її з посади Генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» за власним бажанням належним чином розглянута не була.

Представник вказує, що генеральний директор товариства має статус найманого працівника і статус виконавчого органу товариства, проте його становище не може погіршуватись у порівнянні з іншими гарантіями, наданими трудовим законодавством. Бездіяльність щодо неприйняття рішення про звільнення позивача з роботи порушує її право, передбачене ч.1 ст.38 КЗпП України, а також право на вільний вибір праці.

В своїй заяві позивач просила звільнити її з посади генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» за власним бажанням, останнім днем роботи визначити 10.08.2005 року.

Оскільки з моменту подання заяви про звільнення за власним бажанням на адресу бенефіціара Товариства сплинуло 14 днів (передбачений законом строк) в порядку ч. 1 ст. 38 КзпП позивач розірвала трудовий договір з Товариством.

На підставі ст. 38 КЗпП України Позивачкою був виданий наказ.

Таким чином, Позивачка залишила роботу в ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» на підставі ст. 38 КЗпП України 10.08.2005 року.

Про те, що трудові відносини були припиненими свідчить такі факти, що: відповідно до даних Порталу Електронних Послуг Пенсійного фонду (за електронним посиланням: https://portal.pfu.gov.ua ) станом на 21.09.2021 року, Позивачку було звільнено з посади керівника Товариства 31.07.2005 р.; з 09.09.2021 року по 03.10.2021 року позивач перебувала на обліку як безробітна в Броварському МРЦЗ та отримувала виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується записами № 17 та № 18 трудової книжки позивача та Довідкою № 1874 від 15.09.2021 року виданою позивачу Броварським МРЦЗ.

Представник вказує, що фактичним останнім днем роботи позивача на посаді генерального директора Товариства було 10.08.2005 року (і звільнення її було погоджене бенефіціаром Товариства) в неї не було правових підстав для звернення до державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі після її звільнення, а саме після 10.08.2005 року. Новообраний генеральний директор мав здійснити відповідні дії.

Також, оскільки фактично трудові правовідносини позивача з Товариством припинилися 10.08.2005 року і обов`язків керівника ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» з цього часу більше не виконувала, позивач звернулась із електронним зверненням до Міністерства юстиції України щодо виключення з ЄДР інформації про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Інтерпартнер Дизайн» () та щодо вчинення дій зі скасування державної реєстрації ТОВ «Інтерпартнер Дизайн» () від 22.09.2021 року.

Міністерство юстиції України надало відповідь на електронне звернення позивача від 22.09.2021 та 01.10.2021, якою відмовило у вилученні відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника та скасування державної реєстрації ТОВ «Інтерпартнер Дизайн».

Представник покликається на ту обставину, що ОСОБА_1 звернулась із заявою-претензію від 01.02.2022 року, для досудового врегулювання спору до ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАИН», в якому просила терміново вийти із позивачем на зв`язок для врегулювання протиправної відносно неї ситуації; припинити протиправні дії щодо неї; негайно вжити заходів щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Інтерпартнер Дизайн».

Жодної відповіді на звернення позивача їй надано не було.

Станом на день звернення, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Позивачка, ОСОБА_1 , досі зареєстрована керівником ТОВ «Інтерпартнер Дизайн».

У зв`язку з бездіяльністю відповідача ТОВ «Інтерпартнер Дизайн», позивач позбавлена можливості самостійно виключити інформацію щодо себе, як керівника ТОВ «Інтерпартнер Дизайн» у встановлений законом про державну реєстрацію юридичних осіб спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів, визначених Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Отже, наразі існує необхідність встановити в судовому порядку факт, що має юридичне значення, а саме факт відсутності трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер Дизайн» та ОСОБА_1 , як керівником, з 10.08.2005 року та визнання ОСОБА_1 такою, що не перебуває на посаді керівника (Генерального директора) ТОВ «Інтерпартнер Дизайн» з 10.08.2005 року.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд: встановити факт припинення трудових відносин між ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» () та ОСОБА_1 як керівником, з 10.08.2005 року; зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а саме: виключити запис про керівника ОСОБА_1 з 10.08.2005 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва по даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.02.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.06.2022 р. за клопотанням представника позивача витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про те чи перебувала ОСОБА_1 за даними Пенсійного фонду України у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» та в який період; чи перераховувались ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» обов`язкові платежі до Державного бюджету України та за який період; чи виплачувалась ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» заробітна плата ОСОБА_1 з 10.08.2005 року та по даний час.

25.07.2022 р. ГУ ПФУ у Київській області було надано відповідь на ухвалу суду від 16.06.2022 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» з 01.04.2005 по 31.07.2005.

16.06.2022 року по справі проведено підготовче засідання та розгляд справи призначено на 02.08.2022 року на 12 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської РДА в м.Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 04.07.2022 р. на адресу суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч.1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 01.04.2005 на підставі Наказу № 1 від 01.04.2005 ОСОБА_1 призначена на посаду генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» на умовах безстрокового трудового договору, що підтверджується записом за №15 у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 02.04.1986.

Відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2005 року було зареєстровано ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), державна реєстрація створення вищенаведеної юридичної особи здійснювалась Оболонською районною в м.Києві державною адміністрацією. Учасниками товариства за даними реєстру є:

- фірма «Sartory GMBH» (місцезнаходження: Німеччина, 46282, Шіффбауерштрассе, буд.5-6, м.Дорстен, розмір частки засновника (учасника): 23 614, 20 грн.);

- ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 2623,80 грн.).

В травні місяці 2005 року позивач виявила бажання звільнитись з посади генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), про що неодноразово писала ОСОБА_2 , як кінцевому бенефіціару, що підтверджується наявними в матеріалах справи електронними листами датованими 17.05.2005 р., 15.06.2005 р., 19.07.2005 р. та 21.07.2005 р.

Слід зазначити, що в електронному листі від 21.07.2005 року позивачем була складена і направлена заява про звільнення за власним бажанням на адресу учасників (і кінцевого бенефіціара) ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» разом з повідомленням про скликання позачергових Зборів учасників товариства, які мали відбутися 09.08.2005 року, що підтверджується Рахунком-Фактури від 20/07/2005 №21085-7 та Актом прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг від 22.07.2005 року.

У зазначену дату та час як зазначає позивач загальні збори учасників товариства не відбулися, оскільки учасник товариства не з`явився, про що було складено директором ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» 09.08.2005 р. відповідний Протокол (про те, що позачергові Збори учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», скликані на 09.08.2005 р., початок о 10 год. 00 хв., не відбулись)(а.с.53)

Статтями ст. 97, 99 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (далі - Закон) (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

За приписами ст. 59 Закону до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю відноситься, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Згідно зі ст. 60, 61 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Згідно зі ст. 62 Закону виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю є колегіальний орган (дирекція) або одноособовий (директор).

Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченні законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або не вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з частиною 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на визначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижня.

Стаття 38 КЗпП України зобов`язує власника звільнити працівника в строки, про які працівник просить, також за наявності інших поважних причин.

Оскільки з моменту подання заяви про звільнення за власним бажанням на адресу бенефіціара Товариства сплинуло 14 днів в порядку ч. 1 ст. 38 КзпП позивач розірвала трудовий договір з Товариством.

Як убачається з відповіді Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на виконання ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 16.06.2022 року про витребування доказів, повідомлено, що згідно даних Управління інформаційних систем та електронних реєстрів, ЗО ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» з 01.04.2005 по 31.07.2005.

В своїй заяві позивач просила звільнити її з посади генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» за власним бажанням, останнім днем роботи визначити 10.08.2005 року.

На підставі Наказу №2 від 09.08.2005 ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (запис у трудовій книжці за № 16 від 10.08.2005).

Таким чином, Позивачка залишила роботу в ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» на підставі ст. 38 КЗпП України 10.08.2005 року.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю (індивідуально-трудова діяльність, фермерство тощо), так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невід`ємним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладання ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації.

Приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору.

Таким чином, враховуючи, що позивача було звільнено з посади генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» ще у 2005 році, проте з того часу не внесено відповідні відомості щодо зміни керівника вказаної юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є порушенням трудових прав позивача, позивач позбавлений у позасудовому порядку захистити порушене право, а відтак суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що ефективним способом захисту прав позивача є встановлення факту припинення трудових відносин між ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) як керівником, з 10 серпня 2005 року.

Разом з тим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день звернення позивача до суду з даним позовом та станом на день ухвалення рішення у справі актуальною в Реєстрі залишається інформація про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198).

Слід зазначити, що спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV) державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

У разі подання документів для проведення реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи заявником відповідно до п. 8 ч.1 Закону № 755-ІV є уповноважений представник юридичної особи.

Згідно з положеннями пункту 5 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, у разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону № 755-ІV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з діями відповідача ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» позивач позбавлена можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника (генерального директора) ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», у встановлений законом спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів визначених ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Наявність інформації у відкритому ЄДРПОУ про позивача як керівника (директора) ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» за умов припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» саме позивачем.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги бездіяльність ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» та відсутність можливості вимагати винесення відповідного рішення уповноваженим органом юридичної особи товариства у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади на підставі статті 38 КЗпП України, суд вважажє за доцільне зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити запис про керівника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) з 10 серпня 2005 року.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 178, 223, 258-259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), про встановлення факту відсутності трудових відносин та виключення запису про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) як керівником, з 10 серпня 2005 року.

Зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити запис про керівника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) з 10 серпня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко