У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022

Справа № 331/2593/22

Провадження № 2/331/1663/2022

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі А.О. Мірошниченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду від відповідача ректора національного університету «Запорізька політехніка» В.Грешта на дійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, просить врахувати складні організаційні умови функціонування закладів вищої освіти, значний обсяг робіт, пов`язаний із вступною компанією 2022 року в умовах воєнного стану.

Також, до суду від відповідача ректора національного університету «Запорізька політехніка» В.Грешта на дійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Первинну профспілкову організацію Національного університету «Запорізька політехніка». Своє клопотання обґрунтовує тим, що питання щодо призупинення трудових договорів було предметом розгляду на засіданні профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Національного університет «Запорізька політехніка», яке відбулося 19 липня 2022 року та оформлене протоколом №28. У зв`язку з цим залучення до участі у справі Профспілки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сприятиме повному та всебічному розгляду справи і, як наслідок законному та обґрунтованому рішенню.

У судовому засіданні представник відповідача на задоволенні клопотань наполягав.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволень клопотань поклався на розсуд суду, зазначив, що він не є членом Профсоюзу.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи та надані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 листопада2022 року).

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач звернувся до суду з відзивом, який відповідає вимогам ст.178 КК України, та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву іншому учаснику справи, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи яка залучається, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Первинну профспілкову організацію Національного університету «Запорізька політехніка», яка безпосередньо приймала участь в призупиненні трудового договору на підприємстві.

Керуючись ст.ст. 43, 12, 53, 127, 178, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу Національному університету «Запорізька політехніка» пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти відзив ректора національного університету «Запорізька політехніка» В.Грешта на позовну заяву ОСОБА_1 про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Первинну профспілкову організацію Національного університету «Запорізька політехніка» м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.64).

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Запропонувати третій особі на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2022 року.

Суддя Н.В.Фісун