ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6633/22 Справа № 2-3519/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання , (а.с. 162).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвокат Васюта Крістіна Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, звертаючись 30 серпня 2022 року з апеляційною скаргою через канцелярію Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" -адвокат Васюта К.С. одночасно подала клопотання про поновлення процесуальних строків для подання апеляційної скарги, та у зазначеному клопотанні підставою звернення з таким клопотанням ОСОБА_2 зазначила те, що 26.08.2022 року була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою під час перевірки справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень, будь-яким іншим способом вказану ухвалу не отримувала.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

До апеляційної скарги також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги надано клопотання про звільнення ТОВ "Спектрум Ессетс"від сплати судового збору, посилаючись при цьому на відсутність необхідності сплати судового збору для звернення з даною заявою, оскільки на їх думку, вимоги щодо сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено, крім того вказану заяву представник ТОВ" Спектрум Ессетс" - адвокат Васюта К.С. відносить до категорії заяв про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Надаючи оцінку доводам представника ТОВ" Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти К.С.у цьому клопотанні, прихожу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана заява, відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» не входить до переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір, а тому у суду немає правових підстав для задоволення цього клопотання, а апеляційна скарга залишається бути не відповідною до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 2 481, 00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків із зазначенням як підстав для їх поновлення, так і виклад відповідних вимог, сплатою судового збору з наданням оригіналу квитанції про сплату та шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження, у відповідності до ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта