Справа №613/1820/21 Провадження № 2/613/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Вохмінцевої А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1820/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: секретар виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Мандзик Валентина Миколаївна, державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Кукса Наталія Павлівна про встановлення нікчемності заповіту, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
21.02.2022 через канцелярію суду від третьої особи державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Кукси Н.П. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.04.2015 ОСОБА_3 було складено 2 заповіти, посвідчені Петропавлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області. На підставі одного з них, зареєстрованого в реєстрі за № 11, ОСОБА_1 20.02.2019 Богодухівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Згідно з іншим з цих заповітів, зареєстрованим в реєстрі за № 10, ОСОБА_3 заповідала земельні ділянки ОСОБА_2 . З посиланням на ст.1251 ЦК України, п.1.2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами місцевого самоврядування, затвердженого наказом Мін`юсту від 11.11.2011 № 3306/5, вказано, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Враховуючи викладене, третя особа просить суд витребувати з Богодухівської міської ради Харківської області як правонаступника Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, рішення відповідного органу місцевого самоврядування, з якого вбачається, на яку посадову особу покладалося вчинення нотаріальних дій у Петропавлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області станом на 28.04.2015.
Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в надісланих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін та третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання третьої особи про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на доводах про відсутність у секретаря виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Мандзик В.М. повноважень на посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 28.04.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 10, згідно з яким ОСОБА_3 заповідала відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 8,4284 га, суд приходить до висновку, що витребуваний доказ рішення Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про покладення повноважень щодо посвідчення заповітів на секретаря виконавчого комітету цієї ради - має безпосереднє значення для розгляду справи, а клопотання третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.
Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.
Наведені норми кореспондують положенням ч.1 ст.6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Враховуючи викладене, суд вважає, що витребуваний доказ слід витребувати у правонаступника Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Богодухівської міської ради Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання третьої особи державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Кукси Наталії Павлівнипро витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Богодухівської міської ради Харківської області копію рішення Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про покладення на певну посадову особу повноважень щодо вчинення нотаріальних дій у Петропавлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області станом на 28.04.2015 (у разі, якщо таке рішення приймалося).
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник