Справа № 209/148/22
Провадження № 2/209/434/22
"21" вересня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 6245,49 грн за кредитним договором №б/н від 26.06.2019 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.88)
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року задоволено клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про витребування доказів. (а.с.99)
19.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути відповідачів на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 1145,49 грн за кредитним договором №б/н від 26.06.2019 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень. (а.с.143)
21 вересня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 26.06.2019 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.16-56)
Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.15)
Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_3 на момент його смерті існувала заборгованість за кредитним договором в сумі 6245,49 грн., яка складається з наступного: 6245,49 грн. - заборгованість за тілом кредитом, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6245,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. (а.с.12)
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.64)
Також вбачається, що 13.10.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» зверталася до відповідача ОСОБА_1 з листом-претензією про сплату заборгованості за кредитним договором від 26.06.2019 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (а.с.68,69).
Із досліджених судом копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановлено, що вони були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.58-63)
За інформацією, яка міститься в картотеці Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, на час смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване з 18.11.2014 р. по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване з 18.11.2014 р. по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване з 24.03.2021 р. по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання зареєстроване з 24.03.2021 р. по теперішній час (а.с. 101)
18 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла спадкова справа після померлого ОСОБА_3 (а.с. 102-141), відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 надав заяву від 16 березня 2020 року про прийняття після померлого ОСОБА_3 у спадок частки квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, спадкоємець ОСОБА_1 прийняв у спадщину після померлого ОСОБА_3 в тому числі і боргові зобов`язання по тілу кредиту в розмірі 6245,49 гривень.
16 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_4 , яка є дочкою померлого ОСОБА_3 , про прийняття після померлого ОСОБА_3 у спадок всього рухомого та нерухомого майна.(а.с.109)
Крім того, відповідач ОСОБА_2 надала заяву від 10 березня 2021 року про відмову від належної їй по закону частки у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на користь дітей померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.120)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2019 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , станом на 11.07.2022 року становить 1145,49 грн., яка складається з наступного: 1145,49 грн. заборгованість за тілом кредитом, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 1145,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. (а.с.145)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.
У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у справі № 676/1958/16-ц.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов`язанням зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред`явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.
Суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в зв`язку з тим, що він як спадкоємець надав заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , в тому числі і боргові зобов`язання, таким чином стягненню підлягає борг по тілу кредиту в розмірі 1145,49 гривень.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 10 березня 2021 року подала заяву до державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори про відмову від належної їй по закону частки у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на користь дітей померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.120)
Враховуючи вказану обставину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у вказаній справі, а тому в цій частині необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог кредитора, оскільки ОСОБА_2 , у визначений законом спосіб, у спадщину не вступила.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючисьст.ст. 525,526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.09.2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.