13 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» про стягнення заборгованості за договором,
20.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» про стягнення заборгованості за інвестиційними договорами, в обґрунтування позову зазначивши наступне.
16.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 16/08/2018-1.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №16/08/2018-1 від 16.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4.3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Крім того, 16.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 16/08/2018-2.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №16/08/2018-2 від 16.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4.3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Крім того, 16.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 16/08/2018-3.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №16/08/2018-3 від 16.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4.3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Крім того, 29.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 29/08/2018-3.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №29/08/2018-3 від 29.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4,3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Крім того, 09.03.2019 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 06/03/2019-7.
Відповідно до п. 4.1 зазначеного інвестиційного договору ОСОБА_1 (інвестор) передав у власність ТОВ «Електро Лізинг» (виконавцю) грошові кошти, а інвестор приймає у власність від інвестора грошові кошти в сумі 105800 грн., що є еквівалентом 4000 доларів США.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3,08% від загальної суми інвестиційних коштів.
Відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 4000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 1283 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Відповідно до п. 4.7 вказаних договорів, інвестиційні кошти вважаються повернуті виконавцем в момент зарахування відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок інвестора або отримання інвестором коштів готівкою за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 66-Л.
Пунктом 7.1 договорів передбачено, шо будь-які порушення договору сторони несуть відповідальність визначену чинним законодавством України і умовами цього договору.
Пунктом 7.2 вказаних договорів встановлено, що за прострочення виконання фінансових зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань в повному обсязі, згідно п. 7.3 Договору.
Позивач зобов`язання за інвестиційним договором виконав належним чином.
Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.06.2022 підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явися, 10.01.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, який повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 16/08/2018-1.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Крім того, 16.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 16/08/2018-2.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Крім того, 16.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 16/08/2018-3.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Крім того, 29.08.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 29/08/2018-3.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3% від загальної суми інвестиційних коштів.
Крім того, 09.03.2019 між позивачем та ТОВ «Електро Лізинг» було укладено інвестиційний договір № 06/03/2019-7.
Відповідно до п. 4.1 зазначеного інвестиційного договору ОСОБА_1 (інвестор) передав у власність ТОВ «Електро Лізинг» (виконавцю) грошові кошти, а інвестор приймає у власність від інвестора грошові кошти в сумі 105800 грн., що є еквівалентом 4000 доларів США.
Відповідно до п. 4.2 інвестиційного договору, відповідач зобов`язався кожного місяця протягом строку користування інвестиційними коштами виплачувати позивачеві проценти у розмірі 3,08% від загальної суми інвестиційних коштів.
Відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 4000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 1283 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Відповідно до п. 4.7 вказаних договорів, інвестиційні кошти вважаються повернуті виконавцем в момент зарахування відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок інвестора або отримання інвестором коштів готівкою за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 66-Л.
Пунктом 7.1 договорів передбачено, шо будь-які порушення договору сторони несуть відповідальність визначену чинним законодавством України і умовами цього договору.
Пунктом 7.2 вказаних договорів встановлено, що за прострочення виконання фінансових зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань в повному обсязі, згідно п. 7.3 Договору.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №16/08/2018-1 від 16.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4.3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №16/08/2018-2 від 16.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4.3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №16/08/2018-3 від 16.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4.3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2019 до інвестиційного договору №29/08/2018-3 від 29.08.2018, сторони внесли зміни до договору виклавши в наступній редакції: п. 4,3 договору, процент, під який надаються інвестиції складає 3,08 % в місяць від загальної суми включаючи суму капіталізації відповідно до п. 4.5 договору; виплата процентів та основної суми інвестиційних коштів здійснюється на 731 день з дня внесення інвестицій; інвестиційні кошти повертаються інвестору в національній валюті України гривні, в сумі, що буде еквівалентній 3000 доларів США та процентів за 730 днів з дати підписання договору в розмірі 3213 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на момент повернення коштів, але не менше суми в гривнях, що була надана інвестором.
Відповідачем доводи позивача не спростовані, доказів належного виконання зобов`язання з повернення інвестиційних коштів суду не надано.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ч.1 ЦК України).
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Станом на час подання вказаного позову до суду, відповідач не сплатив позивачу кошти за оренду обладнання, як і не виплатив вартість такого обладнання, що свідчить про те, що відповідач добровільно умови договору не виконує, а відтак у ході судового розгляду цивільної справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач, якій прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19.
Факт надання правової допомоги підтверджено копією договору про надання юридичних послуг від 10.12.2021, копією розрахунку суми витрат на правову допомогу відповідно до договору про надання юридичних послуг від 10.12.21, копією акту приймання-передачі грошових коштів від 10.12.2021 та квитанцією до прибуткового касового ордера №01 від 10.12.2021 на суму 7000, 00 грн.
Суд вважає, що зазначений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 7000 грн. 00 коп. належним чином підтверджений, обґрунтований, є співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послуг, відповідають критерію розумності їх розміру.
Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано факт виконання адвокатом позивача усього обсягу послуг, перелічених у розрахунку суми витрат за надану правову допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 9494 грн. 70коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового у розмірі 9494 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Стеценко