Справа № 690/650/21
Провадження № 2/690/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить встановити факт її спільного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2007 року по серпень 2021 року, а також визнати їх спільною сумісною власністю житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,0513 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасову споруду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за нею право власності 1/2 частину даного майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач з осені 2006 року познайомились та почали зустрічатися, як пара. З травня 2007 року почали спільно проживати однією сім`єю в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився спільний син ОСОБА_3 . За час спільного проживання однією сім`єю з травня 2007 року по серпень 2021 року сторони за спільні кошти придбали: малу архітектурну форму-кіоск, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , хоча її покупцем у договорі купівлі-продажу вказано відповідача, та переобладнали його в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , де зробили ремонт. Також вказано, що в період спільного проживання сторони жили як одна сім`я у взаємоповазі та любові, виховували спільного сина, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет від ведення бізнесу та всі виручені кошти вкладали в сім`ю.

У підготовчому засіданні, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін та їх представників, що зумовлено як запровадженням воєнного стану, так і намаганням вирішити спірні питання в досудовому порядку, сторонами та представником відповідача подано заяви за змістом яких сторони дійшли спільної згоди щодо предмета спору та просили затвердити укладену сторонами мирову угоду за їх відсутності, а провадження в справі закрити.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За змістом ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Відповідно до змісту мирової угоди, укладеної 12.09.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 206-208 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні підстави для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 12.09.2022 року, оскільки її умови стосуються предмету спору, не суперечать вимогам законодавства та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси і свободи, як наслідок, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до змісту вищевказаної мирової угоди сторонами узгоджено, що судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу сторони одна одній не відшкодовують, тож суд не вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 256, 353-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.09.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , наступного змісту:

1. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримала в рахунок вартості 1/2 частки спільно набутого рухомого майна за період їх спільного проживання з 2017 року по 2021 рік, грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

2. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримала: дитяче ліжко, дитячу шафу, дитячий басейн, та особисті речі, що були придбані за час їх спільного проживання з 2017 року по 2021 рік.

3. Відповідач ОСОБА_2 , відчужив, шляхом укладення договору дарування на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0001, площею 0,513 га, за адресою розташування житлового будинку АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, підтверджують, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження в справі, мала архітектурна форма кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0176 за адресою: АДРЕСА_2 , є одноособовою власністю відповідача ОСОБА_2 , в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном відповідно до чинного законодавства.

5. Позивач, ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові претензії/права на малу архітектурну форму кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0176 за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Позивач, ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження в справі, вона втрачає будь-які майнові претензії/права на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0001, площею 0,513 га, за адресою розташування житлового будинку АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на 1/2 частину яких набуває право власності неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення відповідачем ОСОБА_2 угоди дарування 1/2 частини будинку та земельної ділянки на умовах зазначених в п. 3 мирової угоди.

7. Позивач відмовляється від підтримання позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, так як юридичні наслідки у вигляді спору щодо поділу майна вирішено даною мировою угодою.

8. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду про визнання мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Линдюк В.С.