Справа № 149/1157/22
Провадження №2/149/387/22
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, крім того заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з посиланням на п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем борг погашено. При цьому, клопоче про повернення сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання теж не з"явився, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. З урахуванням поданої представником позивача заяви, мотивованої тим, що станом на 12.09.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача, посилаючись на ч. 2 ст. 255 ЦПК Укриаїни, п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в загальному розмірі сумі 2481 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджається, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Зобов`язати ГУК у Вінницькій області (м. Хмільник) повернути АТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305299, р/р UA9400002, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) сплачений згідно платіжного доручення № IHB95B3T7X від 25.02.2022 року судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК