465/7287/18
2/465/352/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання - Чапля В.С.

представника відповідача Татух М.Д.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ощипок О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Татух М.Д. про витребування документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Татух М.Д. заявила клопотання про витребування виписки по рахунках за кредитним зобов`язанням по договору №014/0285/82/47189 від 21.01.2007 року за період з травня 2015 року по теперішній час, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо витребування належним чином завіреної копії рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2016 року не заперечила.

Третя особа ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо витребування вищевказаних документів.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача долучено до позову рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2016 року, яке є неповним та не завірено належним чином, слід витребувати з архіву Франківського районного суду м.Львова належним чином завірену копію рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2016 року у справі №465/5135/15-ц.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0285/82/47189 від 21.01.2007 року, позивачем вказується на відсутність погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, що заперечується відповідачем, відтак слід витребувати виписку по рахунках за вказаним кредитним договором, що є важливим та необхідним для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Також, судом встановлено, що станом на 20 лютого 2019 року спадкоємцем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , є її донька - ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю П`ятої Львівської державної нотаріальної контори №1871/02-14 від 26.06.2019 року.

Оскільки вищевказана відповідь була надана станом на 20.02.2019 року, з часу надання такої пройшло більш, ніж три роки, а спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відноситься до нотаріальної таємниці, така наявна у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори та може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, тому з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, слід витребувати вищевказану спадкову справу.

Окрім цього, від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Татух М.Д. до суду надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Татух М.Д. в підготовчому судовому засіданні позов АТ «Райфайзен Банк Аваль» заперечила, просила прийняти поданий нею зустрічний позов.

Третя особа ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Разом з тим, предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором.

Відтак, в даному випадку задоволення зустрічного позову про зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором, не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, приходжу висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого представником відповідача за первісним позовом, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Відтак, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175,177 ЦПК України

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Татух М.Д. про витребування документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» виписку по рахунках за кредитним зобов`язанням по договору №014/0285/82/47189 від 21.01.2007 року за період з травня 2015 року по теперішній час.

Витребувати у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чупринки, буд.69 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з архіву Франківського районного суду м.Львова належним чином завірену копію рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2016 року у справі №465/5135/15-ц (провадження №2/465/808/16).

Копію ухвали для виконання направити: АТ «Райфайзен Банк Аваль», П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі та архіву Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.