Справа № 2-2924/11
Провадження № 2-в/553/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2924/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-2924/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 відкрито провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 28.12.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2021, справа № 2-2924/2011 знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання, згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. До вказаної довідки додана копія рішення від 28.12.2011, яке набрало законної сили 10.01.2012.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Комінтернівським районним судом м. Харкова було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений ухваленням рішення 28.12.2011, яке набрало законної сили.

Зазначені обставини дають підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-2924/11.

Враховуючи викладене, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі підлягає частковому відновленню в частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2011 по справі № 2-2924/11.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 402-404, 408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 22924/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині рішення суду від 28.12.2011, а саме:

«Справа № 2-2924/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 55-23/Ф від 07.04.2008 в сумі 30295,27 грн. та судові витрати в сумі 422,92 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовні вимоги в повному обсязі та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.04.2008 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 55-23/Ф, згідно умов якого останній надано кредит в сумі 10000,00 грн. з оплатою за процентною ставкою 0,0001% річних із строком користування до 10.04.20110. Кредитні кошти видані ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 6313967 від 08.04.2008.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 зобов`язалась у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту та комісійну винагороду. Також п. 6.1 зазначеного договору встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07.04.2008 укладено Договори поруки № 55-23/Ф-П з ОСОБА_2 . Згідно зазначеного Договору поруки ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

В порушення умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 19.07.2010 ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1482,21 грн., строкову заборгованість за процентами в сумі 126,03 грн.,

строкову заборгованість за кредитом в сумі 5616,79 грн., прострочену заборгованість за процентами в сумі 2918,79 грн., прострочену заборгованість за комісією в сумі 2960,76 грн., нарахована пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 3906,34 грн., за прострочення погашення процентів в сумі 6476,33 грн., за прострочення погашення комісії в сумі 6808,02 грн., а всього 30295,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також до статуту ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 28.09.2009 внесено зміни змінено організаційну форму товариства нова форма Публічне акціонерне товариство.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 55-25/Ф від 07.04.2008 в сумі 30295,27 грн. та судові витрати в сумі 422,92 грн., а всього 30718,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Є. Боговський»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко