Справа № 151/223/22
Провадження №2/151/107/22
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/223/22 за позовною заявою адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткач І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 20.05.2006 позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.09.2021 . Від даного шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 12.02.2021 позивачка спільно з дітьми зі згоди відповідача здійснила поїздку у Польщу, де проживали у м.Мисленіце в орендованій квартирі. За час перебування у Польщі старша донька позивачки була зарахована на навчання до початкової школи №2 ім.Героїв Вестерплатте у м.Мисленіце, а молодша донька зарахована до дитячого садка №7. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.11.2021, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.20022 надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Республіки Польща без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 , з метою навчання з моменту набрання рішенням законної сили до 30 червня 2022 року включно. На підставі вказаного рішення суду 19.02.2022, через пункт пропуску "Краковець-Корчова", позивачка разом із доньками виїхала до Республіки Польща, де перебувають на даний час, проживаючи у найманій квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Старша донька, ОСОБА_3 навчається у початковій школі №2 ім.Героїв Вестерплатте у м.Мисленіце, а менша донька ОСОБА_4 відвідує дитячий садок місцевого самоврядування №7 у м.Мисленіце. Позивачка працює за строковим договором укладеним 09.03.2022 у м.Мисленіце із ТОВ "ОЛІ" на посаді касира-продавця. У зв`язку із військовою агресією Росії в Україні 24.02.2022 розпочалась повномаштабна війна, тому на даний час, враховуючи фактичні обставини воєнного часу, повернення дітей на теритоію України, ставить під загрозу їх безпеку. Тому перебування дітей в Республіці Польща із врахуванням вищевказаних обставин, забезпечуватиме їм безпеку, а також сприятиме у можливості продовжувати навчання, яке вони здобувають перебуваючи у Польщі. Просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України доньок без згоди відповідача у її супроводі з метою навчання, з моменту набрання рішенням законної сили до 30.06.2023 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2022 року.

У судове засідання представник позивачки - адвокат Ткач І.І. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без участі позивачки ОСОБА_1 та її участі. Позовні вимоги просить задовільнити в повному обсязі, врахувавши визнання відповідачем у справі позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача-адвокат Зубань О.О. не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та без його участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі, оскільки воєнні дії які тривають в Україні, можуть поставити дітей у небезпеку у випадку їх повернення в Україну. Але при цьому, просить щоб позивачка надала згоду бачитися батькові дітей ОСОБА_2 з дітьми та зазначила письмово дні і години тижня, в які батько може приїхати до дітей та їх побачити. Витрати на правову допомогу адвоката, понесені позивачем, просить з відповідача не стягувати, оскільки між сторонами відсутній спір, а також діючі на час розгляду справи закони щодо безперешкодного виїзду дітей за кордон, в тому числі без згоди батька. Також зазначив, що про відсутність спору між сторонами свідчить, що позивачка звернулася до відповідача 10.06.2022 з листом, в якому просила ОСОБА_2 надати нотаріально посвідчений дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за межі України до Республіки Польщі з метою навчання з 30.06.2022 терміном 1 рік. 22.06.2022 адвокатом надано лист-відповідь, яким вони не заперечували щодо подальшого перебування дітей за кордоном. При цьому, адвокат звернув увагу, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану були внесені зміни в чинне законодавство в частині порядку виїзду дітей за кордон і відповідно до п.2-3 затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57 "Правил перетинання державного кордону громадянами України", виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріального посвідчення згоди другого із батьків. В Республіці Польщі, також діє законодавство, яке передбачає право на в`їзд та перебування в країні дітей, без нотаріально посвідченої згоди іншого з батьків. Такий же порядок введено і в навчальних закладах Республіки Польща, які не мають право вимагати дозволу іншого з батьків. Враховуючи вищенаведене просив врахувати вищезазначені норми чинного законодавства, які дозволяють, як в`їзд, так і перебування і навчання дітей в Республіці Польща без нотаріально посвідченого дозволу іншого з батьків. У випадку внесення змін до законодавства і закріплення на законодавчому рівні обов`язкової наявності нотаріально посвідченого дозволу батька на виїзд дітей за кордон та перебування за кордоном, батьком дітей ОСОБА_2 будуть прийняті заходи для оформлення такого дозволу. Крім того, своїм листом 10.06.2022 позивачка повідомляє ОСОБА_2 про те, що його діти вже перебувають за кордоном в Республіці Польща, та планують там навчатися, але, не надано жодної інформації про точну адресу проживання дітей та назву навчального закладу, в який матір дітей планує їх віддати на навчання. Крім того, ОСОБА_1 не дає можливості спілкуватися ОСОБА_2 з дітьми, чим порушує його права як батька. Враховуючи вищенаведене, адвокат просив надати інформацію про місце проживання дітей в Республіці Польща, назву навчального закладу, в який планується влаштовувати дітей на навчання та дні і години тижня в які мама дітей дозволяє батькові дітей - ОСОБА_2 з`явитися та бачитися з ними. Проте, такої інформації ОСОБА_2 надано не було. І лише з додатків поданої позивачкою позовної заяви ОСОБА_2 дізнався про місце проживання та місце навчання дітей. Щодо судових витрат, просить суд відмовити, оскільки як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, "при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 р. у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 р. у справі "Еаst/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 р. у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову. В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат 5000 гривень є неспівмірним зі складністю справи, а також не враховує те, що чинне законодавство дозволяє виїзд за кордон дітей без згоди батька. А також ця сума не співмірна із обсягом роботи адвоката позивача, адже особливо ніякої роботи представник позивача не виконувала (враховуючи визнання відповідачем позову). Заявлені витрати на оплату послуг адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, не відповідають принципам та критерія розподілу витрат на професійно правничу допомогу.

Представник Служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Бунич Г.В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про визнання позову, а так само і в задоволенні самого позову необхідно відмовити по слідуючих обставинах.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2006 року, про що складено відповідний актовий запис №12. (а.с.12).

Від шлюбу мають двох доньок :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 05 серпня 2021 року, виданого повторно Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 48 (а.с.14);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 05 серпня 2021 року, виданого повторно Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 2.(а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 має посвідку на проживання в Республіці Польща. (а.с.20)

Як вбачається із витягу із строкового договору оренди житлового приміщення укладеного 01.03.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , укладено договір на оренду квартири з 01.03.2021 до 01.03.2023, яка розташована по АДРЕСА_1 , та складається з 2 кімнат, кухні та ванної кімнати, загальною площею 40 кв.м. (а.с.21-22)

Відповідно до довідки, виданої директором дитячого садка №7, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , у 2021/2022 відвідує дитячий садок місцевого самоврядування №7 у м.Мислениці. (а.с.26)

Згідно довідки 17/2022 виданої директором початкової школи №2 ім.Героїв Вестерплатте, розміщеної у м.Мисленіце, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , у 2021/2022 навчальному році є ученицею даної школи. (а.с.28)

Як вбачається із строкового трудового договору укладеного 09.03.2022 у м.Мислениці між ТОВ (ОЛІ) в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , позивачка працює на посаді касира-продавця. (а.с.30)

Згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Республіки Польща без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 , з метою навчання з моменту набрання рішенням законної сили до 30 червня 2022 року включно.(а.с.31-34). 10.02.2022 Вінницьким апеляційним судом рішення залишено в силі. (а.с.35-40)

Практика вирішення спорів за участю малолітніх дітей свідчить про те, що забезпечення найкращих інтересів дітей повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Частинами 1 та 2 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини за вимогами статті 157 СК України вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального і соціального розвитку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ткач І.І., в своїй заяві просить надати дозвіл на виїзд за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із заяви адвоката Зубань О.О. відповідач визнає позов, оскільки воєнні дії, які тривають в Україні, можуть поставити дітей у небезпеку у випадку їх повернення в Україну. Крім того, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану були внесені зміни в чинне законодавство в частині порядку виїзду дітей за кордон і відповідно до п.2-3 затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57 "Правил перетинання державного кордону громадянами України", виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріального посвідчення згоди другого із батьків. В Республіці Польщі, також діє законодавство, яке передбачає право на в`їзд та перебування в країні дітей, без нотаріально посвідченої згоди іншого з батьків. Такий же порядок введено і в навчальних закладах Республіки Польща, які не мають право вимагати дозволу іншого з батьків.

Суд, вважає, що в силу приписів ч.5 ст.157 СК України, п.3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995р. (із змінами та доповненнями) на даний час у позивачки не існує перешкод для виїзду з дітьми за межі України без згоди відповідача, оскільки діти на даний час перебувають за кордоном в Республіці Польща, тобто дане питання ОСОБА_1 не позбавлена можливості вирішити у позасудовому порядку, а жодних доказів порушення, невизнання, чи оспорювання її та доньок прав з метою їх захисту, позивачка суду не надала.

По вищевказаних обставинах, суд вважає за неможливе прийняти визнання позову відповідачем.

Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, то судові витрати позивача слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 247, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви, адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено 27 вересня 2022 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ