Провадження 2-п/127/99/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 4080 від 06.11.2019 року станом на 25.05.2021 року в сумі 103 152 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідача і ухвалене заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України.

18.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки йому не було відомо ні про відкриття провадження у справі, ні про проведення судових засідань у справі, повісток він не отримував. Вважає, що рішення ухвалене з порушенням вимог ЦПК України, тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судові засідання для розгляду заяви про скасування заочного рішення представник АТ «Банк Кредит Дніпро» не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 67-68) та заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с. 97, 109).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судові засідання 17.12.2021 року, 21.01.2022 року, 17.02.2022 року, 25.02.2022 року, 13.04.2022 року, 16.05.2022 року для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`являлись, про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином. 16.12.2021 року, 21.01.2022 року, 16.02.2022 року, 24.02.2022 року, 13.05.2022 року ОСОБА_1 або представник ОСОБА_2 подавали заяви про відкладення розгляду справи з різних причин. З матеріалами справи представник ОСОБА_2 був ознайомлений в приміщенні суду 21.01.2022 року (а.с. 81).

Враховуючи повторну неявку заявника та його представника в судові засідання, вимоги ст. 286 ЦПК України щодо строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також те, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ч. 1 ЦПК України), суд вважав можливим розглянути заяву у відсутність ОСОБА_1 та його представника.

Враховуючи підстави звернення до суду з даною заявою, надані докази, підстави заперечень представника позивача, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 21.09.2021 року, 21.10.2021 року повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням за адресою вказаною в позовній заяві як місце проживання АДРЕСА_1 , але конверти з повістками не були вручені «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 42, 45, 47-48). Дана адреса підтверджена Департаментом адміністративних послуг як місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 39).

Крім того, інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Тому відповідно до ст.ст. 13, 80, 280-282 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача на підставі доказів, що були в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення не повідомив, з яких підстав вважає, що рішення є неправильним. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав. Також його представник ОСОБА_2 після ознайомлення з матеріалами справи не надав жодного доказу на спростування вимог позивача або розрахунку боргу тощо.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року у справі № 127/18703/21 скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2021 року у справі № 127/18703/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Суддя: