ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/1140/21

провадження №22-ц/822/813/818/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

розглянув клопотання скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу №4970 від 17 вересня 2019 року недійним, про визнання договору дарування від 17 вересня 2019 року удаваним правочином, визнання об`єктами спільної власності подружжя, стягнення компенсації за 1/2 частку гаража, транспортного засобу, про визнання боргів спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д. заявив клопотання про виклик та допит свідків.

Апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Пунктом 6 частини першої статті 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Положеннями пункту 6 частини першої статті 365 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок апеляційного суду щодо вирішення питання про виклик свідків.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд може встановлювати нові обставини лише у тому разі, коли їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність та допустимість доказів), які особа не мала можливості подати суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, чи неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або можуть бути перевіреними судом апеляційної інстанції доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням встановленого порядку (наприклад, із порушенням порядку допиту свідків).

У разі надання для дослідження нових доказів, заявлення клопотання про виклик свідків, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші учасники процесу мають право висловити свою думку щодо цих доказів у засіданні суду апеляційної інстанції.

Надання особою, яка бере участь у справі, до суду апеляційної інстанції доказів, які вона без поважних причин не надала суду першої інстанції, виключає можливість їх прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Враховуючи викладене, підстави для виклику та допиту свідків у апеляційного суду відсутні, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу №4970 від 17 вересня 2019 року недійним, про визнання договору дарування від 17 вересня 2019 року удаваним правочином, визнання об`єктами спільної власності подружжя, стягнення компенсації за 1/2 частку гаража, транспортного засобу, про визнання боргів спільною власністю подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк