ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3903/20 Номер провадження 22-ц/814/1101/22Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в:

04.04.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року.

18.08.2022 року на запити судді Полтавського апеляційного суду від 05.04.2022, 02.06.2022, 19.07.2022 матеріали вказаної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Проте, колегія суддів перебувала у відпустці, а саме: головуючий суддя Карпушин Г.Л. з 01 серпня по 28 серпня 2022 року, суддя Кузнєцова О.Ю. з 01 серпня по 31 серпня 2022 року, а суддя Гальонкін С.А. з 01 серпня по 02 вересня 2022 року (03, 04 вересня 2022 вихідні дні).

В зв?язку з чим, питання про відкриття апеляційного провадження вирішуються судом у строки, передбачені ч.2 ст. 359 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено суддею 07.02.2022 року, яке апелянт отримала 09.02.2022 року, тому вважає, що останній день строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції розпочався 08.02.2022 року та мав би закінчуватись 09.03.2022 року. Проте, з 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до 26.03.2022 року. Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду. Таким чином, до зміни територіальної підсудності у представника апелянта була відсутня можливість подати належним чином апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Гринченко Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова