Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 664/3122/15-ц

провадження № 61-3439св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року у задоволенні первісного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № НЕС0СА від 20 грудня 2007 року відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № НЕС0СА від 20 грудня 2007 року відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову у розмірі 8 301,87 грн віднесено на АТ КБ «Приватбанк».

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

У березні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Сокуренко Н. В., у якій просить скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в частині відмови у первісному позові про стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі. В частині відмови у зустрічному позові АТ КБ «ПриватБанк» погоджується із постановою та не оскаржує.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу № 664/3122/15-ц .

У квітні 2021 року матеріали цивільної справи № 664/3122/15-цнадійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційне провадження у справі № 664/3122/15-ц зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 363/1834/17.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 серпня 2022 року. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 664/3122/15-ц .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 254, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 664/3122/15-ц .

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договорупризначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук