Провадження №2-зз/760/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.04.2018 року за реєстровим №253, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л.

Зазначив, що на даний час потреби в існуванні вказаного арешту немає, оскільки рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просила не скасовувати заходи забезпечення позову до розгляду Київським апеляційним судом її апеляційної скарги на рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.07.2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.04.2018 року за реєстровим №253, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року.

Що стосується заперечень ОСОБА_3 то суд не приймає їх до уваги, оскільки рішення у справі ухвалено 03.08.2022 року та станом на 26.10.2022 року справа не витребувана Київським апеляційним судом для вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 . Отже, рішення суду на дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову набрало законної сили.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.04.2018 року за реєстровим №253, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя