Справа № 736/418/22
Номер провадження 2/736/195/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

02 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке належало покійному батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,4 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червона зірка» на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлому на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія ЧН №0152668, зареєстрованого 11 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №210.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.06.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ухвалою суду від 06.07.2022 провадження у справі зупинено в зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, Корюківської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в с. Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області.

Батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача Серії НОМЕР_1 видане 18.02.1958 року Прибинським сіль бюро РАГС с. Прибинь Холминського району Чернігівської області. (а.с.9).

ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 24 листопада 1979 і змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 24.11.1979 Серія НОМЕР_2 , видане Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. (а.с. 8).

Від шлюбу з ОСОБА_4 у ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , який є правонаступником ОСОБА_2 (а.с. 24).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер про що Корюківським відділом ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області видано повторно свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 від 28.12.2021. (а.с. 7).

Сама ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 (а.с. 22). На день смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 був зареєстровани за адресою місця проживання матері та проживав разом із нею, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 та довідкою Корюківської міфської ради Чернігівської області від 06.07.2022 № 10/15-02/65 (а.с. 23, 26).

За життя покійний батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» серії ЧН № 0152668 на площу 3,4 умовних кадастрових гектарів на території Прибинської сільської ради, Корюківського району, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 11.08.1996 за № 210, що підтверджується листом Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.01.2022 № П-170/0-220/6-22 (а.с. 10). Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2022 становить 23880 грн. 05 коп.

Саме на дане майно після смерті діда позивача відкрилась спадщина. Дід позивача своїм майном не розпорядився, заповіт не склав.

Судом, встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» серії ЧН № 0152668 на площу 3,4 умовних кадастрових гектарів було втрачено, про що в Корюківській районні газеті «Маяк» опубліковано оголошення (а.с. 12).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69329528 від 29.06.2022 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 31).

Отже, крім позивача на спадщину померлого діда ніхто не може претендувати.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яки діяв на час відкриття спадщини за дідом позивача, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (ст. 525 ЦК УРСР).

Відповідно до статей 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже аналіз наведених норм говорить про те, що ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_3 , стала спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1. ст. 1221 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ч. 2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права власності на земельну частку (пай).

Позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу сертифікат на право на земельну частку (пай).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови втрати правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) та вважає їх такими, що підлягають задоволенню

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну частку (пай) розміром 3,4 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червона Зірка» на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлому на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія ЧН №0152668, зареєстрованого 11 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №210.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області, ,що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № П2084081 від 02.06.2022, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Решту судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Корюківська районна державна нотаріальна контора, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а.

Повне судове рішення складено 03.11.2022.

Суддя Т.В.Пархомчук