ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Суми

Справа №591/7788/18

Номер провадження 22-ц/816/793/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

у присутності:

третьої особи ОСОБА_1 та її представника адвоката Вакули Вадима Миколайовича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка була подана його представником адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року постановлену у складі судді Катрич О.М. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_1 , про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, остаточно уточнивши свої вимоги просив визнати об`єкт будівництва самочинно збудованим та скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Справа прийняття до розгляду, відкрито провадження у справі, призначена дата підготовчого судового засідання.

17 лютого 2022 року від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Вакули В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, так як відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ліквідовано, та утворено Державну Інспекцію архітектури та містобудування України. Згідно вказаної постанови правонаступництво не передбачено. Відповідно до відповіді Державної Інспекції архітектури та містобудування України від 11 лютого 2022 року на адвокатський запит підтверджено, що Державна Інспекція архітектури та містобудування України не є правонаступником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

22 лютого 2022 року представник позивача - адвокат Грицик Г.О. подав заяву про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня № 1340 Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області - ліквідовано, та створено Державну Інспекцію архітектури та містобудування України, яка здійснює функції з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_1 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував, що відповідач не припинений, як юридична особа, на момент звернення заявника з апеляційною скаргою такий запис у ЄДРПОУ відсутній.

Звертає увагу, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або в наслідок припинення первісного суб`єкта, або в наслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі 2а-23895/09/1270).

Посилається на сформовану Верховним Судом практику, відповідно до якої, у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 958 були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», якими передбачено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Заявник наполягає на тому, що виходячи з предмету спору у даній справі, визначальним критерієм для вирішення питання щодо правонаступництва є передача функціональних обов`язків. Враховуючи, що Державна інспекція архітектури та містобудування України є правонаступником функціональних прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вважає, що наявні підстави для заміни відповідача по справі і відсутні підстави для закриття провадження.

Письмових відзивів на апеляційну скаргу в установлений судом строк інші учасники справи не подали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти апеляційної скарги 3-ї особи ОСОБА_1 та її представника адвоката Вакули В.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У справі, яка переглядається, суд встановив, що звертаючись з позовом про визнання об`єкта будівництва, а саме сараю-житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_2 зазначив відповідачем Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а.с. 4-12, 62 том 1).

Згідно з пунктами 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Таким чином, новостворений центральний орган - Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) забезпечує реалізацію повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) у взаємовідносинах із суб`єктами, які мають правовідносини з ліквідованим органом та є правонаступником прав, обов`язків та майна ліквідованої юридичної особи публічного права Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Відповідно до вимог частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність правонаступника ліквідованої Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Установивши, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права суд, колегія суддів скасовує оскаржувану ухвалу та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка була подана його представником адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року про закриття провадження у справі скасувати.

Справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2022 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук