ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Чернівці Справа № 725/8652/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2022 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Піхало Н.В., -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів за розпискою та просила стягнути з останніх 11 400 дол. США.
Під час розгляду справи ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання в порядку п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України про зупинення провадження у справ з підстав перебування відповідача на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою зупинено.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що зупинення провадження у справі порушило її право як кредитора вимагати виконання зобов`язання від ОСОБА_3 , оскільки відповідачі є солідарними боржниками.
Крім того, посилається на практику Вищого Господарського суду України від 15.03.2011 року, справа №30/169-10-4683.
Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі за вимогами до одного солідарного боржника і, відповідно, порушення права вимоги до ОСОБА_3 як іншого солідарного боржника.
Провадження №22-ц/822/397/22
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст.369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.14 ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив із перебування ОСОБА_2 на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без зміни з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду стало невиконання умов договору позики з боку позичальників згідно розписки від 14.06.2020 року (а.с.7).
Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).
Відповідно до ст.44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 1 ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
В силу ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
В силу ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, 24 лютого 2022 року Президентом України підписано указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Перебування на дату постановлення оскаржуваної ухвали відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» підтверджено наявними у матеріалах справи належними, достовірними та допустимими доказами, а саме довідкою №89 від 15 березня 2022 року та копією військового квитка (а.с.45-48).
Таким чином, позивач будучи обізнаною про перебування одного з відповідачів на службі у Збройних Силах України не скористалася своїм правом та не змінила коло відповідачів у справі.
Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 року, таке відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).
Аналіз зазначених норм та обставин справи дає можливість прийти до висновку, що настання наслідків, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, хоча б для одного з відповідачів, який діє самостійно у процесі, є підставою для зупинення провадження у справі.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції врахував зазначені обставини та норми законодавства, дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.
Оскільки провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача на службі у військовій частині НОМЕР_1 , а позивач не скористався правом на зміну кола осіб, які визначені ним відповідачами у справі, то останній не позбавлений права клопотати перед судом про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення, а також на судовий захист порушеного права окремо до кожного з відповідачів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими, зводяться до незгоди заявника з правилами зупинення провадження в цивільному судочинстві, отже на правильність постановленої ухвали не впливають.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді : Височанська Н.К.

Владичан А.І.