Ухвала

3 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 204/294/22

провадження № 61-7158ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в ухвалах від 2 серпня 2022 року про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи з суду першої інстанції, від 24 серпня 2022 року про визнання заяви ОСОБА_1 про відвід необґрунтованою, від 5 вересня 2022 року, 6 вересня 2022 року та 12 вересня 2022 року про залишення заяв ОСОБА_1 про відвід без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року подана касаційна скарга Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

23 серпня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що у юридичної особи «Верховний Суд» відсутня державна правосуб`єктність.

Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2022 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22; заяву про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22.

30 серпня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що

суддя-доповідач Карпенко С. О., судді Ігнатенко В. М. та Стрільчук В. А. не набули статусу професійних суддів і незаконно призначені на посади.

Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.

1 вересня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що колегія суддів здійснює судочинство у відсутність конституційної, профільної законодавчої бази.

Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.

Касаційний суд роз`яснив ОСОБА_1 , що відповідно до

пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

1 вересня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що колегія суддів представляє нелегальну (незаконну) установу з підробленими печатками і бланками.

Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 744,30 грн.

9 вересня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що колегія суддів представляє установу з назвою «Верховний Суд», яка ніколи не утворювалася у відповідності до вимог нової Конституції України як державний орган.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку встановлення судом повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами передбачено стягнення судом штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26 вересня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що 19 вересня 2022 року заявником направлено до Офісу Генерального прокурора заяву про злочин, вчинений суддями Карпенко С. О., Ігнатенком В. М. та Стрільчуком В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 481 грн.

27 вересня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить внести виправлення в ухвали Верховного Суду

від 2 серпня 2022 року про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи з суду першої інстанції, від 24 серпня 2022 року про визнання заяви ОСОБА_1 про відвід необґрунтованою,

від 5 вересня 2022 року, 6 вересня 2022 року та 12 вересня 2022 року про залишення заяв ОСОБА_1 про відвід без розгляду шляхом:

- вилучення з текстів вказаних ухвал слів «іменем України»;

- вилучення з бланків ухвал незатверджених відповідним законом символів і знаків, які і до цього часу не затверджені положеннями частин четвертої та шостої статті 20 Конституції України, відповідно до яких головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України); опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків тощо.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву та зміст постановлених 2 серпня 2022 року, 24 серпня 2022 року, 5 вересня 2022 року, 6 вересня 2022 року та 12 вересня 2022 року ухвал, суд дійшов висновку про те, що описок у відповідних процесуальних документах не допущено.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві, підтвердження не знайшли і зводяться виключно до неправильного тлумачення норм процесуального права, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали Верховного Суду від 2 серпня 2022 року про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи з суду першої інстанції, від 24 серпня 2022 року про визнання заяви ОСОБА_1 про відвід необґрунтованою, від 5 вересня 2022 року, 6 вересня 2022 року та 12 вересня 2022 року про залишення заяв ОСОБА_1 про відвід без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук