БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2787/19 провадження № 6/361/126/22
У Х В А Л А

«11» травня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 361/2787/19), заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить змінити стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 361/2787/19, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2264.09.00.2293 від 09 грудня 2013 року на його правонаступника ТОВ

«ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви зазначається про те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 2264.09.00.2293 від 09 грудня 2013 року у розмірі 59 007 грн. 49 коп. та судовий збір.

17 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. На даний час у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження № 62310962 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором

№ 2264.09.00.2293 від 09 грудня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2264.09.00.2293 від 09 грудня

2013 року в сумі 30 989 грн. 42 коп., з яких 30 989 грн. 42 коп. заборгованість у частині непогашеного кредиту (по тілу). З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судові засідання за відсутності його представника. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року, що набрало законної сили 03 березня 2020 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором

№ 2264.09.00.2293 від 09 грудня 2013 року у розмірі 59 007 грн. 49 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення 17 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 10 червня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа

№ 361/2787/19, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 17 квітня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 007 грн. 49 коп. та судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 2264.09.00.2293 від

09 грудня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі прав вимог за Договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 вказаного акту у зв`язку із оплатою фактором на користь клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, до фактора перейшли всі права вимоги за договором факторингу.

Згідно із витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21 грудня

2021 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2264.09.002293 від

09 грудня 2013 року, заборгованість у частині непогашеного кредиту складає 30 989 грн. 42 коп.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміну стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин