Справа № 2502/1629/2012
6/729/9/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 р.Бобровицьки районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,при секретарі судових засідань Малюшицької Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі №2/2502/682/2012, 2502/1629/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначила, що 28.11.2012 року Бобровицький районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист у цивільній справі №2/2502/б82/2012р., 2502/1629/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (12 років), та повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (20 років), який продовжує навчання.

Виконавчий лист про стягнення аліментів (виконавче провадження № 38238974) перебував на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Як вбачається з письмової відповіді від 24.12.2021р. № М-12286 начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.05.2014 р. виконавче провадження закінчене згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинного на момент прийняття рішення) та оригінал виконавчого документа направлено до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У вищезазначеній письмовій відповіді міститься інформація, що Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не отримував виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей.

Отже, виконавчий лист вважається втрачений, так як він відсутній на виконанні у відділі та його немає у неї. Батько дітей не виконує рішення суду і не сплачує аліменти на утримання сина, тому у неї виникла необхідність у примусовому стягненні аліментів з боржника.

В червні 2022 року вона звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

06.06.2022 року вона отримала дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі ухвали суду за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа (подання державного виконавця направлялося до суду в 2019 році).

У дублікаті виконавчого листа вказаний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 25.07.2019 року.

Їй відмовили у прийнятті дубліката виконавчого листа до виконання у виконавчій службі у зв`язку з пропуском строку пред`явлення його до виконання.

Її старшому сину ОСОБА_5 виповнилося 18 років ІНФОРМАЦІЯ_5 , меншому сину ОСОБА_6 виповниться 18 років 18.12.2027 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказаний 25.07.2019 року.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист був нею поданий до виконання вчасно, при виконанні втрачений не з її вини (при пересилці з одного відділу в інший), дублікат виконавчого листа був виготовлений за поданням державного виконавця, але ним не отриманий, на дублікаті виконавчого листа вказана дата видачі 06.06.2022 р., тому вона вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини.

Сторони у судове засідання не з`явились. Заявниця просить розглянути справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.11.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі №2/2502/682/2012, 2502/1629/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа Бобровицького районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2/2502/682/2012 р., 2502/1629/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Бойко