Справа № 946/589/20
Провадження № 2-о/946/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Пащенко Т.П. та призначено справу до судового розгляду.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» на час виконання ним державних функцій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та ведення Державного реєстру прав власності зареєструвало за заявником право власності на належну йому 1/100 частину домоволодіння (нежитлові будівлі), яка розташована в АДРЕСА_1 (поштова адреса), у відповідному реєстрі прав власності. Згідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 13.01.2011 року №28667625 щодо належного йому майна наведена наступна інформація: реєстраційний номер майна 9803895, тип об`єкту нежитлова будівля, адреса об`єкту: АДРЕСА_2 . Згідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (до 2013 року) відносно належного йому майна наведена наступна інформація: реєстраційний номер майна 9803895, тип об`єкту домоволодіння, адреса об`єкту: АДРЕСА_3 . Таким чином, КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» навело у документах вказані розбіжності, без усунення яких, заявник позбавлений можливості внести належні відомості до існуючого з 2013 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та належного володіти і розпоряджатися належним йому майном. На думку заявника для захисту його законних прав та інтересів, створення умов здійснення особистих майнових прав необхідно встановити факт, який має юридичне значення, а саме, визначити тим та адресу об`єкту нерухомого майна.

З огляду на вказане, заявник просить суд встановити, що належна ОСОБА_1 1/100 частка нерухомого майна, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 9803895, входить до складу домоволодіння, повна назва якого є: АДРЕСА_4 , та встановити наступні фактичні данні, необхідні для внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер майна 9803895, тип об`єкту домоволодіння, адреса об`єкту АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд провести судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність та відзив на заяву, в якому вказав, що просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст. 315 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Крім того, ОСОБА_1 вже не в власником частки домоволодіння по АДРЕСА_5 , тому, його право не порушено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року справа № 302/991/19.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З поданої заявником ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній просить встановити факт належності йому 1/100 частки нерухомого майна, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 9803895, входить до складу домоволодіння, повна назва якого є: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявник просить суд визначити тип та адресу об`єкту нерухомого майна, який розгляду в окремому провадженні не підлягає, у зв`язку з чим заява відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко