Справа № 304/1370/22 Провадження № 2/304/252/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю та розірвано шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2018 року у Великоберезнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 40, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати при батькові.

Однак у резолютивній частині рішення судом була допущена описка та зазначено лише про залишення дитини на проживання при батькові, в той час як у заяві від 03 жовтня 2022 року (а. с. 26) позивач, зокрема просив залишити сина на подальше проживання та виховання при ньому, про що також не заперечила й відповідач (а. с. 25).

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 підтримав, а відповідач ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі, та просив, зокрема, залишити сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на подальше проживання та виховання при ньому.

Однак, при ухваленні даного судового рішення, у третьому абзаці резолютивної частини, судом помилково зазначено лише про залишення дитини на проживання з батьком.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2022 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на проживання та виховання при батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.