Справа № 185/5357/22
07 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5357/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
12 серпня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Суд, відповідно до ст. 81 ЦПК України, враховуючи предмет позовних вимог та відсутність у матеріалах справи оригіналів документів, а саме: оригіналу договору позики № К300321-2 від 30.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оригіналу розписки ОСОБА_2 від 20.08.2021, оригіналу додаткової угоди до договору позики № К300321-2 від 30.03.2021 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також положення ст. 545 ЦК України та правову позицію Верховного суду у постанові від 31.10.2018 по справі № 707/2606/16-ц щодо обставин належного підтвердження наявності боргових зобов`язань за договором позики, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали наступних документів: оригінал договору позики № К300321-2 від 30.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оригінал розписки ОСОБА_2 від 20.08.2021, оригінал додаткової угоди до договору позики № К300321-2 від 30.03.2021 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки зазначені докази мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 25 січня 2023 року оригінали наступних документів:
- оригінал договору позики № К300321-2 від 30.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- оригінал розписки ОСОБА_2 від 20.08.2021;
- оригінал додаткової угоди до договору позики № К300321-2 від 30.03.2021 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко