Справа № 354/606/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/828/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д.(суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Нечай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради адвоката Чобанюка Максима Михайловича на ухвалу Яремчанського міського суду від 26 травня 2022 року, постановлену в складі судді Ваврійчук Т.Л. в м. Яремче, повний текст складено 31 травня 2022 року, за заявою Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №354/606/14-ц, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани; скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради звернулося в суд з заявою до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про визнання виконавчого листа №354/606/14-ц, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року у цивільній справі №354/606/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано розпорядження №181-к від 18.07.2014 року Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 Верховинської центральної районної лікарні від 18.07.2014 про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної лікарні ОСОБА_1 по п. 3 ст. 40 КЗпП України та припинення дії контракту, а також поновлено його на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної лікарні з 18 липня 2014 року, стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 54/606/14-ц від 13 травня 2015 року боржником за яким вказана Верховинська центральна районна лікарня. В ході примусового виконання Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрите виконавче провадження №49558552, яке на даний час перебуває на стадії виконання. Ухвалою Яремчанського міського суду від 26.02.2021 року первісного стягувача у вказаному виконавчому провадженні - Верховинську центральну районну лікарню замінено на правонаступника - КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, яке утворене відповідно до рішення Верховинської районної ради Івано-Франківської області від 06.11.2019 у результаті реорганізації Верховинської центральної районної лікарні. Однак заявник позбавлений можливості виконати зазначене рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з тих підстав, що трудовий контракт із ОСОБА_1 був укладений на строк з 20.04.2012 року до 20.04.2017 року і умовами контракту не передбачено можливості його продовження на певний строк. У структурі штатного розкладу КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» станом на 01.08.2021 року посада головного лікаря відсутня. Просило визнати виконавчий лист №354/606/14-ц, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року у цивільній справі №354/606/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 26 травня 2022 року у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №354/606/14-ц, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани; скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради адвокат Чобанюк М. М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нового рішення, про задоволення позову посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що у структурі штатного розкладу КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» станом на 01.08.2021 року посада головного лікаря відсутня. Відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 27.12.2017 року проведено конкурс на заміщення вакантної посади директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» переможцем якого визнано ОСОБА_2 . Стягувачу ОСОБА_1 було відомо про проведення зазначеного конкурсу, однак він не виявив бажання прийняти у ньому участь, що свідчить про відсутність у нього наміру бути поновленим на раніше займаній посаді. Крім того, 20 квітня 2012 року між Верховинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області та позивачем укладено контракт на термін до 20 квітня 2017 року про прийняття останнього на роботу на посаду головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні. Контракт був укладений на строк з 20 квітня 2012 року до 20 квітня 2017 року. При цьому, умовами контракту не передбачено можливості продовження його дії на певний строк чи на невизначений строк за настання певних обставин. Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій ст. 432 ЦПК України, слід розуміти й припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, та наявність інших причин, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Однак, судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що згідно пункту 1.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, власником підприємства є територіальна громада Верховинської селищної ради в особі Верховинської селищної ради (надалі - Власник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Власнику. Згідно пункту 8.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Верховинської селищної ради відповідно до порядку визначеного законодавством України та відповідним рішенням Верховинської селищної ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив доводи апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради адвокат Чобанюк М. М. у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Розгляд справи за відсутності сторін та учасників справи, щодо яких наявні відомості про вручення судової повістки не є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя..

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що боржником в рамках даного виконавчого провадження неодноразово подавались до суду заяви, спрямовані на припинення виконання, оскарження рішень та дій державного виконавця і усі вони були залишені без задоволення. На момент ухвалення рішення про припинення комунальної установи «Верховинська центральна районна лікарня» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство, затвердження нового Статуту та штатного розпису боржнику та власнику даної установи було достеменно відомо про наявність невиконаного рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного лікаря закладу, однак дані обставини ними були проігноровані.Посилання представника заявника на відсутність у ОСОБА_1 наміру бути поновленим на раніше займаній посаді, оскільки останній не виявив бажання прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради є безпідставними, з огляду на те, що визначена законом процедура призначення на посаду є відмінною від поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, ці поняття є різними за своєю правовою суттю.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду від 07.05.2015 року, у цивільній справі №354/606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани; скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано розпорядження №181-к від 18.07.2014 року Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 Верховинської центральної районної лікарні від 18.07.2014 року про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 по п.3 ст.40 КЗпП України та припинення дії контракту. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18.07.2014 року. Стягнуто з Верховинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 83611,84 грн, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року.

На виконання зазначеного рішення суду Яремчанським міським судом 13.05.2015 року видано виконавчі листи №354/606/14-ц про скасування розпорядження №181-к від 18.07.2014 року Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 Верховинської центральної районної лікарні №64 від 18 липня 2014 року про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 по п.3 ст.40 КЗпП України та припинення дії контракту, поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18 липня 2014 року.

17.02.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49558552 за виконавчим листом №354/606/14-ц, боржником в якому вказано Верховинську центральну районну лікарню.

Розпорядженням Верховинської районної державної адміністрації від 10.05.2016 року №125-к скасовано розпорядження районної державної адміністрації від 18.07.2014 року №187-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18.07.2014 року(т.1 а.с.247).

На примусове виконання рішення Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року та у зв`язку постановою «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №5114116 наказом від 05 грудня 2016 року головного лікаря Верховинської ЦРЛ Ілюк М.Д. скасовано наказ №64 від 18 липня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та занесено запис до трудової книжки.

Постановою державного виконавця від 16.05.2016 року виконавче провадження №49414262 закрито у зв`язку із виконанням боржником рішення суду у повному обсязі.

Рішенням Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову в частині визнання трудового договору, укладеного між Верховинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області та ОСОБА_1 20 квітня 2012 року, продовженим на невизначений строк за безпідставністю вимог.

Зазаначене рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року та Постановою верховного суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2019 року (а.с.10-16 т.2).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Установлено, що згідно виконавчого листа №354/606/14-ц, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року у цивільній справі №354/606/14-ц ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18 липня 2014 року.

01.08.2019 року Верховинська районна рада прийняла рішення «Про припинення комунальної установи «Верховинська центральна районна лікарня» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство».

Відповідно до рішення Верховинської районної ради Івано-Франківської області від 06.11.2019 за результатами проведеної реорганізації Верховинської центральної районної лікарні утворене Комунальне підприємство «Верховинська районна лікарня Верховинської районної ради».

24.12.2020 року рішенням Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області № 69-2/2020 «Про зміну назв та затвердження правоустановлюючих документів підприємств, установ, організацій в новій редакції, які належать до комунальної власності Верховинської селищної ради» перейменовано Комунальне підприємство «Верховинська районна лікарня» Верховинської районної ради у Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради.

Як вбачається з п.п. 1,2,1.4, 8.2 Статуту КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, затвердженого рішенням сесії Верховинської селищної ради від 24.12.2020 року №69-2/2020 дане підприємство створене рішенням Верховинської районної ради від 06.11.2019 року шляхом перетворення Верховинської центральної районної лікарні у комунальне некомерційне підприємство. Власником підприємства є територіальна громада Верховинської селищної ради в особі Верховинської селищної ради. Поточне керівництво підприємством здійснює керівник-директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Верховинської селищної ради.

Відповідно до рішення Верховинської селищної ради №99-5/2021 від 16.04.2021 року проведено конкурс на заміщення вакантної посади директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради та затверджено Порядок проведення конкурсу.

За результатами проведеного конкурсу розпорядженням Верховинської селищної ради №135-к від 08.07.2021 року на посаду директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради призначена ОСОБА_2 .

Таким чином, встановивши, що на виконання рішення Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року та постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №5114116, розпорядженням Верховинської районної державної адміністрації від 10.05.2016 року №125-к скасовано розпорядження районної державної адміністрації від 18.07.2014 року №187-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18.07.2014 року та наказом від 05 грудня 2016 року головного лікаря Верховинської ЦРЛ М.Д. Ілюк скасовано наказ №64 від 18 липня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та занесено запис до трудової книжки, тобто обов`язок боржника щодо поновлення на роботі відсутній у зв`язку з його припиненням відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Крім того, після створення нової юридичної особи - КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради виникли підстави для призначення нового керівника (директора) згідно з його статутом.

Посада головного лікаря та директора не є фактично однією і тією ж посадою, оскільки статут КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради не визначає головного лікаря керівником цього підприємства.

Наказом МОЗ України від 31 жовтня 2018 року № 1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск «Охорона здоров`я», що набрав чинності з 01 січня 2019 року, внесено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого та впровадженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року № 117.

Цим наказом розмежовані функції генерального директора (директора) та медичного директора у медичних закладах та встановлено, що особи, призначені на посади керівників у сфері охорони здоров`я до набрання чинності цим наказом, продовжують виконувати свої обов`язки до проведення нових конкурсів.

До Випуску 78 «Охорона здоров`я» Довідника кваліфікаційних характеристик професій включено нові кваліфікаційні характеристики: медичний директор та виключено кваліфікаційні характеристики таких посад для нових призначень після 01 січня 2019 року: головний лікар лікувально-профілактичного закладу; головний лікар обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря з медсестринства. Працівники, які обіймали посади заступника головного лікаря з медсестринства, до набрання чинності цього наказу продовжують виконувати свої обов`язки.

Продовження трудових відносини ОСОБА_1 на посаді директора КНП «КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, повинно відповідати процедурі та призначення на посаду керівника комунального закладу здоров`я здійснюється на підставі проведеного конкурсу, який складається із таких етапів: 1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); 3) підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); 4) проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); 5) оприлюднення результатів конкурсу.

Створення нової юридичної особи публічного права стало підставою для прийняття власником рішення про оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я».

ОСОБА_1 не брав участі у проведенні конкурсу на зайняття посади директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради та не був оголошений переможцем такого конкурсу, відповідно підстав укладати із ним контракт як з директором КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради немає.

Ураховуючи наведене, наявні підстави для визнання частково виконавчого листа №354/606/14-ц, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно вимог п. п. 1, 3, 4 ч. 1, 2 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов передчасного висновку відмовивши у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення заяви та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №354/606/14-ц, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року.

У задоволенні заяви Комунального некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого листа №354/606/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів слід відмовити.

За змістом ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається, в тому числі, і з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий судовий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1, частини першої статті 5 Закону України «Про судових збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1, частини першої статті 5 Закону України «Про судових збір».

Згідно з частиною сьомою статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За подання апеляційної скарги Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради сплатило судовий збір в розмірі 2 481. 00 грн, тому у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та ухваленням Івано-Франківським апеляційним судом нового рішення про часткове задоволенні заяви понесені заявником судові витрати на сплату судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради адвоката Чобанюка Максима Михайловича задвольнити часково. Ухвалу Яремчанського міського суду від 26 травня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Комунального некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого листа №354/606/14-ц, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року у цивільній справі №354/606/14-ц таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №354/606/14-ц, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 13 травня 2015 року на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року, яким скасовано розпорядження №181-к від 18.07.2014 року Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 Верховинської центральної районної лікарні від 18.07.2014 про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної лікарні ОСОБА_1 по п. 3 ст. 40 КЗпП України та припинення дії контракту та поновлено його на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної лікарні з 18 липня 2014 року,

У задоволенні заяви Комунального некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого листа №354/606/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 15 вересня 2022 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта