Справа №551/532/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщені суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які за рішенням суду стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їх сина ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після російського вторгнення відповідач виїхала за кордон та набула там статусу біженця, а син ОСОБА_4 залишився проживати разом з батьком (позивачем).

При цьому, незважаючи на те, що дитина проживає разом з батьком, з останнього на користь відповідача продовжують стягуватись аліменти на утримання сина, при цьому відповідач коштів на утримання дитини в достатній кількості не надає.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року за клопотанням позивача витребувано докази, а саме: інформації суми доходів відповідача за період з 01 січня 2021 року по 06 липня 2022 року, а також про перетин нею державного кордону в 2022 році.

В зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати (марок) та часткове припинення з 27 травня 2022 року відправлення ним поштової кореспонденції здійснити належне направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі вдалось лише 30 серпня 2022 року (п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України).

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Також нею не подано до суду жодних заяв та клопотань.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справи за наявними матеріалами, що були надані позивачем та витребувані судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази суд встановив наступні юридичні факти та правовідносини, які їх супроводжують.

Так, сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року № 583/662/17 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований між ними 18 вересня 1999 року (а.с.8).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року № 583/663/17 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття, починаючи з 28.03.2017 року (а.с.9).

На підставі виконавчого листа у даному рішенні № 583/663/17 від 24.05.2017 Охтирським міськрайонним відділом ДВС 31.05.2017 відкрито виконавче провадження № 54047132 (а.с.13, 46-48).

В зв`язку з досягненням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 повноліття, на підставі ч.3 ст. 183 СК України, у даному виконавчому проваджені до теперішнього часу здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів боржника (а.с. 14-16).

Крім того за іншим рішення суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в період з 07.03.2019 по 30.06.2022 року стягувались аліменти в розмірі 1/6 частині всіх видів його доходів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Виконавче провадження № 59744198 закрито в зв`язку з закінченням ОСОБА_5 навчання (а.с.)

Згідно довідки органу самоорганізації населення квартальний комітет «Перша сотня» виконавчого комітету Охтирської міської ради № 64 від 25 травня 2022 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 09 березня 2022 року постійно та фактично проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Позивач стверджує, що відповідач виїхала разом з донькою ОСОБА_5 за кордон, в квітні 2022 року підтвердила там своє перебування та працевлаштування.

Згідно даних підсистеми «Аркан» відомості про перетинання державного кордону ОСОБА_2 відсутні (лист УІАП ГУНП в Полтавській області від 14.07.2022 № 2122/15/33/02-2022 від 14.07.2022).

Разом з тим, суд приймає до уваги загальновідомі відомості про значний потік біженців з України в лютому-березні 2022 року, перетинання ними кордону за спрощеною процедурою, а тому вважає, що відповідна інформація про перетин кордону ОСОБА_2 могла не бути вчасно внесена до відповідних баз даних Держаної прикордонної служби України.

Разом з тим, на користь доводів позивача про перебування ОСОБА_2 за кордоном свідчить той факт, що згідно поштового повідомлення вона відсутня за місцем проживання, а також довідка органу місцевого самоврядування про проживання сина ОСОБА_4 разом з батьком.

Згідно відомостей про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з січня 2021 року по березень 2022 року, вона щомісяця отримувала аліменти від ТОВ «Брокенергія». Вказані відомості також підтверджується щомісячними звітами ТОВ «Брокенергія» про відрахування з ОСОБА_1 аліментів та їх перерахування ОСОБА_2 , які долучені до виконавчого провадження (доступ отримано судом в електронному виді з використанням наданого позивачем ідентифікатора доступу).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що всі наведені позивачем обставини справи знайшли своє підтвердження.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XIIта набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом поміж іншого враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального гарантованого розміру аліментів, який не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зважаючи на те, що неповнолітній син сторін у справі Назар, починаючи з 09 березня 2022 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 та відповідно перебуває на його утриманні, суд вважає, що у останнього припинився обов`язок утримання сина шляхом щомісячної сплати аліментів його матері (відповідачу), яка проживає окремо.

Разом з тим, зважаючи на те, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків та наразі мати дитини (відповідач) проживає окремо від сина суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення з неї аліментів. При цьому заявлений позивачем розмір аліментів у вигляді 1/4 частини всіх видів доходів відповідача відповідає сталій судовій практиці та не є надто надмірним.

За таких обставин позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача та їх стягнення з відповідача підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що нормами СК України не визначено час з якого припиняється стягнення аліментів, суд вважає, що цей термін повинен розпочинатись з дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до наданих суду доказів: договору про надання правничої допомоги між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Цурканом В.І. від 26 травня 2022 року, акту приймання-передачі виконаних робіт від 05 липня 2022 року, розрахункової квитанції про сплату адвокату гонорару в розмірі 4100 грн. розмір понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги складає 4100 грн. (а.с. 35-39).

На думку суду, витрати позивача на професійну допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами, а розмір вказаних витрат відповідає характеру та обсягу дій, вчинених представником позивача у справі, не є завищеними чи необґрунтованими та є цілком пропорційними предмету спору, а тому вони на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі

При зверненні до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Відповідно до вимог пп. 2 п.1 ч.4 ст. 4, абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» загальна суму судового збору за даними вимогами повинна складати 1984,80 грн. (992,40+992,40).

На підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі до суду позову був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн. в зв`язку з задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-284 України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року № 583/663/17 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів боржника (виконавче провадження № 54047132 від 31 травня 2017 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 4100 (чотири тисячі сто) грн. на відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, на р/рUA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 1984 (одна тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап