У Х В А Л А

08 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представників позивача - адвокатів Щиглова Є.О. та Вдовиченка О.М.,

представника відповідачів - адвоката Скріжалєвської Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АГК «Чайка» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48778639 від 20.09.2019 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 2) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790582 від 20.09.2019 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 3) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790893 від 20.09.2019 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 4) Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48791142 від 20.09.2019 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 4) Визнати недійсними договір іпотеки від 28.11.2019 року № 713 укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолієм Івановичем.

Ухвалою від 16.10.2020 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відзиви на позов не надходили.

Під час підготовчого провадження ухвалою від 29.04.2021 р. було задоволено клопотання представника позивача та у справі призначена судово-технічну експертизу документу із зупиненням провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 02.12.2021 р. вищевказана ухвала районного суду залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача-1 ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалою від 28.06.2022 р. поновлення провадження у справі в зв`язку з поверненням матеріалів експертною установою без виконання експертизи з посиланням на те, що оригінал досліджуваного документу до КНДІСЕ не надходив, з призначенням підготовчого засідання на 08.08.2022 р.

19.07.2022 р. через канцелярію суду від адвоката Скріжалєвської Л.П., як представником відповідача-1, подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В підготовчому засіданні представник відповідачів підтримала клопотання та просила зупинити провадження у справі в зв`язку із службою відповідача-1 ОСОБА_1 в Збройних Силах України, додавши, що останній сам має намір брати участь в розгляді справи та 31.05.2022 р. вніс зміни до ордеру на надання нею правової допомоги відповідачу-1, заборонивши їй приймати участь у судових засіданнях без його участі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що це є затягуванням справи.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява № 30979/96).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 23.08.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу від 24.02.2022 р. № 30 ОСОБА_1 зарахований у розпорядження командира військової частини (вказано № ) з присвоєнням первинного військового звання рядового складу.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу, що в даній цивільній справі позовні вимоги заявлені і до відповідача-2 - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє також адвокат Скріжалєвська Л.В.

Крім того, по справі проводиться саме підготовче провадження та до цього часу інтереси відповідача-1 представляла адвокат Скріжалєвська Л.П., яка з`являлась в підготовчі засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження майже 2 роки по справі триває підготовче провадження та у сторони відповідача було достатньо часу подати відзив на позов, висловивши свою позицію щодо заявлених вимог, заявити всі клопотання по суті справи тощо.

Підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України в підготовчому засіданні відповідач пояснень суду не надає та згідно ст.198 ч.1 ЦПК України підготовче засідання може бути проведено за відсутності учасників справи.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, неможливість явки відповідача-1 ОСОБА_1 в підготовчі засідання з причини перебування в складі ЗСУ суд не вважає обставиною, що перешкоджає подальшому судовому процесу та розгляду справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, сам відповідач-1 ОСОБА_1 , подавши клопотання від 24.07.2022 р. засобами поштового зв`язку, яке надійшло до суду 01.08.2022 р. просить відкласти розгляд справи або оголосити перерву в судовому засіданні, але на цій стадії процесу суд ще не перебуває (по справі проводиться саме підготовче засідання та триває підготовче провадження, під час якого розгляд справи по суті не здійснюється), а відтак дане клопотання слід залишити без розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у справі подано 19.07.2022 р. адвокатом Скріжалєвською Л.П., саме як представником відповідача-1 (арк.спр.207), при цьому у застереженні в ордері серії КВ № 390588 зазначено лише на заборону їй приймати участь в судових засіданнях без участі ОСОБА_3 , а відтак судом вирішувалось дане клопотання саме як представника відповідача-1.

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі на цій стадії призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

За таких обставин, а також з метою дотримання принципу розумності процесуальних строків розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Скріжалєвської Л.П. слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли додаткові документи (в копіях), яким судом буде надавитись оцінка у сукупності з іншими доказами по справі при постановленні рішення по суті справи.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження у справі, відсутності відзивів та інших клопотань від учасників справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження, оскільки під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Скріжалєвської Л.П. про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 03 жовтня 2022 року о 14.30 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова