Номер провадження: 22-ц/813/6987/22
Справа № 515/1677/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Шевчук А.М., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шевчук А.М. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року поновлено провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду вищевказаного клопотання експерта.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року задоволено клопотання судового експерта Шевчук А.М. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження під час проведення експертизи. Забезпечено експерту Шевчук А.М. 25 березня 2022 року, починаючи з 09 год.до 11 год., безперешкодний доступ до об`єкту дослідження - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

06 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, в якій просить про її скасування та постановлення судового рішення про відмову у задоволенні клопотання експерта.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернена апелянту з таких підстав.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст. 352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження під час проведення експертизи в повному обсязі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження слід повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: