У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

представника позивача адвоката Семенюк О.Г.,

представника відповідача адвоката Бабіч Т.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Семенюк О.Г., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву /т. 1 а.с. 47-48/.

29 липня 2021 року, у строк, установлений судом, відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву про встановлення факту батьківства, разомз доказами направлення його копії іншим учасникам справи, у якому останній просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі /т. 1 а.с. 62-64/.

Відзив долучено судом до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , зобов`язано позивача направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, виключено ОСОБА_4 із числа учасників справи, підготовче судове засідання відкладено до 01 листопада 2021 року /т. 1 а.с. 91-93/.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /т. 1 а.с. 169-172/.

03 червня 2022 року з експертної установи надійшов лист за № 100-124/443 від 26 травня 2022 року про повернення ухвали суду без виконання, відповідно до якого вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу ймовірної тітки (рідної сестри ймовірного батька) та дитини неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик /т. 1 а.с. 183/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 06 червня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2022 року /т. 1 а.с. 189/.

27 липня 2022 року за клопотанням представника позивача адвоката Семенюк О.Г. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 18 серпня 2022 року.

01 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Семенюк О.Г., засобами поштового зв`язку, на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, разом з доказами направлення його копії іншим учасникам справи /т. 1 а.с. 213-215/.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18 серпня 2022 року, представник позивача адвокат Семенюк О.Г. вказане клопотання підтримала та на його обґрунтування зазначила, що, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 помер і не може взяти участь у тестуванні, його батьківство можна встановити непрямим способом, провівши тестування між родичем передбачуваного батька, такого як племінник/тітка (тобто рідна сестра ймовірного батька). Оскільки у покійного ОСОБА_5 є рідна сестра ОСОБА_3 , яка висловила у суді свою готовність пройти тестування на встановлення кровної спорідненості з позивачем, а відповідні методики проведення такого дослідження використовуються ТОВ «Мама папа», що має ліцензію МОЗ, представник позивача просила суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , біологічною рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ?». Проведення даної експертизи просила доручити експертам ТОВ «Мама папа», що знаходиться за адресою: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, поклавши витрати на її проведення на позивача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18 серпня 2022 року, підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Бабіч Т.Г., яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, вцілому погодилася з необхідністю проведення експертного дослідження у даній справі, однак проти задоволення вказаного клопотання заперечила з тих підстав, що у Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» відсутній відповідний Атестат про акредитацію на проведення молекулярно-генетичних досліджень, згідно інформації з сайту установи, а наявна лише ліцензія на медичну практику №1168 від 03 листопада 2016 року.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень частини 3 статті 103 ЦПК України, судом було надано сторонам строк для досягнення взаємної згоди у виборі експерта або експертної установи, у зв`язку з чим оголошено перерву в судовому засіданні до 14 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Семенюк О.Г., засобами поштового зв`язку, на адресу суду надійшло доповнення до клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, разом з доказами направлення його копії іншим учасникам справи, у якому сторона позивача запропонувала стороні відповідача обрати для проведення експертного дослідження будь-яку із запропонованих установ: ТОВ «ДНК ЕКСПЕРТ», ТОВ «Судова незалежна експертиза України», ТОВ «ЄВРОЛАБ» /т. 2 а.с. 1-2/.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 14 вересня 2022 року, представник позивача адвокат Семенюк О.Г. клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та доповнення до нього підтримала, зазначивши, що сторона позивача надає перевагу експертній установі ТОВ «ДНК ЕКСПЕРТ», однак згодна на проведення експертного дослідження у будь-якій іншій установі, на яку погодиться сторона відповідача. У разі недосягнення згоди між сторонами, просила суд визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача адвокат Бабіч Т.Г., яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та погодилася на проведення експертного дослідження ТОВ «ДНК ЕКСПЕРТ».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 скерувала до суду заяву, у якій не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г. та зазначила, що готова брати участь у відповідній експертизі /т. 1 а.с. 234/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олена Михайлюк звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у відсутності представника відділу, по суті спору самостійної правової позиції не висловила, поклалася на розсуд суду /т. 2 а.с. 12/.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між позивачем та померлим ОСОБА_5 , рідною сестрою якого є ОСОБА_3 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а ухвала суду від 20 січня 2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі повернена Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи без виконання, при цьому сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г. про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Представником позивача у письмовому клопотанні наведено питання, яке запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеним питанням і вважає, що воно має значення для розгляду справи по суті, а також відповідає кваліфікації експерта.

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам ТОВ «ДНК ЕКСПЕРТ», що знаходиться за адресою: вул. Деревлянська, 13, м. Київ, оскільки обрана сторонами установа має відповідну ліцензію МОЗ та проводить необхідний вид експертних досліджень.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Семенюк Ольги Григорівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , біологічною рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ЕКСПЕРТ», що знаходиться за адресою: вул. Деревлянська, 13, м. Київ.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК ЕКСПЕРТ» повідомити сторін про час, дату та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_1 ) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; у визначений експертом час з`явитись до експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ЕКСПЕРТ», що знаходиться за адресою: вул. Деревлянська, 13, м. Київ, або до її відповідного відділення, узгодженого з експертною установою, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко