Провадження № 2-з/933/1/22
Справа № 933/867/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову поданого ним в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та Олександрівський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Остапенко Є.М. та Олександрівський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою судді від 24.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та представникові позивача надано строк для усунення її недоліків.

29.11.2021 року представником позивача усунено недоліки зазначені в ухвалі судді від 24.11.2021 року та цього ж дня відкрито провадження по справі.

11.01.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої він просить забезпечити вказаний вище позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66535343 відкритим постановою державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису № 196189 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".

В обгрунтування заяви зазначив, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 196189 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 11705,20 грн.

Постановою державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відкрито виконавче провадження.

Зазначив, що позивач жодних договорів з відповідачем не укладав, а тому здійснення виконавчих дій до вирішення справи по суті, знівелює суть відповідного розгляду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18.08.2021 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 196189 виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" боргу у розмірі 11705,20 грн.

За вимогами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виконавчі дії проводяться Олександрівським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в зв`язку з чим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, заява підсудна Олександрівському районному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем. Зупинення виконавчого провадження не створить загрозу невиконання вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 28, 149-153, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову поданого ним в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та Олександрівський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66535343 відкритим постановою державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18.08.2021 року на підставі виконавчого напису № 196189 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22.06.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити Олександрівському відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попович І.А.