Справа № 366/2241/21
Провадження №2-во/366/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за заявою представника позивача ОСОБА_1 вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у цивільній справі № 366/2241/21 за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа за № 366/2241/20, яку судом розглянуто.

28 січня 2022 року Іванківським районним судом Київської області за результатом розгляду позовної заяви Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (місце знаходження: вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії, яка утворилась станом на 30.07.2021 сума заборгованості становить 9935,14 грн., в тому числі: 1249,93 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4177,18 грн. - сума боргу по сплаті процентів за період з 06.01.2016 року по 30.07.2021 року; 4230,39 грн. - сума несплаченої пені за період з 20.12.2015 року по 19.01.2017 року, 277,64 грн. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 20.06.2018 року по 30.06.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (місце знаходження: вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3 м. Київ, ) судовий збір в сумі 2 270 грн. В решті вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, яку допущено у судовому рішенні суду від 28 січня 2022 року та виконавчому листі помилково зазначено рік народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 , що унеможливлює виконання судового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану заяву передано головуючому судді Гончаруку О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так, як убачається з копії паспорту відповідача ОСОБА_2 , який міститься в матеріалах цивільної справи, рік народження відповідача ОСОБА_2 є вірним ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки, під час виготовлення судового рішення від 28 січня 2022 року та виконавчому листі було допущено описку, виправлення якої не впливає та не змінює прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 та виправити допущену судом описку.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у цивільній справі № 366/2241/21 за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення та виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у цивільній справі № 366/2241/21 за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, а саме:замість помилково зазначеного рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вірним ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.П. Гончарук