Справа № 523/9387/22
Провадження №2-о/523/382/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

присяжних Колесников В.А., Косовський А.А.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/9387/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом психічний стан матері заявника помітно розладився. Так, ОСОБА_2 , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. ОСОБА_2 значиться на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом - за шифром «F 07.9.». ОСОБА_2 стала все забувати, вона не орієнтується в подіях та часі, неадекватно сприймає ситуацію навколо. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Дейнеко О.Ю. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження заявника Серії НОМЕР_1 від 14.05.1976 року народження.

Згідно Довідки до акту огляду медико - соціальною комісією Серії 12 ААВ № 524933 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А».

Як вбачається із медичної картки амбулаторного хворого № 411/22 від 23.03.2022 року, ОСОБА_2 має наступний діагноз: F06.8 інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово - психіатричних експертів № 386 від 02.09.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді: «Судинної деменції з гострим початком» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № К-641 від 22.09.2022 року, складеного органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1 , відповідно висновку судово-психіатричних експертів від 02.09.2022 року № 386, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції з гострим початком» та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Опіку над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, має намір встановити її син, ОСОБА_1 , який проживає з нею, здійснює догляд та піклується про її здоров`я. ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, матеріально забезпечений, з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної. А тому, просять суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їх опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 22 вересня 2024 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 22 вересня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: В.А. Колесников

А.А. Косовський