УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2022 Справа №607/14647/22 Провадження № 2/607/3445/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності неправомірною і зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

21.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ПП «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності неправомірною і зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у позовній заяві позивач не зазначив ціну позову, а також не надав обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження такого розрахунку.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що «відповідач нібито здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ».

Разом з тим такий виклад обставин дає підстави вважати, що позивач не в повній мірі обізнаний, чи дійсно ПП «Дружба Сервіс-Житло 1» надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак що таке підприємство є належним відповідачем у справі.

Так само відсутні відомості про звернення позивача до Тернопільської міської ради з метою отримання інформації на підтвердження того, що управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є саме ПП «Дружба Сервіс-Житло 1».

При цьому позивач не зазначає про докази, які підтверджують наявність будь-яких договірних відносин між ним та відповідачем, зокрема, щодо укладення сторонами договору з надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, наявність між сторонами фактичних договірних відносин, здійснення позивачем оплати за надані відповідачем послуги тощо. Також такі докази не додані до позовної заяви.

Указане у свою чергу позбавляє суд можливості встановити, чи є позивач споживачем послуг, що надаються відповідачем, і чи розповсюджується на позивача дія Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому у разі відсутності доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даного позову.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 992,40 грн та не більше 12405 грн. Також за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Так, у прохальній частині даного позову позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у сумі 50000 грн.

За таких підстав, якщо позивач не є звільненим від сплати судового збору, при поданні цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1984,80 грн та за вимогу майнового характеру у сумі 992,40 грн.

Крім цього, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено три форми управління багатоквартирним будинком: самостійне управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим у позовній заяві не зазначено про те, яка форма управління використовується при управлінні багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити, чи уповноважений відповідач здійснювати управління багатоквартирним будинком за вказаною вище адресою, а також обсяг таких повноважень, зокрема, чи відповідач відповідальний за утримання горища та покрівлі у будинку.

Крім цього, зі змісту заяви ОСОБА_1 , яка була скерована на адресу ПП «Дружба Сервіс-Житло 1», вбачається, що позивач просив провести невідкладене обстеження горища та стану покрівлі над його квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю позивача та представників Тернопільської міської ради.

Разом з тим у позовній заяві відсутні відомості про те, чи звертався позивач безпосередньо до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з відповідною заявою про ініціювання проведення обстеження горища та стану покрівлі над його квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Про наявність доказів, які підтверджують вказані обставини, у позовній заяві не зазначено та такі докази до позовної заяви не додані.

Також відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Так, зі змісту долучених до позовної заяви документів вбачається, що позивач звертався до ПП «Дружба Сервіс-Житло 1» з запитом про надання копії Акту прийому-передачі будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично здійснив запит про доступ до публічної інформації.

При цьому позивач не конкретизував, на підставі якого пункту указаної вище норми закону відповідач є розпорядником інформації, та не зазначив про наявність доказів, які підтверджують ці обставини. Також такі докази не додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення доказів, які підтверджують наявність договірних відносин між ОСОБА_1 та ПП «Дружба Сервіс-Житло 1», та надання цих доказів; 2) зазначення обставин, які підтверджують форму управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання доказів на підтвердження цих обставин; 3) зазначення доказів, які підтверджують, що станом на даний час ПП «Дружба Сервіс-Житло 1» здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також що останнє зобов`язане здійснювати належне утримання горища і покрівлі, та надання цих доказів; 4) зазначення, чи звертався позивач до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з клопотанням про проведення обстеження горища та стану покрівлі над його квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання доказів на підтвердження цих обставин; 5) зазначення доказів, які підтверджують, що ПП «Дружба Сервіс-Житло 1» відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником інформації, та надання цих доказів, 6) зазначення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку суми, що просить стягнути на відшкодування моральної шкоди, і доказів на підтвердження такого розрахунку - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Крім цього, у разі відсутності доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються відповідачем, а відтак відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даного позову за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1984,80 грн та за вимогу майнового характеру у сумі 992,40 грн.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності неправомірною і зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська