Провадження № 2/752/4267/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві справу в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Позивач 09 листопада 2021 року звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року
21 березня 2022 року підготовче судове засідання у справі було відкладено у зв`язку із збройною агресією росії проти Держави Україна, а тому наступне підготовче засідання було призначено на 21 вересня 2022 року.
04 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі з наступної підстави.
На початку червня 2022 року представнику позивача адвокату Потьомкіну Є.О. стало відомо від батьків позивача, що позивач в березні 2022 року загинув внаслідок осколкових поранень голови та грудної клітини зліва біля смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області під час бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України. Копія лікарського свідоцтва про смерть № 237 від 27.04.2022 року, Свідоцтва про смерть та Витягу з ДРАЦС.
З огляду на зміст п. 5 ч. 1 ст. 1219, ч. 2 ст. 608 Цивільного кодексу України, з урахуванням змісту п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року, процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.
З огляду на викладене, вбачається, що провадження по справі № 752/27051/21 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Разом із тим, представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору на користь батька позивача, як спадкоємця позивача, який на момент смерті та на час відкриття спадщини мав зареєстроване місце проживання та фактично проживав разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на дату подання даної заяви батько позивача не відмовився від прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а отже, з огляду на зміст ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України є таким, що прийняв спадщину за позивачем.
У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву представника про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки, батько позивача є спадкоємцем всього належного спадкодавцю майна, він є належним правонаступником ОСОБА_1 , який був позивачем по даній справі.
Відповідно до п. 7 ч. ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 7452 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, положення законодавства, які регулюють питання закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 255, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди закрити.
2. Зобов`язати УДКСУ у Голосіївському р-ні м. Києва, , повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 7452 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дві грн. 00 коп.) грн. відповідно до квитанції № 61499 від 04.11.2021.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 354-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.09.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська