Справа № 493/1025/22
Провадження № 2/493/401/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що батьку позивача ОСОБА_2 належала ј частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

07.09.2015 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., яким все своє майно заповів ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер. Після його смерті, позивач як спадкоємиць за заповітом, прийняла спадщину, так як подала до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. заяву про прийняття спадщини, на підставі чого нотаріусом заведено спадкову справу № 263/2015, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , окрім позивача, в тому числі і які мають обов`язкову частку в спадщині, немає.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явилися, попередньо звернувшись з клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301728708 від 30.05.2022 року, ОСОБА_2 є власником ј частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1982 року, посвідченого Кодимською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1822.

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 13.10.2021 року ФОП ОСОБА_3 житловий будинок ( літ. А) має загальну площу 165,1 кв.м., житлову площу 101,3 кв.м., з напівпідвалом (літ. А1), прибудовою (літ. а), погрібом (літ. а1), верандою (літ. а2), прибудовою (літ. а3), прибудовою (літ. а6), верандою (літ. а7), верандою (літ. а8), відкритою верандою (літ. а9), ґанком (№ І, ІІ), огорожею (№1), воротами (№2), хвірткою (№3), розташований на земельній ділянці площею 339 кв.м.

Як вбачається з довідки експерта будівельної галузі ОСОБА_3 № 6 від 28.07.2022 року, згідно інструкції про порядок проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 15.01.2019 року, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 року за № 186, змінилися правила підрахунку загальної площі, тому загальна площа житлового будинку становить 165,1 кв.м., за рахунок приєднання до загальної площі будинку прибудови літ. «а» (колишні сіни літ. «а» - зміна термінології), а саме: приміщення 1-3 площею 7,6 кв.м., прибудови літ. « а6» (колишні сіни літ. «а6» - зміна термінології), а саме: приміщення 1-1 площею 6,8 кв.м. та приміщення 1-7 площею 3,6 кв.м., веранди літ. «а2», а саме: приміщення І площею 3,4 кв.м. та приміщення ІІ площею 1,2 кв.м., прибудови літ. «а3», а саме: приміщення 1-2 площею 15,8 кв.м.

Житлова площа 1/4 частини житлового будинку становить 44,5 кв.м. за рахунок переобладнання кухні в житлову кімнату (були здійснені роботи, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції, тому ці роботи відносяться до пункту 1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких, об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406). Таким чином, за заявою замовника успадковується 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

Заповітом, посвідченого 07.09.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1896, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів - ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно, яку позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняла шляхом поданнядо приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. заяву про прийняття спадщини.

18.12.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №263/2015. Разом з тим, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану частину житлового будинку не представилося можливим у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно та реєстрації права власності на це майно згідно законодавства України, про що свідчить лист-довідка нотаріуса № 328/02-14 від 11.08.2022 року.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 дочка померлого, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на ј частину житлового будинку ( літ. А) загальною площею 165,1 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м., з напівпідвалом (літ. А1), прибудовою (літ. а), погрібом (літ. а1), верандою (літ. а2), прибудовою (літ. а3), прибудовою (літ. а6), верандою (літ. а7), верандою (літ. а8), відкритою верандою (літ. а9), ґанком (№ І, ІІ), огорожею (№1), воротами (№2), хвірткою (№3), розташованого на земельній ділянці площею 339 кв.м. в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76,80, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частину житлового будинку ( літ. А) загальною площею 165,1 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м., з напівпідвалом (літ. А1), прибудовою (літ. а), погрібом (літ. а1), верандою (літ. а2), прибудовою (літ. а3), прибудовою (літ. а6), верандою (літ. а7), верандою (літ. а8), відкритою верандою (літ. а9), ґанком (№ І, ІІ), огорожею (№1), воротами (№2), хвірткою (№3), розташованого на земельній ділянці площею 339 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 23.09.2022 року.

СУДДЯ