Справа № 128/324/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

21.03.2022 представником Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Сітарським С. разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 було надіслано заяву про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що 21 жовтня 2021 року рішенням № 1186 Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області невмотивовано відмовила позивачу в затвердженні проекту землеустрою, проте законність вищезазначеного рішення сільської ради є предметом розгляду Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1283/22-а, рішення по якій на даний час ще не винесено. Крім того, позивач зазначає, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:2211 відбувся з порушенням вимог земельного законодавства. Однак дозвіл на поділ, зокрема, земельної ділянки сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, кадастровий номер :01:004:2211 був наданий рішенням 20 сесії Агрономічної сільської ради 8 скликання № 1712 від 25 січня 2022 року. Законність оспорюваного рішення Агрономічної сільської ради № 1712 є предметом розгляду Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1955/22-а. Враховуючи вищевикладене, представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області просить зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративних справ № 120/1283/22-а та № 120/1955/22-а. На підтвердження викладених у заяві про зупинення провадження обставин представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Сітарський С. додав копії ухвал про відкриття провадження по справах № 120/1283/22-а та № 120/1955/22-а.

20.04.2022 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач Агрономічна сільська рада не наводить доречних та обґрунтованих обставин, які б надавали підстави для зупинення провадження у справі, тому просить відмовити Агрономічній сільській раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом із запереченнями 20.04.2022 представник позивача Тюріної Т.В. згідно з ордером ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові клопотання про залучення до участі у даній справі Вінницького національного аграрного університету та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Клопотання з приводу залучення Вінницького національного аграрного університету обґрунтоване тим, що Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, відмовляючи позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передання у власність земельної ділянки, посилалась на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17 про накладення арешту на земельний масив, в який, на думку відповідача, входила і земельна ділянка, на яку претендує позивач, та яка нею була сформована шляхом проведення приватизації земельної ділянки. У відзиві на позовну заяву відповідач в чергове здійснює посилання на вказану ухвалу суду про накладення арешту на земельну ділянку, натомість не дає правовстановлюючих документів та підтвердження того, що вказана земельна ділянка дійсно підпадала під вищевказаний арешт, який накладений ухвалою суду. Разом з тим, в тексті вищезазначеної ухвали вказано, що невжиття таких заходів надасть можливість Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області неправомірно передавати у приватну власність із цільовим призначенням «для громадської забудови» 474,6783 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які передані Вінницькому національному аграрному університету від ДП «Агрономічне» як правонаступнику ДП «Дослідне господарства Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України», що потягне за собою порушення прав та інтересів Вінницького національного аграрного університету, відновлення яких потребуватиме значних зусиль. Судом було заборонено Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області до вирішення справи по суті та набрання рішенням у справі законної сили приймати рішення, та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам 474,6783 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які передані університету від ДП «Агрономічне» як правонаступнику ДП «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України». У справі №128/2833/17 судом ухвалено рішення, яким позов Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради задоволено, а Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідно до постанови Верховного суду від 13.01.2022 у справі № 120/3257/19-а, зроблено висновок, в якому зазначено, що судами не було з`ясовано, чи бажана для особи земельна ділянка, розташована у масиві земель, площею 474,6753 га, щодо якої існували обмеження, визначені судовим рішенням у справі № 128/2833/17. Зважаючи на вищевикладене, представник позивача вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі Вінницький національний аграрний університет у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Залучення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів представник позивача обгрунтовує тим, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки в даній справі однією з вимог виступає оскарження рішення державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В підготовче засідання 26.09.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. попередньо через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив відмовити в клопотанні Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про зупинення провадження через його необґрунтованість. Крім того, просив задовольнити його клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання, призначене на 26.09.2022, просив проводити за його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М. також попередньо через електронну пошту суду подав заяву, у якій просив судове засідання, призначене на 26.09.2022, проводити без його участі.

Представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання, яке призначене на 26.09.2022 не з`явився з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 26.09.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення до участі у даній справі Вінницького національного аграрного університету та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, врахувавши думки учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ, зокрема статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також в пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення адміністративних справ № 120/1283/22-а та № 120/1955/22-а, оскільки вимоги в обох справах не є взаємовиключними, предмети позовів є різними. З огляду на це суд не вбачає підстав для зупинити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницький національний аграрний університет та Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом було задоволено заяву представника позивача про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати залученим третім особам подати пояснення на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196, 197, 198, 200, 211, 247, 270, 247, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Сітарського С. про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 про залучення третіх осіб задовольнити.

До участі у справі № 128/342/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницький національний аграрний університет (м. Вінниця, вул. Сонячна, 3) та Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області (с. Якушинці, вул. Новоселів, 1, Вінницького району Вінницької області).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до статті 181 ЦПК України.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/324/22 ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Вінницький національний аграрний університет, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відкласти на 12 год 00 хв 07 листопада 2022 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА