КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/9989/16-ц

27 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСББ «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А. про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення - задоволено.

Усунено співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю - допоміжним (нежитловим) приміщенням з № 1 по № 4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв.м, що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звільнення вказаних приміщень від будь-якого майна та обладнання відповідачів та осіб, пов`язаних з ними трудовими, цивільними, господарськими та будь-якими іншими правовідносинами.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2018 року, яким ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_1 , передав у власність ОСОБА_2 нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №21) (в літері Б) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07 вересня 2022 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Н.В. звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав до Подільського районного суду міста Києва запит від 15 вересня 2022 року про витребування цивільної справи.

23 вересня 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.01.2021 року, об`єднавши в ній три вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у даній справі кожен позивач повинен був сплатити за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 367,20 грн. (551,20 грн.+908 грн.+908 грн.), а загальний розмір судового збору за подання позовної заяви становить 11 836,00 грн. (5 (кількість позивачів) х 2 367,20 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року становитиме 17 754,00 грн. (11 836,00 грн. * 150%).

З доданих до апеляційної скарги квитанцій вбачається, що відповідачі сплати за подання апеляційної скарги судовий збір у загальному розмірі 1 653,60 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено відповідачами не у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За наведених обставин, суд пропонує відповідачам усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про доплату судового збору на суму 16 100,40 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: