Дата документу 28.09.2022 Справа № 331/4919/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/4919/19 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/2017/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України у цій справі відмовлено у зв`язку із необґрунтованістю (а.с. 107-111).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, у вересні 2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України вперше подало апеляційну скаргу (а.с. 114-115). В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенка Е.А., суддів Кухаря С.В. та Бєлку В.Ю. (а.с. 122).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року (а.с. 123-124) вищезазначену апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у цій справі, подану вперше, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 16 вересня 2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України повторно поштою подало апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 23 вересня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду, визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В., Подліянову Г.С. Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2022 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 27 вересня 2022 року дана справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені.

За змістом ст. 259 ч. 5 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Проте, при вивченні матеріалів зазначеної цивільної справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 15 червня 2020 року (а.с. 70) про визнання особистої явки представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судові засідання у цій справі обов`язковою, не підписана суддею суду першої інстанції Антоненко М.В.

Крім того, відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 13.07.2022 року встановлено, що 13 липня 2022 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд» (а.с. 105-106).

У протоколі судового засідання від 13.07.2022 року (а.с. 105-106) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Антоненко М.В.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення.

Проте, із фонограми судового засідання від 13.07.2022 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (внутрішня обкладинка справи) встановлено, що в судовому засіданні 13.07.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.