Справа № 372/1762/21
Провадження 2-146/22
ухвала

14 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Української міської громади, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку скасування державної реєстрації прав, виключення запису про ділянку з Національної кадастрової системи України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що для підтвердження обставин, які входять до предмета доказування потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У судовому засіданні представник відповідачки категорично заперечив проти заявленого клопотання, мотивуючи це наступним. По-перше, позивачка не зверталася до відповідачки із пропозицію укласти договір сервітуту в позасудовому порядку; по-друге, позивачка безпідставно вимагає встановлення безоплатного сервітуту; втретє, позивачка в своєму клопотанні не ставить питань щодо наявності інших потенційних та менш обтяжливих для відповідачки варіантів під`їзду, підходу до земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні пізнання в земельній галузі. Проте, із врахуванням позиції відповідачки суд вважає за доцільне доповнити експертизу певними питаннями, що стосуються наявності інших менш обтяжливих для сторонніх осіб умов користування земельною ділянкою позивачкою.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Окрім цього, суд акцентує увагу, що відповідачка в підготовчому судовому засіданні повідомила, що категорично проти встановлення будь-яких видів сервітуту, платних чи безоплатних, в інтересах позивачки на своїй земельній ділянці. Це твердження спростовує твердження представника відповідачки, зафіксовані в запереченнях проти призначення експертизи, що позивачка створила штучний спір, не здійснивши попередньо дій, направлених до досудовий порядок вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи існує фактично (на місцевості) під`їзна грунтова дорога до земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 0,0525 га., кадастровий номер :01:013:0011, яка належить на праві приватної власності

- Чи знаходиться фактично частина «ґрунтової» під`їзної дороги до земельної ділянки ОСОБА_4 (кадастровий номер :01:013:0011) у приватній власності громадянки ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 0,100 га, кадастровий номер :01:013:0055.

- Які під`їзди, підходи взагалі існують до земельної ділянки загальною площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:013:0011, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Який із цих варіантів, в разі наявності їхньої множинності, є найменш обтяжливим для власників сусідніх земельних ділянок?

- Визначити можливі варіанти для проходу та під`їзду до земельної ділянки загальною площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:013:0011, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 через земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0056, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з метою встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту із зазначенням конфігурації, площі, промірів, каталогу координат ділянки з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру України.

- Чи встановлення сервітуту на земельних ділянках ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 потребує від сторін будь-яких будівельних чи інших улаштувань, яка вартість та характер таких робіт?

- Чи можливе використання земельної ділянки ОСОБА_4 без обтяження сервітутом сусідніх земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, оф. 32).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька