03.11.2022 Справа № 756/9059/20
Ун.№756/9059/20
Пр.№2-з/756/214/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 03.11.2021 у цій справі призначено психологічну експертизу і зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

01.11.2022 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову, в якому просить поновити провадження у справі та вжити заходів забезпечення зустрічного позову:

- передати (зобов`язати матір ОСОБА_2 передати) сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_1 на 126 календарних днів як компенсацію втрачених батьком з вини матері днів періоду з 27.02.2022 по 30.10.2022 (включно), погодженого Договором між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини від 14.08.2020 графіку перебування сина почергово з одним з батьків;

- з моменту фактичної компенсації матір`ю втрачених батьком 126 календарних днів перебування із сином, передавати (зобов`язати матір ОСОБА_2 передавати) сина ОСОБА_3 батьку згідно погодженого Договором графіку почергово протягом семи календарних днів то з батьком, то з матір`ю до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- або з урахуванням інтересів малолітньої дитини визначити інший графік і кількість календарних днів його перебування з батьком, зобов`язавши матір ОСОБА_2 передавати дитину батьку згідно цього графіку.

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись у відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.ст.252-253 ЦПК України, у випадку призначення експертизи судом, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що психологічна експертиза, призначена ухвалою суду від 03.11.2021 за клопотанням позивача за зустрічним позовом, станом на 03.11.2022 не проведена, підстав для поновлення провадження суд не вбачає.

Незважаючи на те, що матеріали справи передані до експертної установи, у розпорядженні суду залишились матеріали контрольних проваджень, зміст яких у сукупності з доказами, доданими до заяви про забезпечення позову, дозволяють суду вирішити питання щодо поданої заяви шляхом аналізу наявних у розпорядженні суду доказів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України є встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Проаналізувавши вимоги представника позивача за зустрічним позовом, суд вважає, що запропоновані ним заходи забезпечення позову жодним чином не запобігають потенційним труднощам у подальшому виконанні рішення по суті спору.

Визначені ним способи забезпечення позову, на думку суду, спрямовані на тлумачення умов Договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини від 14.08.2020, спонукання однієї з його сторін на виконання умов договору або зміну його умов судом.

При цьому, як вбачається зі змісту зазначеного Договору, його укладено сторонами з метою узгодження питання щодо виховання дитини до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Питання, пов`язані з виконанням цього договору його сторонами не входить до предмету доказування у цій справі і можуть бути предметом самостійних вимог у інших судових провадженнях.

З цих підстав, суд вважає правильним заяву про забезпечення зустрічного позову залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.153, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у поновленні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко