Справа № 695/3919/21
"16" вересня 2022 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,
секретаря судового засідання Біліченко С.В.,
представника позивача Борейка О.І.,
представника відповідача Коваль Л.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виведення ПАТ «Укрінбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяження на предмет іпотеки,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виведення ПАТ «Укрінбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяження на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16.09.2022 о 13 год 30 хв представник позивача наполягав на закритті підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Згідно з наявними у матеріалах справи заявами, треті особи просять здійснювати розгляд даної справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 - 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2022, 22.02.2022, 14.04.2022, 10.05.2022, 27.06.2022, 11.07.2022, 18.08.2022 було зобов`язано ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» надати суду завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом кредитного договору № 28030 від 25.02.2008, укладеного між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_4 та договору іпотеки серія та номер 809 від 25.02.2008, укладеного між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а також інформацію щодо стану розрахунків за кредитним договором № 28030, укладеним 25.02.2008 між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_4 із зазначенням відомостей про нарахування та оплати.

Станом на 16.09.2022 вимоги вказаних ухвал суду ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не виконано.

Під час розгляду даної справи у підготовчого провадженні представники сторін, зокрема представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виведення ПАТ «Укрінбанк» із клопотанням про залучення до участі у справі ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не заявляли.

При цьому, суд бере до уваги, що адресою Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код 05839888, є 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А.

На території міста Сєвєродонецьк Луганської області станом на час проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної справи велись активні бойові дії, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвали суду про витребування доказів у даній справі надсилались також на електронну пошту та на адресу представника Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» у м. Київ.

Однак станом на 16.09.2022 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на виконання вимог ухвали суду жодних документів не надходило.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні 16.09.2022 представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виведення ПАТ «Укрінбанк» при вирішенні чергового клопотання про витребування від ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» доказів зауважила, що наслідком ненадання таких доказів може бути визнання недоведеності обґрунтованості позовних вимог сторони позивача, та негативні наслідки, у разі невитребування зазначених доказів, нестиме саме сторона позивача.

Пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 5 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 695/3919/21.

Призначити справу № 695/3919/21 до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 13.10.2022, що буде проводитись у залі суду у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська