Справа № 357/2522/22
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.1-2).

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 05.04.2022 року ( а. с. 3 ), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була залишена без руху ( а. с. 7-9 ).

14 квітня 202 року за вх. № 10860 судом отримано заяву на виконання ухвали судді від 11.04.2022 року ( а. с. 11 ), позовну заяву у новій редакції з додатками до неї та квитанцію про сплату судового збору ( а. с. 12-13, 14, 15-18 ).

З матеріалів справи вбачалося, що місцем реєстрації відповідача було м. Біла Церква, що підтверджувалося доданою до матеріалів справи копією паспорту ( а. с. 17 ), а також розпискою, в якій зазначено, що місцем виконання є м. Біла Церква.

Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 21-22).

10 травня 2022 року за вх. № 13525 судом було отримано спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 357/2522/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає розміру вказаному у розписці від 01.02.2019 та становить 500 000,00 грн. (П`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідач в рахунок погашення заборгованості, зазначеної у п. 1. цієї Мирової угоди, передає у власність Позивача квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3кв.м.

3. Відповідач заявляє, що майно, яке передається у власність Позивача, є власністю Відповідача та належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого 12.04.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривеньким Є.А., зареєстрованого в реєстрі за № 696, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер запису про право власності 31163224.

4. Відповідач підтверджує та визнає, що єдиним способом задовольнити претензії Позивача, є визнати право власності за Позивачем на майно, вказане в п. 2 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач визнає право власності за Позивачем на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв., житловою площею 43,3 кв.м.

6. Позивач на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5кв.м., житловою площею 43,3кв.м, у компетентних органах.

7. Сторони зобов`язуються не чинити перешкод один одному у здійсненні реєстрації права власності № 32 (тридцять два) в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. та надати один одному оригінали необхідних документів.

8. З моменту визнання умов мирової угоди жодна із сторін не має права порушувати спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

9. Дана Мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності № 32 (тридцять два) в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

10. Позивач заявляє, що з моменту визнання цієї Мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

12. Судові витрати після затвердження цієї Мирової угоди не відшкодовуються. Кожна із сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

13. Сторонам роз`яснені та зрозумілі всі процесуальні наслідки укладення цієї Мирової угоди передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі які передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

14. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків по даній Мировій угоді.

15. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один примірник - для суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

10 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду за вх. 13578 надійшла заява, в якій остання просила суд долучити до матеріалів справи оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання грошової позики у розмірі 500000, 00 грн. від 01.02.2019 року, розгляд справи про затвердження мирової угоди здійснювати без її участі.

Від представника відповідача, адвоката Шаблій Ю.О., яка діє на підставі ордеру, до суду 10.05.2022 року за вх. № 13579 надійшла заява, в якій остання просила суд розглядати справу за відсутності представника відповідача, мирову угоду підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, заяви учасників справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Отже, передання відповідачем у власність позивача нерухомого майна, яке належить останньому на праві приватної власності, суд вважає, що вартість майна є співвмірною із сумою боргу за договором позики, так як за договором позики ОСОБА_2 отримав в борг у позивача ОСОБА_1 500 000 гривень, а оціночна вартість квартири становить 435 864 гривень, про що зазначено в договорі купівлі-продажу від 12.04.2019 року.

Тому, звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 06 травня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі 357/2522/22 № провадження 2/357/1824/22 на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає розміру вказаному у розписці від 01.02.2019 року та становить 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень.

2. Відповідач в рахунок погашення заборгованості, зазначеної у п. 1. цієї Мирової угоди, передає у власність Позивача квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5кв.м., житловою площею 43,3кв.м.

3. Відповідач заявляє, що майно, яке передається у власність Позивача, є власністю Відповідача та належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого 12.04.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривеньким Є.А., зареєстрованого в реєстрі за № 696, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер запису про право власності 31163224.

4. Відповідач підтверджує та визнає, що єдиним способом задовольнити претензії Позивача, є визнати право власності за Позивачем на майно, вказане в п. 2 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач визнає право власності за Позивачем на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

6. Позивач на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5кв.м., житловою площею 43,3кв.м, у компетентних органах.

7. Сторони зобов`язуються не чинити перешкод один одному у здійсненні реєстрації права власності № 32 (тридцять два) в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. та надати один одному оригінали необхідних документів.

8. З моменту визнання умов мирової угоди жодна із сторін не має права порушувати спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

9. Дана Мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

10. Позивач заявляє, що з моменту визнання цієї Мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

12. Судові витрати після затвердження цієї Мирової угоди не відшкодовуються. Кожна із сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

13. Сторонам роз`яснені та зрозумілі всі процесуальні наслідки укладення цієї Мирової угоди передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі які передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

14. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків по даній Мировій угоді.

Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один примірник - для суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 10 травня 2022 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов