УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/12894/21

провадження № 61-8832ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Дарницького відділу Державної виконавчої служби

у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії

та неправомірну діяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду

м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

та просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ушенко Ю. П. від 09 квітня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 59483175 про повернення виконавчого документа стягувачу; визнати неправомірним дії державного виконавця щодо невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 753/1604514-ц; зобов`язати державного виконавця невідкладно фактично належним чином у повному обсязі виконати рішення суду від 18 травня

2015 року; винести окрему ухвалу, якою направити до органів прокуратури частину матеріалів справи, достатньої для внесення інформацію про злочин державного виконавця та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та стягнути з Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) понесені витрати

на правову допомогу у розмірі 2 560,00 грн

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року

в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення скарги.Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Ю. П.

від 09 квітня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 59483175 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат

в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1 218,00 грн. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

в рамках виконавчого провадження № 59483175 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат

в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1 218,00 грн щодо невиконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року

у цивільній справі № 753/16045/14-ц. В задоволенні решти скарги відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 вересня 2022 року Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

В касаційній скарзі Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 14 вересня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надано строк для усунення недоліків скарги до 14 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав пропуску цього строку.

У встановлений суддею строк Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано на офіційну електронну пошту лише 10 серпня 2022 року, на підтвердження чого до заяви додано відповідні докази.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 21 липня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Дарницькому відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/12894/21 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії

та неправомірну діяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відмовити в задоволенні клопотання Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 21 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська