Справа № 147/707/21
Провадження № 2-с/147/2/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву адвоката Дудіна Леоніда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 19 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

Адвокат Дудін Л. В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 19 липня 2021 року по цивільній справі №147/707/21 про стягнення з ОСОБА_1 3920,17 грн. за послугу розподілу природного газу та судового збору у розмірі 227 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно зі слів боржника він його не отримував, а дізнався про нього лише 03.11.2022 коли по пошті в конверті на його адресу надійшов лист, який був йому відправлений приватним виконавцем Турським О. В. 29.10.2022. У цьому листі був супровідний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження №70175888. Відповідно до відомостей в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2022, оскаржуваний наказ Тростянецького районного суду був виданий лише 25.08.2022, тобто більш ніж через рік після його постановлення, що також підтверджує поважність пропуску строку на його оскарження боржником. Зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується із оскаржуваним судовим наказом, а тому його необхідно скасувати, оскільки заявником порушено загальні засади цивільного законодавства. Всі викладені обставини та факти можливо встановити та дослідити виключно в позовному провадженні, оскільки в наказному провадженні боржник участі не брав та не мав можливості надати відповідні докази та обґрунтувати свою позицію.

Враховуючи викладене, представник боржника просить поновити строк для оскарження судового наказу та постановити ухвалу про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими доказами, приходжу висновку, що заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 19 липня 2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», (адреса: м.Вінниця, провул. К.Широцького, 24, 21012, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 3920,27 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять гривень 27 коп.) та судовий збір в розмірі 227,00грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).

Вказаний виище судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся на адресу суду як невручений з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику за дорученням. Дата отримання 07.11.2022.

Як зазначає представник боржника, стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу та судових витрат є безпідставним, тому він змушений звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені представником боржника обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача АТ «ОГС «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 17.07.2021, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/707/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Вінницягаз» 3920,17 грн. за послугу розподілу природного газу та судового збору у розмірі 227 грн.., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - АТ «ОГС «Вінницягаз», у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2021 року у справі №147/707/21.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 липня 2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/707/22 (провадження №2-н/147/43/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», (адреса: м. Вінниця, провул. К. Широцького, 24, 21012, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 3920,27 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять гривень 27 коп.) та судовий збір в розмірі 227,00грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко