справа 2-251/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо фінас" та Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_2 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ПАТ "Омега Банк" в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про визнання договору факторингу недійсним, визнання недійсними кредитного та договору іпотеки, третя особа на стороні ОСОБА_2 без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л.,--

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2022 року до суду надійшла вказана заяви згідно прохальної частини якої ОСОБА_1 просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження у вище згаданій цивільній справі.

В обґрунтування заявленого ОСОБА_1 вказує на те, що між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРБО ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором, що був предметом розгляду раніше зазначеної цивільної справи.

У судове засідання призначене на 13 вересня 2022 року учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини такої неявки суду не відомі.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

14 липня 2016 року за наслідками розгляду вище вказаної цивільної справи Житомирським районним судом ухвалено рішення яким вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК "Вектор Плюс" заборгованість за кредитним договором № 0501/0208/88-015 від 12 лютого 2008 року в розмірі 137 267,70 (сто тридцять сім тисяч двісті шістдесят сім доларів США), що еквівалентно 3 218 927,56 (три мільйони двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень та 67 854,38 (шістпдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривень пені за даним кредитним договором.

А також з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК "Вектор Плюс" стягнуто судові витрати з розгляд даної справи в розмірі 1 700 (одна тисяч сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2016 року вище вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18 грудня 2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2016 року залишено без змін.

7 лютого 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" видано виконавчий лист на підставі рішення Житомирського районного суду від 14 липня 2016 року зі стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0501/0208/88-015 від 12 лютого 2008 року в розмірі 137 267,70 (сто тридцять сім тисяч двісті шістдесят сім доларів США), що еквівалентно 3 218 927,56 (три мільйони двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень та 67 854,38 (шістпдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривень пені за даним кредитним договором.

6 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРБО ФІНАНС" укладено договір факторингу згідно якого останньому відступлено право вимоги за кредитним договором № 0501/0208/22-015 від 12 лютого 2008 року укладеним між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 .

Того ж дня між товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРБО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір факторингу № 06/08 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 0501/0208/22-015 від 12 лютого 2008 року укладеним між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 .

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно положень ч.ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви виходячи з того, що заявник є належним кредитором у зобов`язанні з приводу якого Житомирським районним судом Житомирської області 14 липня 2016 року ухвалено рішення, яке, у подальшому, судами вищої інстанції залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-251/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (проспект Степана Бандери, 28-А, м. Київ, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 13 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко