РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/139/22

Провадження №2/458/122/2022

Сторони в справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Турківська міська рада Самбірського району

Львівської області

представник позивачки адвокат Миньо М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

24.02.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що проживає в АДРЕСА_2 . Через будинок від неї знаходиться будинок АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_3 , який помер помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час його смерті з ним проживали дружина ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно із заповітом ОСОБА_4 від 23.11.2001, вона все своє майно заповіла синові ОСОБА_5 і він, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину після смерті матері. Другий син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 пропустив строк на подачу заяви про прийняття своєї частки після смерті матері і на свою частку у майні не претендує, про що написав заяву нотаріусу. Останнім у будинку залишився проживати ОСОБА_5 , який жінки та дітей не мав і вона допомагала йому по сусідськи, приносила їсти. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і вона його похоронила. Після смерті ОСОБА_5 вона добросовісно заволоділа житловим будинком і земельною ділянкою належною до будинку, доглядає за ним, піклується про його стан, а тому просить визнати за ним право власності на цей будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 25.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2022 залучено до участі в справі третю особу ОСОБА_2 , витребувано від приватного нотаріуса Самбірського нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , а також інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , і якщо так, то надати суду належним чином завірені копії.

09.06.2022 на виконання ухвали суду від 11.04.2022 приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу надала суду лист, в якому повідомила, що спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заводились.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Миньо М.М. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, позов визнають.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Водночас у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.1997 (а.с. 9).

Дружиною ОСОБА_3 була ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.01.1974 (а.с. 11).

Як видно з довідки по формі спадкування виконавчого комітету Турківської міської ради Турківського району Львівської області від 17.07.2013 №1594, ОСОБА_3 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та сином дружини ОСОБА_5 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виконавчого комітету Турківської міської Ради депутатів трудящих від 28.02.1983, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 25).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради народних депутатів від 21.05.1991 №84 "Про перейменування вулиць", вул. Леніна перейменовано на вул.Січових Стрільців (а.с. 29,30).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.09.2003 (а.с. 13).

Відповідно до заповіту від 23.11.2001, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла синові ОСОБА_5 (а.с. 14).

Як видно з довідки по формі спадкування виконавчого комітету Турківської міської ради Турківського району Львівської області від 17.07.2013 №1595, ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5 (а.с. 15).

Син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 17.07.2013 подав нотаріусу заяву, згідно з якою повідомив про те, що строк на прийняття спадщини пропустив та відмовляється від належної йому за законом частки на спадщину матері (а.с. 22).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Турківської міської ради Турківського району Львівської області від 10.10.2003 №2403, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 проживає один (а.с. 16).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 02.02.2006 (а.с. 17).

ОСОБА_1 похоронила ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за власні кошти, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області від 06.02.2006 №475 (а.с. 20).

Як видно з довідки по формі спадкування виконавчого комітету Турківської міської ради Турківського району Львівської області від 17.07.2013 №1596, ОСОБА_5 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 один (а.с. 16).

Відповідно до акту, складеного комісією Турківської міської ради від 30.11.2021, майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , добросовісно, відкрито та безперервно користується з 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, які регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу (далі ЦК) України, зокрема статтею 344.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Також необхідно врахувати і те, що згідно з положеннями пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Суд встановив, що позивачка з 2006 року добросовісно заволоділа чужим майном - житловим будинком із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і продовжує відкрито, безперервно ним володіти.

Будинок належав ОСОБА_3 , після смерті якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч.3 ст.1268 ЦК України його дружина ОСОБА_4 та син дружини ОСОБА_5 прийняли спадщину.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після її смерті в силу ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняв її син ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і його похоронила позивачка ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадщину ніхто не приймав.

Інший син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву, згідно з якою повідомив про те, що строк на прийняття спадщини пропустив та відмовляється від належної йому за законом частки на спадщину.

Відтак, враховуючи що на час розгляду справи попередній власник спірного будинку відсутній, позивачкою вірно пред`явлено позов саме до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

У ході розгляду справи суд встановив, зокрема з письмових доказів, що позивачка безперервно та відкрито володіє та користується житловим будинком, господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 більше 10 років.

Суд також встановив, що позивачка не приховувала того факту, що спірний будинок знаходився в її володінні, що підтверджується в свою чергу тим, що позивачка доглядає за будинком, утримує його, і все було безперервно з 2006 року до сьогоднішнього часу, тобто більше 10 років.

Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачкою зазначеним будинком, ніякі інші особи не звертались до неї із питанням визнання права власності на будинок, спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заводилися, відповідач також не заперечує проти заявленого позову.

Окрім цього в матеріалах справи містисть розписка третьої особи ОСОБА_2 про те, що він не претендує на спадщину своєї матері, отримав від ОСОБА_1 кошти за її майно, претензій не має.

Водночас, суд зазначає, що за встановлених обставин справи, позивачка дійсно не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності і розраховувала на належне оформлення зазначеного будинку, але з незалежних від неї причин не має можливості оформити право власності будь-яким іншим способом, окрім як шляхом звернення до суду.

Суд також враховує і те, що з технічного паспорта на спірний житловий будинок видно, що замовником технічної інвентаризації на житловий будинок є позивачка ОСОБА_1 , будинок є збудований в 1939 році та такий не містить відмітки про самочинне будівництво.

Відомості про власника будинку відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек.

Водночас, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови).

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відтак, дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку всі докази, враховуючи те, що позивачка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов є підставним і за позивачкою необхідно визнати право власності на спірний житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю.

Відтак позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.76, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_5 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (адреса: Львівська область, Самбірський район, м.Турка, пл.Ринок, 26, ).

Третя особа: ОСОБА_2 (адреса: с. Антонівка Любашівський район, Одеська область)

Повне рішення суду складено та підписано 17.06.2022.

Суддя О.І. Кшик