Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/427/21

Номер провадження: 2/511/11/22

"22" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю :

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Нестерчука С.В.,

розглянувши у судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заявленого клопотання.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт, складений ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івановою А.Й. 14.08.2020 року, реєстровий номер №370.

31.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності рукописного тексту та підпису у нотаріально посвідченому заповіті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.179 т.2)

Дане клопотання мотивовано тим, що зазначений у оспорюваному заповіті підпис ОСОБА_5 відрізняється від підпису його в паспорті, а також почерк батька в заповіті не належить йому, а виконаний сторонньою особою.

Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Бандиш Г.І. В судове засідання на виклик суду не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення СМС-повідомлень на мобільні телефони згідно поданих ними заяв.

Представник ОСОБА_2 надала суду заяву про неможливість прибути в судове засідання в зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та перебуванням позивачки та її за кордоном. В попереднє судове засідання представником позивача адвокатом Бандиш Г. надано суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі та участі позивача ОСОБА_3 , просили клопотання задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу достовірності підпису та почерку ОСОБА_5 в оспорюваному заповіті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестерчук С.В. просили залишити дане клопотання без розгляду, так як вважають, що воно є необгрунтованим, про що надали письмові заперечення (а.с.206 т.2). На думку відповідача відсутні підстави ставити під сумнів достовірність підпису ОСОБА_5 , по друге для проведення експертизи заявником не надано необхідні документи. В суд

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представнк адвокат Нестерчук С.В. також просили відмовити в задоволенні даного клопотання, так як підстав для призначення почеркознавчої експертизи у справі не має, позивач та її представник в судове засідання не з"явилися та не підтримали заявлене клопотання, що є підставою для залишення його без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи також повідомлена належним чином згідно поданої нею заяви шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний телефон. Про поважні причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. також в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Процесуальні норми права.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом вимог статей 77,78,79 ЦПК України докази повинні відповідати критеріям належності ( містять інформацію щодо предмета доказування), допустимості ( одержані у порядку, встановленому законом ) та достовірності ( на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. .82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Таким законодавцем відповідно до ст.76,77,78, 81 ЦПК України чітко визначено, що позивач повинен довести у судовому засіданні свої позовні вимоги , яки ґрунтуються на доведених належними та допустимими доказами обставинах того, що даний заповіт є недійсним, так як зокрема підписаний сторонньою особою , а не заповідачем ОСОБА_5 .

Встановити достовірність підпису та почерку можливо лише шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, яка призначається судом на підставі ухвали суду, якщо позивач в даному випадку доведе наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи.

Виходячи з вимог вищенаведеної Інструкції сам суд зобов`язаний надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації , направляючи справу на експертизу.

Відтак, на момент вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони позивачем та її представником повинні були бути надані суду докази вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 , оскільки суд не вправі самостійно забирати докази. Між тим у розпорядженні суду дані матеріали відсутні, що унеможливлює розгляд клопотання про призначення експертизи. .

Також ОСОБА_3 та її адвокатом не подавались докази того, що позивач має труднощі у збирання цих доказів і відповідне клопотання про їх витребування разом з клопотанням про призначення експертизи в суд не надходило.

Крім того суд враховує , що підготовче провадження по даній справі за заявою позивача триває з січня 2022 року, що обумовлено було неявкою позивача та її представника в судові засідання , то відповідно суд вважає, що відсутня і процесуальна доцільність відкладення розгляду даного клопотання справи з урахуванням вищевикладених обставин.

На підставі ст.43, 102-113, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бандиш Ганни Іванівни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук