ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/53/22 Номер провадження 22-ц/814/4747/22Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх сплати, що мотивовано відсутністю можливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження свого матеріального становище заявником було долучено: витяг з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року, в якому зазначено про відсутність отримання будь-якого доходу ОСОБА_1 ; довідку про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за період з 01 серпня 2021 року по 28 лютого 2022 року.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вищевказаної статті).

Тобто, дана стаття містить вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Разом з тим, у матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Натомість ОСОБА_1 подала до суду довідки про свої доходи, які не відображають дані про розмір річного доходу за попередній календарний рік.

При цьому інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялося.

В такому випадку суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, адже неможливо встановити об`єктивну необхідність у задоволенні такого клопотання.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржується в повному обсязі, відтак і судовий збір підлягає до сплати, згідно ставок, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1914,40 грн (1 відсоток ціни позову).

Отже, при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2871,60 грн (1914,40 грн х150%).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 2871,60 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату повинна бути надана суду.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме позивача та третю особу, що в свою чергу зумовило відсутність повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) таких учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, однак у тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено, з яким саме судовим рішенням вона не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку.

Також відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тому скаржнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль