ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4340/22 Справа № 203/806/21 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Логойди Тетяни Василівни про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Логойда Тетяна Василівна, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, нею була подана заява про повернення помилково сплаченого судового збору, в обґрунтування якої посилається на те, що вона помилково сплатила судовий збір в розмірі 496,20 грн. за апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Розглянувши заяву про повернення помилково сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом установлено, що під час подачі апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. за апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно квитанції № 5120-6503-4357-6371 від 21 квітня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Частина перша цієї статті визначає перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, в якій повернення судового збору у разі помилково сплачених коштів не передбачено.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, які добровільно були сплачені заявником, здійснюється на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі Порядок), зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 вересня 2013 № 1650/24182.

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір за апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року, то заява про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка сплатила такий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Логойди Тетяни Василівни про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір за квитанцією № 5120-6503-4357-6371 від 21 квітня 2022 року на суму 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачений нею судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок згідно квитанції № 5120-6503-4357-6371 від 21 квітня 2022 року за реквізитами: «Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0004628; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 07.04.2022 по справі 203/806/21, Дніпровський апеляційний суд».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко