Справа № 569/1924/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Поліщука Д.В.,

представника ПАТ «НАСК «Оранта» Атаманчук А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Добродій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_1 (далі відповідачі), в якому просив стягнути на його користь: з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 40 184 грн. 82 коп.; з ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховою виплатою в розмірі 66 970 грн. 95 коп.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06 листопада 2021 року о 20 год. 53 хв. в м. Рівне по вул. Дворецька, буд. 81А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року у справі № 569/22308/21 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Він подав заяву про виплату страхового відшкодування в Рівненську обласну дирекцію НАСК «ОРАНТА» 23 грудня 2021 року. У своїй заяві просив відповідача здійснити виплату згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 224.21.ЕД від 22 грудня 2021 року, яким визначена вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, в розмірі 85 960 грн. 32 коп. Однак, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» порушивши вимоги Закону і не надавши йому письмове повідомлення про прийняте рішення, здійснило без відома та погодження з ним виплату страхової суми в розмірі 45 775 грн. 50 коп., безпідставно зменшивши розмір належної до виплати суми. Враховуючи відсутність погодження між ним і страховиком відшкодування в розмірі 45 775 грн. 50 коп., виплата повинна здійснюватися на підставі судової автотоварознавчої експертизи. Борг ПАТ «НАСК «ОРАНТА» після виплати частини відшкодування становить 40 184 грн. 82 коп.

Також, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 224.21.ЕД від 22 грудня 2021 року встановлено вартість відновлювального ремонту «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 152 931 грн. 27 коп. і відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховою виплатою, яка становить 66 970 грн. 95 коп.

08 червня 2022 року від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

У відзиві вказує, що 08 листопада 2021 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся ОСОБА_2 з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди. 16 листопада 2021 року представником страхової компанії було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу потерпілого «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_2 та складено протокол огляду. Також, 08 листопада 2021 року до страхової компанії надійшла заява від позивача на виплату страхового відшкодування. Згідно вказаної заяви, позивач просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП по калькуляції складеній страховиком у відповідності вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно розрахунку страхового відшкодування від 22 грудня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , без врахування зносу становить 79 466,23 грн., а з урахуванням зносу 45 775,45 грн. На підставі наявної в ПАТ «HACK «ОРАНТА» заяви про виплату страхового відшкодування, а також страхового акту № ОЦВ-12-17-65944/1 від 23 грудня 2021 року позивачу 24 грудня 2021 року було сплачено 45 775,45 грн.

При цьому, страхова компанія не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування в зазначеному позивачем розмірі, оскільки заява на проведення експертизи була подана позивачем експерту 19 листопада 2021 року, згідно висновку експерта ОСОБА_3 розмір матеріального збитку було здійснено не станом на 06 листопада 2021 року (момент ДТП), а за три місяці до ДТП 23 липня 2021 року, при цьому ремонтна калькуляція датується 31 липня 2021 року, що суперечить даті ДТП. Сама ж оцінка не могла бути проведена раніше, ніж подана заява на проведення експертизи, а тому експертом було порушено вимоги щодо актуальності інформації на дату оцінки, що призводить до висновку щодо здійснення неналежного розрахунку. Також, зазначений експертом розмір збитку вказаний з урахуванням ПДВ, проте позивач не надає доказів щодо проведення ремонту автомобіля для можливості відшкодування йому ПДВ. З наявних доказів, наданих позивачем, відсутній протокол огляду автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , із переліком пошкоджень, які виявив експерт, характеристиками автомобіля, відміткою про дату огляду, присутність осіб на огляді, що унеможливлює перевірку обсягу пошкоджень, які експерт враховував при дослідженні розміру збитку. Відтак, висновок № 224.21 ЕД від 22 грудня 2021 року здійснений з порушенням вимог Методики та є неналежним доказом. Також, представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» було вчасно проведено огляд пошкодженого автомобіля, а тому позивач не мав правових підстав самостійного обрання експерта для визначення розміру збитків.

Окрім того, для усунення розбіжностей та на вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою компанією додатково було замовлено висновок у незалежного експерта ФОП ОСОБА_4 . Згідно Звіту № 57-0/10/59 від 15 січня 2022 року вартість відновлювального ремонту з урахування зносу та з ПДВ на запасні частини матеріали становить 62 748,54 грн., а без ПДВ 55 017,45 грн. Оскільки згідно страхового акту № ОЦВ-12-17-65944/1 від 23 грудня 2021 року позивачем було сплачено 45 775,45 грн., то страховою компанією додатково було складено страховий акт № ОЦВ-ЗГ-21-17/65944/2 від 18 лютого 2022 року та здійснено доплату в розмірі 9 242,00 грн. Загальний розмір страхового відшкодування, що сплачений страховою компанією становить 55017,45 грн.

22 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Добродій О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 .

Вказує, що позивачу в межах ліміту відповідальності у розмірі 45 775,50 грн. відшкодовано вартість, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП, шкоди транспортному засобу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (з лімітом за шкоду завдану майну 130000,00 грн.). Фактичний розмір вартості відновлювального ремонту поглинається лімітом застрахованої цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, висновком судової автотоварознавчої експертизи №224.21 ЕД від 22 грудня 2021 року встановлено, що вартість відновлюваного ремонт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 85 960,32 грн. станом на 30 липня 2021 року і де зазначено, що це вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого в ДТП 30 липня 2021 року, в той час як письмовими доказами підтверджується факт ДТП за участю ОСОБА_1 06 листопада 2021 року.

30 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог з уточненою позовною заявою, в якій просив стягнути на користь позивача: з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 30 895 грн. 07 коп.; з ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховою виплатою в розмірі 66 283 грн. 15 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2022 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог з уточненою позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів у ньому наведених, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та уточненої позовної заяви, просив позов задовольнити, стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 30 895 грн. 07 коп., з ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховою виплатою в розмірі 66 283 грн. 15 коп. Додатково суду пояснив, що страховою компанією не було визначено та погоджено з ОСОБА_2 розміру страхового відшкодування, тому виникла необхідність звернутися до експерта для визначення належної суми до виплати. До ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про проведення експертизи не звертався. Чи проведення на даний час ремонт транспортного засобу позивача йому не відомо.

Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Атаманчук А.О. в судовому засіданні позов не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Також зазначила, що законом не заборонено форму бланка ПАТ «НАСК ОРАНТА» про страхове відшкодування, яка була підписана та подана ОСОБА_2 . І в даному випадку, оскільки виникла суперечка в сумі страхового відшкодування, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було проведено експертизу та встановлено додатковий розмір страхового відшкодування, який сплачено. Доказів проведення ремонту транспортного засобу ОСОБА_2 подано не було, тому сума страхового відшкодування виплачена без ПДВ. Додаткового зазначила, що сума страхового відшкодування не потребувала узгодження з позивачем, так як сторони узгодили проводити розрахунок шкоди по калькуляції страхзовика. Підтвердила, що письмового повідомлення про розмір суми страхового відшкодування позивачу не направлялось.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник ОСОБА_6 зазначила, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надала звіт № 57/D/10/59 про визначення вартості матеріального збитку, з яким вони погоджуються.

Заслухавши представника позивача Поліщука Д.В., представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Атаманчук А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 06 листопада 2021 року о 20 год. 53 хв. в м. Рівне по вул. Дворецька, буд. 81 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року в справі №569/23308/21, яка набрала законної сили 14 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень, вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2

08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП.

08 листопада 2021 року позивач подав до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування, в якій просив оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завдані внаслідок ДТП, а саме за транспортний засіб «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по калькуляції, складеній у відповідності до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», спеціалістом (або уповноваженою особою) страховика з способом, розміром визначеного відшкодування згоден.

16 листопада 2021 року представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА», за участю ОСОБА_2 , складено протокол (акт) огляду транспортного засобу «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до судового експерта Картавова Ю.О. із заявою, в якій просив провести експертне автотоварознавче дослідження автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , з метою наступного подання до суду по цивільній справі, на вирішення якого поставити питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, пошкодженого в ДТП 06 листопада 2021 року, станом на момент ДТП.

Згідно висновку № 224.21.ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , від 22 грудня 2021 року, складеного судовим експертом Картавовим Ю.О., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 30 липня 2021 року, станом на 30 липня 2021 року становить 85 960 грн. 32 коп. Вказаний висновок експертом не підписано.

22 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого сума страхового відшкодування становить 45 775 грн. 45 коп.

23 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» затверджено страховий акт № ОЦВ-21-17-65944/1, згідно якого сума страхового відшкодування становить 45 775 грн. 45 коп.

23 грудня 2021 року ОСОБА_2 подав в Рівненську обласну дирекцію НАСК «ОРАНТА» заяву про відшкодування шкоди згідно висновку судового експерта № 224.21 ЕД в сумі 85 960 грн. 32 коп.

03 січня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 45 775 грн. 50 коп., що підтверджується заявою на виплату переказу Oschadbank від 03 січня 2022 року.

15 січня 2022 року на замовлення «НАСК «ОРАНТА» ФОП ОСОБА_7 складено звіт № 57-D/10/59 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 108 711 грн. 86 коп. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 62 748 грн. 54 коп. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ - 55 017 грн. 45 коп. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали).

17 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого сума страхового відшкодування, з урахуванням вже сплачених сум, становить 9 242 грн. 00 коп.

18 лютого 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» затверджено страховий акт № ОЦВ-ЗГ-21-17-65944/2, згідно якого сума страхового відшкодування становить 9 242 грн. 00 коп.

18 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 9 242 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9588 від 18 лютого 2022 року.

31 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до судового експерта Картавова Ю.О. з заявою про проведення додаткового експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06 червня 2022 року судовим експертом Картавовим Ю.О. складено висновок №224.21.2ЕД додаткового експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 06 листопада 2021 року, станом на 06 листопада 2021 року становить 152 195 грн. 72 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 06 листопада 2021 року, станом на 06 листопада 2021 року становить 85 960 грн. 32 коп.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відтак, за загальним правилом, відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні».

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Дії осіб, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), визначені у статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положенням пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Отже, виходячи з наведених положень Закону, потерпілий має право на самостійне обрання аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 35.1., п. 35.3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як встановлено судом, 08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про настання ДТП та подав заяву про страхове відшкодування. 16 листопада 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснено огляд пошкодженого автомобіля марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , та складено протокол (акт) огляду пошкодженого транспортного засобу. За результатами огляду 22 грудня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено розрахунок страхового відшкодування і 23 грудня 2021 року затверджено страховий акт № ОЦВ-21-17-65944/1, згідно якого сума страхового відшкодування становить 45 775 грн. 45 коп. 03 січня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 45 775 грн. 50 коп.

Натомість, 19 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою до судового експерта Картавова Ю.О. з проханням провести експертне автотоварознавче дослідження з метою наступного подання до суду у цивільній справі. На момент подання такої заяви ні розрахунок страхового відшкодування, ні страховий акт ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складені не були, сума страхового відшкодування не визначена.

При цьому, враховуючи, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «НАСК «ОРАНТА» направило свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відтак позивач не набув права на самостійне обрання аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. З цих підстав суд не приймає до уваги висновок № 224.21.ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , від 22 грудня 2021 року, складеного судовим експертом Картавовим Ю.О., і висновок №224.21.2ЕД додаткового експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 06 червня 2022 року, складеного судовим експертом Картавовим Ю.О.

Окрім того, як слідує із заяви про страхове відшкодування, поданої позивачем 08 листопада 2021 року він просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП по калькуляції складеній у відповідності до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», спеціалістом (або уповноваженою особою) страховика, з способом, розміром визначення страхового відшкодування погоджувався.

В подальшому, після складення розрахунку страхового відшкодування, страхового акта, отримання страхового відшкодування 03 січня 2022 року, ОСОБА_2 не скористався своїм правом та не заявив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» клопотання про проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна, однак в день затвердження страхового акта подав заяву про виплату страхового відшкодування згідно висновку експерта, якого самостійно обрав, не маючи на це права. Також суд зауважує, що висновок № 224.21.ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля про оцінку автомобіля «Toyota Auris» від 22 грудня 2021 року не підписаний судовим експертом і в ньому зазначено дату ДТП і дату, на яку визначено розмір матеріального збитку, 30 липня 2021 року, що не відповідає обставинам справи.

Для усунення розбіжностей за замовленням ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 15 січня 2022 року ФОП ОСОБА_7 складено звіт № 57-D/10/59 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 55 017 грн. 45 коп., 17 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено повторний розрахунок страхового відшкодування, 18 лютого 2021 року затверджено страховий акт № ОЦВ-ЗГ-21-17-65944/2, згідно якого сума страхового відшкодування, з урахуванням вже сплачених сум, становить 9 242 грн. 00 коп. 18 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 9 242 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд доходить висновку, що розмір завданої позивачу шкоди був оцінений страховиком та позивачу виплачене страхове відшкодування на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ОСОБА_2 не скористався своїм правом та не заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для перевірки розміру виплаченого відшкодування, не спростував визначеного страховиком розміру, а отже не довів, що розмір страхового відшкодування страховою компанією визначений неправильно.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 357/5725/16-ц (провадження № 61-13823св18) та у постанові 25 квітня 2018 року у справі № 301/1075/15-ц (провадження № 61-9399св18).

Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило страхову виплату ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заборгованості по страховому відшкодуванню не має, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в розмірі 30 895 грн. 07 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 , винний у ДТП, зобов`язаний сплатити різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплачених страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими за страхове відшкодування (страхової виплати).

Для визначення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою суд приймає до уваги звіт № 57/D/10/59 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 січня 2022 року, відповідно різниця між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховою виплатою становить 45 963 грн. 32 коп. (108711,86-62748,54) і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, позовна заява підлягає до задоволення частково.

Щодо твердження позивача, що страховою компанією не було погоджено розміру страхового відшкодування слід знову зазначити, що ОСОБА_2 в заяві про виплату страхового відшкодування було погоджено оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП по калькуляції, складеній у відповідності до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», спеціалістом страховика з способом, розміром визначення страхового відшкодування погоджувався. Така форма заяви про страхове відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не суперечить ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заповнена і підписана позивачем без жодних застережень.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 469 грн. 38 коп. (45963,32х971,78/97178,22).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в дорожньо-транспортній пригоді задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховою виплатою в розмірі 45 963 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 38 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 14 вересня 2022 року

Суддя О.О. Першко