Справа № 302/996/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання з діагнозом зріла катаракта обох очей, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає. ОСОБА_2 проживає зі співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом другої групи і невзмозі здійснювати догляд за ОСОБА_2 так, як сама потребує догляду.

Тому заявник є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, оплачує житлово-комунальні послуги тощо.

З 25.02.2022 ОСОБА_1 був мобілізований до ЗСУ де проходить службу на даний час.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 21).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до позову долучив заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника подав заяву, в якій висловив прохання розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловила позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених в ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 до прийняття його 25.02.2022 на військову службу за призовом під час мобілізації проживав разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копіями довідки про проживання від 25.08.2022 №1561, довідки про перебування на військовій службі від 30.08.2022 №2685, висновком №1599 від 15.08.2022 та випискою із протоколу ЛКК від 15.08.2022 (а.с. 10, 17, 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області №1498, ОСОБА_1 дійсно з 18.08.2022 здійснює постійний сторонній догляд за родичем ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 15).

Співмешканка ОСОБА_2 ОСОБА_3 має другу групу інвалідності загального захворювання, про що свідчить копія довідки до акту огляду МСЕК (а.с. 16).

З акту-обстеження матеріально побутових умов від 25.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною та ОСОБА_1 , який на даний час проходить службу в ЗСУ. Матеріально-побутові умови проживання є задовільними. ОСОБА_2 часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ». Діагноз: зріла катаракта обох очей, тому він потребує постійного стороннього догляду, так як сам невзмозі забезпечити себе всім необхідним для життя. Його дружина ОСОБА_3 невзмозі доглядати за своїм чоловіком, так як вона є інвалідом другої групи, якій теж необхідний догляд. ОСОБА_1 являється єдиною особою, який здійснює догляд, піклується та має змогу матеріально забезпечувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме доглядає їх, готує їжу, веде господарство, купує ліки та все необхідне для них, так як вони невзмозі забезпечити себе самостійно, бо є хворими людьми та потребують догляду ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 вересня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.