Справа № 201/8688/21
Провадження № 2/201/3279/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

10 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Демарчука Миколи Володимировича та представникаМоторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. у справі за клопотаннями сторін була призначена судова автотоварознавча експертиза, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинене.

16.02.2022р. до суду повернута цивільна справа № 201/8688/21, разом із клопотанням судового експерта Кравченко О.Г., в якому він просив для проведення експертизи надати для огляду об`єкт дослідження автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в невідновлювальному стані, з пошкодженнями в ДТП від 31.10.2020р., з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану.

Ухвалою суду від 16.02.2022р. провадження у справі будо поновлено та викликані сторони.

10.06.2022р. представник позивача адвокат Демарчук М.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.08.2021р.) через канцелярію суду подав заяву, у якій просив повторно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу за його клопотанням, на вирішення якої просив поставити питання:яка ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані після дорожньо-транспортної пригоди за цінами, що діяли на дату дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням кінцевих даних, розрахунок вартості ремонтних робіт, матеріалів і складових наведена у висновку експерта Дроздова Ю.В. №0502/21/21 від 02.02.2021р.?

Просив експертизу провести за матеріалами цивільної справи та без огляду автомобіля.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просив доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

04.10.2021р. представникМТСБУ Гусєв П.В. (діє на підставі довіреності № 4.1-01/79 від 28.12.2020р.) також заявляв клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставив такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?;

- яка вартість утилізації КТЗ «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?;

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?;

- яка вартість матеріального збитку нанесеному транспортному засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити Дніпровському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Представник позивача адвокат Демарчук М.В. надав суду заяву, в якій просив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизирозглянути за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання просив задовольнити.

ПредставникМТСБУ Гусєв П.В.у своєму відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представникаМТСБУ.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стосовно експертної установи, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого регіональними зонами обслуговування Дніпропетровської області є Дніпропетровський НДІСЕ.

Представник позивача першим звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи. Втім представником відповідача не надано жодних доказів про необхідність проведення експертизи саме Дніпровським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС та неможливості призначення експертизи у Дніпропетровському науково дослідному інституті судових експертиз. Тому суд вважає за доцільне призначити проведенняекспертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання щодо призначення судової експертизи заявлено обома сторонами, є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження на позивача ОСОБА_1 та відповідача МТСБУ у відповідності до поставлених сторонами питань, з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання сторін про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Демарчука Миколи Володимировича та представникаМоторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання позивача ОСОБА_1 :

- яка ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані після дорожньо-транспортної пригоди за цінами, що діяли на дату дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням кінцевих даних, розрахунок вартості ремонтних робіт, матеріалів і складових наведена у висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0502/21/21 від 02.02.2021р.;

На вирішення експерта поставити такі питання відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України:

- яка ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?;

- яка вартість утилізації КТЗ «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?;

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?;

- яка вартість матеріального збитку нанесеному транспортному засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020р.?

Проводити експертизу за матеріалами цивільної справи № 201/8688/21 та без огляду транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/8688/21 (провадження № 2/201/3279/2021).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постановленого ним питання та відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, розташованого за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, відповідно до постановлених ним питань.

Роз`яснити, що у разі відмови чи ухилення однією із сторін від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, експерт має право провести експертне дослідження у межах питань, за які проведено оплату.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 13 червня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова