Справа №333/7632/22
Пр. №2/333/1330/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання усунути захаращення шляхів евакуації (коридору), -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Наше Місто» Запорізької міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання усунути захаращення шляхів евакуації (коридору), посилаючись на те, щовона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.12.2014 року. Вказаний будинок є гуртожитком, а Ѕ частину кімнат 222/223 я набула у свою приватну власність шляхом приватизації 31.01.2017. Разом з сусідами по гуртожитку вона спільно використовує ряд приміщень загального користування, зокрема спільний коридор на 2-му поверсі, куди виходять вхідні двері кімнат мешканців. ЇЇ сусідка ОСОБА_3 , яка є відповідальною наймачкою кімнати 220, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 (підстави його проживання у кімнаті 220 разом з ОСОБА_3 їй не відомі) розмістили свої речі та меблі у спільному коридорі.
Через вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по захаращенню проходу суттєво зменшився вільний прохід по спільному коридору, у неї виникли побоювання, що у разі пожежі чи якоїсь іншої екстремальної ситуації, яка буде потребувати евакуації жителів будинку, неможливість швидко пройти коридором, може привести до травмування та навіть загибелі людей.
Зазначає, що вона намагалась врегулювати це питання, переговоривши з сусідами. Проте ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 на зауваження не відреагували, а навпаки почали вчиняти сварки та поводитись дуже агресивно.
З вказаних питань вона звернулась до Запорізького міського управління ДСНС в Запорізькій області та обслуговуючої гуртожиток компанії КП «Наше місто» щодо порушення сусідами по гуртожитку мешканцями кімнати 220 норм та правил протипожежної безпеки шляхом захаращення власними речами шляхів евакуаційних виходів - коридору загального користування.
На її звернення уповноваженими органами були надані наступні відповіді:
Листом ГУ ДСНС в Запорізькій області від 28.04.2021 повідомило, що звернення було розглянуто.
13.04.2021 для перевірки фактів, викладених у зверненні, було здійснено виїзд за вищевказаною адресою співробітниками ГУ ДСНС України у Запорізькій області.
Під час огляду встановлено, що на 2-му поверху гуртожитку в спільному коридорі мешканцем кімнати АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 було встановлено меблі для особистого використання (шафа для одягу, тумбочку) та влаштовано місце для сушіння одягу, що порушує вимоги пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417. Огляд місця встановлення меблів та місця для сушіння одягу проводився з громадянином ОСОБА_4 , якому було додатково роз`яснено вимоги Правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації.
Для вирішення питання щодо усунення захаращення шляхів евакуації, ГУ ДСНС України у Запорізькій області направлено лист від 26.04.2021 вих. № 1402 до обслуговуючої компанії КП «Наше Місто».
Листом КП «Наше Місто» від 29.04.2021 повідомило, що комунальне підприємство є виконавцем послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.09.2016 згідно з рішенням Запорізької міської ради від 24.06.2016 № 311.
Під час обстежень місць загального користування встановлено, що мешканка кімнати № 220 ОСОБА_3 встановила шафу, тумбочку та дзеркало, а також повісила вірьовки для сушіння білизни в коридорі загального користування.
01.03.2021 мешканка кімнати № НОМЕР_1 отримала попередження КП «Наше Місто» про порушення нею вимог Положення про користування приміщенням та п.п. 2.12. Правил пожежної безпеки в України («2.12. Забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами»), а саме про захаращення місць загального користування.
У зазначений в попередженні термін до 15.04.2021, речі з коридору загального користування мешканкою кімнати АДРЕСА_2 не були прибрані, вірьовки для сушіння білизни не зняті, тому 08.04.2021 на мешканку кімнати № 220 складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності мешканців кімнат АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Протокол направлено на розгляду адміністративної комісії у Запорізьку міську раду.
Також окремим листом КП «Наше Місто» від 14.05.2021 повторно повідомило про складання 28.04.2021 відносно ОСОБА_3 протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності та направлення його на розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету ЗМР. Розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутися 01.06.2021.
На адвокатський запит листом від 23.09.2021 року повідомлено, що 01.06.2021 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф 51 грн.
Позивач зазначає, що на сьогоднішній день мешканцями кімнати 220 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захаращення місць загального користування не усунуте, особисті речі та меблі зі спільного коридору 2-го поверху будинку АДРЕСА_5 не прибрані.
Просить суд зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути захаращення шляхів евакуації та звільнити від всього майна (особистих речей та меблів) частину коридору загального користування на другому поверсі будинку АДРЕСА_5 поряд з виходом з кімнати 220.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги на підставах, викладених в позові, просили вимоги задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Представник КП «Наше місто» ЗМР в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо позовних вимог (а.с.71-72), в яких підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити.
Представник ГУ ДСНС України у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо позовних вимог (а.с.34-39), в яких зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , у кімнатах 222/223 з 05.12.2014 року. Вказаний будинок є гуртожитком, а Ѕ частину кімнат 222/223 вона набула у свою приватну власність шляхом приватизації 31.01.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 31.01.2017 року, видане районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району (а.с.9).
Відповідно до п.п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005р. (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Пунктами 3.1.12 та 3.1.14 Правих вимагається наступне:
3.1.12. У багатоповерхових будинках (десять поверхів і вище) двері на сходові клітки, які не задимляються, повинні бути без запірних пристроїв. Входи зі сходових кліток на горище або покрівлю (при безгорищних дахах) повинні відповідати установленим вимогам будівельних норм.
3.1.14. Розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається. Входи на сходові клітки і горища, а також підходи до пожежного обладнання й інвентарю не повинні бути захаращеними.
У розділі 3.7 Правил «Організація пожежної безпеки» передбачено наступне:
Відповідно до Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної
3.7.17. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм.
3.7.18. Не дозволяється: - захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину;- забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель; - захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини; - знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини.
Відповідно до п.п.2.37 Правил пожежної безпеки, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 р. не допускається: - улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; - захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах;- захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; - знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини.
29.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДСНС України у Запорізькій області стосовно захаращення шляхів евакуації в гуртожитку КП «Наше місто» по вул.. Привокзальна в м. Запоріжжя.
Листом ГУ ДСНС в Запорізькій області від 28.04.2021 року повідомило позивача, що співробітниками ГУ ДСНС в Запорізькій області 13.04.2021 для перевірки фактів, викладених у зверненні, було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Під час огляду встановлено, що на 2-му поверху гуртожитку в спільному коридорі мешканцем кімнати АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 було встановлено меблі для особистого використання (шафа для одягу, тумбочка) та влаштовано місце для сушіння одягу, що порушує вимоги пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417. Огляд місця встановлення меблів та місця для сушіння одягу проводився з громадянином ОСОБА_4 , якому було додатково роз`яснено вимоги Правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації. Для вирішення питання щодо усунення захаращення шляхів евакуації, ГУ ДСНС України у Запорізькій області направлено лист від 26.04.2021 вих. № 1402 до обслуговуючої компанії КП «Наше Місто» (а.с.11).
Листом КП «Наше Місто» від 29.04.2021 року повідомлено ОСОБА_1 , що комунальне підприємство є виконавцем послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.09.2016 згідно з рішенням Запорізької міської ради від 24.06.2016 № 311. Відповідно до п. 11 «Положення про користування гуртожитками», затвердженого постановою КМУ від 20.06.2018 № 498, яке визначає порядок користування гуртожитками, дія якого поширюються на всі гуртожитки незалежно від форми власності. Зокрема наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані: своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом; підтримувати чистоту і порядок у жилих та допоміжних приміщеннях; дотримуватися вимог пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати жилу площу в гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження технічного обладнання в гуртожитку; забезпечувати за власний рахунок проведення ремонту жилого приміщення у гуртожитку (наймач - згідно з договором найму (оренди); не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні допоміжними приміщеннями в гуртожитку; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання гуртожитку, порушують умови проживання інших осіб. Під час обстежень місць загального користування встановлено, що мешканка кімнати № 220 ОСОБА_3 встановила шафу, тумбочку та дзеркало, а також повісила вірьовки для сушіння білизни в коридорі загального користування. 01.03.2021 року мешканка кімнати АДРЕСА_2 отримала попередження КП «Наше Місто» про порушення нею вимог Положення про користування приміщенням та п.п. 2.12. Правил пожежної безпеки в України («2.12. Забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами»), а саме про захаращення місць загального користування. У зазначений в попередженні термін до 15.04.2021, речі з коридору загального користування мешканкою кімнати АДРЕСА_2 не були прибрані, вірьовки для сушіння білизни не зняті, тому 08.04.2021 на мешканку кімнати № 220 складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності мешканців кімнат № 221, АДРЕСА_4 . Протокол направлено на розгляду адміністративної комісії у Запорізьку міську раду (а.с.12-13).
Листом КП «Наше Місто» від 14.05.2021 року повідомлено ОСОБА_1 про складання 28.04.2021 року відносно ОСОБА_3 протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності та направлення його на розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету ЗМР (а.с.14).
Постановою № 287 у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті ЗМР, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..150 КУпАП та накладено штраф 51 грн (а.с.54).
На адвокатський запит, листом від 23.09.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ЗМР повідомлено, що 01.06.2021 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф 51 грн (а.с.18).
Cудом встановлено, що відповідачі здійснили захаращення місця загального користування гуртожитку своїми меблями, що є порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
У своєму рішенні від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), Суд проаналізував Статтю 1 Першого протоколу як таку, що містить в собі «три чітких правила»: перше правило, викладене у першому реченні першого пункту, носить загальний характер та проголошує принцип мирного володіння майном; у другому правилі, що міститься у другому реченні першого пункту, йдеться про позбавлення власності та встановлюються певні умови щодо цього; третє правило, викладене у другому пункті, визнає, що Держава-учасник має право, серед іншого, контролювати користування майном відповідно до загальних інтересів (Серія A № 52, пункт 61). Далі Суд зазначив, що перед тим, як аналізувати, чи було дотримане перше загальне правило, необхідно визначити, чи застосовуються два інших правила (там само). Ці три правила не є, однак, «різними» в розумінні того, що вони непов`язані. Друге і третє правило стосуються особливих випадків втручання у право на мирне володіння майном, і отже, мають тлумачитися в світлі загального принципу, визначеного у першому правилі (див. поміж багатьох інших джерел, справа «Джеймс та інші» (James and Others), § 37).
При цьому, вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (див. рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія A, N 296-A, сс. 19-20, п. 42).
Іншими словами, будь-яке втручання у право на мирне володіння майном, в тому числі покладення обов`язку привести приміщення до попереднього стану повинно бути таким, що здійснюється «згідно з законом».
За вимогами статтей 12,80,81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно за ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою (а.с.8) та звільнена від сплати судового збору, з відповідачів підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Наше Місто» Запорізької міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання усунути захаращення шляхів евакуації (коридору), задовольнити у повному обсязі.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути захаращення шляхів евакуації та звільнити від всього майна (особистих речей та меблів) частину коридору загального користування на другому поверсі будинку АДРЕСА_5 поряд з виходом з кімнати 220.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі по 496,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова