Справа № 727/4076/22
Провадження № 2/727/1087/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря:Філатової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав.

Посилався на те, що 29 грудня 2016 року між ним та ТОВ «МС Імперіал Буд» було укладено попередній договір № А_192, відповідно до якого відповідач зобов`язався продати в термін до кінця першого кварталу 2018 року квартиру АДРЕСА_1 , площею 123,57 м2 за 1421055,00 гривень. Обумовлені кошти, відповідно до п.5 попереднього договору, позивач сплатив до 04.01.2017 року, що підтверджує квитанціями.

27 березня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до попереднього договору № А_192, яким було внесено зміни в п.1 попереднього договору, а саме перенесено термін укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на кінець першого кварталу 2019 року.

У подальшому, 27 березня 2019 року між ними було укладено додатковий договір №2 до попереднього договору № А192, яким було внесено зміни в п.1 попереднього договору, а саме перенесено термін укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на кінець першого кварталу 2020 року.

Наприкінці першого кварталу 2020 року, перед закінченням дії попереднього договору, 19 лютого 2020 року позивачем було особисто вручено директору ТОВ «МС Імперіал Буд» ОСОБА_2 пропозицію укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , площею 123,57 м2, про отримання якої він розписався.

Однак, відповіді на пропозицію позивача не надійшло, договору купівлі-продажу між сторонами укладено не було. Інших пропозицій також не надходило.

Крім зазначеного попереднього договору, між позивачем і відповідачем було укладено ще 5 попередніх договорів на інші приміщення в цьому ж будинку на тих самих умовах, а саме: Попередній договір № А_47к від 21 березня 2017р. на купівлю комори №15а; Попередній договір № А_48к від 21 березня 2017р. на купівлю комори №16а; Попередній договір № А_16п від 23 березня 2017р. на купівлю паркомісця №16; Попередній договір № А_8п від 21 березня 2017р. на купівлю паркомісця №24; Попередній договір № А_9п від 21 березня 2017р. на купівлю паркомісця №26.

Кошти за усіма попередніми договорами позивачем повністю сплачені у визначений термін, що підтверджується відповідними квитанціями.

По всіх попередніх договорах аналогічно зроблено пропозиції про укладення договорів купівлі-продажу, які вручені особисто під розпис директору. Повноваження представників відповідача під час підписання попередніх договорів позивачем перевірені на підставі їх довіреностей.

Вказує, що при укладенні зазначених попередніх договорів ні він, ні відповідач не мали на меті лише укладення договору в майбутньому. Фактично з сторони позивача метою було отримання майна в майбутньому, а метою відповідача було залучення коштів у будівництво. Договорами, які укладено між позивачем і відповідачем, чітко передбачено сплату коштів за об`єкт будівництва, чітко вказана вартість об`єкта і сам об`єкт. Більше того, в договорах окремо зазначено, що сплачені позивачем кошти не є авансом, а є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання». Тобто кошти позивачем були перераховані забудовнику для забезпечення ним можливості будувати, стверджує, що він таким чином став «інвестором» цього будівництва.

Вважає, що попередні договори, укладені між ним і відповідачем є удаваними, а на справді ними вчинено правочин, який по своїй природі є інвестиційним договором. Основні пункти по яких досягнуто згоди та необхідні дії, які вимагалося зробити по цих договорах, вказують на те, що укладаючи попередні договори, сторони мали на увазі саме інвестиційні договори.

Також, позивач посилався на те, що всі свої зобов`язання за інвестиційними договорами виконав у повному обсязі та інвестивував свої кошти у майбутні приміщення.

Проте, ТОВ «МС Імперіал Буд» своїх зобов`язань не виконує та свідомо затягує будівництво та здачу об`єкту в експлуатацію.

Тому, з метою захисту своїх прав та недопущення в майбутньому продажу оплаченого ним майна третім особам, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Визнання майнових прав за інвестором об`єктів незавершеного будівництва є ефективними способом захисту його прав.

Просив визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва: житловий комплекс за будівельною адресою АДРЕСА_3 в частині квартири АДРЕСА_2 (за новою нумерацією №46), загальною площею 123, 57 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, комори №15а, загальною площею 2,82 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, комори №16а, загальною площею 3,23 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, паркомісця №16, загальною площею 17,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №24, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №26, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «В».

Ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

21.06.2022 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи ТОВ «Глобус-2020».

04.08.2022 року термін підготовчого провадження у справі було продовжено на тридцять днів.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав. Заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем перебування в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на не виправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначене, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, суд визнає повторну неявку представника відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Як було встановлено судом, 29 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено попередній договір №А_192. Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 123,57 м2, в тому числі житловою площею 69,83 м2, відповідно до умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2017 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторона-2 зобов`язалася сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 1421055 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості квартири, буде зараховуватись забезпечувальний платіж, здійснений стороною - 2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5) (а.с.9-13).

На виконання умов попереднього договору №А_192 від 29.12.2016 року ОСОБА_1 було сплачено 1421055 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.12.2016 року, від 04.01.2017 року (а.с.14, 15).

Крім того, на підтвердження повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором є довідка ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», видана на його ім`я про те, що кошти в сумі 1421055 грн. 00 коп. надійшли на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» (а.с.16).

У подальшому, між сторонами 27.03.2018 року та 27.03.2019 року було укладено додаткові договори до договору №А_192 від 29.12.2016 року, якими змінено строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2019 року (а.с.17-20).

Також, 21 березня 2017 року між сторонами було укладено попередній договір №А_47К. Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року комору АДРЕСА_4 , загальною площею 2.82 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця І кварталу 2018 року. Сторона-2 зобов`язулася сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 22560 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5). Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 22560 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою (а.с.22-26).

На виконання умов попереднього договору №А47_К від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 22560 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 21.03.2017 року (а.с.27) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», видана на його ім`я про те, що кошти в сумі 22560 гривень надійшли на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» (а.с.28).

У подальшому, між сторонами 27.03.2018 року та 27.03.2019 року було укладено додаткові договори до договору №А_47к від 21.03.2017 року, якими змінено строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2019 року (а.с.39-32).

Крім того, 21 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 сторона - 2 було укладено попередній договір №А_48К. Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року комору АДРЕСА_5 , загальною площею 3.23 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 25840 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору). В якості оплати за об`єкт нерухомості комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 25840 грн. 00 коп. (а.с.34-38).

На виконання умов попереднього договору №А48_К від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено кошти у сумі 25840 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 21.03.2017 року (а.с.39) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», видана на його ім`я про те, що кошти в сумі 25840 гривень надійшли на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.40).

У подальшому, між сторонами 27.03.2018 року та 27.03.2019 року було укладено додаткові договори до договору №А_48к від 21.03.2017 року, якими змінено строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2019 року (а.с.41-44).

Також судом встановлено, що 23 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . сторона - 2 було укладено попередній договір №А_16-П. Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року паркомісце АДРЕСА_5 , загальною площею 17.5 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-2 зобов`язалася сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 170000 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору). В якості оплати за об`єкт нерухомості комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 170000 грн. 00 коп. (а.с.46-50).

На виконання умов попереднього договору №А16-П від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 170000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 23.03.2017 року (а.с.52) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», виданою на його ім`я про те, що кошти в сумі 170000 гривень надійшли на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.53).

У подальшому, між сторонами 27.03.2018 року та 27.03.2019 року було укладено додаткові договори до договору №А_16п від 23.03.2017 року, якими змінено строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2019 року (а.с.54-57).

Крім того, судом встановлено, що 21 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 сторона - 2 було укладено попередній договір №А_8-П. Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року паркомісце АДРЕСА_6 , загальною площею 12.5 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-2 зобов`язалася сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 150000 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору). В якості оплати за об`єкт нерухомості комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 150000 грн. 00 коп. (а.с.59-64).

На виконання умов попереднього договору №А_8П від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 150000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 21.03.2017 року (а.с.65) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», виданою на його ім`я про те, що кошти в сумі 150000 гривень надійшли на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.66).

У подальшому, між сторонами 27.03.2018 року та 27.03.2019 року було укладено додаткові договори до договору №А_8п від 21.03.2017 року, якими змінено строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2019 року (а.с.67-71).

Також, 21 березня 2017 року між сторонами було укладено попередній договір №А_9-П. Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року паркомісце АДРЕСА_7 , загальною площею 12.5 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-2 зобов`язалася сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 150000 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5). Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 150000 грн. 00 коп. (а.с.72-77).

На виконання умов попереднього договору №А9-П від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 150000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 21.03.2017 року (а.с.78) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», виданою на його ім`я про те, що кошти в сумі 150000 гривень надійшли на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.79).

У подальшому, між сторонами 27.03.2018 року та 27.03.2019 року було укладено додаткові договори до договору №А_9п від 21.03.2017 року, якими змінено строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до кінця ІV кварталу 2019 року (а.с.80-89).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2022 року №727/5406/22, позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., №А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», удаваними правочинами, з метою приховування інших правочинів - інвестиційних договорів.

Визнано попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», дійсними інвестиційними договорами.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного:

Так, відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За змістом частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права).

Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Таким чином, саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на об`єкти нерухомості до введення будинку в експлуатацію.

Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Саме до таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №359/5719/17 у постанові від 14.09.2021 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 693,712 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_8 , майнові права на об`єкт будівництва: житловий комплекс за будівельною адресою АДРЕСА_3 в частині квартири АДРЕСА_2 (за новою нумерацією №46), загальною площею 123, 57 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А; комори №15а, загальною площею 2,82 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, комори №16а, загальною площею 3,23 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, паркомісця №16, загальною площею 17,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №24, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №26, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «В».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (місцезнаходження: 79021, м.Львів, вул. Садова,2А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_8 , судовий збір у розмірі 3969 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.