Справа № 686/4761/13-ц
Провадження № 6/686/291/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Німцович С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

В серпні 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2013 по справі № 686/4761/13-ц стягнуто з ДП «Вільна спроба Плюс» ТзОВ «Перша Бішковіцка» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 22/МК/2008-980 від 17.07.2008 в сумі 48 411 грн. 90 коп., 484 грн. 76 коп. судових витрат.

20.08.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги № CL48N718070_Ur_5 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 22/МК/2008-980 від 17.07.2008 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Представники первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2013 по справі № 686/4761/13-ц стягнуто з ДП «Вільна спроба Плюс» ТзОВ «Перша Бішковіцка» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 22/МК/2008-980 від 17.07.2008 в сумі 48 411 грн. 90 коп., 484 грн. 76 коп. судових витрат.

В подальшому 20.08.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги № CL48N718070_Ur_5 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 22/МК/2008-980 від 17.07.2008 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 22/МК/2008-980 від 17.07.2008, заявник надав договір відступлення права вимоги №CL48N718070_Ur_5 від 20.08.2020, витяг з реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, платіжне доручення від 06.07.2020 № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом виданий виконавчий лист з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2013 по справі № 686/4761/13-ц, який отриманий представником банку 17.07.2014.

31.07.2014 представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2014 в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 686/4761/13-ц, за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ДП «Вільна спроба Плюс» ТзОВ «Перша Бішковіцка» про стягнення заборгованості відмовлено.

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, і суд цей строк не поновив.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 16.09.2022.

Суддя: