Єдиний унікальний номер 317/1959/22
Провадження № 2-з/317/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Вакуленко А.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: нотаріус Підтикан-Жигунова О.В.) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : нотаріус Підтикан-Жигунова О.В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, надійшла заява про забезпечення позову.

Позивачі просять вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на 5/12 частин ( частка, яка є предметом позову) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право на спадшину за заповітом №430, виданим 26.08.2022 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигуновою О.В.

В обґрунтування заяви зазначають, що ними до відповідача ОСОБА_3 подано позов про визнання отриманного ним свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним в частині 5/12 житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , на яку мають право в порядку спадкування позивачі. З метою недопущення відчуження на користь інших осіб вказаного житлового будинку, а також у разі набрання відповідним рішенням суду законної сили для забезпечення реального виконання судового рішення, а відтак і поновлення порушених інтересів позивачів, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований на ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Як встановлено судом, до Запорізького районного суду Запорізької області дійсно надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа : нотаріус Підтикан-Жигунова О.В.) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Як вбачається з позову, у ньому ставиться питання про визнання отриманного відповідачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним в частині 5/12 житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , на яку мають право в порядку спадкування за заповітом позивачі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Схожий за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

У постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження спірного майна, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно спірного майна, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном до вирішення справи по суті.

За вказаних обставин, на теперішній час наявні достатні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на 5/12 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право на спадшину за заповітом №430, виданим 26.08.2022 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигуновою О.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.В .Нікітін