Справа № 172/409/22
Провадження № 2/172/158/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2005 року та по сьогоднішній день відкрито та безперервно володіє домоволодінням, що розташоване по АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується квитанціями про сплату коштів за користування комунальними послугами - електричною енергією для побутових споживачів, газопостачанням та газифікацією. Технічний паспорт на вказаний житловий будинок та господарські споруди відсутній. Вона проживає у житловому будинку добросовісно, відкрито, так як не приховує факт знаходження вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд в її володінні, утримує його в належному стані, проводить капітальні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за вищевказаною адресою за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 12.07.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі було проведено без участі представників сторін. Представник позивача Атаманюк І.Л. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, не заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 08:40 год. 11.08.2022 року.

У вказаний день та час судове засідання не відбулося, оскільки представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ним направлено адвокатський запит до Синельниківського МБТІ щодо реєстрації права власності на спірний житловий будинок, однак відповідь ще не надійшла, а інформація з МБТІ має суттєве значення для вирішення цивільної справи.

Розгляд справи було відкладено на 09:00 год. 14 вересня 2022 року, про день та час розгляду справи сторони та їх представники були повідомлені належним чином.

14.09.2022 року до початку розгляду справи представник позивача Атаманюк І.Л. надав суду клопотання про відкладення судового засідання у справі, оскільки він не зможе прийняти участь у розгляді даної справи, бо в цей же день об 11:00 год. у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області він буде приймати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 191/4209/21, де він представляє інтереси позивача. Розгляд справи № 191/4209/21 знаходиться на стадії судових дебатів та ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

При цьому, суд зазначає, що представник позивача був завчасно повідомлений про розгляд даної цивільної справи, а вказана ним підстава для відкладення судового засідання не є поважною причиною.

Також суд зауважує, що цивільно-процесуальним законодавством встановлені строки розгляду цивільних справ, яких суд повинен дотримуватися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У позовній заяві позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що вона з 2005 року по сьогоднішній день проживає по АДРЕСА_1 , сплачує за користування комунальними послугами (електричною енергією, газопостачанням).

Однак, на підтвердження позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 лише надано лист Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 29.04.2021 року, згідно з яким вона за місцем проживання/перебування в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судом відмовлено, то судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову до суду слід залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк