20 вересня 2022 року
Провадження № 6/932/118/22
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Сусла А.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 19.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, де боржник у виконавчому провадження ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.09.2022 року вищевказане подання задоволено в повному обсязі. Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням № 59577046, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/2 ідеальної частки, але не більш ніж необхідно для виконання за виконавчим документом, а саме 823455,50 ( вісімсот двадцять три тисячі чотириста п?ятдесят п?ять) гривень 50 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне і можливе виправити описку в ухвалі суду, оскільки виправлення допущених описок не змінює суті самого рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту тексту ухвали, а саме в резолютивній частині ухвали допущено технічну описку в зазначенні адреси нерухомого майна боржника, на яке надано дозвіл на звернення стягнення «… АДРЕСА_1 )…» замість вірно зазначеної адреси «… АДРЕСА_1 )…»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 19 вересня 2022 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/14579/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, де боржник у виконавчому провадження ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині ухвали в зазначенні адреси нерухомого майна боржника, на яке надано дозвіл на звернення стягнення «… АДРЕСА_1 )…» вважати ВІРНОЮ адресу «… АДРЕСА_1 )…»

Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Бакуменко