Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1979/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області інформацію стосовно зміни нумерації будинку з АДРЕСА_1 ; інформацію стосовно зміни назви бульвару Олександрійський на АДРЕСА_2 ; витребувати належним чином завірену копію рішення № 152 від 20 квітня 1993 року, згідно з пунктом 97 додатку №3 «Перереєстрація адресних номерів по бульвару Олександрійському м. Біла Церква Київська область».

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117) інформацію стосовно зміни нумерації будинку з АДРЕСА_1 ; інформацію стосовно зміни назви бульвару Олександрійський на АДРЕСА_2 ; належним чином завірену копію рішення № 152 від 20 квітня 1993 року, згідно з пунктом 97 додатку №3 «Перереєстрація адресних номерів по бульвару Олександрійському м. Біла Церква Київська область».

Зобов`язати Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель