Справа № 697/1534/21
Провадження № 6/697/28/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів подання головного державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 13.09.2022 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 697/1534/21, виданий 20.06.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, про усунення порушення прав ОСОБА_1 як власника ділянки та домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за власний рахунок перемістити самовільно побудований гараж на відстань не менше 1 метра від найбільш виступаючої частини гаража до межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 із забезпеченням виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівлі на територію суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 (згідно з вимогами державних будівельних норм (п.6.1.41 «ДБНБ 2.2.-12:2019). 22.06.2022 постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам. Боржник без поважних причин не з`являється за викликами до державного виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, пояснення з приводу невиконання рішення суду не надає. У зв`язку з цим, головний державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Канівського відділу державної виконавчої служби.

Представник Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав подання просив розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник боржника адвокат Васянович В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі боржника та його представника. У заяві зазначив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки відсутня необхідність розшуку боржника, так як він мобілізований до лав ЗСУ і бере участь у бойових діях.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданого подання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) заходиться виконавчий лист № 697/1534/21, виданий 20.06.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, про усунення порушення прав ОСОБА_1 як власника ділянки та домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за власний рахунок перемістити самовільно побудований гараж на відстань не менше 1 метра від найбільш виступаючої частини гаража до межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 із забезпеченням виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівлі на територію суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 (згідно з вимогами державних будівельних норм (п.6.1.41 «ДБНБ 2.2.-12:2019»).

Постановою головного державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.06.2022 було відкрито виконавче провадження.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Згідно акту державного виконавця від 16.08.2022 за результатом виходу за адресою мешкання стягувача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

У якості підтвердження викликів боржника ОСОБА_2 , головний державний виконавцем до подання долучив копії викликів, які датовані 15.08.2022 та 02.09.2022, та копії списків рекомендованих листів із поштовими квитанціями про їх направлення адресату, зокрема ОСОБА_2 . Проте суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 вищевказаних викликів чи то відмову в їх отриманні, повернення їх за терміном зберігання, тощо.

З наданих державним виконавцем документів неможливо встановити, чи вживалися ним заходи щодо встановлення місця перебування чи роботи боржника. В судовому засіданні на підставі письмових доказів, наданих представником боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_2 мобілізований до лав ЗСУ.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та з`ясування місцезнаходження боржника, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник умисно не виконував належні до виконання зобов`язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Канівського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник