Справа № 932/5954/21
Провадження № 2/202/931/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі та просив суд витребувати з Одеської митниці Державної митної служби України (адреса:65078, вул. Лип Івана та Юрія, будинок, 21А місто Одеса, , тел. (048-734-28-12): інформацію щодо задекларованої товарної вартості транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 », здійснено 27.09.2018 на підставі митної декларації від 27.09.2018 №500650000/2018/47585; завірену копію митної декларації 27.09.2018 №500650000/2018/47585 транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 », здійснено 217.09.2018; інформацію щодо вартості нарахованих митних платежів, податків та зборів за ввезення на територію України «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 », здійснено 27.09.2018 на підставі митної декларації від 27.09.2018 №500650000/2018/47585.

Вказав, що інформація, яка знаходиться у митній справі щодо оформлення транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 », має значення для встановлення обставин цивільної справи. В зазначеній митній справі наявна інформація, щодо вартості автомобіля «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 » та можливо його стану. Вважає, що зазначена інформація може спростувати висновки викладені у висновку експерта №8257 від 22.03.2021, щодо вартості транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 » та саме на підставі вищезазначеної інформації у митній справі можливо буде достеменно встановити вартість автомобіля «FORD MUSTANG», VIN -код « НОМЕР_1 ». Оскільки на його адвокатський запит Одеська митниця Державної митної служби України відмовила надати вищевказану інформацію, тому він вимушений звернутися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що зазначені докази не стосуються предмету спору, та жодним чином не спростовують надані позивачем докази по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, вартість матеріального збитку пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, на момент вчинення, визначена висновком експертного дослідження експерта - автотоварознавця, зазначений висновок прийнятий ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", тому враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача,оскільки докази, які він просить витребувати не матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76-81, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 16.05.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар