Провадження № 2/679/201/2022
Справа № 679/191/22
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

05 жовтня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача - адвоката Гопкало В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Оліферук Ж.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оліферук Ж.А. подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши в одне провадження. Крім того, просила поновити строк на прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що договір про надання професійно правничої допомоги з ОСОБА_1 укладено 15.06.2022 року. Після чого відповідачем приймалися міри щодо врегулювання спору. Враховуючи те, що спір між сторонами не вдалося врегулювати виникла необхідність в отриманні доказів на підтвердження заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_2 . Крім того, відповідачем замовлено психодіагностичне дослідження з малолітнім сином, яке виготовлено лише 22.08.2022 року, а тому підготовка зустрічного позову стала можливою лише після отримання доказів на підставі яких відповідач обґрунтовує свої зустрічні позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову підтримав, просив прийняти його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Гопкало В.В. заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись на те, що стороною відповідача порушено передбачені Цивільним процесуальним кодексом України строки для проведення таких дій. Крім того зазначив, що прийняття зустрічного позову лише призведе до порушення процесуальних строків розгляду справи.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , клопотанням про поновлення строку для її подання, поясненнями сторін щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Зокрема, відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Як вбачається з матеріалів справи копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 16.02.2022 року (а.с. 36).

15.06.2022 року представник відповідача адвокатом Оліферук Ж.А. подано до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

. В свою чергу, зустрічний позов ОСОБА_1 подано 05.10.2022 року, поза межами строку, що зазначений у ст. 193 ЦПК України, при цьому, належних та об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, до клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, - не додано.

Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком, встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк, встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Поряд з цим, статтею 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, тобто вказана норма не передбачає можливості поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки подана поза межами процесуального строку, передбаченого для подання зустрічного позову, при цьому суд не вважає поважними причин пропуску строку для подання зустрічного позову, які зазначені представником у клопотанні.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з поданням зустрічної позовної заяви з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 178, 193, 194, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк