Справа № 362/3266/22
Провадження № 2-о/362/81/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 317 ЦПК України, ухвалою від 24 серпня 2022 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали заявнику було надіслано поштовим зв`язком за адресою, що вказана нею у заяві.

Проте, поштове відправлення повернуто до суду без вручення із відміткою листоноші «відсутня адреса одержувача».

У зв`язку із цим, вирішуючи питання щодо не отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, суд враховує наступне.

Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана із розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наслідок, суд вважає, що заявник неналежним чином здійснює свої процесуальні права та обов`язки, через що не бажає отримати копію ухвали про залишення заяви без руху.

Також, слід врахувати, що зазначені у заяві номери засобів зв`язку не забезпечують телефонний зв`язок із заявником і належать не заінтересованим особам, що підтверджується довідкою помічника судді.

Отже, недоліки заяви заявником не усунуто з незалежних від суду обставин.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 06 жовтня 2022 року.