Справа № 559/1073/22
Провадження № 2/559/539/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником адвокатом Жилою Анатолієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

представник адвокат Жила А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Позивач та його представник - адвокат Жила Анатолій Анатолійович в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідачки та третьої особи - адвокат Теперик О.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, участі відповідачки та третьої особи.

Суд вбачає підстави для проведення підготовчого засідання та вирішення поданих клопотань за відсутносі учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Окрім того, представником позивачки - адвокатом Жилою А.А. подано клопотання про виклик відповідачки та її допиту в якості свідка та витребування в неї документів, що підтверджують отримання коштів від позивачки.

Щодо виклику відповідача та її допиту в якості свідка суд зазначає, що відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Враховуючи наведену норму, суд не може без згоди сторони або її ініціативи допитувати в якості свідка, а вітак у такому клопотанні слід відмовити.

Щодо витребування документів, що підтверджують отримання коштів від позивача та подальшого їх використання, суд вказує на те, що представником не ідентифіковано вказані докази, не вказано, що це за документи, їх кількість та чи такі наявні у відповідачки. Враховуючи наведене, суд робить висновок, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представником-адвокатом Жилою Анатолієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2022 о 12:50 год у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В клопотанні представника позивачки адвоката Жили Анатолія Анатолійовича про допит в якості свідка відповідачку та зобов`язанні відповідачки надати документи, до підтверджують отримання коштів від позивача та подальшого їх використання відмовити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, встановити порядок дослідження доказів після заслуховування всутпних слів, дослідити подані докази у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук