Провадження № 2-с/127/78/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.08.2022 по справі №127/16338/22,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16338/22 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 59512,25 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначаючи про те, що заявлена до стягнення заборгованість за послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.08.2019 по 30.06.2022 в розмірі 59512,25 грн є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що сплачена ним сума в розмірі 2447,31 грн. з врахуванням пільг за вказаний розрахунковий період по наданим послугам гарячого водопостачання не була відображена в оборотній відомості по його особовому рахунку, а інша сума, позначена у ній як «перерахунок», в розмірі 4302,38 грн. є взагалі незрозумілою. Додатково вказує на те, що у нього з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» існує давній спір з приводу зняття його з абонентського обліку, доведеності обставин по факту втручання або не втручання в роботу квартирного облікового приладу гарячої води у листопаді 2015 року, не проведення з того часу передбачених чинним законодавством періодичних повірок облікового приладу та пов`язаних з цим самих підстав нарахування спожитих послуг.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості у заявленому розмірі за визначений період, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи та інформації з АСДС заявник 15.10.2022 отримав судовий наказ №127/16338/22 від 09.08.2022, а вже 28.10.2022 звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 серпня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/16338/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 59512,25 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: