ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/169/22 Справа № 209/1327/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
27 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2017 року ПАТ УкрСиббанк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
За подання позовної заяви ПАТ УкрСиббанксплатили судовий збір у розмірі 16 292 грн. 88 коп. (т.1 а.с.1).
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені (т.1 а.с.253-255).

З таким рішенням не погодилися ПАТ УкрСиббанк, подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду від 11 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ УкрСиббанк у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т.2 а.с.2-11).

За звернення із апеляційною скаргою на вказане рішення суду ПАТ УкрСиббанк сплатили судовий збір у розмірі 3608 грн. 97 коп. (т.2 а.с.1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ УкрСиббанк залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.70-74).

АТ УкрСиббанк звернулися із касаційної скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, та сплатили судовий збір у розмірі 4 811 грн. 96 коп. відповідно до платіжного доручення № від 27 лютого 2019 року та у розмірі 27 773 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення № від 22 березня 2019 року (т.2 а.с. 88, 136).

Постановою Верхового Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ УкрСиббанк задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.186-192).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу АТ УкрСиббанк задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені скасовано. Позовні вимоги АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року у розмірі 18006,89 доларів США - за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року по процентам у розмірі - 14951,36 доларів США, та пеню у розмірі - 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ УкрСиббанк судовий збір у розмірі 11842 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ УкрСиббанк судовий збір у розмірі 4450 грн. 84 коп. (т.3 а.с. 178-188).

Постановою Верхового Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрочкін Ю.В., залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року залишено без змін (т.4 а.с.91-96).

До Дніпровського апеляційного суду АТ УкрСиббанк звернулися із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просили вирішити питання судових витрат у справі, стягнувши з відповідачів 24 439 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги та 32 585 грн. 76 коп. з подачу касаційної скарги (т.4 а.с.100-102).

Вивчивши заяву, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява АТ УкрСиббанк про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Пстановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені скасовано. Позовні вимоги АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року у розмірі 18006,89 доларів США - за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року по процентам у розмірі - 14951,36 доларів США, та пеню у розмірі - 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ УкрСиббанк судовий збір у розмірі 11842 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ УкрСиббанк судовий збір у розмірі 4450 грн. 84 коп. (т.3 а.с. 178-188).

Ухвалюючи постанову від 22 березня 2022 року Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу АТ УкрСиббанк та вирішуючи питання судових витрат у справі, в межах задоволених позовних вимог АТ УкрСиббанк, стягнув своєю постановою з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк судовий збір у розмірі 11842 грн. 04 коп. за звернення з позовною заявою та за звернення з апеляційною скаргою, а також стягнув із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4450 грн. 84 коп. за звернення з позовною заявою та за звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційним судом вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору за звернення АТ УкрСиббанк позовною заявою та з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 11 липня 2018 року.

Стосовно вимог заяви АТ УкрСиббанк про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 32 585 грн. 76 коп. за звернення касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року слід зазначити, що у березні 2019 року АТ УкрСиббанк звернулися із касаційної скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, та сплатили судовий збір у розмірі 4811 грн. 96 коп. відповідно до платіжного доручення № від 27 лютого 2019 року та у розмірі 27 773 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення № від 22 березня 2019 року (т.2 а.с. 88, 136).

Постановою Верхового Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ УкрСиббанк задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.186-192).

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу АТ УкрСиббанк задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, слід вирішити питання розподілу судових витрат за звернення АТ УкрСиббанк з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір за звернення з касаційною скаргою у розмірі по 16 292 грн. 88 коп. з кожної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк судовий збір за звернення з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у розмірі - по 16 292 грн. 88 коп. з кожної.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова