ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,
суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Позов обґрунтовано тим, що 25 вересня 1992 року між нею та відповідачем укладено шлюб. 22 листопада 2005 року рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У травні 2010 року ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку. Під час перебування у шлюбі сторонами на даній земельній ділянці побудовано житловий будинок та виготовлений технічний паспорт. Однак станом на 05 лютого 2010 року житловий будинок не прийнятий в експлуатацію. 03 лютого 2011 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року, залишеним без змін Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю та поділено, визначивши право власності по частині кожному, матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку А-1, 3 1 воріт огорожі, № 2 огорожі, АДРЕСА_1 .
Враховую, що на даний момент позивач не має можливості оформити своє право власності та ввести будинок в експлуатацію, просила визнати житловий будинок «А-1» за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом незавершеного будівництва; поділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 літера по плану «А-1»; поділити земельну ділянку кадастровий номер :14:008:0021 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Після проведеної експертизи ОСОБА_1 уточнила свої вимоги з урахуванням висновку експерта, а саме визнати за нею право власності на 9/20 частин житлового будинку позначених блакитним кольором в додатках 7 10, а за ОСОБА_2 11/22 частин позначених жовтим кольором. Земельну ділянку поділити на дві рівні частини відповідно до висновку експерта.
23 травня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бондарця Д.І. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовує клопотання, тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану, перебуваючи на військовій службі у Збройних силах України, відповідач не може брати участь у розгляді справи.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року клопотання представника відповідача задоволено.
Зупинено провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в умовах воєнного стану у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухвалою суду її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просила зазначену ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання відмовити та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позиція сторін
Узагальнені доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, та порушує права позивача.

Зазначає, що відповідачем не доведено, що військова частина у якій він проходить службу переведена в режим воєнного стану та що у зв`язку з цим він не може приймати участь у розгляді справи. При цьому зупинення провадження по справі призведе до безпідставного затягування розгляду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Бондарець Д.І. просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін. Вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Згідно п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Встановлені обставини справи
Із матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Просила визнати житловий будинок «А-1» за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом незавершеного будівництва; поділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 літера по плану «А-1»; поділити земельну ділянку кадастровий номер :14:008:0021 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Після проведеної експертизи ОСОБА_1 уточнила свої вимоги з урахуванням висновку експерта, а саме визнати за нею право власності на 9/20 частин житлового будинку позначених блакитним кольором в додатках 7 10, а за ОСОБА_2 11/22 частин позначених жовтим кольором. Земельну ділянку поділити на дві рівні частини відповідно до висновку експерта.
Матеріали справи містять клопотання представників ОСОБА_2 адвоката Бондарця Д.І. та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи обґрунтовані неможливою відповідача брати участь у судових засіданнях у зв`язку з перебуванням на військовій службі під час дії воєнного стану.
23 травня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бондарця Д.І. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовує клопотання, тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану, перебуваючи на військовій службі у Збройних силах України, відповідач не може брати участь у розгляді справи.
Відповідно до довідки (за формою № 5) військової частини НОМЕР_1 від 06 травня 2022 року № 127 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30 квітня 2021 року.

Позиція апеляційного суду
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

При цьому відповідно до п. 2 Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно вимог ч. 1-2 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Листом Верховного Суду №730/0/2-22 від 19 квітня 2022 року судам доведено до відома та врахування під час здійснення правосуддя інформацію щодо відкладення призначених судових засідань у справах, стороною або третьою стороною в яких є Міністерство оборони України і Збройні Сили України, з відновленням розгляду таких справ після закінчення в Україні дії воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на наведене, право особи на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи, що ув`язку з перебуванням на військовій службі під час введення в державі воєнного стану ОСОБА_2 позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях та реалізувати свої права, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про зупинення провадження по справі.

Щодо доводів апеляційної скарги
Колегія суддів не приймає до уваги доводи наведені в апеляційній скарзі щодо недоведеності відповідачем факту переведення військової частини на воєнний стан, оскільки відповідно до у Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнний стан введений на всій території України, при цьому на військове командування, в тому числі командирів військових частин Збройних Сил України, покладено обов`язок запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Також безпідставними є посилання позивача на навмисне затягування розгляду справи відповідачем шляхом зупинення провадження по справі.

Так відповідно до практики ЄСПЛ питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинне оцінюватись у контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» від 26 жовтня 2000 року).

З матеріалів справи не вбачається безпідставного затягування розгляду справи зі сторони відповідача, оскільки до початку введення воєнного стану відповідач брав участь у розгляді справи через представників. У засідання, що були призначені після 24 лютого 2022 року ОСОБА_2 не з`являвся направляючи через своїх представників заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях, що пов`язано з його діяльністю як військовослужбовця. При цьому, вже після введення воєнного стану позивач подала уточнюючу позовну заяву з урахуванням висновку експерта, з яким, згідно матеріалів справи, відповідач не ознайомлений.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, суть справи та причини неможливості відповідачу брати участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення провадження по справі не є безпідставним затягуванням розгляду справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростували, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Щодо судових витрат
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційний суд не задовольняє вимоги заяви, не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2022 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова