Справа № 177/2087/16-ц
Провадження № 2/177/51/22
У Х В А Л А

16.05.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 вказана цивільна справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Касаційного цивільного суду ВС на новий розгляд, після скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019.

Ухвалою суду 13.05.2021 справа прийнята до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А., з призначенням до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовки справи до розгляду представником позивача подано суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання про допит свідків представник вказувала про те, що вказані свідки можуть надати покази щодо факту трудової участі позивача у створенні спірного нерухомого майна, а саме реконструкції житлового будинку та будівництва інших спірних будівле та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2021 у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіною С.А., справа передана до провадження судді Березюк М.В. та ухвалою від 06.08.2021 прийнята до провадження, з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

16.09.2021 представником відповідача подано відзив на позов. Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористалася.

Ухвалою суду від 27.09.2021, за клопотанням позивача, по справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалося експерту Бихно М.В.

Ухвалою суду від 09.12.2021 вирішено клопотання експерта Бихно М.В., про надання додаткових матеріалів.

Однак, 06.01.2022 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Представник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Представник відповідача просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, вказане клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, відповідач не висловив заперечень щодо вказаного клопотання, тому суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та викликати в судове засідання свідків сторони позивача.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторонами не подано.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, інші заяви по суті справи та заяви, клопотання з процесуальних питань відсутні, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 17.06.2022 року, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал № 2), про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Суддя М.В. Березюк