Справа № 638/1997/20
Провадження № 2/638/1269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

07 листопада 2022 року на через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon».

08 листопада 2022 року матеріали вищезазначеного клопотання канцелярією суду було передано на розгляд судді Цвірі Д.М.

В обгрунтування клопотання адвокат посилається на існування безпекова ситуація, а також територіальна віддаленість суду він місця перебування адвоката та з метою забезпечення прав учасників процесу на участь у судовому засіданні просить суд провести усі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon».

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представником позивача доказів надіслання вищезазначеного клопотання учаснику справи відповідачу ОСОБА_2 , - суду не представлено.

Також, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, від представника позивача отримано судом 07.11.2022 року, передано судді 08.11.2022 року, тобто, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 13-50 год. 09 листопада 2022 року.

Крім цього, клопотання в частині проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань по справі задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність процесуальної норми яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра