ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1320/22 Справа № 705/5320/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2022 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

указаною ухвалою суду першої інстанції залишено без розгляду позов у даній справі. Таку ухвалу позивач оскаржила в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою апеляційного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав того, що, зокрема, позивачем всупереч вимог цивільного процесуального законодавства (ч.7 ст. 43 ЦПК України) не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач подала 14.09.2022 заяву у якій вказала, що зазначена вказівка апеляційного суду є необґрунтованою. Також скаржник послалася на практику Шостого апеляційного адміністративного суду про те, що в адміністративних справах позивач у разі подання документів через систему «Електронний суд» не повинен надсилати поштою документів іншим учасникам справи.

Однак з такими доводами скаржника апеляційний суд не погоджується з урахуванням наступного.

Нормами ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Відтак, за обставин цієї справи, скаржник у разі подання документів (апеляційної скарги) до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Отже міркування скаржника щодо відсутності в неї такого обов`язку є помилковими та такими, що суперечать наведеним нормам цивільного процесуального законодавства.

Також слід відхилити вказівку скаржника на практику Шостого апеляційного адміністративного суду з даного питання, адже воно має різне правове регулювання у цивільному та адміністративному судочинстві.

Так у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №580/2031/22, на яку вказує скаржник, зазначено про особливість подання до адміністративного суду позовних заяв в електронній формі суб`єктом владних повноважень, що в даному випадку не мало місця, адже скаржником подається апеляційна скарга та ухвалу суду першої інстанції.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 07.09.2022, про що свідчить відповідна довідка апеляційного суду про доставку електронного листа, однак вказані апеляційним судом недоліки станом на 15.09.2022 не усунуто доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не надано, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу позивача на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 про залишення позову без розгляду у даній цивільній справі - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді