У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 Справа №607/19740/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Юхимчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Покликається на те, що до ДСА України 15.02.2022 за вхідним номером 1-7130/22 надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021 у справі № 607/19740/21 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу у сумі 656,70 гривень. В силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий документ суду у справі № 607/19740/21 з огляду на те, що протягом 2022 року до ДСА України надійшло понад 5,0 тис. та опрацьовано понад 4,5 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Також, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Станом на дату подання Заяви ДСА України здійснено підготовку та подачу понад 500 процесуальних документів (заяв, скарг тощо), інших документів, необхідних відповідно до закону для здійснення представництва інтересів ДСА України під час вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень про стягнення судового збору та/або про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу). Наразі зазначеним блоком питань займається лише 2 особи в юридичному управлінні ДСА України. Додатково повідомляють, що у зв`язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", зі змінами і доповненнями, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні", від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні", від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні" та від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні" та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму. Крім того, наказом Державної судової адміністрації України від 24.02.2022 № 96/к "Про оголошення простою за запровадження дистанційної роботи" оголошено простій не з вини працівників з 24.02.2022 до закінчення дії правового режиму воєнного стану працівникам, у тому числі і юридичного управління. Зважаючи на викладене, у зв`язку з переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали опрацювання виконавчого документа у строки, визначені законодавством. З цих підстав, представник заявника просить суд поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2021 у справі № 607/19719/21 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу у сумі 656,70 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду клопотання про розгляд заяви без участі представника ДСА.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021 у справі № 607/19740/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про захист прав споживачів - повернуто позивачу. Застосовано до позивача захід процесуального примусу у виді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 70 коп.

10.02.2022 ухвалу суду від 03.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 656, 70 гривень було надіслано на адресу Державної судової адміністрації України, та отримано представником ДСА 15.02.2022, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як слідує із змісту поданої заяви, заявник обгрунтовуючи заяву зазначає, що процесуальний строк був пропущений через велику кількість виконавчих документів, які надсилались на адресу ДСА протягом 2022 року. При цьому, представник заявника звертає увагу суду, що наразі зазначеним блоком питань займається лише 2 особи в юридичному управлінні ДСА України. Також, у зв`язку з переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали опрацювання виконавчого документа у строки, визначені законодавством.

Натомість, заявником не наведено жодних вагомих обставин, які б свідчили про перешкоди в зверненні виконавчого документа до примусового виконання у визначений законом строк. Оскільки ті підстави на які посилається заявник, а саме, що наразі зазначеним блоком питань займається лише 2 особи в юридичному управлінні ДСА України та велику кількість виконавчих документів, які знаходяться в опрацюванні ДСА, не є вагомою та поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пред`явлення виконавчого документа до виконання є правом стягувача, а не його обов`язком, а отже він керуючись власним розсудом приймає рішення про необхідність розпочинати примусову процедуру виконання судового рішення.

Законодавцем не визначено граничного строку поза межами якого рішення вже не може бути звернуто до виконання, однак при ухваленні рішення про поновлення відповідного строку суд має керуватися безсумнівними та вичерпними доказами, які свідчитимуть про необхідність поновлення стягувача у праві вимагати подальшого виконання ухваленого на його користь рішення суду.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, зважаючи на недоведеність заявником поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про захист прав споживачів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк