Справа № 548/1235/22
Провадження № 2/548/512/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

В обгрунтування якого зазначив, що 01 липня 2011 року між фізичною особою ОСОБА_1 (далі Позивач) та Хорольською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі № 141, відповідно до якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду з водним об`єктом, загальною площею 12,07 га, у тому числі рілля 12,07 га, земельна ділянка під водним об`єктом, прибережні захисні смуги, земельна ділянка під гідротехнічною спорудою, яка знаходиться на території колишньої Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Відповідно до п. 15 вищевказаного договору оренди земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб.

Згідно п. 43 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п.8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі № 141 від 01.07.2011 року зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 р. за № 02755.

За даними Державного земельного кадастру станом на 03.08.2022 року земельна ділянка з місцем розташування Новачиська сільська рада, Хорольський район, Полтавська область, площею 13,9629 га, кадастровий номер :00:034:0003, цільове призначення: 10.07 для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду.

Вказує, що він належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором оренди землі, використовуючи земельну ділянку відповідно до цільового призначення, дотримуючись вимог законодавства щодо охорони земель, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату, тому 14.02.2022 року Позивач звернувся із заявою про поновлення договору оренди землі № 141 від 01.07.2011 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (власника земельної ділянки) з проханням поновити даний договір оренди землі на тих самих умовах. До клопотання Позивачем додано відповідний пакет документів (проект додаткової угоди до договору оренди землі, копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного коду заявника). Дане клопотання було зареєстровано в Хорольською міською радою 14.02.2022 року за № 1016/06-19, про що свідчить відмітка на заяві.

08.07.2022 року Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області прийнято рішення № 1527 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » відповідно до якого позивачу відмовлено у поновленні на новий строк договору оренди № 141 від 01 липня 2011 року на земельну ділянку, кадастровий номер :00:034:0003, під водним об`єктом у зв`язку з тим, що до листа повідомлення про поновлення договору оренди землі не додано проект Додаткової угоди.

Вказуючи на те, що ним було додано відповідний проект додаткової угоди по пакету документів, який він подавав 14.02.2022 року. Подальше його зникнення можливе в результаті його втрати працівниками відповідача під час опрацювання документів. Тому просив суд визнати протиправною та скасувати рішення Хорольської міської ради Лубенськог орайону Полтавської області № 1527 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", визнати укладеною додаткову угоду в редакції зазначеній в позові.

В судове засідання позивач не з`явився, клопотав суд розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом 01 липня 2011 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Хорольською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі № 141, відповідно до якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду з водним об`єктом, загальною площею 12,07 га, у тому числі рілля 12,07 га, земельна ділянка під водним об`єктом, прибережні захисні смуги, земельна ділянка під гідротехнічною спорудою, яка знаходиться на території колишньої Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Відповідно до п. 15 вищевказаного договору оренди земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб.

Згідно п. 43 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п.8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі № 141 від 01.07.2011 року зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 р. за № 02755.

За даними Державного земельного кадастру станом на 03.08.2022 року земельна ділянка з місцем розташування Новачиська сільська рада, Хорольський район, Полтавська область, площею 13,9629 га, кадастровий номер :00:034:0003, цільове призначення: 10.07 для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду.

14.02.2022 року Позивач звернувся із заявою про поновлення договору оренди землі № 141 від 01.07.2011 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (власника земельної ділянки) з проханням поновити даний договір оренди землі на тих самих умовах. До клопотання Позивачем додано відповідний пакет документів (проект додаткової угоди до договору оренди землі, копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного коду заявника). Дане клопотання було зареєстровано в Хорольською міською радою 14.02.2022 року за № 1016/06-19, про що свідчить відмітка на заяві.

08.07.2022 року Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області прийнято рішення № 1527 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » відповідно до якого позивачу відмовлено у поновленні на новий строк договору оренди № 141 від 01 липня 2011 року на земельну ділянку, кадастровий номер :00:034:0003, під водним об`єктом у зв`язку з тим, що до листа повідомлення про поновлення договору оренди землі не додано проект Додаткової угоди.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У ст. 13 Конституції України закріплено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1, 8, 9 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

За приписами ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Закон України «Про оренду землі» (в чинній редакції, далі - Закон) передбачає, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 4 Закону).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років (ч. 1, 3 ст. 19 Закону).

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч. 1 ст. 31 Закону).

Поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України (ст. 32-2 Закону).

Водночас, відповідно до абз. 4 розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України №340-IX від 05.12.2019), правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», які діяли станом на дату укладення Договору оренди землі № 141 громадянином України ОСОБА_1 , визначались такі умови поновлення договору оренди землі:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.".

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Мною ініційовано поновлення строку договору оренди, відповідно до ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у редакції на дату укладення Договору оренди землі (станом на 01.07.2011).

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі колегіальності.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради.

У ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Всупереч ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на дату укладення Договору оренди землі (станом на 01.07.2011), Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області жодних заперечень стосовно запропонованих умов договору не надала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначила, що за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому, необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Разом з тим, 29.07.2022 року ОСОБА_1 отримано рішення сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 1527 від 08.07.2022 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » , яким вирішено відмовити в поновленні на новий строк договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року в зв`язку з тим, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі не додано проект додаткової угоди.

Відповідачем не враховано положення абз. 4 розділу IX Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України №340-IX від 05.12.2019), яким передбачено, що поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення, у зв`язку з чим ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на дату укладення Договору оренди землі (станом на 28.10.2011) передбачала, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Право на поновлення (пролонгацію) договору оренди землі - це визначене законом переважне право орендаря укласти договір оренди землі на новий строк, що виникає у разі належного виконання ним обов`язків за умовами договору та після закінчення строку договору оренди землі.

Отже, з урахуванням своєчасного і належного виконання орендарем земельної ділянки своїх зобов`язань щодо повідомлення орендодавцю про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, шляхом направлення у визначений законом і умовами договору строк листа-повідомлення від 11.02.2022 з проектом Додаткової угоди до договору, суд вважає, що орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк.

За відсутності заперечень відповідача, висловлених у встановленому законом порядку (шляхом направлення відповідного листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення), наявності умов договору, запропонованих орендарем, що відповідають нормам законодавства та інтересам орендодавця, відповідач є таким, що безпідставно ухилився від укладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі, яка, фактично, є документальним оформленням прав позивача на використання земельної ділянки.

Суд приходить до висновку, що за таких умов дії відповідача під час процедури поновлення з позивачем договору оренди землі № 141 від 01.07.2011 не можна визнати добросовісними.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 ЦК України. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.05.2019 по справі №912/3810/16, від 09.07.2019 по справі №908/2315/18.

Згідно зі ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначений порядок прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а саме зазначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідач у порушення вимог Закону України «Про оренду землі» не повідомив позивача протягом місяця після отримання листа-повідомлення про наявність заперечень та своє рішення, а лише через 144 дні на пленарному засіданні прийняв оскаржуване рішення, якими було відмовлено в укладенні з позивачем договору оренди землі з відповідним обґрунтуванням.

Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Європейським судом з прав людини у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Таким чином, з врахуванням того, що позивач виконав всі умови п. 8 Договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року та пунктів 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у редакції на дату укладення Договору оренди землі від 01.07.2011, вважаю, що рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 1527 від 08.07.2022 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » є протиправним, необґрунтованим та суперечать чинному законодавству та підлягає скасуваню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту позивача у даній справі буде визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Хорольськю районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 року за № 0275, площею 13,9629 га (кадастровий номер :00:034:0003), яка знаходиться на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області) на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року у редакції зазначеній в позові, так як така редакція додаткової угоди визнана відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1 18, 76 81, 141, 209 241, 259, 263 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 08.07.2022 року № 1527 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ».

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Хорольськю районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 року за № 0275, площею 13,9629 га (кадастровий номер :00:034:0003), яка знаходиться на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області) на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року у наступній редакції додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року

(кадастровий номер :00:034:0003)

м. Хорол _______________року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ (уповноважена ним особа): Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі Хорольського міського голови Волошина Сергія Михайловича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 122 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та ОРЕНДАР фізична особа громадянин України ОСОБА_1 , з другого, уклали цю додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 року за № 02755, про таке:

На підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" до пункту 8 розділу "Строк дії договору" договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 року за № 02755, сторони вирішили внести такі зміни:

Перше речення пункту 8 розділу "Строк дії договору" викласти в такій редакції: «Договір поновлено строком на 10 років (десять років).

Інші умови договору оренди землі № 141 від 01 липня 2011 року не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі №141 від 01 липня 2011 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 року за № 02755, є невід`ємною частиною цього договору, складена українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і видаються сторонам, право оренди за якою підлягає обов`язковій держаній реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області _______________________С.М. Волошин ОРЕНДАР ОСОБА_1 _____________________ ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: