Справа № 401/1001/22 ;
Провадження № 2/401/1211/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, разом з комплектом ключів від даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являється власником автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Відповідач інколи з її згоди користувався даним автомобілем. За декілька місяців до звернення до суду відповідач без згоди позивача забрав автомобіль і не бажає його повертати. У зв`язку з чим, позивач письмово звернулась до відповідача з вимогою про повернення належного їй автомобіля разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, відповідач відмовляється повернути належний на праві власності позивачу автомобіль, чим порушує право позивача на володіння своєю власністю, тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Судові витрати у виді сплаченого судового збору та оплати правничої допомоги просила стягнути на її користь з відповідача. (а.с. 2-4)

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, справу призначено до підготовчого розгляду на 16 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Підготовчий розгляд, призначений на 16 червня 2022 року відкладено до 15 липня 2022 року через невиконання ухвали суду про витребування доказів.

14 липня 2022 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого розгляду, призначеного на 15 липня 2022 року для надання часу подати суду відзив на позовну заяву.

19 вересня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що жодних перешкод у користуванні спірним автомобілем позивачу не здійснює, оскільки користується транспортним засобом на підставі технічного паспорту, в якому вказано, що він має право керування ним. Спірний автомобіль було придбано за кошти, які зароблені ним особисто, тому він на постійній основі користується автомобілем, здійснює за ним догляд. У період користування ним автомобілем, чоловік позивача безперешкодно за наявності потреби брав вказаний автомобіль. До квітня 2022 року позивач жодного разу не висловлювалась про необхідність повернення їй автомобіля та не забороняла ним користуватися. У квітні 2022 року він отримав письмову вимогу про повернення автомобіля позивачу, після чого намагався їй додзвонитися, але відповідач не відповідає на його дзвінки. У зв`язку з чим, він разом із чоловіком іншої доньки ОСОБА_4 поїхав до позивача додому з метою передати ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але двері в квартиру йому не відчинили. Вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки він не заперечує проти повернення спірного автомобіля разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу позивачу. У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. (а.с. 62-65)

21 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду через порушення строків його подання. (а.с. 71)

Ухвалою суд від 26 вересня 2022 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено судовий розгляд на 26 жовтня 2022 року.

29 вересня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого вважає відсутні підстави для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки з дня відкриття провадження у даній справі, відповідач жодного разу не звертався до позивача з наміром повернути спірний автомобіль, хоча обізнаний про місце її проживання. За таких обставин наполягає на задоволенні позовних вимог.

24 жовтня 2022 року від відповідача надійшли заперечення, які за змістом аналогічні відзиву. До заперечення долучено оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005 та комплект ключів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначила, що дії відповідача упродовж розгляду справи свідчать про не бажання повертати позивачу спірний автомобіль.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові та речові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

12 квітня 2022 року ОСОБА_2 письмово звернулась до ОСОБА_3 з вимогою про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шляхом повернення їй даного транспортного засобу разом з комплектом ключів від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005. (а.с. 5, 6)

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 , 24 липня 2009 року уклала шлюб із ОСОБА_6 , після чого прізвище змінила на ОСОБА_7 . (а.с 15)

З облікової картки приватного АМТ транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, 17.05.2005 зареєстрований за ОСОБА_5 . (а.с. 40)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005, власником транспортного засобу значиться ОСОБА_5 , право керування транспортним засобом має ОСОБА_3 (а.с. 66-67)

Судом також оглянуто речовий доказ, наданий відповідачем, а саме: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005 та комплект ключів.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Підставою для подання позову згідно з цією нормою є вчинення третьою особою перешкод власнику, посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Право власності має захищатися лише при доведеності самого факту його порушення із застосування наслідків, у тому числі усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що позивач є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Із відзиву вбачається, що відповідач визнає обставину щодо перебування у нього в користуванні транспортного засобу, належного позивачу. При цьому, посилання відповідача на відсутність предмету спору у даній справі суд розцінює як фактичне визнання позовних вимог. За таких обставин, позовні вимоги про усунення перешкод позивачу у користуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шляхом зобов`язання відповідача передати позивачу спірний транспортний засіб разом з комплектом ключів від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, підлягають задоволенню.

Питання про речові докази, надані відповідачем, суд вирішує в порядку ст. 99 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, разом з комплектом ключів від даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005, комплект ключів, після набрання рішенням законної сили повернути ОСОБА_3 , як особі, яка подала речові докази для огляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.08.2009, НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 листопада 2022 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"26" жовтня 2022 р.