КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 2-1184/11

Номер провадження №22-з/824/646/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності задоволено частково.

19 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) подано заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, в якій вимагає наступне : « Як Людина, хочу щоб суд ВИКОНАВ Рішення Конституційного Суду України від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005 по справі № 1-5/2005 «Про офіційне тлумачення положень частин другої , третьої, статті 5 Конституції України» та вилучити з тексту УХВАЛИ від 18 липня 2022 року у вищевказаній справі слова «Іменем УКРАЇНИ», як помилкову описку та як випадкову помилку -яка докорінно суперечить Суверенної ВОЛІ Українського народу Української PCP на його Всеукраїнському референдумі 1 грудня 1991 року з питання підтримання резолютивної частини АКТу проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року в ЧАСТИНІ, створення Самостійної Української Держави України».

Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно із ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Україна може визнати юрисдикцію Міжнародного кримінального суду на умовах, визначених Римським статутом Міжнародного кримінального суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, у разі якщо він їх допустив, і якщо це впливає на порядок виконання судового рішення. В даній справі такого не встановлено, оскільки Київським апеляційним судом негайно після закінчення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, була винесена постанова іменем України, як то передбачено положенням ст. ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст. 259 ЦПК України. А тому вказані ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в заяві помилки не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України. До того ж, наведені заявником міркування не підлягають оцінці в ході вирішення питання про виправлення описки та в рамках розгляду справи в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з цим апеляційний суд не вбачає підстав для виправлення описок зазначених у заяві ОСОБА_1 (ОСОБА_1), а тому заява залишається без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук