Справа № 466/6851/22
Провадження № 2/466/2132/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Зими І.Є.

секретаря с/з Логіна Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Маркет Груп» про стягнення заборгованості за договором поставки ,-

в с т а н о в и в:

08.09.2022р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Маркет Груп» , 38 595 грн. заборгованості за договором поставки та судових витрат. Зазначає, що 15.02.2022р. та 22.02.2022р. між нею та ТзОВ «Лео Маркет Груп» укладено договір поставки, який оформлений рахунками на оплату № 3445 від 15.02.2022р. на суму 35 617 грн., та № 3487 від 22.02.2022р. на суму 2 978 грн.

За вказаним договором, ТзОВ «Лео Маркет Груп», зобов`язалось поставити їй товар який зазначений у рахунку (зонт, столи 3 шт., та фритюрницю), а покупець зобов`язувався оплатити поставку.

16.02.20222р. позивач оплатила на рахунок відповідача 35 617 грн., а 22.02.2022р. 2 978 грн., що підтверджується долученими до позову квитанціями.

Однак, станом на день подання позову ТОВ «Лео Маркет Груп» свої зобов`язання зо договором не виконало, поставки замовленого товару не здійснило. При цьому позивач неодноразово зверталась до відповідача, як в письмовій формі так і телефонними дзвінками з вимогою повернути сплачені нею кошти, однак відповідач жодним чином не реагував.

Оскільки позивач, станом на день звернення до суду, так і не отримала визначений договором товар, хоча виконала усі, взяті за договором на себе зобов`язання, досудове врегулювання спору не вдається можливим, оскільки відповідач на претензії не реагує, кошти повернути не бажає, позивач змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ТзОВ «Лео Маркет Груп» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТзОВ «Лео Маркет Груп», укладено договір поставки, який оформлений рахунком на оплату № 3445 від 15.02.2022р. (а.с. 11) та № 3487 від 22.02.2022р. (а.с.12).

Згідно вказаного договору, ТОВ «Лео Маркет Груп» зобов`язалось поставити ОСОБА_1 , товар який зазначений у рахунках, а покупець зобов`язувався оплатити поставку.

Так, 16.02.2022р. ОСОБА_1 оплатила рахунок № 3445 від 15.02.2022р. на користь ТОВ «Лео Маркет Груп» в сумі 35 617 грн. за поставку товарів - зонт пристінний, стіл з двома полицями, фритюрниця, стіл холодильний, що підтверджується квитанцією №185 від 16.02.2022 року.

22.02.2022р. ОСОБА_1 оплатила на користь відповідача рахунок № 3487 від 22.02.2022р. в сумі 2 978 грн. за поставку товару - стіл острівний з полицею, що підтверджується квитанцією №268 від 22.02.2022р.

Загалом, позивачка оплатила відповідачеві кошти в сумі 38 595 грн.

Однак, відповідач ТзОВ «Лео Маркет Груп» своїх зобов`язань за договором не виконав, зазначених у рахунках товарів позивачу не поставив, отримані грошові кошти не повертає.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно ст. 638, 640 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції^ якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (ст.ст. 641, 642 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до вимог ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийшли товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з наведеного, між сторонами було укладено письмовий договір поставки, який був зафіксований у вищевказаних рахунках.

Підтвердженням прийняття умов договору є виконання позивачем обов`язку сплати цих рахунків, а підтвердженням невиконання відповідачем договору поставки, є відсутність документів (видаткових накладених), що підтверджують передачу позивачеві матеріальних цінностей (товару).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути з ТзОВ «Лео Маркет Груп» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки в загальній сумі 38 595 грн.

Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Маркет Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки в сумі 38 595 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Маркет Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лео Маркет Груп», ЄДРПОУ 4258070.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима