Єдиний унікальний номер 728/892/22
Номер провадження 2/728/284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретарів судового засідання - Горбач Н.Д., Кирути Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

вимоги позивача: про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі відповідач або СТОВ «Злагода») з вимогою про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка.

3. Позивачу стало відомо, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді з СТОВ «Злагода», але договір оренди укладено після смерті ОСОБА_2 .

4. У зв`язку із чим позивач просила: визнати договір оренди «неукладеним»; зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку; скасувати запис щодо реєстрації права оренди земельної ділянки; стягнути з відповідача судові витрати.

5. Відповідач позовні вимоги визнав (а.с.35) та просив розділити судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

6. У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив позовні вимоги задовольнити.

7. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову, в заяві просив вирішити питання про розподіл судових витрат з відшкодуванням їх частини з державного бюджету.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

9. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

10. Згідно актового запису про смерть № 60 (а.с.52) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11. Позивач є власником земельної ділянки площею 3,4166 га з кадастровим номером :10:000:0366, розташованої на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 квітня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-315 (а.с.15), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 квітня 2021 року № 254618450 (а.с.16).

12. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306349037 від 2 серпня 2022 року (а.с.18) 30 березня 2021 року здійснено державну реєстрацію права оренди належної позивачу спірної земельної ділянки; підстава для державної реєстрації договір оренди землі № 1103, укладений між СТОВ «Злагода» та ОСОБА_2 10 травня 2013 року на строк 27 років; дата закінчення дії 10 травня 2040 року.

13. Листом від 2 серпня 2022 року № 74 (а.с.17) Фермерське господарство «МП Горизонт» повідомило позивача про неможливість укладення договору оренди на спірну земельну ділянку у зв`язку з перебуванням зазначеної земельної ділянки в оренді у відповідача.

14. Позивачу відмовлено в припиненні права оренди спірної земельної ділянки у зв`язку з відсутністю документів, які є підставою для такого припинення, що підтверджується листом Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-16/1810 від 3 серпня 2022 року (а.с.19).

V. Оцінка Суду

15. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

16. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

17. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 5), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

18. В спірних правовідносинах позивачем зазначено, що орендодавець спірного договору не підписував.

19. Відповідач вказані обставини не оспорював.

20. Також згідно матеріалами справи орендодавець помер до підписання відповідного договору оренди (див. пункти 10, 12), що є підставою для захисту прав позивача, як власника земельної ділянки.

21. У зв`язку із чим Суд вважає доведеним, що істотні умови спірного договору не погоджувались.

22. В такому випадку Суд звертає увагу, що згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV договір оренди землі укладається в письмовій формі.

23. При цьому частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

24. Суд наголошує, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

25. В спірних правовідносинах Суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

26. У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких земельних ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

27. У зв`язку із чим в задоволенні вимоги про визнання договору неукладеним слід відмовити.

28. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на можливості застосування, способу захисту і його ефективність для таких правовідносин вимогу про скасування державної реєстрації (див. для прикладу постанови Верховного Суду від 19 серпня 2020 року по справі № 358/815/17 (провадження № 61-40620св18) та від 2 грудня 2020 року по справі № 626/2734/18 (провадження № 61-2047св20)).

29. При цьому даний спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власникові є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права (постанова Верховного Суду від 5 квітня 2022 року по справі № 143/1441/18 (провадження № 61-15510св21)).

30. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

31. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. Згідно із квитанцією № 0.0.4.1 від 8 серпня 2022 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2977 грн. 20 коп. судового збору, але враховуючи часткове задоволення позову, він підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до статті 142 ЦПК необхідно вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

34. Таким чином з відповідача підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. судового збору, а інша частина в такому ж розмірі підлягає поверненню з державного бюджету.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 200, 206, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди задовольнити частково.

2. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4166 га, кадастровий номер :10:000:0366, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 41303653 від 30 березня 2021 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,4166 га, кадастровий номер :10:000:0366 на підставі договору оренди землі № 1103 від 10 травня 2013 року, орендар Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», орендодавець ОСОБА_2 .

4. В іншій частині вимог про визнання договору неукладеним відмовити.

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

6. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), сплачені відповідно до квитанцій про сплату № 0.0.4.1 від 8 серпня 2022 року до ГУК у Черніг.обл/тг м. Бахмач/22030101 на р/р UA0025711, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейства України) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», місцезнаходження вулиця Кеслера, б. 6, с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16544, код - .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко