Справа № 490/6911/21
н/п 2/490/747/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання поширеної інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання поширеної інформації недостовірною, в якому просить:

визнати недостовірною поширену інформацію про підроблення документів ТОВ «РосКосметика», які відповідно до Закону України подаються і були подані в 2020-2021 роках для проведення державної реєстрації юридичної особи та містять завідомо неправдиві відомості, а також, які , нібито, подали невстановлені особи до незазначених державних органів, установ, організацій для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості про ТОВ «РосКосметика»;

стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на його користь завдану моральну шкоду в сумі 158 600 грн та витрати на правову допомогу при розгляді цього позову в суді у розмірі 3 000грн;

звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2021 року позивачу усунув виявлені судом недоліки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

29 листопада 2021 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області надійшли пояснення на позов, у яких вказано на безпідставність позовних вимог та наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

14 грудня 2021 року від ГУ ДФС у Миколаївській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року задоволено клопотання позивача та залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

02 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позов Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Позивачу ОСОБА_1 повістка про виклик до суду була направлена засобами поштового та електронного зв`язку. У судове засідання позивач не з`явився, будь-яких заяв про можливість розгляду справи без його участі до суду не надав.

Від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник ГУ ДФС у Миколаївській області будь-яких заяв щодо розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини першої статті 213 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 213 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на неявку у судове засідання позивача та представника ГУ ДФС у Миколаївській області та відсутність їх заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 31 жовтня 2022 року на 16 год. 10 хв.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2022 року на 16 год. 10 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох