Справа № 314/1744/22
Провадження № 2/314/702/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №314/1744/22 в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області у серпні 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5.7702 га, кадастровий №:04:002:0331, розташована на території Максимівської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області.

25 вересня 2006 року мати склала на заповіт, яким заповідала йому вказану земельну ділянку.

Спадкоємцями першої черги після смерті матері був його батько - її чоловік, ОСОБА_4 , та його сестра, ОСОБА_2 .

Батько позивача, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Сестра по матері - відповідач по справі фактично вступила в спадщину шляхом сумісного проживання з померлою матір`ю, тому в шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори. Це підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайло- Лукашевської сільської ради Запорізького району, Запорізької області №108 від 25.07.2022.

Інших спадкоємців немає.

26.07.2022 року він звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М., де було заведено спадкову справу №90/2022.

У цей же день від нотаріуса ним отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №165/02-14/90-2022.

У зв`язку з цим просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, наполягав на задоволені позову.

Відповідач надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 25.09.2021 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №622 від 25.09.2021), яка є матір`ю позивача та відповідача, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про їх народження.

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5.7702 га, кадастровий №:04:002:0331, розташована на території Максимівської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 015650, виданого 17.05.2000 Вільнянською районною Радою народних депутатів.

25.09.2006 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Максимівської сільської ради, згідно якого земельну ділянку площею 5,77 га, яка належить їй на підставі Державного акту № 015650, вона заповіла ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів, що містяться в спадкової справи №90/2022, 26.07.2022 позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.07.2022 №165/02-14/90-2022 нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадщину.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до вимог цивільного законодавства визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо: 1) постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), 2) він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, позивач не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5.7702 га, кадастровий №:04:002:0331, розташовану на території Максимівської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області,в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованими та законними.

Враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, суд залишає понесені судові витрати за ним

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5.7702 га, кадастровий №:04:002:0331, розташовану на території Максимівської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області(Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 015650, виданого 17.05.2000 Вільнянською районною Радою народних депутатів) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

24.08.2022