Справа № 462/2828/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Іванюк І.Д.

за участі секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення /виклику/ сторін за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та коштів на залучення аварійного комісара у сумі 15993 грн 75 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2020 року о 22 год. 35 хв. на вул. Шухевича, 7, у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода /ДТП/ за участю автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Honda» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль «Honda» зазнав механічних пошкоджень. Згідно із постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у спричиненні даної ДТП. При цьому, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий ОСОБА_3 звернувся доМоторного (транспортного) страхового бюро України /надалі МТСБУ/ із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 02.12.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 14602 грн. 55 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі Звіту №218/М/2020 про оцінку вартості відновлювального ремонту Honda accord, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП; Наказу № 3.1/1957 від 26.03.2021 року; Довідки № 1 від 25.03.2021 року. МТСБУ відшкодувало ОСОБА_3 завдані відповідачем внаслідок ДТП збитки у розмірі 14602 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 942696 від 29.03.2021 року, Окрім того МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1391 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 598614 від 22.01.2021 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара для визначення розміру шкоди складає 15993 грн. 75 коп. Оскільки відповідач не дотримався вимог п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у страховика відповідно до ст.1191 ЦК України виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. За наведеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Ухвалою від 13 вересня 2022 року суд постановив перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання ним позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.11.2020 року о 22 год. 35 хв. на вул. Шухевича, 7, у м. Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda accord», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП /а.с.4-5/.

На момент даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.6/, а тому потерпілий ОСОБА_3 був змушений звернутися до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП /а.с. 10/.

Згідно із висновком про вартість майна від 20 грудня 2020 року транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля без врахування ПДВ, становить 14602 грн. 55 коп. /а.с. 14/.

Відповідно до платіжного доручення № 598614 від 22 січня 2021 року та акта виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 72620 від 11.12.2020, позивачем також понесено витрати на послуги аварійного комісара, які складають 1 391,20 грн./а.с. 35, 37/.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наказу №72620, довідки №1 від 25.03.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення № 942696 від 29.03.2021 року, на підставі заяви про відшкодування заподіяної шкоди потерпілого ОСОБА_3 , МТСБУ сплатило на його користь як власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 14602, 55 грн. у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п.4.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у зв`язку з тим, що відповідач, як винна особа, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на момент вчинення ДТП /а. с. 31-32, 34/.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно доп. 34.4 ст. 34 та п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час ДТП) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Згідно із п. п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а підпунктом 38.2.1. підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 вказаного Закону України визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 14 602, 55 грн., а також понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1391 грн. 20 коп., доказів того, що відповідач підпадає під дію п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він суду не надав, тому суді дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Із врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 15993 /п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три/ грн. 75 коп. та 2 481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , р/р: НОМЕР_3 в АТ « Укрексімбанк» м. Київ, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,.

Суддя: І.Д. Іванюк