Справа №295/9953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

31.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022 р. у цивільній справі № 278/9953/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, залишено без розгляду.

19.10.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про компенсацію понесених судових витрат у розмірі 16374,60 грн.

Сторони про розгляд заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не прибули.

ОСОБА_1 у поданій заяві про компенсацію понесених судових витрат просила розглядати заяву у її відсутність.

Представником позивача адвокатом Омельчуком І.М. на електронну адресу суду було надіслано письмове заперечення на заяву, у якій він просив залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку на подання, а також зазначив, що договір про надання правничої допомоги від 05.08.2020 року з зазначенням номеру справи - 295/9953/20. Але позовна заява була зареєстрована лише 19.08.2020 року, а тому ця обставина унеможливлює використання документу для встановлення витрат на правничу допомогу. Цей договір не може слугувати доказом у справі, відповідачем не надано доказів сплати коштів адвокату за договором про надання правничої допомоги. При цьому умови договору не передбачають сплати гонорару успіху. Таким чином, відповідачем не надано доказів понесених витрат за надану правничу допомогу, що вказує на відсутність витрат, які необхідно компенсувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСОБА_1 заяву про компенсацію понесених судових витрат було подано до суду шляхом поштового відправлення 11.10.2022 р., тобто після спливу 5 денного терміну для її подачі (останній день для подання 10.10.2022 р.), у зв`язку з чим вона просила поновити строк на оскарження, оскільки через запровадження воєнного стану в України та масового обстрілу в м. Житомирі 10.10.2022 р. з 09.00 год до 17.00 год було відсутнє енергопостачання, що унеможливило вчасно виготовити та надати всі необхідні документи до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поновити їй строк на подання заяви про компенсацію понесених судових витрат.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В обґрунтування витрат на правничу допомогу в розмірі 16374,60 грн. ОСОБА_1 було надано до суду договір про надання правничої допомоги від 05.08.2020 р., детальний опис робіт 11.10.2022 р., розмір винагороди адвоката, акт прийому-здачі робіт від 11.10.2022 р., квитанцію про направлення поданої заяви з додатками учасникам справи.

Заперечення представника позивача адвоката Омельчука І.М. заслуговують на увагу та підтверджуються матеріалами справи.

Так, в п. 1 Договору про надання правової допомоги від 05.08.2020 р. вказано, що предметом договору: надання довірителю правової допомоги в обсязі і на умовах, передбачених цим договором у справі про встановлення факту батьківства за №295/9953/20. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №295/9953/20 з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 звернулася до суду 19.08.2020 р., тобто пізніше укладання договору про надання правової допомоги.

Крім того, ордер серії ЖТ № 069700 про надання правової допомоги був виданий адвокату ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 28.10.2020 р. та датований 28.10.2020 р.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що заява про компенсацію понесених судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію понесених судових витрат, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна