Справа № 212/3967/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання - Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідачки щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитини повноліття. Просив припинити стягнення аліментів на користь відповідачки. Свою заяву мотивую тим, що з 03.08.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 01.02.2022 року стягнуто з нього аліменти в розмірі ј частини усіх доходів на утримання доньки. В серпні 2022 року закрито виконавче провадження та повернуто виконавчий документ стягувану за виконавчим провадженням № 68635513 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державного виконавця від 11.08.2022 року повернуто виконавчий документ стягувану та цього ж дня відповідачка передала йому оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів. На теперішній час неповнолітня донька зареєстрована та проживає постійно разом з ним. Відповідачка працює, однак добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, а тому він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року позовну заяву про стягнення аліментів було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала, щодо припинення стягнення аліментів на її користь та просила розгляд справи проводити без її участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 445 (а.с.10).

Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 11).

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 12).

У відповідності до акту з місця проживання батька з донькою, який підписаний 08.08.2022 року та завірений ТОВ ГАРАНТ ЦЕНТРОБУД, з березня 2022 року мати дитини ОСОБА_2 не мешкає разом за адресою батька і дитини: АДРЕСА_1 ( а.с. 13).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 року, яке набрало законної сили 04.03.2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку( доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.12.2021 року, до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 14-16).

Постановою державного виконавця від 11.08.2022 року в рамках ВП № 68635513 виконавчий лист № 212/11461/21, 2/212/1290/22, виданий 10.02.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 повернуто стягувачу ( а.с. 17).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, проголошено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Як встановлено судом та визнано сторонами по справі дитина проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідачка позов визнала, відповідно до ч.4 ст.206, ч.6 263 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачкою, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

З урахуванням того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, та обов`язку обох батьків по утриманню дітей, відповідачка визнала позовні вимоги, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину стягнувши з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідачки, починаючи стягнення з 12 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, припинивши відповідне стягнення на користь відповідачки.

Згідно із ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов`язкового негайного виконання.

За п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок та 992 гривні 40 копійок на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 84,181-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити з 12 серпня 2022 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 року у справі № 212/11461/21.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається всіма учасниками справи до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін