Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 607/18603/21

провадження № 61-5205ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнє підприємство «Люкс-Житло-1» приватного підприємства «Люкс», про визнання права власності на кімнату в гуртожитку в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із позовною заявою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року позовну заяву

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) звернутися до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, а саме шляхом подачі саме касаційної скарги на судове (судові) рішення; 2) надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування, уточнити прохальну частину касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що підлягають перегляду в касаційному порядку, зазначити обов`язкові підстави оскарження судових рішень в касаційному порядкута надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

3) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року. Згідно з довідкою

акціонерного товариства «Укрпошта» причиною повернення листа

є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 21 червня 2022 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Зі змісту інформації, отриманої з веб-порталу акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 816 було вручено ОСОБА_1 особисто 13 вересня 2022 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 03 жовтня 2022 року ухвала Верховного Суду від 21 червня

2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнє підприємство «Люкс-Житло-1» приватного підприємства «Люкс», про визнання права власності на кімнату в гуртожитку в порядку приватизації вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до позову матеріали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник