Справа №731/9/22
Провадження №2/731/43/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року по справі призначено комплексну судову семантико-лінгвістичну та почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Додатково, в під час проведення даного судового засідання, під звукозапис та відео фіксацію, у ОСОБА_2 було відібрано експериментальні зразки підпису (а.с. 88-92) та експериментальні зразки почерку (а.с. 93-97).

02 серпня 2022 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла копія рахунку №1430 від 19 липня 2022 року за проведення комплексної судової семантико-лінгвістичної та почеркознавчої експертизи та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, що необхідно для складання відповідного експертного висновку.

У зв`язку з цим, з метою вирішення клопотання експертів, 22 серпня 2022 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2022 року, яке в подальшому, з підстав заявлених клопотань сторони відповідача за первісним позовом, було відкладене на 22 вересня 2022 року, 18 жовтня 2022 року та 28 жовтня 2022 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Заперечував проти клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом, - адвокат Шестаков О.В. з метою вирішення клопотання експерта, заявив вимогу про необхідність витребування доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи, оскільки такі містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, підтримала позицію свого представника.

Дослідивши зміст заявленого клопотання про витребування доказів по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зважає, що стороною відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого просить суд витребувати, зокрема у Філії- Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10024/0148 оригінали наступних документів:

- всі пояснення (пояснюючі чи пояснювальні записки), які писала власноручно ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, включно;

- всі заяви (на отримання відпусток, на звільнення, на скасування заяви про звільнення, на отримання грошової допомоги тощо), які писала власноручно ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, включно;

- заяв від клієнтів банку про приєднання до договорів при відкриті карткового рахунку, які оформлювала і власноручно підписувала, як уповноважений працівник банку ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, включно.

Також просить суд витребувати зі слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області оригінали документів, які у рамках розслідування кримінального провадження №0000012 від 06 січня 2022 року за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, органами досудового розслідування були вилучені 20 січня 2022 року під час проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2 .

Оскільки сторона відповідача за первісним позовом не може самостійно отримати докази, які просить витребувати, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання частково, адже, на переконання суду частина вказаних в даному клопотанні документів, перебувають у провадженні слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що позбавляє суд можливості їх витребувати, оскільки вилучення оригіналів таких документів може створити суттєві перешкоди для даного кримінального провадження, в тому числі, можливість закінчити його у встановлений законом строк. Крім того, заяви клієнтів банку, посвідчені ОСОБА_2 вочевидь можуть містити банківську таємницю, зважаючи на що, суд вважає таке втручання та порушення прав інших осіб є непропорційним до мети даного провадження, отже, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, - адвоката Шестакова О.В. задовольнити частково.

Витребувати у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10024/0148 оригінали наступних документів:

- всі пояснення (пояснюючі чи пояснювальні записки), які писала власноручно ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, включно;

- всі заяви (на отримання відпусток, на звільнення, на скасування заяви про звільнення, на отримання грошової допомоги тощо), які писала власноручно ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, включно.

Витребовувані матеріали надати на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко