Ухвала

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 695/228/19

провадження № 61-7975ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, Приватного акціонерного товариства «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 15 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та належним обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та доплатити судовий збір. Верховний Суд роз`яснив заявнику положення частини другої статті 389 ЦПК України щодо випадків касаційного оскарження судових рішень.

У вересні 2022 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанція про доплату судового збору у розмірі 320,84 грн та касаційна скарга у новій редакції.

У новій редакції касаційної скарги, як і у попередній, заявник в порушення вимог статті 392 ЦПК України, конкретного пункту частини другої статті 389 ЦПК України не зазначає, а доводи касаційної скарги зводяться лише до необхідності переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України).

З огляду на зазначене недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2022 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, Приватного акціонерного товариства «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков