Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8546/21
Провадження № 2/553/1875/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката НИЖНИК Кристини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорн Хоф Інвест", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ШИНДЕЛЬ Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року адвокат Нижник К.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Цикл Фінанс", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14.09.2021 року позивач отримала повідомлення про блокування платіжних карток і таким чином дізналась про існування виконавчого провадження № 66655554, відкритого 01.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 48644 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" у розмірі 103420 грн. 00 коп. за кредитним договором № 017-20555-130114 від 13.01.2014 року.

Вищевказаний виконавчий напис вважає таким, що вчинений з грубими та істотними порушеннями порядку вчинення виконавчих написів. До заяви про відкриття виконавчого провадження відповідачем не долучено Договір кредитування, але долучено Заяву № 017-20555-130114 від 13.01.2014 року, в п. якої визначено, що "Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 цієї Пропозиції". У пункті 2.4 частини 2 Заяви № 017-20555-130114 визначено строк ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні, а в п. 1.3. закріплено, що встановлюється ліміт кредитної лінії на Рахунку у сумі та на строк, відповідно до умов, визначених у п. 2.3. та 2.4. Частини 2 цієї Пропозиції. Отже, заявою № 017-20555-130114 передбачено, що кредит надається на 364 календарних дні, тобто до 13.01.2015 року, тобто строк договору спливає 14.01.2015 року, а строк звернення за здійсненням виконавчого напису, відповідно, 14.01.2018 року. Відповідач самостійно вирішив збільшити строк звернення до нотаріуса за виконавчим написом. Наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Договір, що укладався між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", не посвідчувався нотаріально, отже на ньому не міг би вчинюватись виконавчий напис. Зазначила, що позивачем в повному обсязі повернуто грошові кошти, наявні 12 квитанцій, кожна на суму 4500 грн. Відповідно до п. 2.3. Заяви № 017-20555-130114 ліміт кредитної лінії 100000 грн. 00 коп., квитанції, долучені до позовної заяви, підтверджують повернення коштів на суму 54000 грн. При цьому відповідачем вказано заборгованість за кредитом на суму 73780 грн. 00 коп., походження якої та детальний розрахунок не надано, що також підтверджує той факт, що заборгованість не є безспірною, а законних підстав для вчинення виконавчого напису немає.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 48644, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 20.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованості в сумі 103420 грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорн Хоф Інвест" в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 210-211, 252, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом адвоката НИЖНИК Кристини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорн Хоф Інвест", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ШИНДЕЛЬ Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна