Справа № 584/391/22
Провадження № 2/584/292/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бруски Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якого увійшла земельна частка (пай) розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в ЗСАПТ «Соцтруд», що знаходиться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, і на підставі заповіту посвідченого Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області 3 квітня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №46 вона все своє майно заповідала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бруски Путивльського району Сумської області.

Спадщину після її смерті прийняв, але не оформив своїх спадкових прав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Путивль Сумської області, після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана земельна частка (пай) та земельна частка (пай) розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в ЗСАПТ «Соцтруд», що знаходиться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області. На підставі заповіту, посвідченого Путивльською районною державною нотаріальною конторою 13 травня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1393 він все належне йому майно заповідав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Путивль Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 15 грудня 2005 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за №2558, після смерті ОСОБА_5 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

У зв`язку з цим просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в ЗСАПТ «Соцтруд», що знаходиться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та земельну частку (пай), розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах в ЗСАПТ «Соцтруд», що знаходиться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність (а.с.38).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.43).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що відповідно до заповіту, посвідченого Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області 3 квітня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №46, ОСОБА_2 все своє майно заповідала сину ОСОБА_3 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бруски Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №169 від 9 липня 2021 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала у с.Бруски Путивльського району Сумської області, разом з чоловіком ОСОБА_4 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений Бунякинською сільською радою 3 квітня 1993 року за №46 (а.с.9,17-18).

Відповідно до заповіту, посвідченого Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області 17 лютого 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №21, ОСОБА_4 все своє майно заповідав сину ОСОБА_3 (а.с.13).

Однак, відповідно до заповіту, посвідченого Путивльською районною державною нотаріальною конторою 13 травня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1393, ОСОБА_4 все своє майно заповідав дочці ОСОБА_5 (а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Путивль Сумської області помер ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №170 від 9 липня 2021 року ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 .

Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений Бунякинською сільською радою 17 лютого 1993 року за №21 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бруски Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.14).

ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.16).

Відповідно до заповіту, посвідченого Путивльською районною державною нотаріальною конторою 15 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2558, ОСОБА_5 все своє майно заповідала сину ОСОБА_1 (а.с.24).

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Путивль Сумської області є матір`ю ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с.19-22).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 листопада 2018 року відбулась реєстрація спадкової справи №69/2018 після смерті ОСОБА_5 (а.с.34).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 та отримав відповідне свідоцтво на її частину (а.с.25).

Відповідно до листа Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №02-21/540 від 17 березня 2021 року, копії «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам ЗСАПТ «Соцтруд» та копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0139660 від 16 вересня 1996 року ОСОБА_4 є власником земельної частки (паю) розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах (а.с.26-29).

Крім того, відповідно до листа Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №02-21/539 від 17 березня 2021 року, копії «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам ЗСАПТ «Соцтруд» та копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0139661 від 16 вересня 1996 року ОСОБА_2 є власником земельної частки (паю) розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах (а.с.30-33).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №5/02-31 від 14 січня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на земельні частки (паї), у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої

обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_5 , однак оформити право власності на вказані земельні частки (паї) не може з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на:

- земельну частку (пай), в Закритому сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві «Соцтруд», розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0139660 від 16 вересня 1996 року;

- земельну частку (пай), в Закритому сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві «Соцтруд», розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0139661 від 16 вересня 1996 року, в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , посвідченим 15 грудня 2005 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за №2558.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік