Справа № 724/2005/22
Провадження № 2/724/587/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації місця проживання.

04 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запити до Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області та Хотинської міської ради Чернівецької області щодо перевірки реєстрації місця проживання відповідача у Межівському районі Дніпропетровської області.

Згідно інформації виконавчого комітету Хотинської міської ради за № 02-13-6-1514 від 10.10.2022, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Суд зазначає, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Синельниківському районі Дніпропетровської області, справа непідсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, обставин для застосування територіальної підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності не встановлено, тому цивільну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з підстав ч.1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 724/2005/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської міської ради про визначення місця проживання дитини- передати на розгляд за підсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Чехова, 1, м.Синельникове, Дніпропетровської області, 52501).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук