Справа № 944/4401/21 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/4120/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Львівській області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року позивач Служба автомобільних доріг у Львівській області надіслала до суду заяву про забезпечення позову у даній справі.

Заява підписана начальником Служби автомобільних доріг у Львівській області О. Березою.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року вказану заяву повернуто заявнику, як таку, що не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив позивач Служба автомобільних доріг у Львівській області, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що до позовної заяви було долучено наказ від 11.01.2021 року №14-К про призначення начальником Служби автомобільних доріг у Львівській області Берези О.І., а тому не було необхідності долучати такий наказ ще й до заяви про забезпечення позову у цій справі, яка знаходиться в провадженні суду.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.08.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 05.09.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відомості про керівника юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи встановлено, що заява про забезпечення позову подана позивачем на бланку з усіма реквізитами юридичної особи та підписана її керівником Березою О.І., відомості про якого повинні міститись в названому вище державному реєстрі. Окрім того, заява про забезпечення позову подана до суду після подання позовної заяви, до якої було долучено наказ про його призначення начальником названої установи, що підтверджується описом вкладення від 11.08.2021 року (а.с.31).

Отже, суд не повинен був з цієї підстави повертати подану позивачем заяву, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 05 вересня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич