ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/628/22 Справа № 214/5339/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2021 року, яке ухвалено суддею Попович В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні),-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року (справа №214/3585/18) виділено у натурі як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою 1/1 в приватну власність ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину житлового будинку з господарськими побудовами за адресою : АДРЕСА_1 . Встановлено, що 1/3 частина житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі ОСОБА_1 становить окремий об`єкт нерухомого майна та вважається одним цілим, а право спільної часткової власності між співвласниками є припиненим.

ОСОБА_1 звернувшись до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за отриманням адміністративної послуги, а саме із заявою про присвоєння поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , цілою часткою (1/1), отримав відмову у внесенні зміни в адресу об`єкта нерухомого майна у зв`язку з поданням неповного пакету документів та роз`ясненням того, що згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2021 року №40 «Про затвердження карток публічних послуг, суб`єктом надання яких є виконком районної у місті ради у новій редакції» затверджено інформаційні та технологічні картки публічних послуг, у тому числі щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна в разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

При цьому, пунктом 9 «Умови отримання адміністративної послуги» інформаційної картки адміністративної послуги №17-38 визначено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них. Так, для отримання адміністративної послуги №17-38 необхідно було додати копії технічних паспортів на новостворені об`єкти нерухомого майна та відповідні заяви визначеного зразка співвласників об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна.

Просив суд, надати дозвіл на присвоєння поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , цілою часткою (1/1), який був виділений та на який було визнано право власності за ОСОБА_1 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року (справа №214/3585/18), без згоди ОСОБА_2 , а також зобов`язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , цілою часткою (1/1), який був виділений та на який було визнано право власності за ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року (справа №214/3585/18).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній сказі представник позивача -адвокат Страх В.О. просить скасувати ухвалу суду та направити його заяву до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неврахування всіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що в даному випадку спірним є питання про присвоєння поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , цілою часткою (1/1), який був виділений та на який було визнано право власності за ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року (справа №214/3585/18), без згоди ОСОБА_2 .

Спірні правовідносини виникли між учасниками справи здебільшого між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з вирішенням питання виділу у натурі спірного нерухомого майна, а предметом позову є захист особистих майнових прав позивача. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року виділено у натурі як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою 1/1 в приватну власність ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді частини житлового будинку «Г-1», а саме: цокольне приміщення ІІІ площею 5,9 кв.м., приміщення 1-1 площею 3,1 кв.м., приміщення 1-2 площею 19 кв.м., приміщення 1-3 площею 8,2 кв.м., приміщення 1-4 площею 8,5 кв.м., приміщення 1-5 площею 1,8 кв.м., приміщення 1-6 площею 2,1 кв.м, приміщення 1-7 площею 5,7 кв.м, приміщення 1-9 площею 11,0 кв.м.; гараж літ. «Д», визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, залишивши у спільному користуванні з відповідачем: Ѕ замощення літ. «І», 1/2 огорожі №1, 1/2 хвіртки №2, 1/2 воріт №3.

Виділено у натурі як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою 1/1 в приватну власність ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перед входом в будинок, біля гаражу літерою «Д»; всередині земельної ділянки, загальна площа - 333,33 кв.м, в тому числі вільна від забудови 235,8 кв.м., під забудовою 62,2 кв.м., у спільному користуванні 35,3 кв.м.

Встановлено, що 1/3 частина житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі ОСОБА_1 становить окремий об`єкт нерухомого майна та вважається одним цілим, а право спільної часткової власності між співвласниками є припиненим.

На звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради щодо внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна, надано відповідь про відмову в упорядкуванні нумерації об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з поданням неповного пакету документів та роз`ясненням того, що згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2021 року №40 «Про затвердження карток публічних послуг, суб`єктом надання яких є виконком районної у місті ради у новій редакції» затверджено інформаційні та технологічні картки публічних послуг, у тому числі щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна в разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна. При цьому, пунктом 9 «Умови отримання адміністративної послуги» інформаційної картки адміністративної послуги №17-38 визначено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них. Так, для отримання адміністративної послуги №17-38 необхідно було додати копії технічних паспортів на новостворені об`єкти нерухомого майна та відповідні заяви визначеного зразка співвласників об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна(а.с. 20)

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

В свою чергу, стаття 2 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винесення прийняття оскаржуваної ухвали) завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винесення прийняття оскаржуваної ухвали) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 17 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винесення прийняття оскаржуваної ухвали) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України) .

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дяченку М.А. відмовлено у внесенні зміни в адресу об`єкта нерухомого майна у зв`язку з поданням неповного пакету документів .

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , цілою часткою (1/1), який був виділений та на який було визнано право власності за ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року (справа №214/3585/18).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно ч.5 статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

За рішенням Київської міської ради повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися органам, визначеним частиною другою статті 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ".

Виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятоюстатті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону:

1) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва;

2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2021 року №40 «Про затвердження карток публічних послуг, суб`єктом надання яких є виконком районної у місті ради у новій редакції» затверджено інформаційні та технологічні картки публічних послуг, у тому числі щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна в разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 9 «Умови отримання адміністративної послуги» інформаційної картки адміністративної послуги №17-38 визначено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них.

Позивач звернувшись до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за отриманням адміністративної послуги, а саме із заявою про присвоєння поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , цілою часткою (1/1), який був виділений та на який було визнано право власності за позивачем на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року (справа №214/3585/18), отримав відмову у внесенні зміни в адресу об`єкта нерухомого майна у зв`язку з поданням неповного пакету документів

Таким чином, у спірних правовідносинах прийняття Головою районної у місті ради В. Старовойт відмови вих..19/34-1536 від 07.04.2021 року у присвоєнні поштової адреси як окремому об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , наслідком якої стало звернення Позивача з позовом до суду за захистом порушеного права про зобовязання посадової особи структурного підрозділу органу місцевого самоврядування в судовому порядку присвоїти адресний номер спірному обєкту, є результатом здійснення органом місцевої ради владних управлінських повноважень.

Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку наявні приватноправові відносини, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з вирішенням питання виділу у натурі спірного нерухомого майна, а предметом позову є захист особистих майнових прав позивача, колегія суддів вважає безпідставними, так як вказаний спір не є спором про право, оскільки присвоєння об`єкту (або об`єктам) будь-якої адреси та/або однієї адреси кільком об`єктам, не підтверджує та не встановлює на нерухоме майно та/або земельну ділянку ані право власності, ані право користування.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правовідносини, які виникли між Сторонами за своїм правовим характером є публічно правовим, а відтак дана справа у спорі, який є спором адміністративної юрисдикції, підлягає розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала є обґрунтованою, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є правильними , у зв`язку з чим вона повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: