Справа № 2-н-2958/2009
Провадження № 2-с/466/42/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«07» жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №2н-2958/2009,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2009 року у справі № 2н-2958/2009.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що між ним, ОСОБА_1 , та АТ «Універсал Банк» 30 січня 2007 року був укладений кредитний договір № 11-1/63к-07. 17 квітня 2009 року він виконав перед банком зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. А саме, за згодою банку продано іпотечне майно згідно з договором купівлі продажу від 17 квітня 2009 року та кошти скеровано на погашення кредиту у сумі 200 000,00 дол. США. Таким чином, він не погоджується із судовим наказом від 09 жовтня 2009 року, заперечує наявність заборгованості та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про судовий наказ він дізнався 26 вересня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи №466/6311/22 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2009 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2н-2958/2009 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 270 831,77 дол. США, що еквівалентно 2 062 871,44 грн., а також 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Судом встановлено, що матеріали заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про кредитному договорі №11-1/63к-07 від 30.01.2007 були знищені судом у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Відтак, суд позбавлений можливості встановити факт обізнаності ОСОБА_1 щодо існування судового наказу від 09 жовтня 2009 року, зокрема, направлення судового наказу на адресу ОСОБА_1 та його отримання адресатом.

З копії розписки вбачається, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи №466/6311/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2н-2958/2009.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2009 року у справі №2н-2958/2009.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №2н-2958/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 270 831,77 дол. США, що еквівалентно 2 062 871,44 грн., а також 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Судовий наказ від 09 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 270 831,77 дол. США, що еквівалентно 2 062 871,44 грн., а також 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення скасувати.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська