КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3709/2022
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янсього районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», 28 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представником апелянта - заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що ухвалу Солом`янсього районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року заявнику вручено не було, копію вищезазначеної ухвали ТОВ «НВК «Технімпекс» отримано 14.12.2021 року поштовим відправленням.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України,Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник