Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудурич І.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У належному йому будинку зареєстрований відповідач, який з жовтня 2018 року фактично не проживає у будинку. ОСОБА_2 є колишнім чоловіком його доньки ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), який після укладення шлюбу 15.05.2010 вселився в будинок. Орієнтовно в жовтні 2018 року відповідач виїхав з будинку в невідомому напрямку. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. На даний час місце проживання відповідача позивачу не відоме. Відповідач ніякої участі в утриманні будинку не приймає. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у належному йому будинку порушує його право власності на вказане майно та створює незручності, оскільки позивач має право на пільги, розмір яких обраховується відповідно до зареєстрованих у будинку осіб.

А тому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 309091111 від 06.09.2022 року з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого Паладькомарівською сільською радою 08.05.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 641881 від 27.05.2003 року.

Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, як вбачається з довідки Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 18.08.2020 року № 480, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відмітки у довідці не проживає за вказаною адресою.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки, шлюб з яким за позовом ОСОБА_3 розірвано згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2019 року у справі № 308/2644/19.

У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з довідки Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 18.08.2020 року № 480, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає.

Згідно акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 03.09.2020 року, складеного сільським головою Паладь-Комарівецької сільської ради, та свідками ОСОБА_8 , мешканкою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 орієнтовно в жовтні 2018 року виїхав з будинку за адресою: АДРЕСА_4 за невідомим місцем проживання. Ніякої участі в утриманні будинку не приймає, особисті речі ОСОБА_2 в будинку відсутні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідача у квартирі, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком та обмежує його законні права власника.

А тому враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, в такому зареєстрований, але не проживає з жовтня 2018 року відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належним йому будинком, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук