Справа № 694/1972/21 Провадження №2/694/110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.04.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, бульвар Шевченка 320, м.Черкаси, 18005, в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507), представник позивача адвокат Зажома Ігор Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001115 від 01.04.2019, адреса для листування 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка 320, філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 18.11.2000 року, проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (пров. Островського 1, м.Зенигородка, Черкаської області) про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа, в якій позивач просить виселити з предмету іпотеки - житлового будинку, з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з відповідачів на користь акціонерного товариством „Державний ощадний банк України в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2270.00 грн.

13.12.2022 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про зміну предмету позову в якому змінив прохальну частину та просить стягнути в рахунок погашення кредиту заборгованість за кредитним договором №2166 від 04.06.2008 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 605516,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2166/001 від 04.06.2008 нерухоме майно, а саме на житловий будинок, з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею з при належностями, згідно ЗУ «Про іпотеку», що належить ОСОБА_1 ; Виселити з предмету іпотеки, а саме з житлового будинку, з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 11352,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів та відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином..

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 4, 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі N 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

В судовому засіданні встановлено, що представником позивача фактично було подано заяву, яка містить окрему додаткову вимогу, яка ґрунтується на інших підставах, що не є зміною предмету позову.

Отже, надавши заяву про зміну предмету позову, позивач фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлена додаткова матеріально-правова вимога, що ґрунтуються на інших фактичних та юридичних підставах, не заявлена позивачем в первісному позові.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що в даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун