У Х В А Л А

20.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява.

Суд констатує, що представник ОСОБА_1 адвокат Андрейчук О.М. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на даний час проводиться розгляд справи № 308/8416/20за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у вказаній вище справі вирішується питання того, чи є ТзОВ «Кредитні ініціативи» законним власником спірного житлового будинку. Таким чином в разі встановлення судом у справі № 308/8416/20 того факту, що державним реєстратором Лазар Д.В. незаконно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право власності на житловий будинок (за адресою: АДРЕСА_1 ) , це буде свідчити, що позивач не є законним власником житлового будинку і як наслідок немає права ставити вимогу про виселення відповідачів.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Вивчивши зміст поданого клопотання та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що суд зобов`язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішення вказаної позивачем цивільної справи може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Андрейчук О.М - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення приміщення від особистих речей до вирішення цивільної справи, що перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області № 308/8416/20за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.