Провадження № 22-ц/4806/1840/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року (у складі судді Малюка В.М.) (провадження 577/21) за заявою комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання виконавчого листа № 308/12811/19 (ВП 67439289) таким, що не підлягає виконанню, у порядку ст.432 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції).

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2022 р. апелянту було запропоновано усунути ці недоліки (т.3 а.с.162).

Як видно з довідки про доставку електронного листа, апелянт отримав ухвалу 06.07.2022 р. (т.3 а.с.163), а також отримав повторно 26.08.2022 р. (т.3 а.с.165).

Апелянту було надіслано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху поштовим відправленням і отримано скаржником 05 вересня 2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.167), однак станом на 11 жовтня 2022 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2022 р. не усунуті.

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апелянт не цікавиться самостійно станом розгляду його апеляційної скарги, яка була подана ще 08 грудня 2021 р., апелянт був повідомлений про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого процесуальним законом строку належним чином не зреагував на неї, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року (у складі судді Малюка В.М.) (провадження 577/21) за заявою комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання виконавчого листа № 308/12811/19 (ВП 67439289) таким, що не підлягає виконанню, у порядку ст.432 ЦПК України, визнати неподаною і повернути заявнику. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 11 жовтня 2022 р.

Судді: