КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8730/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/60198/21-ц.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року, залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. на відповідні реквізити.

Відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/14537/15-ц від 13 липня 2022 року суд дійшов висновку про те, що направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, яку особа зазначає самостійно в своїх заявах, є належним виконанням судом свого обов`язку щодо повідомлення особи.

Враховуючи обставини введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану та який діє станом на дату постановлення цієї ухвали, суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені у зазначеній постанові Верховного Суду.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає поштову адресу: АДРЕСА_1 , та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічна поштова адреса міститься на конверті, в якому направлена позовна заява. За вказаною поштовою адресою суд першої інстанції направляв судову кореспонденцію, яку ОСОБА_1 отримала (а.с. 46).

Скаржник в апеляційній скарзі вказує поштову адресу: АДРЕСА_2 . Скаржник дублює вказану поштову адресу на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу. Також апеляційна скарга міститься електронну адресу скаржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційним судом встановлено, що в інших заявах ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вказані аналогічні адреси.

Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

16 серпня 2022 року апеляційним судом ухвала від 15 серпня 2022 року направлена на офіційну електрону адресу ОСОБА_1 , вказану нею в апеляційній скарзі.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Недоліки, вказані в ухвалі, не виконані, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова