У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Wizz Air Hungary Ltd. / ТОВ «Візз Ейр Угорщина» / про захист прав споживачів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати дії відповідача щодо невиконання (затримки виконання) Договору, ненадання своєчасної, повної та доступної інформації щодо затримки рейсу та прав пасажирів, надання інформації незрозумілою мовою, ненадання письмової відповіді на претензії споживача, - такими, що порушують права споживачів;

- стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 250 євро на користь кожного з позивачів, а загалом стягнути 750 євро.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в позовній заяві електронну адресу.

Матеріали справи містять підтвердження, що 31 січня 2022 року об 17:12:59 позивачу надійшло повідомлення з копією ухвали, яке було направлено на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Однією з підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позивач зазначає, що не давав згоди на направлення йому ухвали на електронну адресу, яка надійшла під час його перебування в відпустці, а в подальшому на лікарняному.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року заяву було задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали суду від 21 січня 2022 року про залишення позову без руху - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладених мотивів у заяві про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, ухвала про продовження процесуального строку була направлена позивачу на зазначену ним у позові адресу.

12 вересня 2022 року конверт з ухвалою про продовження процесуального строку на усунення недоліків, який направлявся на вказану позивачем адресу його місця проживання, був повернутий на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Тобто, направлена судом кореспонденція не була витребувана позивачем з поштового відділення.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Про рух справи в суді позивач не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 11 червня 2021 року в справі № 2-6236/11 сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції.

Таким чином, судом виконані вимоги закону, ухвала направлялася за вказаною позивачем у позові адресою та не витребувана ним з поштового відділення.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 05 липня 2022 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 05 липня 2022 року.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно позивач ініціативи як у виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.

Не дивлячись на отримання ухвали суду, недоліки позову, викладені в ухвалі від 21 січня 2022 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Wizz Air Hungary Ltd. / ТОВ «Візз Ейр Угорщина» / про захист прав споживачів вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва