Справа № 308/1366/21
Провадження № 22-ц/4806/365/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, Оноківська сільська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року, повне судове рішення складено 13.10.2022, ухвалене суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и в :

29.03.2022 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для уточнення прохальної частини апеляційної скарги та сплати судового збору. При цьому апелянту роз`яснено, що у випадку неподачі у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску такого у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

06.05.2022 на виконання цієї ухвали від ОСОБА_2 надійшла заява разом з уточненою апеляційною скаргою, квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.05.2022 підстави наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для уточнення прохальної частини апеляційної скарги. Роз`яснено, що якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

10.06.2022 на виконання цієї ухвали від ОСОБА_2 надійшла заява про уточнена прохальної частини апеляційної скарги, а також наведені інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує на те, що коронавірусна хвороба (COVID-19) вплинула на його стан здоров`я, а також на стан здоров`я членів його сім`ї. Карантинні заходи спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) «мали вплив на його особистий час та флексібільність». Зауважив на тому, що «антикризовим законом запроваджується продовження строків позовної давності на строк дії карантину».

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи колегія суддів уважає, що підстави наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що сама по собі вказівка на наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не є належним мотивуванням для його поновлення. Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили, тобто не залежать від волевиявлення особи, та обставини перешкоди чи труднощі, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: вплив коронавірусної хвороби на його стан здоров`я, а також на стан здоров`я членів його сім`ї не підтверджені. Необґрунтовано скаржником і те, як саме заходи спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) вплинули на його особистий час.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що підстави наведені у заяві про поновлення строку є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачка

Судді