Справа № 191/1224/22
Провадження № 2/191/411/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги. З жовтня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Тривалий час вони не спілкуються, мешкають окремо та не цікавляться життя один-одного. Спільне господарство не ведуть. Спір про розподіл майна відсутній. Місце перебування відповідача невідоме, тому вони разом не мають можливості з`явитись до РАЦСу для розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Також судові витраи покласти на відповідача.
Позивач в позовній заяві зазначила можливість розгляду справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.
У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за актовим записом №111, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2002 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст..113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, а відповідач у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню, а позивачу відновлення дошлюбного прізвища.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 992,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 111 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гуляйполе Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко