Справа № 157/229/22
Провадження №2/157/178/22
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, і позивачці було надано строк для усунення недоліків.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з верандою та надвірними будівлями (літньою кухнею, сараєм, гаражем, вбиральнею, колодязем), що знаходяться по АДРЕСА_1 , вказуючи при цьому про те, що зазначені об`єкти нерухомості були збудовані у 1983 році на земельній ділянці, наданій ОСОБА_3 для забудови садиби на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 28 березня 1979 року і наказу директора радгоспу «Піщанський» від 19 березня 1979 року, що стверджується Свідоцтвом на забудову садиби в сільському населеному пункті Української РСР, однак не зазначає відомостей та доказів, які б свідчили про законність побудови літньої кухні, гаража, на які вона просить визнати право власності за набувальною давністю і про які не вказано у Свідоцтві на забудову садиби, а також не вказує відомостей про те, чому площа житлового будинку, зазначена у цьому Свідоцтві, є відмінною від площі, що вказана у наданому позивачкою технічному паспорті на нерухоме майно.

Зазначаючи у позовні заяві відомості, згідно з якими попередні власники нерухомого майна (подружжя ОСОБА_4 ) померли і спадкоємці (подружжя ОСОБА_5 ) у спадкові права у встановленому законом порядку не вступали, позивачка не зазначила, яким доказами підтверджуються ці обставини.

Не зазначено у позовній заяві також і те, якими доказами підтверджуються обставини, про які вказує позивачка, а саме: проживання у будинку супроводжується капітальними ремонтами та поточними ремонтами, доглядом на ним та надвірними будівлями, доглядом та обробітком прилеглої земельної ділянки, прибиранням та утриманням двору, сплатою комунальних послуг.

У позовній заяві позивачка вказує, що спірний житловий будинок був придбаний нею та її колишнім чоловіком на підставі цивільно-правової угоди, яка належним чином так і не була посвідчена, в той же час до позовної заяви нею додано витяг Піщанського старостинського округу Камінь-Каширської міської ради від 10 лютого 2021 року № 80, згідно з яким домогосподарство було придбано у 2003 році подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за цивільно-правовою угодою, що належним чином була посвідчена.

Таким чином, зміст позовної заяви не узгоджується з наданим позивачкою вищезазначеним витягом.

Окрім того, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачка особисто отримала 31 серпня 2022 року у приміщенні суду, що стверджується проставленим нею підписом на супровідному листі від 23 лютого 2022 року, однак недоліки протягом встановленого судом терміну не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк