Провадження № 2/686/360/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Павловської А.А.,

справа № 686/30447/21;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

-відповідач - Червонюк Олександр Анатолійович,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19 005,41 грн. за кредитним договором б/н від 21.06.2007 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 21.06.2007 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який було збільшено до 15 318,71 грн.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 11.11.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 19 005,41 грн., яка складається із: 15 380 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15 380 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3 625,41 грн. заборгованості за простроченими процентами.

Відповідач до суду відзив не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Встановлено, що 21.06.2007 р. відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.

В вище вказаній заяві вказано, що відповідач бажає оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» і отримати кредитний ліміт 500 грн.

Крім того, підписана відповідачем того ж дня і довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 55 днів пільгового періоду, у яких сторони погодили базову процентну ставку 1,9 % на місяць, процентна ставка у пільговий період становить 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду становить 42%, 40,8%, 36% річних, процентна ставка при невиконанні зобов`язання становить 72%,81,60%,84% річних, умови щомісячних платежів 7 % від заборгованості.

Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 500 грн., яких в подальшому збільшено до 15 318,71 грн., видано десять кредитних картки, остання з них строком дії до березня 2021 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача, останній користувався виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача, та частково погашав кредитну заборгованість.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 21.06.2007 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 11.11.2021, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 005,41 грн., яка складається із: 15 380 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15 380 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3 625,41 грн. заборгованості за простроченими процентами.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 15 318,71 грн. (в межах найбільшого встановленого позивачем відповідачу кредитного ліміту згідно довідки позивача) слід стягнути з відповідача на користь позивача. У стягненні решти заборгованості за тілом кредиту слід відмовити, оскільки докази видачі кредиту в більшому розмірі в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в підписаній відповідачем заяві є умови щодо відсотків, які можуть бути застосована банком в разі порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, а тому відсотки в сумі 3 625,41 грн. теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме: 15 318,71 грн. + 3 625,41 = 18 944,12 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2270 грн. сплаченого судового збору х 18 944,12 грн. присуджених коштів : 19005,41 грн. заявлених до стягнення коштів = 2262,68 грн. судових витрат до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 18 944,12 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в сумі 2262,68 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: