РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ваніського Ю.М.

при секретарі Беркій Т.М.

представника позивача Акімової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акцонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.08.2018 о 12 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Городоцькій, 50, керуючи транспортним засобом марки АUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювания з лівої смуги у середню, не дав дорогу транспортному засобу марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі руху, чим створив йому аварійну ситуацію, змусивши його змінити швидкість та напрямок руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки НONDA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 (чоловік Позивача), в результаті ДТП автомобілі «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 та НONDA д.н.з. НОМЕР_3 отримали пошкодження механічні, з матеріальними збитками.

Відповідно до Постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018 року у справі № 461/5951/18, дійсно встановлено факт вчинення ДТП, та ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Автомобіль марки HONDA CIVIC VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 (на день подання позовної заяви державний номерний знак змінено на НОМЕР_5 ) під керуванням її чоловіка, ОСОБА_4 , на дату ДТП, належав їй, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 5102 19.09.2015 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, зазначених в план-схемі ДТП. Внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 128 807,68(сто двадцять вісім тисяч вісімсот сім)гривень 68 копійок, що підтверджується наступними рахунками на суму:

-З1 091,17 грн. (рахунок №5498 від 18.08.2018 року);

-24 341,82 грн. (рахунок №АР00031690 від 17.08.2018 року);

-65 333,60 грн. (рахунок №;5501 від 20.08.2018 року);

-3500,00 грн. (компенсація передньої правої та лівої шини із заміною);

-1800,00 грн. (компенсація за ремонт та фартування правового переднього диску);

-1241,09 грн. (компенсація за дефектування авто);

-1500,00 грн. (компенсація за паливо).

Згідно полісу № АК 7951815 (дійсний до 19.11.2018 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА» та відповідно до п.4 вказаного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн.

Вартість послуг з технічної обслуговування, а саме: технологічне змивання бруду

999, діагностика ходової частини D, виставлення передньої і задньої осі, становлять 641,09

(шістсот сорок одна гривня 09 копійок) гривня, що підтверджується Актом

виконаних робіт №21925 від 13.08.2018 року.

Після скарг до Моторного (транспортного) страхового бюро України та

Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у квітні

2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» було здійснено виплати лише на суму матеріального збитку у розмірі 15 218,89 грн. та виплату пені у розмірі 2 491,58 грн.

Франшиза по договору страхування обов`язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_2 та

ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА», становить 2 000,00 грн., страхова сума за шкоду, завдану майну, становить 100 000,00 грн.

Крім матеріальних збитків, їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що факт вчинення ДТП та факт заподіяння значних пошкоджень її автомобілю, які мали місце 07.08.2018 року внаслідок винних дій ОСОБА_2 спричинили їй сильні хвилювання за її життя та здоров`я та тимчасову втрату працездатності після нещодавно перенесеної операції, яка підтверджується Протоколом №104 операції коронавентрикулографії від 29.07.2018 року та Випісним епікризом з медичної карти №105 від 30.07.2018 року. Внаслідок перенесеного шоку та хвилювання її самопочуття істотно погіршилось, існував ризик серцевої недостатності, що підтверджується Звітом про проведення моніторингу, виконаного лікарем ОСОБА_5 приватного кардіологічного кабінету «Ритм» в день вчинення ДТП, а саме 07.08.2018 року. Просить позов задоволити.

20.03.2020 ухвалою Франківського районного суду м.Львова відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.06.2020 представником відповідача ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" подано відзив на позовну заяву. У відзиві вказується, що відповідно до Полісу АК/7951815, ПрАТ УАСК АСКА"у відповідності із Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано цивільно-правову відповідальність транспортного засобу Ауді державний номер НОМЕР_7 з встановленими у ньому франшизою у сумі 0, 00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн.

09.08.2018 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано повідомлення про ДТП потерпілої особи ОСОБА_4 та 09.08.2018 року отримано заяву про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 07.08.2018 р. у м.Львові по вул. Городоцька, 50 за участю транспортного засобу Ауді д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортного засобу Шкода д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу Хонда держ. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Вказана ДТП трапилась внаслідок допущеного порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2018 року.

Після отримання повідомлення про ДТП від потерпілої особи ПрАТ УАСК АСКА 09.08.2018 року направило автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_3 на огляд даного транспортного засобу для складання акту огляду транспортного засобу з фотофікасацією та складання автотоварознавчої експертизи.

09.08.2018 року СПДФО ОСОБА_6 , здійснив огляд транспортного засобу Хонда', державний номер НОМЕР_3 в присутності довіреної особи власника транспортного засобу, з актом огляду довірена особа власника ТЗ ознайомлений, зауважень немає, що підтверджується підписом ОСОБА_4 в протоколі огляду ТЗ.

22.04.2019 року був складений Звіт про оцінку автомобіля № 1246/19.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1246/19 від 22.04.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Хонда, державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням фізичного зносу складає 15 218, 89 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу складників 0,52.

Вартість відновлювального ремонту автомобіляХонда, державний номер НОМЕР_3 з урахуванням фізичного зносу складає 15 218, 89 грн.

ПрАТ УАСК АСКА визнало випадок страховим та на підставі страхового акту № 624 від 23.04.2019 року виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 15 218, 89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7081 від 23.04.2019 року.

Крім того, ПрАТ УАСК АСКА сплатило на користь ОСОБА_1 , пеню у розмірі 2 491, 58 грн. за прострочення страхової виплати, що підтверджується платіжним дорученням №7000 від 24.04.2019 року.

Таким чином, ПрАТ УАСК АСКА повністю виконала вимоги, щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Просить відмовити у задоволенні позову.

08.09.2020 від позивача надійшли письмові пояснення у справі про те, що не погоджується із такою сумою відшкодування, вважає його таким, що не відповідає вартості відновлювального ремонту. Звіт і виплата здійснені з порушенням строків оформлення звіту, порушений порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та порядку його виплати.

06.06.2022 Ухвалою Франківського районного суду м.Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.12, 81 ЦПК України убачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018 року у справі № 461/5951/18, дійсно встановлено факт вчинення ДТП, та ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно полісу № ЕР 139902220 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль Honda CIVIC, д.н.з. НОМЕР_3 застрахований, страхова сума на одного потерпілого 200 000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Honda Civic, належить ОСОБА_1

09.08.2018 позивачка звернулась до генерального директора ПрАТ «УАСК «АСКА» ОСОБА_7 із заявою на виплату страхового відшкодування.

09.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до генерального директора ПрАТ «УАСК «АСКА» Шукатко А.О. з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи.

Згідно акту дефектовки автомобіля від 17.08.2018 Вих.№69, при технічному огляді автомобіля HONDA Civic VSN SHHFK2840CU200896, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власника ОСОБА_1 , було встановлено, що для подальшої безпечної експлуатації автомобіля мають бути змінені: правий передній амортизатор, корпус підшипника передній правий, підшипник передній правий, маточина правого переднього підшипника.

Крім цього, позивачкою 11.10.2018 ОСОБА_2 скеровувалася претензія про відшкодування суми шкоди.

Крім цього, 27.12.2018 ОСОБА_4 було скеровано досудову претензію генеральному директору ПрАТ «Українська акціонерна компанія «АСКА».

Згідно звіту №1246/19 про оцінку автомобіля Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає без ПДВ 18760,87 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає 15218,89 грн., ринкова вартість автомобіля складає 292218,23 грн.

Згідно страхового акту №8624 від 23.04.2019 розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 15 218,89 грн.

Згідно службової записки від 23.04.2019 ОСОБА_1 відшкодовано 2491,58 грн. пені по страховому відшкодуванню, що підтверджується платіжним дорученням №7000 від 24.04.2021.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно товарознавчої експертизи у цивільній справі №465/1059/20 від 29.10.2021 №3746/4735 ринкова вартість автомобіля «Honda Civic 1.8 i-VTEC 5dr (FK) Comfort 5AT» 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 07.08.2018 до моменту його пошкодження у ДТП, враховуючи дані про нього, які можливо було встановити під час експертного обстеження 07.10.2021 та 12.10.2021 пошкодженого автомобіля, становила: 299378 грн. (Двісті дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень); Ринкова вартість автомобіля «Honda Civic 1.8 i-VTEC 5dr (FK) Comfort 5АТ» 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 07.08.2018 після його пошкодження у ДТП, враховуючи дані про нього, які можливо було встановити під час експертного обстеження 07.10.2021 та 12.10.2021 пошкодженого автомобіля, становила: 256039 грн. (Двісті п`ятдесят шість тисяч тридцять дев`ять гривень); Пошкодження автомобіля «Honda Civic 1.8 i-VTEC 5dr (FK) Comfort 5АТ» 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , отримані у ДТП 07.08.2018, які можливо було встановити під час експертного обстеження 07.10.2021 та 12.10.2021, детально зазначені у 2?-4.2. дослідницької частини висновку; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Civic 1.8 i-VTEC5dr (FK) Comfort 5AT» 2012 року випуску, ідентифікаційний номер

НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , для усунення

пошкоджень отриманих у ДТП 07.08.2018, що визначені при експертному

обстеженні автомобіль 07.10.2021 та 12.10.2021, в цінах на момент ДТП

07.08.2018, становила 76602,62 грн.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення: протиправна поведінка особи; настання шкоди; причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина завдавача шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок такої протиправної поведінки ОСОБА_1 було завдано шкоду, як власнику автомобіля. Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена вказаною вище постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018 року у справі № 461/5951/18, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Згідно ст. ст. 3, 6, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди; страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 - вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Пунктом 8.2 «Методики авто товарознавчої експертизи і оцінки КТЗ» передбачено, що приймаючи до уваги вплив принципів корисності та заміщення, та за умов додержання принципів найбільш ефективного використання, вартість майнової шкоди приймаємо на рівні вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінних складових.

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною в результаті ДТП майну потерпілого є шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ЦК України, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розмір шкоди встановлений на рівні дійсної вартості заподіяного матеріального збитку, що визначається експертним шляхом і дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

В порушення п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ УАСК АСКА не погодило з позивачем розмір страхового відшкодування.

На підставі протоколу огляду транспортного засобу від 09.08.2018 та згідно звіту №1246/19 про оцінку автомобіля Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_3 , про те, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає 15218,89 грн., страхувальник виплатив позивачці цю суму.

Звіт про оцінку автомобіля Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_3 №1246/19 складений 22.04.2019. В розділі 2 звіту зазначено, що проведений аналіз, міркування та висновки обмежуються лише викладеними припущеннями і обмежувальними умовами і представляють власне професійне судження оцінювача.

Отже, на думку суду, звіт про оцінку носить інформаційний характер та є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, а не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Натомість, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно товарознавчої експертизи у цивільній справі №465/1059/20 від 29.10.2021 №3746/4735, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Civic 1.8 i-VTEC5dr (FK) Comfort 5AT» 2012 року випуску, ідентифікаційний номер

НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , для усунення

пошкоджень отриманих у ДТП 07.08.2018, що визначені при експертному

обстеженні автомобіля 07.10.2021 та 12.10.2021, в цінах на момент ДТП

07.08.2018, становила 76602,62 грн.

Тобто недоплачена сума страхового відшкодування(76 602,62 грн. 15 218,89 грн. - за мінусом 2000 грн. /франшиза 2 491,58 пені) становить 56892,15 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно вимог п.36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач вказує про вимогу про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних вказуючи період з 07.08.2018 по 10.02.2020, однак така задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідач виплатив страхове відшкодування в розмірі 15 218,89 грн., розмір якого був визначений відповідно до звіту про оцінку автомобіля Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_3 №1246/19 складений 22.04.2019, а обов`язок щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 56892,15 грн. (76 602,62 грн. 15 218,89 грн. - за мінусом 2000 грн. /франшиза 2 491,58 пені), визначений висновком експерта від 29.10.2021 №3746/4735 виник тільки на час винесення рішення.

Щодо вимог позивача відносно відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає правильним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача розмір франшизи у сумі 2000,00 грн. Натомість заподіяння матеріальних збитків у розмірі 13 588,79 грн. позивачем не підтверджено.

Щодо вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Разом з тим, щодо позовних вимог стосовно стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спавах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України.

З наданих позивачкою медичних документів вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй було завдано шкоди її здоров`ю, а відтак є очевидним спричинення їй фізичного болю та пов`язаних з ушкодженням здоров`я фізичних і душевних страждань.

Оскільки ОСОБА_2 є винуватцем ДТП то він повинен відповідати за завдану його винними неправомірними діями моральну шкоду.

Саме тому, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 350,00 грн.

Щодо стягнення з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» моральної шкоди у розмірі 9500 грн., суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 761/14285/16-ц, участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до моральних страждань.

Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України»).

Суд визнає, що права позивача були порушені та це є природнім, що будь-яка особа у такій ситуації зазнає моральної шкоди, що виражається у напруженні, викликаному зміною в звичайному укладі життя.

Отже, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог стосовно розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» шляхом зменшення відповідної суми з 9500 грн. до 3000 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем на підтвердження понесних витрат на правову допомогу надано лише договір про надання правової допомоги від 12.02.2020 та копію ордеру серії ЛВ №168870.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню, так як витрати у розмірі 12 250,00 грн., які завлені позивчкою, не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 11, 14, 23, 988, 993,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.1,6, 8, 20 Закону України "Про страхування", ст.ст.12,81,82,141,263-265,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 83 коп. та 2000 ( дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків, які покриваються сумою страхового відшкодування, без врахування франшизи в розмірі 56 892 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 15 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 83 коп. та 2000 ( дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач2: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», , адреса місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги,97А

Суддя Ванівський Ю.М.