Справа № 691/909/22
Провадження № 2/691/404/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.01.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час їхня сім`я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують і не мають бажання бути разом з вересня 2022 року. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , визначити місце проживання дітей з нею та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну для примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить терміну для примирення не надавати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позовній заяві просила прізвище після розірванню шлюбу залишити набуте у шлюбі, а тому, суд залишає позивачу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просила, а відповідач не заперечував проти визначення місця проживання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю.

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживати біля матері ОСОБА_1 .

Щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат, суд вважає наступне.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, сплачений судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок (квитанція № 0.0..1 від 27.08.2022 року) та витрати на правову допомогу у сумі 700 гривень (розрахунок суми для оплати за надану правову допомогу від 27.09.2022 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 11 від 27.09.2022 року).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 496 гривень 20 копійок.

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, інші витрати пов`язані з розглядом справи документально підтверджені, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 700 гривень 00 копійок та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 21.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».

Неповнолітні діти: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (квитанція № 0.0..1 від 27.08.2022 року).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , судові витрати у сумі 1196 (одна тисяча сто дев`яносто шість), що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок та 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко