Провадження №2/523/697/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу про право у строк, встановлений для подання відзиву на пред`явлення зустрічного позову.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 , прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Крім іншого, 10.11.2021 року (вх. № 32649) на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.155-157).

В подальшому, 16.11.2021 року (вх. 33124) на адресу суду надійшов лист органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо можливості розгляду справи у відсутність представника третьої особи та висновок органу опіки про визначення місця проживання дитини (а.с.158-161).

Також, 14.12.2021 року (вх. № 36791) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бурега Л.С., про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (а.с.177-178).

В подальшому, 20.12.2021 (вх. № 37379) на адресу суду надійшли заперечення на висновок органу опіки та піклування про визнання місця проживання дитини за підписом позивача за первісним позовом (а.с.185-191).

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 , адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про закриття підготовчого провадження та можливість призначення слухання справи до розгляду по суті. В заяві представник позивача також зазначив, що клопотання про призначення експертизи просить не розглядати (а.с.206).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бурега Леся Станіславівна також, 06.09.2022 року (вх. №5961) звернулась на адресу суду з клопотанням про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засідання. В клопотанні адвокат зазначила, що підтримує подане заперечення від 21.02.2022 року щодо призначення експертизи, просить задовольнити клопотання про виклик та допит свідків (а.с.208-209).

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в підготовче засіданні не з`явився, раніше, 16.11.2021 року, представник третьої особи звернувся на адресу суду з листом щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи та про направлення копії рішення суду представнику (а.с.158).

Таким чином, судом ухвалено провести підготовче засідання у відсутність належним чином сповіщених осіб, від яких є заяви про можливість проведення підготовчого засідання за їх відсутності та закриття підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що судом, в підготовчому провадженні були вирішені всі питання, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач звернулась на адресу суду з зустрічним позовом, який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним. Учасниками справи були надані суду заяви, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження та або спростування позовних вимог, надано висновок органу опіки та піклування в порядку передбаченому ст. 19 СК України.

Представники сторін звернулись до суду з заявами про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, заявлені клопотання розглянуто. Судом задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик та допит свідків подане 14.12.2021 року (а.с.177-178).

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: