Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4029/22
Провадження № 2/553/1737/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, та стягнення аліментів на своє утримання в розмірі у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визначення розміру аліментів на утримання дитини та своє право на отримання аліментів на своє утримання, серед іншого є наступне:

1) відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатною особою, працює (без оформлення), отримує стабільний щомісячний дохід, забезпечений житлом, має в користуванні автомобіль, будь яких інших аліментних зобов`язань не має, фізично здоровий;

2) неповнолітня дитина на даний час проживає разом з позивачем.

Але позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини, як того вимагає п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України. Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.04.2021 року про визначення місця проживання дитини, не може бути беззаперечним доказом проживання дитини разом з позивачем на час звернення з позовом до суду.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

В силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у сім днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук