КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року місто Київ

Справа № 761/902/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11096/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року (у складі судді Притули Н.Г., повне судове рішення складено 06 грудня 2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства«Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Хаус», про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що представником позивача було отримано рішення наручно лише 09 серпня 2022 року.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що 24 листопада 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 06 грудня 2021 року, однак згідно відомостей офіційного сайту Судової влади України, повний текст рішення було оприлюднено 21 лютого 2022 року, а 24 лютого 2022 року оголошено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день.

Крім того, оскаржуване рішення не було надіслано на поштову адресу позивача та його представника, які мали законні сподівання на ефективну роботу суду, щодо вчасного оповіщення через засоби поштового зв`язку відносно прийнятих процесуальних рішень в межах розгляду справи №761/902/21.

Вказує, що представником позивача були здійснені неодноразові виїзди до суду з метою отримання інформації щодо складання повного тексту рішення та систематично здійснювався моніторинг офіційного сайту Судової влади України для отримання актуальної інформації по справі.

Зазначає, що стороною позивача було дотримано всіх необхідних вимог для поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга подана в строк, передбачений процесуальним законодавством від початку фактичного отримання судового рішення вперше.

Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Наведені в заяві адвоката Романцової Т.В. від 11 жовтня 2022 року причини пропуску суд вважає поважними з огляду на те, що в ЄДРСР рішення, що оскаржується, було оприлюднено 21 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан і матеріали справи не містять беззаперечних доказів вручення судом позивачу належним чином завіреної копії повного тексту рішення до 09 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважаж, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження направлена представником ОСОБА_2 адвокатом Романцовою Т.В. надійшла на адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року та передана судді-доповідачу 19 жовтня 2022 року. Крім того, суддя Кравець В.А. з 17 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року перебувала у відпустці, тому питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді визначеної для розгляду справи з відпустки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача повноваження якої підтвердженно.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик