Справа № 211/2776/22
Провадження № 2-н/211/642/22
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж « Криворіжтепломережа « звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01 11 2019 по 01 07 2022 у розмірі 16155,41 грн. , яка складається з :

послуги з централізованого опалення в розмірі 11887,19 грн.,

за послугу з постачання теплової енергії за період з 05 11 2021 01 07 2022 в розмірі 4157,97 грн.,

за абонентське обслуговування за період 05 11 2021 01 07 2022 в розмірі 110,25 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від ЦАП « Віза» відповіді, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05 07 2019 по теперішній час , а ОСОБА_2 зареєстрована за даною адресою з 01 11 2021 року по теперішній час.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за період з 01 11 2019. Однак ОСОБА_2 до 01 11 2021 р. зареєстрованою за вищевказаною адресою не була.Будь-яких документів, які б підтверджували її право власності на квартиру АДРЕСА_2 заявником до заяви про видачу судового наказу не додано. Відповідно до довідки, яка надана до заяви про видачу судового наказу власником квартири є ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 , видати наказ суд не може та суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко