Справа № 545/4526/22
Провадження № 2-з/545/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/4526/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики.

До суду звернувся позивач із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , - до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності усасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що у провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики.

Із матеріалів заяви вбачається, що 21.09.2011 року між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено в простій письмовій формі договір позики (розписка), за умовами якого позикодавець ОСОБА_1 надав позичальнику ОСОБА_2 у позику грошові кошти в розмірі 9 000,00 доларів США. для придбання житлового будинку в АДРЕСА_1 . Та за умовами розписки позичальник, ОСОБА_2 зобов`язався повернути позикодавцеві суму позики не пізніше 21.09.2021р.

Згідно відомостів про право власності, вбачається, що у власності відповідач - ОСОБА_3 нерухоме майно у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому існує реальна можливість у відповідача відчужити майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , виходячи з того, що дане нерухоме майно може бути реалізоване відповідачем на користь третіх осіб, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також ускладнить поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/4529/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по справі № 545/4526/22, задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 545/4526/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, забезпечити позов, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме:на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк