КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4514/20
Провадження № 22-ц/824/3863/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», в особі представника-адвоката Шеремет Марії Олегівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року позовну заяву позовну заяву , ОСОБА_1 , задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 14.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9, ) і ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9, ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 420,40 грн. - судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 420,40 грн. - судового збору..

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», в особі представника-адвоката Шеремет Марії Олегівни, 01 жовтня 2021 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», в особі представника-адвоката Шеремет Марії Олегівнина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник