Справа № 683/2440/21
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

На обґрунтування свої вимог зазначила, що 12 серпня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 05 травня 2021 року відрито виконавче провадження ВП №66415168 про стягнення з неї кредитної заборгованості в розмірі 22032,16грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» .

Про наявність виконавчого напису їй стало відомо з постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 12 серпня 2021 року, яка надійшла до її роботодавця.

При цьому заперечує отримання кредиту від відповідача і відповідно укладення з нею кредитного договору. Також вказала, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії. Так, у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави вважати наявною кредитну заборгованість. Зазначена відповідачем сума заборгованості у заяві про вчинення виконавчого напису є виключно відображенням одноособових арифметичних розрахунків та сама по собі не може свідчити про безспірність. Вказане виключає можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису про стягнення такої заборгованості.

Представник позивачки адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи без участі учасників, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до суду не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзив та пояснення на позов не подавали, клопотань не заявляли.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. направив до суду заяву, якою при розгляді справи поклався на розсуд суду та просив розглянути спір у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя