Справа №521/3068/22
Провадження №2521/2595/22
Ухвала

26 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській областіпро залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

12 липня 2022 року представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській областіподав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив суд виключити з переліку відповідачів Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, замінивши на належного відповідача Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо вказаного клопотання, просив його залишити без задоволення.

У відкрите підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що подання клопотання щодо залучення співвідповідача та щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем є виключним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, а також те, що представник позивача заперечує щодо залучення/заміни відповідача, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській областіпро залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.09.22