БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1900/22
провадження № 2/361/2694/22
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряРуминіна О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24.09.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на вулиці Лагунова в с. Княжичі, в районі будинку № 31, що на території Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в смузі для руху в бік центру села допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись по зустрічній смузі для руху, в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та виїхав на смугу для руху автомобіля в бік центру села, де відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Броварській ЦРЛ Київської області. За фактом ДТП слідчим управління Головного управління Національної поліції у Київській області матеріали про вчинення криміналього правопорушення передбаченого ч.2 т. 286 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000717. 29 грудняя 2019 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000717 у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 175 266,00 гривень.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 54).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

29.12.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту

Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Гусаревич Сергій Миколайович, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановив: кримінальне провадження № 0000717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Із вищевказаної постанови встановлено, що 24.09.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на вулиці Лагунова в с. Княжичі, в районі будинку № 31, що на території Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в смузі для руху в бік центру села допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись по зустрічній смузі для руху, в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та виїхав в смугу для руху автомобіля в бік центру села, де відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Броварській ЦРЛ Київської області. По факту зазначеного ДТП відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717.

Відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1784166, транспортний засіб «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 застрахований в страховій компанії ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». (а.с. 35).

Згідно свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

22 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕЙ.АЙ» із заявою про виплату страхового випадку (а.с.37)

Листом від 04 грудня 2020 року відповідач відмовив ОСОБА_6 у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що водія ОСОБА_2 не притягнуто до відповідальності через відсутність в його діях складу злочину. Таким чином, відповідно до частини 32,1 статті 32 Закону, страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був притягнутий до кримінальної відповідальності через відсутність в його діях складу злочину,

Отже, відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» не повинен відповідати за завдання шкоди внаслідок ДТП, яке сталося за участю водія ОСОБА_2 і призвело до загибелі чоловіка позивача, оскільки відсутня вина водія у цьому ДТП, а, отже, цей випадок не є страховим.

Позивач має право вимагати відшкодування шкоди на загальних підставах, встановлених ЦК України, тобто заявивши позов безпосередньо до володільця джерела підвищеної небезпеки.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 р. у справі № 638/6652/16-ц.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 6, п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , просп. Героїв Сталінграда, буд.4, корпус 6-А, м. Київ, 04210.

Суддя Н.М. Петришин