Справа № 369/2212/21
Провадження №2/369/908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення спірних питань.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він обґрунтовує позов. Та надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Виготовити варіант виділу та вартість переобладнань в домоволодінні АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння приміщень та надвірних споруд згідно договору дарування від 29.10.1993 року, а саме:

1. Кімната № 1 -1 площею 17,7 кв.м.;

2.1/2 коридора № 1 -2 площею 6,6 кв.м.;

3. Кімната № 1 -3 площею 21,6 кв.м.;

4. Кімната № 1 -4 площею 19,5 кв.м.;

5. Кімната №1-5 площею 15,1 кв.м.;

6. 1/2 тамбура №1 площею 3,6 кв.м.

7. Надвірні споруди: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», прибудова літ. «Е», погріб літ. «З», вбиральня літ. «И», огорожі №1-6, доріжка №1, криниця №П, свердловина №Ш, вигрібна яма №1У.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судово-незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, вул.. Бандери Степана, № 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/2212/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко