КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 382/1269/21

провадження № 22-ц/824/8366/2022

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Короля Владислава Романовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року в складі судді Кисіль О. А.,

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 13.10.2021 і до досягнення сином двадцяти трьох років, на час навчання.

21.06.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Король В. Р. подав апеляційну скаргу.

Оскільки заявником не було вказано конкретних обставин, що завадили йому вчасно подати апеляційну скаргу та до апеляційної скарги не надано доказів отримання повного судового рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

14.09.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Короля В. Р. про усунення недоліків, в якій він зазначає, що повний текст рішення від 17.02.2022 було отримано ОСОБА_2 18.05.2022 засобами поштового зв`язку, однак на конверті, копію якого він додає, відсутній трек-номер поштового відправлення, тому неможливо відстежити дату отримання через сайт АТ «Укрпошта».

Зазначає, що у період травня 2022 року він знаходився за межами міста Києва (м. Харків) за сімейними обставинами та не міг виконувати адвокатську діяльність, оскільки не мав доступу до робочого місця та матеріалів справи.

ОСОБА_2 передано йому копію рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року тільки 26.05.2022, що підтверджується актом передачі-приймання документів.

Зазначає, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень обмежений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на спростування тверджень заявника, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Королю Владиславу Романовичу строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Короля Владислава Романовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк