КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9620/21 Головуючий у 1-й інст. -Борець Є.О.
У Х В А Л А

14вересня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович, про зняття арешту з садових будинків та земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович, про зняття арешту з садових будинків та земельних ділянок - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 1 702 грн 50 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузе науково-виробниче підприємство «МС-Центр» витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 1 702 грн 50 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 01 вересня 2022 року та отримана суддею 02 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

09 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 13 вересня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді