ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 947/22929/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5948/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюра Т.В.,

в порядку підготовки розгляду справи розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Гареєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Коваленко О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ПАТ «МТБ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.2-3).

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №00192R10 від 19 серпня 2019 року у сумі 74 906,32 грн та вирішити питання щодо судових витрат.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №00192R10 від 19 серпня 2019 року в розмірі 74 906,32 грн., що складається з: 51 146,61 грн. - поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 4 082,88 грн. -заборгованість по сплаті відсотків; 13 309,39 грн. - заборгованість за комісією; 2 123,01 грн- заборгованість за пенею за несплату основного боргу та відсотків; 4 244,43грн. - штраф за невиконання прийнятих зобов`язань. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.78-80).

У квітні 2021 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.88-90)

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року зазначена заява задоволена. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021 року та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.112).

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року позов ПАТ «МТБ БАНК» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №00192R10 від 19 серпня 2019 року в розмірі 58 381,89 грн., що складається з: 51 146,61 грн. - поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 1 464,77грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4 209,39 грн. - заборгованість за комісією; 1 561,12 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу та відсотків; 4 244,43грн. - штраф за невиконання прийнятих зобов`язань. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.127-129).

06 січня 2022 року адвокат Гареєв Є.Ш. в інтересах ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, звернувся через засоби поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху та витребувана з Київського районного суду м.Одеси цивільна справа №947/22929/20.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

04 березня 2022 року з Київського районного суду м.Одеси до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №947/22929/20.

Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року Київський районний суд м.Одеси постановив ухвалу про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року, за якою суд вирішив зазначити в резолютивній частині рішення суду, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №00192R10 від 19 серпня 2019 року складає 62 626,32 грн., замість вказаних 58 381,89 грн. (а.с.138).

Вказана ухвала суду не підписана головуючим суддею по справі (а.с.138).

Крім того, копія ухвали суду від 03 лютого 2022 року не була направлена відповідачам по справі (а.с.139).

Вказані обставини є суттєвими при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та позбавляє апеляційний суд можливості проводити подальші процесуальні дії, у зв`язку з чим дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Разом з тим, користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Без належного оформлення справи апеляційна скарга не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції.

Після належного оформлення, виділені матеріалів справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги адвоката Гареєва Є.Ш. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.381, ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/22929/20 за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Київського районного суду м.Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: