Справа №175/3952/21
Провадження №2-п/175/9/22
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача Усенко А.О.,

представника відповідача Дєлова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дєлова В.В. про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/3952/21 (провадження №2/175/1166/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 92 538 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 925, 38 грн.».

07 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Дєлов В.В. на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд вказаного заочного рішення, яка обґрунтована тим, що заявнику (відповідачу по справі) не було відомо про наявність даної справи, він жодного разу не був належним чином повідомлені про день та час судового засідання, вчасно не отримували позовної заяви та копії рішення, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді.

Представник заявника (відповідач по справі) у судовому засіданні повністю підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення з-підстав викладених у ній та просив їх вимоги задовольнити скасувавши заочне рішення та призначити новий розгляд справи у загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява представника відповідача є безпідставною та необґрунтованою, тому просила суд відмовити у її задоволенню.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставин щодо суті позову, викладених заявником у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дєлова В.В. про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 18 січня 2022 року ухваленого по цивільній справі №175/3952/21 (провадження №2/175/1166/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 10:00 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко