ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6588/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/850/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На адресу Чернігівського апеляційного суду 25.07.2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , як вказує апелянт, на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року у цивільній справі №750/6588/21.

Як вбачається із апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року, ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги просить, зокрема: Позовні вимоги за апеляційною скаргою задовольнити в повному обсязі (повністю). Скасувати частково ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року у цивільній справі за №750/6588/21 і ухвалити нове рішення в частині про зобов`язання стягнути, солідарно з відповідача_1: Комінального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради та з відповідача_2: Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. на банківський рахунок UA: НОМЕР_1 у АТ КБ ПриватБанк».

При цьому, ОСОБА_1 зазначав, що рішення суду першої інстанції він отримав під розпис 24.06.2022 року, після чого 26.07.2022 року він написав апеляційну скаргу та подав до апеляційного суду по пошті простою кореспонденцією, але не отримавши інформації з суду, 25.07.2022 року подає дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків. А саме, для уточнення ОСОБА_1 апеляційної скарги, із конкретним зазначенням у апеляційній скарзі, яке саме судове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року у даній справі оскаржується апелянтом; для уточнення вимог поданої апеляційної скарги, та надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано апеляційним судом, виходячи із вимог виправленої апеляційної скарги, звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року, а саме, рішення суду або ухвали суду, із врахуванням вимог статті 354 ЦПК України, зазначивши поважні причини пропуску даного строку.

Ухвала Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року містить в собі також роз`яснення ОСОБА_1 наслідків невиконання її вимог.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року була направлена апелянту 03.08.2022 року засобами поштового зв`язку на поштову адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі (а.с.10, том 2). Вказане поштове відправлення повернулось до Чернігівського апеляційного суду неврученим ОСОБА_1 , із довідкою Укрпошти про причини повернення, Ф.20: за закінченням терміну зберігання (а.с.12, том 2).

При цьому, копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року була доставлена 03.08.2022 року до електронної скриньки ОСОБА_1 (а.с.11, том 2), на електронну адресу, яка була ним вказана у поданій 07.12.2021 року заяві до суду першої інстанції через систему Електронний суд (а.с.191-195, том 1).

Проте, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 року не виконав, недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду, не усунув.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 у встановлений строк не надано апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, із конкретним зазначенням у апеляційній скарзі, яке саме судове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року у цивільній справі №750/6588/21 оскаржується апелянтом: рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року або ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року. При цьому, апеляційна скарга на судове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року була подана ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду із відповідною заявою про поновленння строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції від 08.12.2021 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення даного строку.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись: п.4 ч.1, ч.4 статті 358, статтями: 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: