Справа № 442/4325/22
Провадження № 2/442/992/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Паньків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 23.06.2022 № 1 „Про звільнення за прогул ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради з 24.06.2022 та зобов`язати Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради скасувати запис за № 3 від 24.06.2022 в належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 ; зобов`язати Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.06.2022 по день ухвалення рішення суду з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 325 грн без урахування податків та обов`язкових платежів.

Позивач подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар" (, адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) інформацію про усі вихідні та вхідні телефонні дзвінки з/на абонентський номер НОМЕР_2 в період 24-27 травня 2022 року; зобов`язати ПрАТ „Київстар" витребувані докази терміново направити на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що в тексті позовної заяви як докази того, що нею було подано заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати на 25-27 травня 2022 року бухгалтеру ОСОБА_2 24.05.2022. Начальника Управління Чави І.С. з часу подання заяви (близько 14-ої години) і до кінця робочого дня неодноразового намагалася зідзвонитися з Чавою І.С. за належним йому абонентським номером оператора мобільного зв`язку „Київстар" НОМЕР_3 , але він перебував поза зоною доступу. Наприкінці дня 24.05.2022 в телефонному режимі намагалася з`ясувати у ОСОБА_2 за належним їй абонентським номером НОМЕР_4 , чи підписав начальник Управління Чава І.С. заяву, на що отримала відповідь, що її заява в папці „На підпис" знаходиться у керівника. 25.05.2022 зранку позивач зідзвонилася з начальником Управління Чавою І.С. та отримала від нього згоду на надання їй відпустки без збереження заробітної плати тривалістю три календарних дні - 25, 26, 27 травня 2022 року. Наголошує, що оскільки підтвердити дані факти в інший спосіб не надається можливим, позивач ще до подання позовної заяви звернулася в сервісний центр „Київстар", що у м. Дрогобичі на площі Ринок, 6, з проханням надати роздруківку її телефонних дзвінків за 24-27 травня 2022 року. На її звернення отримала усне роз`яснення, що подібна інформація може бути надана лише на офіційний запит будь-якого правоохоронного органу, в тому числі й суду. Після того, як вказане питання стало предметом судового розгляду, позивач повторно звернулася до сервісного центру „Київстар", проте самостійно отримати необхідну інформацію не змогла, хоча така і стосується належного їй абонентського номера НОМЕР_2 . Відтак, просить клопотання задовольнити. Підтверджує, що абонентський номер мобільного оператора „Київстар" НОМЕР_2 належить їй та перебував у її одноособовому користуванні в період 24-27 травня 2022 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали. Представник відповідача в судовому засідання щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивач у поданому клопотанні вказала, що неодноразово зверталась в сервісний центр „Київстар", що у м. Дрогобичі на площі Ринок, 6, з проханням надати роздруківку її телефонних дзвінків за 24-27 травня 2022 року. На її звернення отримала усне роз`яснення, що подібна інформація може бути надана лише на офіційний запит будь-якого правоохоронного органу, в тому числі й суду.

Враховуючи наведене, суд визнає вказані причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що інформація про вихідні та вхідні телефонні дзвінки з/на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 24.05.2022 по 27.05.2022 може підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, оскільки таку інформацію позивачем неможливо самостійно отримати, оскільки судом визнано поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар" інформацію про усі вихідні та вхідні телефонні дзвінки з/на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 24.05.2022 по 27.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопопотання задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар" інформацію про усі вихідні та вхідні телефонні дзвінки з/на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 24.05.2022 по 27.05.2022.

Вказану інформацію направити на адресу суду.

Уповноважити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання даної інформації.

Стягувач: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Боржник: Приватне акціонерне товариство „Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код: 21673832)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський