Номер справи 2-21/10
Номер провадження 6/220/1/22
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, б. 54, ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа по поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду дана заява надійшла 20.12.2021 р. Прийнята до розгляду 21.12.2021 р.

Короткий зміст вимог заяви

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-21/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 132573,11 грн., сплачене державне мито у сумі 1248,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 2352,00 грн., посилаючись на наступне. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення №6111 суму заборгованості за кредитом в розмірі 132573,11 грн., сплачене державне мито у сумі 1248,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 2352,00 грн. 27.09.2012 р. було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до Великоновосілківського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, про що 28.01.2013 року винесено постанови про відкриття ВП №36246091. За даними АСВП 03.07.2014 р. винесено постанову про закінчення ВП та направлено виконавчий документ за належністю до Петровського районного ВДВС м.Донецька. Банком було здійснено запити до Великоновосілківського районного ВДВС та до Петровського районного відділу ДВС м. Донецька щодо стану виконавчого провадження. Згідно відповіді Великоновосілківського районного ВДВС виконавчий лист, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. Відповідь з Петровського районного ВДВС не надійшла. Відповідно до постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22.11.2014 р. №943, 24.11.2014 р. було зупинено діяльність територіально відокремлених без балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Враховуючи надзвичайність події через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. На початку грудня 2014 року всі приміщення на непідконтрольних державній владі території Донецької області були захоплені невідомими озброєними особами. В результаті чого банк не має можливості користуватися власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалась. З метою нормального функціонування філії Донецьке обласне управління банку змінило своє місцезнаходження, а саме змінило юридичну адресу на м. Краматорськ. Банком приймались заходи щодо його функціонування та відновлювалась інформація за проблемними кредитами, які було втрачено під час проведення АТО. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника. Через проведення АТО у м. Донецьк, доступ до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігались у відділенні банку на території, непідконтрольній українській владі. Тобто, будь яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. Більшість документів про хід виконавчого провадження також втрачено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не відшкодована, виконавчий документ було втрачено, а тому заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Крім того, заявник просить про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів на підставі ст.. 433 ЦПК України, вважаючи причини пропуску такого поважними. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видати дублікат виконавчого листа (з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-21/10 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 132 573,11 грн., сплачене державне мито у сумі 1 248,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 2 352,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, заявник у заяві просив справу розглянути без його участі його представника, їх неявка не перешкоджає розгляду даного провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, у тому числі оригінал справи № 2-21/10, судом фактично встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.01.2010 року позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії Ленінське відділення №6111 м.Донецька задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення №6111 суму заборгованості за кредитом в розмірі 132573,11 грн., сплачене державне мито у сумі 1248,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 2352,00 грн. Рішення набрало чинності.

09.06.2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення №6111звернувся до Великоновосілківського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 39 (провадження 2-21/10).

Згідно листа від 21.08.2010 року № 11093 - вих., Великоновосілківським районним судом Донецької області на адресу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення №6111 направлено копію рішення та виконавчий лист (а.с. 41 (провадження 2-21/10).

28.01.2013 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення №6111 звернувся до Великоновосілківського районного відділу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняті для виконання виконавчого листа, виданого 27.09.2012 року Великоновосілківським районним судом Донецької області по справі №2-21/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення № 6111 заборгованості за кредитним договором. 03.07.2014 року Великоновосілківським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ було направлено для подальшого виконання до ВДВС Петровського РУЮ м.Донецька за фактичним місцем мешкання боржника (а.с.10-11).

Згідно листа Петровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 20.08.2021 р., до відділу не перебуває виконавчий лист №2-21/21, стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с. 9).

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа поза межами строку пред`явлення останнього до виконання, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подана заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначення про поважність причин його пропуску, але не містить зазначення таких причин.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній на час звернення до суду з заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному прядку.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час звернення до суду з заявою, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1); строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2); виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3); стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6).

Частиною другою статті 368 ЦПК України 2004 року передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК України 2004 року замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а також оригіналу цивільної справи № 2-21/10 строк для виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.10.2010 р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ленінське відділення №6111 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплину 03.07.2017 року.

Крім того, заявником не зазначено взагалі, з яких причин пропущено строк для пред`явлення даного виконавчого документу до виконання, а тому суд не має можливості встановити, чи існували для заявника такі причини, чи ні, а тому, приходить до висновку про відсутність поважних причин для пред`явлення заявником виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-21/10 задоволенню не підлягають.

Висновки суду за результатами розгляду заяви

Суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області по справі № 2-21/10 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . З врахуванням вказаних висновків суду, вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 2-21/10, виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 також задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст..ст. 258-261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, б. 54, ЄДРПОУ: 09334702), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа по поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Дурач