Справа № 183/3401/21
Провадження по справі 2/276/268/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.М.

розглянувши питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новоборівська селищна рада про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

встановив:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року у справі №183/3401/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новоборівська селищна рада про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання малолітньої дитини з батькомвідкладено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 30.11.2022 року та повторно зобов`язано Органи опіки і піклування Новомосковської міської ради та Новоборівську селищну раду подати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при винесенні вказаної ухвали судом помилково в абзаці шостому резолютивної частини вказано «Роз`яснити позивачу» замість «Роз`яснити відповідачу».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці шостомурезолютивної частини ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року шляхом викладення абзацу шостого в новій редакції, замінивши слова «Роз`яснити позивачу» на «Роз`яснити відповідачу».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року, виклавши абзац шостий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Роз`яснити відповідачу, що згідно вимог ст.ст. 84, 212 Цивільного процессуального кодексу України учасники мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів; учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.О. Бобер