Справа №278/1362/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про перегляд заочного рішення суду у справі №278/1362/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про стягнення заробітної плати, невиплаченої під час звільнення та поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року та поворот його виконання у вище вказаній цивільній справі.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, приймала участь представник відповідача Усіченко І. Г., яка заяву підтримала у повному обсязі та з підстав викладених у ній.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність (а.с. 98).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Щодо перегляду заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС» судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками а також копії рішення, в матеріалах справи містяться поштові відправлення, які повернулись на адресу суду не врученими адресату (а.с. 17-20, 30).

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо повороту виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні суму в розмірі 13206,49 грн та середній заробіток за час затримки належних позивачу сум у розмірі 51572,88 грн за період з 01 грудня 2019 року до 28 липня 2020 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС» на користь держави 1681,60 грн судового збору (а.с. 22-25, справа № 278/1362/20, провадження № 2/278/739/20).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрало законної сили 28.08.2020 року.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

З аналізу змісту ч. 3 ст. 444 ЦПК України вбачається, що підставою для повороту виконання рішення є, зокрема, скасування судового рішення з ухваленням протилежного за змістом судового рішення після його фактичного виконання.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із положення ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування, а після його скасування постановлено нове рішення, яким закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовних вимог в меншому розмірі.

Статтею ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При викладених обставинах, заява ТОВ «МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 278/1362/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що після ухвалення остаточного судового рішення в справі воно було виконане відповідачем.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288, 444, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про перегляд заочного рішення суду у справі №278/1362/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про стягнення заробітної плати, невиплаченої під час звільнення та поворот виконання рішення - задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про стягнення заробітної плати, невиплаченої під час звільнення, скасувати.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕКС КОНСЬЮМЕР ХЕЛСКЕР (УКРАЇНА) ЛЛС" про стягнення заробітної плати, невиплаченої під час звільнення, - відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 07.06.2022 року о 15:00 годині в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала в частині скасування заочного рішення суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду в може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік