ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8669/22
провадження № 2/753/5770/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), Державний ощадний банк України Акціонерне товариство філія Головне управління по м. Києву та Київській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу квартири, визнання незаконним стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат, зупинення звернення стягнення на пенсію, покладення сплати виконавчого збору на відповідача 1, скасування арешту на майно та кошти, визнання неправомірними дії головного державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про посвідчення власником квартири та його нотаріальну реєстрацію, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, поновлення свідоцтва на право власності на квартиру, внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про складене свідоцтво на право власності на квартиру та визнання протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування постанови та акту, складених 14.05.2019 про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (далі також - відповідач 2), у виконавчому провадженні № 45869, визнання незаконним стягнення зі ОСОБА_1 виконавчого збору та виконавчих витрат в розмірі 72 763,75 грн., про зупинення звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 на користь Дарницького РВ ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві (далі також - відповідач 1) в розмірі 20% до винесення судового рішення, про покладення сплати виконавчого збору в сумі 72 763,75 грн. на Дарницького РВ ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві, про скасування арешту на майно і кошти, про визнання протиправними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Стеценко Н. В. при проведенні виконавчих дій у ВП № 48145869, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про посвідчення ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по м.Києву і Київській області АТ "Ощадбанк" власником квартири АДРЕСА_1 та його нотаріальної реєстрації, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації індексний номер 47393250 від 18.06.2019 р. права власності за ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по м. Києву i Київськiй області АТ "Ощадбанк" власником квартири АДРЕСА_1 за номером запису про право власності 32036521 вiд 18.06.2019 року ПНКМНО ОСОБА_2 (далі також - третя особа), про припинення права власності Ощадбанка на об`єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 54,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , про поновлення свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , про внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та iх обтяжень вiдомостi про складене на ім`я ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на вказану квартиру, про визнання протиправними дій ПНКМНО ОСОБА_2 при проведенні нотаріальних та реєстраційних дій у складанні та посвідченні правочину на квартиру АДРЕСА_1 як придбану з прилюдних торгів.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 15 серпня 2022 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 01 вересня 2022 р., про що свідчить її власноручно написана розписка.

У встановлений ухвалою строк позивачка не усунула вказані в ухвалі недоліки, а саме: не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), Державний ощадний банк України Акціонерне товариство філія Головне управління по м. Києву та Київській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу квартири, визнання незаконним стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат, зупинення звернення стягнення на пенсію, покладення сплати виконавчого збору на відповідача 1, скасування арешту на майно та кошти, визнання неправомірними дії головного державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про посвідчення власником квартири та його нотаріальну реєстрацію, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, поновлення свідоцтва на право власності на квартиру, внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про складене свідоцтво на право власності на квартиру та визнання протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко О. В. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 14.09.2022.