Справа № 167/506/22
Номер провадження 2/167/285/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судових засідань Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 червня 1985 року у Топільненській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 9.

Позов обґрунтовується тим, що 8 червня 1985 року сторони уклали шлюб. Спільні діти на даний час досягли повноліття. Шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність почуттів один до одного. Протягом останніх 14 років сторони проживають окремо, оскільиа відповідач залишив спільний будинок. Тому, на переконання ОСОБА_1 , подальше перебування та збереження шлюбу з ОСОБА_2 є неможливим. Позивач неодноразово зверталась до відповідача задля подачі заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану, однак ОСОБА_2 відмовляв їй у цьому, тому й заявлено позов до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_2 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання

(ч. 10 ст. 130 ЦПК). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 8 червня 1985 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими і позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Згідно із клопотанням ОСОБА_1 судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12,13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 8 червня 1985 року у Топільненській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 9.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Суддя: В.Б. Требик