"19" вересня 2022 р. Справа № 363/260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Димерська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана вище позовна заява, датована 22 грудня 2021 року, у якій позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 850,00 гривень, яку необхідно сплатити на користь Димерської територіальної громади Вишгородського району Київської області та судові витрати у розмірі 2270,0 гривень.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 12:00 11 квітня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2022 року, учасники провадження не з`явилися. Як встановлено у судовому засіданні, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», судові повістки про виклик до суду не було надіслано учасниками справи. Визначивши наступну дату судового засідання - 11 липня 2022 року о 12:00, учасників провадження про день, час та місце розгляду справи повідомлено судовими повістками та їм надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі, крім цього, надіслано копію позовної заяви з додатками та розміщено оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області.

31 травня 2022 року до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників Димерської селищної ради, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтримує у повному обсязі.

6 липня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи, призначений на 11 липня 2022 року не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 12:00

19 вересня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

15 вересня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У призначене судове засідання, учасники провадження не з`явились. При цьому, суд враховує заяви представника позивача та представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутності.

19 вересня 2022 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки ним відшкодовано шкоду у розмірі 850,00 гривень, на підтвердження чого до заяви долучено квитанцію.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача з додатком, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 22 грудня 2021 року позивач склав та засобами поштового зв`язку надіслав до Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 850,00 гривень, яку необхідно сплатити на користь Димерської територіальної громади Вишгородського району Київської області та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №012081 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.Зазначено, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 850,00 гривень, які відповідно до пункту 6.2 Правил рибальства, статей 10 та 20 Закону України «Про тваринний світ», статей 68 та 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 22 та 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню особою, яка її заподіяла.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

З долученої до заяви відповідача копії квитанції Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 17 січня 2022 року, убачається, що ОСОБА_1 - 17 січня 2022 року відшкодував заподіяні збитки за проколом № 012081 у розмірі 850,0 гривень на користь, тобто до відкриття провадження у справі та до розгляду справи по суті. При цьому, звертаючись до суду із заявами у травні, липні та вересні 2022 року, ні представник позивача, ні третя особа у справі не повідомили суд про це.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року (справа № 368/3792/20, провадження №61-3438сво21).

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем відшкодовано заподіяні збитки у наслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 85 КУпАП, до відкриття провадження у справі, суд прийшов висновку про відсутність спору між сторонами у справі, у зв`язку з чим провадження у справі за позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Димерська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів, підлягає закриттю з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Димерська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів закрити.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач