Провадження № 2/337/1654/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м.Київ, пр. Григоренка, буд.15, прим. 3) приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12. оф.33) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , який позивач мотивує тим, що 11.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, реєстровий №451, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0692-0783 від 05.05.2021р. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 25280,00 грн. Вважає цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, в порушення вимог чинного законодавства виконавчий напис вчинено без перевірки документів, які б підтверджували факт направлення стягувачем та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання.

Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.09.2022р. за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, цією ж ухвалою від 02.09.2022р. було задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №451 від 11.01.2022р.

21.09.2022р. до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшли витребувані документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, разом з позовною заявою позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не прибув по невідомим причинам, про час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, відзив на позов або зустрічний позов до суду від відповідача не надходив.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від приватного нотаріуса Бригіди В.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, від приватного виконавця Коцинян М.О. клопотань, заяв не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність усіх зазначених осіб, в т.ч. у відсутність відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України, в заочному порядку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 05.05.2021р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0692-0783, за умовами якого кредитодавець ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надає позичальникові ОСОБА_1 на споживчі цілі грошові кошти в кредит в сумі 14500,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Кредитний договір є укладеним з моменту одержання кредитодавцем відповіді (акцепту) заявника/позичальника про прийняття пропозиції (оферти) кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

11.01.2022р. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №0692-0783 від 05.05.2021р. у зв`язку з наявністю у позичальника ОСОБА_1 заборгованості за період з 24.08.2021р. по 29.11.2021р. в сумі 24650,00грн. До вказаної заяви долучено оригінал кредитного договору, довідку про надання одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) для підписання кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документ стягувача та представника стягувача, повідомлення про порушення основного зобов`язання.

11.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригадою В.О. вчинено виконавчий напис, реєстровий №451, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0692-0783 від 05.05.2021р., за період з 24.08.2021р. по 29.11.2021р. в загальній сумі 24650,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 14500,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 10150,00 грн., а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису 630,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. від 17.02.2022р. відкрито виконавче провадження ВП №68682746 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а також постановою від 17.02.2022р. в межах даного виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться в Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було затверджено постановою КМУ №1172 від 29.06.1999р.

Постановою Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014р. (набрала чинності 10.12.2014р.) цей Перелік документів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включений п.2 в редакції: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. (справа №826/20084/14), яка набрала законної сили з 22.02.2017р., постанова КМУ №662 від 26.11.2014р. визнана незаконною та нечинною з моменту прийняття.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

В даному випадку суд виходить з того, що оскаржуваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. на кредитному договорі, який було укладено в електронній формі, що прирівнюється до укладення договору в письмовій формі, з посиланням, зокрема, на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

В той же час, вказаний Перелік документів у редакції, чинній станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів у простій письмовій формі, оскільки п.2 Переліку документів з 22.02.2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови суду.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 21.09.2021р., справа №910/10374/17.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази подання нотаріусу разом з заявою про вчинення виконавчого напису документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема, первинних бухгалтерських документів, а також підтвердження надіслання кредитором боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання, беручи до уваги, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором боржнику такої вимоги.

Суд враховує, що представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав та доводи позивача ОСОБА_1 щодо спірності заборгованості і неправомірності вчинення оспорюваного виконавчого напису жодним чином не спростував.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.3,6,15,16,18 ЦК України, ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,259,263-265,280,282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, реєстровий №451, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0692-0783 від 05.05.2021р. та плати за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 25280,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова