Справа № 192/530/21
Провадження № 2/192/17/22
Ухвала

03 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивача адвоката Жила Д.І.,

представника відповідачки адвоката Каліної Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року, судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни всі документи щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 30 грудня 2015 року за реєстром №1696 (Т. 1 а.с. 212).

На виконання ухвали суду від 18 листопада 2021 року, 20 січня 2022 року, приватний нотаріус Кейтельгіссер О.М. надала відповідь про неможливість надання суду доказів, оскільки вказані докази передані до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (Т. 1 а.с. 244).

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові, а саме витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області всі документи щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 30 грудня 2015 року за реєстром №1696.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечувала проти витребування вказаних доказів, оскільки представник позивача не надала суду відомостей, про неможливість самостійного отримання таких доказів.

Вислухавши сторони, ознайомившись із клопотаннями, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати докази, з метою підтвердження обставин позову.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов з підстав недійсності спірного договору купівлі-продажу, тому вимога позивача про витребування доказів, є слушною і такою, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи представника відповідачки ОСОБА_3 , щодо не надання суду представником позивача відомостей про неможливість отримання таких доказів самостійно, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які надаються лише за судовим рішенням, тому отримати такі докази самостійно позивач позбавлений можливості завдяки прямій забороні Закону надавати такі відомості без судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області всі документи щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 30 грудня 2015 року за реєстром №1696.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 26 жовтня 2022 року.

Роз`яснити керівнику Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.