Справа № 737/77/22
Провадження № 2/737/95/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №5744 від 04.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та стягнути судові витрати.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.02.2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5744 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» коштів за кредитним договором №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 65593199 з усіма наявними документами виконавчого провадження, в тому числі копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» засвідчену копію кредитного договору №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами та копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальна підсудність судових справ Куликівського районного суду Чернігівської області була змінена. Справу було знято з розгляду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 04.05.2022 року №27/0/9-22 з 05 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ. Справу призначено до судового розгляду на 16.05.2022.

Судова повістка про розгляд справи від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. повернулася не врученою з відміткою «адресат відсутній».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник позивача надав заяву в якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Відповідач та треті особи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Причини неявки суд не повідомили.

На день розгляду справи ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.02.2022 року в частині витребування доказів не виконана.

Ненадання суду витребуваних доказів унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи .

Враховуючи, що приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович відсутній за адресою яка відома суду, виникла необхідність у витребувані у Міністерстві юстиції України інформації чи є чинним свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, інформацію про робочу адресу нотаріуса та чи передавалася робоча документація приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до нотаріального архіву.

Відповідно ч. 1, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.

2. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5744 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» коштів за кредитним договором №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

3. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- інформацію чи є чинним свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича;

- інформацію про адресу робочого місця приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича для направлення кореспонденції (інші засоби зв`язку);

- інформацію чи передавалася робоча документація приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до нотаріального архіву. Якщо робоча документація передавалась, прошу надати належним чином завірені копії документів, які подавались представником ТОВ «Еліт Фінанс» для вчинення 04.12.2020 року виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за № 5744. Якщо ні, прошу повідомити адресу робочого місця даного нотаріуса для направлення кореспонденції (інші засоби зв`язку).

4. Витребувати повторно у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 65593199 з усіма наявними документами виконавчого провадження, в тому числі копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем.

5. Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» засвідчену копію кредитного договору №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами та копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

6. Роз`яснити, особам, у яких судом витребовуються докази, що у випадку відсутності запитуваних судом документів або інформації, або неможливості у визначений судом строк надати такі докази або інформацію, вони, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Роз`яснити, що у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення суду про неможливість подання таких доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. В судове засідання викликати учасників справі.

9. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков