ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10608/21

Провадження № 22-ц/4820/887/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу №686/10608/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 16лютого 2022 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , 2003 року народження, та доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження, у розмірі 75 764 грн. 43 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 по справі №686/2622/18 стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 930 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 лютого 2018 року і до повноліття дітей. Позивач вказувала, що фактично діти повністю знаходяться на утриманні її утриманні, відповідач не цікавиться життям дітей, не бере участі у вихованні дітей та їх розвитку, не несе витрат на їх утримання, окрім аліментів.

Так позивач посилалася, що син ОСОБА_5 навчався в класі з поглибленим вивченням інформатики у зв`язку із підготовкою до вступу до Лодзького університету, де наразі навчається. З цією метою вона придбала комп`ютер, вартістю 34 504 грн., крісло, вартістю 4 695 грн., комп`ютерний стіл, вартістю 2 169 грн. та роутер, вартістю 799 грн., а також сплачено кошти за курси по вивченню сином польської мови в сумі 4 320 грн. Крім того, з метою оформлення документів для вступу сина до Лодзького університету сплатила за курси з польської мови з 17.08.2020 по 20.10.2020 ФОП ОСОБА_7 14.08.2020 11500 грн., 03.07.2020 6500 грн. за літні курси по вивченню польської мови за період навчання з 19 червня по 10 серпня 2020 року, освітні інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 31 500 грн. Також нею понесено витрати на лікування стоматологічних проблем сина на загальну суму 10 550 грн.та лікування діагнозу - дефіцит маси тіла в сумі 13 659 грн.

Крім того, їхня донька ОСОБА_6 займається танцями з напрямку Pole Dance, в зв`язку з чим вона оплата за період з жовтня 2017 року по грудень 2019року- 12 640 грн., навчається у Хмельницькій дитячій школі образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва, оплата складає 5 500 грн., та відвідує заняття з курсів особистісного розвитку ФОП « ОСОБА_8 », оплата за які становила 6 500 грн. та 2 300 грн. З метою забезпечення навчання доньки у Хмельницькій дитячій школі образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва було придбано канцелярське приладдя загальною вартістю 3 465,86 грн., а для занять танцями придбано комбінезон вартістю 540 грн.,трикотажні брюки, боді аксесуари на загальну суму 387 грн.

Таким чином, за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року позивач понесла додаткові витрати на навчання, лікування та розвиток дітей на суму 151 528,86 грн., і з відповідача підлягає до стягнення частина понесених витрат в сумі 75 764,43 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 42 007 грн. додаткових витрат на утримання дітей, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року виправлено арифметичні помилки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022, зазначено в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду вірно: - загальний розмір додаткових витрат - «47157 грн.», замість не вірного - «42007 грн.; - розмір судового збору «559,15грн.», замість не вірного «503,39 грн.».

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, що понесені позивачем витрати на лікування дітей та відвідування гуртків не підтверджено належними та допустимими доказами. Зокрема, ОСОБА_2 надала довідку ТзОВ «НЕСКОС» №1113 від 13.01.2020 про те, що в період з жовтня 2017 року по грудень 2019 року нею були сплачені кошти в сумі 12 640,00 грн. за навчання доньки у гуртку танців «Royal Pole Dance», однак вказана довідка не підтверджена первинними бухгалтерськими документами. Також апелянт заперечує проти стягнення з нього половини вартості комп`ютера в сумі 34 504 грн., крісла вартістю 4695 грн., комп`ютерного стола вартістю 2169 грн. та роутера вартістю 799 грн., оскільки придбання цього майна не відноситься до додаткових витрат на дітей. Вважає неналежним доказом довідку б/н та дати ФОП ОСОБА_9 про те, що в період 2019 року за лікування сина у приватного лікаря-стоматолога ОСОБА_10 сплатила 7950 грн. та за лікування доньки сплатила суму 950 грн., оскільки вони також не підтверджені первинними фінансово-розрахунковими документами. З аналогічних підстав апелянт вважає неналежним доказом довідку б/н та дати, видану ФОП ОСОБА_11 , про те, що в період 2018 року позивач сплатила за лікування сина ОСОБА_5 1000 грн., а за лікування доньки ОСОБА_6 650 грн. Крім того, вказує, що позивач не надала жодного лікарського висновку про призначене лікування, перелік процедур та маніпуляцій, які рекомендує лікар для дітей. Також відсутні докази, що ОСОБА_4 має будь-які проблеми особистісного характеру, зокрема висновки психологів, лікарів-психіатрів, а тому відвідування донькою курсів з надання інформаційно-консультаційних послуг, та відповідно здійснення позивачем оплати за них, нічим не обумовлено. Відтак, подані акти виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 від 19.11.2019 на суму 6500,00 грн. та від 21.02.2020 на суму 2300,00 грн. про надання інформаційно-консультаційних послуг у вигляді курсів особистісного розвитку є неналежними доказами.Крім того, не надано доказів на підтвердження оплати навчання доньки у Хмельницькій дитячій школі образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва, а довідка №03/12-95 від 12.12.2019 про те, що на навчання ОСОБА_4 в період з 01.09.2019 по 26.06.2020 у вказаній школі позивач сплатила 5 500 грн., не підтверджена первинними документами бухгалтерського обліку.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, щосторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року розірвано.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2003 та серії НОМЕР_2 від 25.03.2008.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2019 заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 скасовано,прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 додаткові витрати на утримання дітей в сумі 1600 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 99,38 грн. В решті позову відмовлено.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.10.2019, і змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що понесла додаткові витрати на утримання дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6

Так згідно довідки від 04.07.2020, ОСОБА_14 сплатила кошти 20 березня 2020 року 12 000,00 грн. ФОП ОСОБА_7 за інформаційно-консультаційні послуги для вступу сина ОСОБА_3 до Лодзької Політехніки Республіки Польща, спеціальність інформатика; 03 липня 2020 року 6 500,00 грн. за літні курси по вивченню польської мови за період навчання з 19 червня по 10 серпня 2020 року.

Відповідно до довідки від 29.10.2020, ОСОБА_14 сплатила ФОП ОСОБА_7 05 серпня 2020 року 19 500 грн. за інформаційно-консультаційні послуги для вступу сина ОСОБА_3 на бакалаврат до університету Республіки Польщі, а 17 вересня 2020 року 4 850 грн. за реєстраційний внесок до Лодзького університету Польщі.

Довідкою від 29.10.2020 підтверджено, що ОСОБА_14 14 серпня 2020 року сплатила ФОП ОСОБА_7 11 500 грн. за курси польської мови за сина ОСОБА_3 (тривалість курсу на рівень В2 з польської мови 3 місяці (з 17 серпня 2020 року по 20 жовтня 2020 року).

Згідно довідки ТОВ «Нескос» від 13.01.2020 №1113, ОСОБА_14 сплатила грошові кошти за гурток танців «Royal Pole Dance», які відвідувала донька ОСОБА_4 на суму 12640 грн., за період з жовтня 2017 року по грудень 2019 року включно.

Відповідно до довідки Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва від 12.12.2019 №03/12-95, ОСОБА_14 сплатила грошові кошти в сумі 5500 грн. за навчання доньки ОСОБА_4 у Хмельницькій дитячій школі образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва в період з 01.09.2019 по 26.06.2020.

Згідно актів виконаних робіт від 19.11.2019, 21.02.2020, товарних чеків від 19.11.2019, 21.02.2020, ФОП ОСОБА_8 надав наступні види послуг: надання інформаційно-консультаційних послуг у вигляді курсів особистісного розвитку, які відвідувала донька ОСОБА_4 ; виконано по актах на суму 6500 грн., 2300 грн.,які сплатила ОСОБА_14 19.11.2019 та 21.02.2020.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 б/н та дати, ОСОБА_14 сплатила грошові кошти за надані лікувальні послуги у приватного лікаря-стоматолога ОСОБА_9 сину ОСОБА_3 в період 2019 року на суму 7950 грн. та доньці ОСОБА_4 в період 2019 року на суму 950 грн. (загальна сплачена сума лікування 8 900 грн.).

Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_11 б/н та дати, ОСОБА_14 сплатила грошові кошти за надані лікувальні послуги у приватного лікаря ОСОБА_11 сину ОСОБА_3 в період 2018 року на суму 1000 грн. та доньці ОСОБА_4 в період 2018 року на суму 650 грн.

06.04.2019 ОСОБА_14 придбала у ФОП ОСОБА_15 комп`ютерний стіл вартістю 2 169,00 грн., крісло вартістю 4 695,00 грн. 08.04.2019 придбала комп`ютер в магазині «ЧІП» вартістю 34504 грн.

18.12.2019 ОСОБА_14 придбала роутер Xiaomi Mi WiFi Router 4A Gigabit вартістю 799,00 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_16 б/н та дати, ОСОБА_14 сплатила грошові кошти за надані послуги з вивчення польської мови сином ОСОБА_3 за період з вересня 2018 року по травень 2019 року включно на суму 4320 грн. (весь цей період здійснювалась щомісячна оплата в сумі 480 грн.).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожнадитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За нормами ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з наведеної норми додаткові витрати на дитину повинні бути викликані особливими обставинами, такими як розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо, право на отримання додаткових витрат виникає у разі їх фактичного понесення або наперед.

За нормами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розмір додаткових витрат на дитину в розумінні ст. 185 СК України повинен обґрунтовуватись відповідними письмовими доказами.

Заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Предметом спору є стягнення фактично понесених витрат, позивачем, якою є мати дітей, відтак істотною обставиною є встановлення факту понесення нею витрат, викликані саме особливими обставинами, такими як розвиток здібностей дітей, їх хворобами, каліцтвом тощо.

Верховнии? Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду упостанові від 26.08.2020у справі №336/1488/19 зазначив, що особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Отже, розмір понесених додаткових витрат на дитину має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_14 зазначала, що їх спільні з відповідачем діти потребували лікування стоматологічних проблем, відповідно нею було понесено грошові витрати, що підтверджено довідками ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

При розгляді справи суд першої інстанції правильно встановив та вірно виходив з того, що позивач понесла додаткові витрати на лікування дітей у стоматолога в загальній сумі 10 550 грн. та стягнув з відповідача 1/2 частини даної суми на користь позивача.

Колегія суддів також вважає, що позивачем доведено понесення додаткових витрат на двох дітей, що викликані особливими обставинами, а саме: вивчення сином ОСОБА_3 польської мови на загальну суму 22 320 грн. (6500+11500+4320=22320/2) та здібностей доньки ОСОБА_4 до малювання на загальну суму 5 500 грн. (5500/2) та танців 12640 (12640/2).

Вищевказані витрати позивача на отримання додаткових освітніх послуг підтверджені відповідними довідками осіб та установ, які надавали такі послуги, ці докази колегія суддів вважає належними та достатніми.

Доводи апеляційної скарги, що вказані витрати не підтверджені первинними фінансово-розрахунковими документами слід відхилити, оскільки позивачем надано відповідні довідки про понесені витрати, а відповідач в свою чергу жодним чином не спростував ці письмові докази, а тому доводи апелянта про недоведеність понесених позивачем витрат на навчання та розвиток дітей є помилковим.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що з довідки ТОВ «НЕСКОС» від 13.01.2020 вбачається, що ОСОБА_14 сплатила грошові кошти за відвідування донькою гуртку танців «Royal Pole Dance» на суму 12 640 грн за період з жовтня 2017 року по грудень 2019 року включно.

При цьому, у постанові Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2019 по справі № 686/26750/18 вже було надано правову оцінку щодо понесення ОСОБА_17 витрат за відвідування донькою ОСОБА_4 гуртка танців за період з листопада 2017 року по серпень 2018 року. Зокрема, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 1 900 грн. додаткових витрат за відвідування донькою занять з танців, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено їх понесення.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат за відвідування донькою гуртка танців в сумі 1900 грн. слід закрити на підставі п.3. ч.1 ст.255 ЦПК України, а з відповідача стягненню підлягає 4 420 (12640-3800/2) грн. понесених ОСОБА_14 витрат за відвідування донькою ОСОБА_4 гуртка танців за період з вересня 2018 року по грудень 2019 року.

Що стосується витрат на придбання письмового стола вартістю 2 169,00 грн., крісла вартістю 4 695,00 грн., роутера вартістю 799,00 грн., а також витрат на оплату інформаційно-консультаційних послуг для вступу ОСОБА_3 до університету в загальній сумі 31 500,00 грн. (12000+19500) та сплати реєстраційного внеску до Лодзького університету в сумі 4 850,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони не є витратами, які зумовлені особливими обставинами, та не відносяться до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України. Таким чином, відмова суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог в цій частині є правомірною.

Колегія суддів також погоджується з тим, що витрати на придбання позивачем продуктів харчування, одягу для занять танців та канцелярських товарів не є особливими обставинами, в розумінні ст. 185 СК України, які потребують додаткових витрат з боку іншого з батьків, а повинні покриватись за рахунок аліментних платежів, які сплачує відповідач.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що позивачем не доведено, що придбання продуктів харчування у наданих до позовної заяви квитанціях мало відношення саме до лікування сина та було обумовлено певними його діагнозами чи консультативними висновками, які йому надавались, а відтак і не доведено, що витрати на їх придбання, які включено позивачем до сукупної суми витрат були викликані особливими обставинами (хворобою).

Подібних висновків щодо відсутності підстав для стягнення додаткових витрат з придбання канцелярського приладдя та продуктів харчування дійшов Верховний Суд у постановах від 01.04.2019 у справі № 233/3518/17, від 31.01.2020 у справі № 484/2230/17.

Разом з тим, придбання позивачем комп`ютера вартістю 34 504 грн. не є додатковими витратами, оскільки вони не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а відносяться до основних витрат, які зумовлені потребами дитини у повсякденному побуті, та які батьки несуть виходячи із своїх матеріальних можливостей. Тому, суд першої інстанції припустився помилки, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 березня 2020 року по справі №520/12681/17.

Також, позивачем не підтверджено будь-якими доказами необхідність понесення нею витрат за надання інформаційно-консультаційних послуг у вигляді курсів особистісного розвитку для доньки ОСОБА_4 на загальну суму 8 800 грн., зокрема, якими потребами було обумовлено участь дитини в проходженні цих курсів, їх мета, та яким чином вказані курси сприяли розвитку певних здібностей дитини, тощо. Отже, колегія суддів вважає, помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат, зокрема, 17 252 грн. за придбання комп`ютера для сина ОСОБА_3 , та 4 400 грн. за отримання інформаційно-консультаційних послуг у вигляді курсів особистісного розвитку для доньки ОСОБА_4 , всього на загальну суму 21 652 грн., у зв`язку із чим оскаржуване рішення в частині задоволення позову підлягає зміні і з відповідача на користь позивача слід стягнути додаткові витрати на дітей, що викликані особливими обставинами, в сумі 23 605 грн.

Позовні вимоги задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто кошти в розмірі 23 605 грн., що становить 31,2% від заявлених вимог (23 605х100:75 764,43). Таким чином, в дохід держави з відповідача підлягало стягненню судові витрати в сумі 283,30 грн. (908х31,2%:100).

При цьому, апелянтом було оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог в сумі 47 157 грн., апеляційна скарга задоволена частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23 605 грн., що становить 50,1% від оскаржуваної суми (23 605х100:47 157), то ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід компенсувати сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 679,64 грн. (100-50,1=49,9, 1362/100х49,9).

Керуючись ст. ст.374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року в частині стягнення додаткових витрат в сумі 1900 грн. за відвідування донькою ОСОБА_18 гуртка танців скасувати, а провадження у справі в цій частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року в іншій частині задоволених позовних вимог змінити, виклавши абзац другий та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) додаткові витрати на дітей в розмірі 23 605 грн. 00 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 283,30 грн.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 679,64 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 червня 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова