Провадження №6/523/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчими листами №752/1500/21 від 15.11.2021 року, виданими Голосіївським районним судом м. Київ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчими листами №752/1500/21 від 15.11.2021 року, виданими Голосіївським районним судом м. Київ.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 31 жовтня 2022 року.

Зазначене подання приватний виконавець Хлєбников О. В. обгрунтував тим, що на його виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 67696322, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- ВП № 67696174 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1500/21, виданого 15.11.2021 Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 703 374,63 грн.;

- ВП № 67695685 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1500/21, виданого 15.11.2021 Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 28 375,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 29.11.2021 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанов 30.11.2021 направлено боржнику, за адресою вказаною у виконавчому документі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відправлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження 08.12.2021.

Станом на теперішній час боржником вимоги виконавця щодо надання декларації про доходи та майно не виконано. Боржником або його представником про причини невиконання зазначених вимог приватного виконавця не повідомлено.

Боржником пояснень щодо причин невиконання виконавчого документу не надано.

При відкритті виконавчих проваджень приватним виконавцем накладено арешт на кошти та майно боржника, про що винесено відповідні постанови.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах. На кошти в цих банківських установах приватним виконавцем накладеного арешт, однак коштів на арештованих рахунках недостатньо для задоволення вимог стягувана.

09.12.2021 приватним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги на примусове списання коштів, в результаті чого з рахунків боржника стягнуто кошти в розмірі 15168,23 грн., які після відповідного розподілу перераховано стягувачу.

Згідно інформації Державної міграційної служби України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 26.05.2017.

Згідно інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради боржник зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

30.09.2022 приватним виконавцем на адресу боржника рекомендованою поштою направлено виклик приватного виконавця, відповідно до якої Боржник викликався для надання пояснень та відповідних документів на 07.10.2022 на 11:00 год. За вказаним викликом боржник не з`явився, пояснень не надав.

Згідно інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби, які оголошено в розшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) за іпотечним договором від 29.10.2021, вказане нерухоме майно боржника перебуває в іпотеці. Іпотеко держателем за зазначеним договором є гр. ОСОБА_3 . Вказані обставини виключать можливість звернення стягнення на нерухоме майно боржника для задоволення вимог ОСОБА_2 .

Окрім того, приватний виконавець звернув увагу суду, що боржнику достеменно відомо про зміст та обов`язок виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.09.2021, на підставі якого видано виконавчі документи, оскільки боржник оскаржував цю постанову в грудні 2021 до Верховного суду України. За результатом розгляду касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду від 22.09.2021 залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином освідчений про наявність судового рішення та відкриття виконавчого провадження, не здійснює жодних дій, спрямованих погашення боргу, вимоги Закону щодо надання декларації про майновий стан не виконує, на виклики приватного виконавця не з`являється. З огляду на вказані обставини, в чергове можна дійти висновку про пряме небажання виконувати рішення суду та умисне ухилення від його виконання.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по цивільній справі №752/1500/21, в порядку ст. 441 ЦПК України.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича перебуває зведене виконавче провадження № 67696322, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- ВП № 67696174 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1500/21, виданого 15.11.2021 Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 703 374,63 грн.;

- ВП № 67695685 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1500/21, виданого 15.11.2021 Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 28 375,00 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 29.11.2021 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанов 30.11.2021 направлено боржнику, за адресою вказаною у виконавчому документі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відправлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження 08.12.2021.

Згідно інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради боржник зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

30.09.2022 приватним виконавцем на адресу боржника рекомендованою поштою направлено виклик приватного виконавця, відповідно до якої боржник викликався для надання пояснень та відповідних документів на 07.10.2022 на 11:00 год. За вказаним викликом Боржник не з`явився, пояснень не надав.

Згідно інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби, які оголошено в розшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) за іпотечним договором від 29.10.2021, вказане нерухоме майно боржника перебуває в іпотеці. Іпотеко держателем за зазначеним договором є гр. ОСОБА_3 . Вказані обставини виключать можливість звернення стягнення на нерухоме майно боржника для задоволення вимог ОСОБА_2 .

Окрім того, можна зробити висновок, що боржнику достеменно відомо про зміст та обов`язок виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.09.2021, на підставі якого видано виконавчі документи, оскільки боржник оскаржував цю постанову в грудні 2021 до Верховного суду. За результатом розгляду касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду від 22.09.2021 залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином освідчений про наявність судового рішення та відкриття виконавчого провадження, не здійснює жодних дій, спрямованих погашення боргу, вимоги Закону щодо надання декларації про майновий стан не виконує, на виклики приватного виконавця не з`являється. З огляду на вказані обставини, в чергове можна дійти висновку про пряме небажання виконувати рішення суду та умисне ухилення від його виконання.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,258-261,353-354,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладений виконавчими листами №752/1500/21 від 15.11.2021 року, виданими Голосіївським районним судом м. Київ задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього:

- виконавчим листом № 752/1500/21, виданим 15.11.2021 Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 703 374,63 грн.;

- виконавчим листом № 752/1500/21, виданим 15.11.2021 Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 28375,00 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя