КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/3691/19

Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9377/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено повністю (т. 5 а.с. 165-197).

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головатенко О.С. про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн. (т. 5 а.с. 219-227).

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням районного суду, 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду(т. 6 а.с. 132-175).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту рішення суду та додаткового рішення не отримував, а ознайомився з матеріалами справи 19 вересня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду. Звертав увагу на те, що без наявності повного тексту рішення суду неможливо було викласти апеляційну скаргу із зазначенням усіх заперечень та вимог з урахуванням матеріалів справи (т. 6 а.с. 142-144).

Перевіривши зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнав їх неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Венгаренко Т.А. направила до суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в якій зазначала, що повний текст рішення суду та додаткового рішення отримала на електронну пошту 23 червня 2022 року, на підтвердження чого надала докази (т. 6 а.с. 1-55).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справу призначено до розгляду на 29 вересня 2022 року (т. 6 а.с. 96-97).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень представляти в апеляційному суді ОСОБА_1 адвокат Венгаренко Т.А. надала копію ордера на правничу (правову) допомогу серії АР № 10993479, за яким повноваження адвоката не обмежуються (т. 6 а.с. 19).

Таким чином, ОСОБА_1 вже реалізував своє право на подання апеляційної скарги через свого представника - адвоката Венгаренко Т.А.

Так, за апеляційною скаргою, поданою 25 липня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Венгаренко Т.А. ухвалами Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 6 а.с. 96-97).

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 слід навести обставини, які перешкоджали йому звернутися до суду з даною апеляційною скаргою у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, враховуючи отримання повного тексту оскаржуваних судових рішень його представником - адвокатом Венгаренко Т.А. 23 червня 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, подану до суду 23 вересня 2022 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець