Справа № 176/2285/18
Провадження №2/190/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача Гольдарб Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укравтономгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених вимог зазначили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» засновано 05 лютого 2014 року, основним видом діяльності якого є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. З метою збереження конфіденційної інформації ТОВ «Укравтономгаз», 09 вересня 2014 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №07 про конфіденційність, нерозголошення та збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації. Відповідно до пункту 1.2. договору під «Конфіденційною інформацією» розуміють будь-яку інформацію з обмеженим доступом, яка має комерційну цінність та яка в цілому та/або в певній формі та сукупності її складових частин є невідомою та не є легкодоступною (тобто це будь-яка інформація, крім тієї, що опубліковується позивачем та відкрито розміщується в засобах масової інформації), в тому числі інформація, визначена в п. 1.3. договору. Починаючи з 01 жовтня 2014 року відповідача ОСОБА_1 було залучено для виконання частини робіт як у якості працівника, так і в якості фізичної особи-підприємця. У зв`язку з виконанням, відповідно, трудових та цивільно-правових обов`язків відповідачу надавався доступ до відомостей про контрагентів товариства, зміст договорів (як укладених, так і запропонованих до укладення) між позивачем та його контрагентами, обсяг та порядок виконання робіт позивачем для контрагентів - сукупності відомостей, які як разом, так і окремо є конфіденційною інформацією позивача відповідно до умов договору.

10 березня 2016 року між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль» був укладений договір №24 на виконання проектних робіт, а саме: розробка робочого проекту «Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль та проведення комплексної експертизи робочого проекту. 15 червня 2016 року ТОВ «Укравтономгаз» та ОСОБА_1 уклали договір №8 про надання консультаційних послуг у сфері інжинірингу та ідентифікації об`єктів. В рамках виконання зазначеного договору відповідач отримав доступ до відомостей про контактних осіб СТОВ АФ «Ольгопіль» а також про їх місцезнаходження та номери телефонів; відомості про договори укладені між ними то СТОВ АФ «Ольгопіль» щодо об`єкту системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150; інформацію про обсяг робіт, в отриманні результатів яких зацікавлене СТОВ АФ «Ольгопіль».

22 липня 2016 року між ними та відповідачем був підписаний Акт №7 здавання-приймання виконаних робіт до договору, згідно якого ОСОБА_1 виконав роботи та передав ТОВ «Укравтономгаз» результати виконання робіт - документи, які були розроблені та підписані ОСОБА_1 щодо СТОВ АФ «Ольгопіль».

18 липня 2016 року між ними та СТОВ АФ «Ольгопіль» укладено договір № 46 на виконання монтажних робіт за проектом «Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150.

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Гранд», основним видом діяльності якого є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код 43.22). ОСОБА_1 після реєстрації ТОВ «Газ Гранд» та отримання ліцензії без дозволу ТОВ «Укравтономгаз» розголосив та почав неправомірно використовувати відомості, що становлять комерційну таємницю останнього, чим порушив умови договору, тобто ОСОБА_1 неправомірно, без дозволу ТОВ «Укравтономгаз» розголосив та використав сукупність відомостей які як разом, так і окремо є комерційною таємницею ТОВ «Укравтономгаз» а саме: відомості про контактних осіб СТОВ АФ «Ольгопіль», а також про їхнє місцезнаходження та номери телефонів; відомості про договори, укладені між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі L150; інформацію про обсяг робіт, в отриманні результатів яких зацікавлене СТОВ АФ «Ольгопіль» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі L150. Вважають, що відповідач розголосив відомості, які є комерційною таємницею позивача юридичній особі товариству з обмеженою відповідальність «ГАЗ Гранд», будучи її єдиним засновником, особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.

У зв`язку звищевикладеним, беручи до уваги те, що відповідач порушив умови договору, просять стягнути з відповідача на їх користь штраф у розмірі 200 000 грн. за розголошення та неправомірне використання комерційної таємниці.

Крім того, діями відповідача були порушені права ТОВ «Укравтономгаз» та завдані збитки у виді упущеної вигшоди доходи, які позивач міг би реально оджержати за звичайних обставин, якби права позивача не були порушені у розмірі 118058 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Токож просять стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір у розмірі 4770,88 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання 23.09.2022 року представник позивача ТОВ «Укравтономгаз» Кравчук А.Б. не з`явилась, надала до суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 року у задоволенні клопотання представнкиа позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 09 вересня 2014 року між працівником ОСОБА_1 та ТОВ «Укравтономгаз» був підписаний договір про конфіденційність, нерозголошення та збереження комерційної таємниці та конфеденційної інформації № 7, проте станом на дату підписання цього договору ОСОБА_1 працівником позивача не являвся, був прийнятий на роботу лише 01.10.2014 року, у зв`язку з чим вважають, що договір про конфіденційність не міг породжувати для відповідача будь-яких правових наслідків. Відповідачем ніколи не розголошувалась конфіденційна інформація, що була надана відповідачу як працівнику. Майже через рік, після припинення трудових відносин з ТОВ «Укравтономгаз» між ФОП ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір № 8, предметом якого було надання ФОП ОСОБА_1 за завданням позивача послуг в сфері інжинірінгу і виконання ідентифікації об`єктів, при цьому відповідальність за порушення вимог конфіденційності вказаний договір не містить, а тому ФОП ОСОБА_1 не може нести відповідальність за розголошення конфеденційної інформації, отриманої під час виконання умов договору. Відомості про контактних осіб СТОВ АФ «Ольгопіль», а також про їх місцезнаходження та номери телефонів є загальнодоступною інформацією, яку може отримати будь-яка особа. Дійсно 15.05.2017 року між СТОВ АФ «Ольгопіль» та ТОВ «Газ Гранд», був укладений договір генерального пдряду № 2, згідно з якими останні зобов`язувались виконати роботи з будівництва системи автомономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропаном-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль, вартість робіт складала 16 000 грн.. До переліку робіт, які виконувались ТОВ ТОВ «Газ Гранд» входило риття контловану під резервуари для зберігння пропан-бутану; влаштування монолітної фундаментної плити під резервуари для зберагіння пропан-бутану; зворотня записка котловану; влашування фундаменту під випарник зрідженого газу; риття траншей для прокладення підземного газопроводу; звортня засипка траншей. Проте позивачем не надано будь-якого доказу в підтвердження того, що останні планували виконувати для СТОВ АФ «Ольгопіль» вищезазначений перелік робіт та про те, що між позивачем та СТОВ АФ «Ольгопіль» існували будь-які домовленості про виконання будівельних робіт, як і не надано доказів в підтвердження того, що СТОВ АФ «Ольгопіль» мало намір залучати до виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання саме ТОВ «Укравтономгаз», та те, що ці роботи мають коштувати 118058,68 грн.. У зв`язку з вищевикладеним вважає вимоги позивача незаконними та необгрунтованими, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює в ТОВ «Укравтомномгаз», їх товариство займається організацією робіт з проектування, будівництва, газопостачання об`єктів сільськогосподарського та промислового призначення. З 2014 року у них в ТОВ почав працювати ОСОБА_1 , з яким було укладено угоду про нерозголошення комерційної таємниці. В 2015 році ОСОБА_1 звільнився та почав з ними співпрацювати як фізична особа підприємець. В 2016 році до них звернулося СТОВ АФ «Ольгопіль» з проханням виконати монтажні та будівельні роботи на об`єкт газопостачання, у зв`язку з чим між ними були укладені догори на поставку обладнання та на проектні роботи. ОСОБА_1 займався розробкою проектних робіт, приймав участь в організації монтажних робіт та мав доступ до конфіденційної інформації, як колишній штатний працівник, а також як фізична особа підприємець, володів інформацією про укладенні ТОВ «Укравтомномгаз» договори, як на проектні так і на монтажні роботи. Також ОСОБА_1 приймав участь у розробці проектних робіт для СТОВ АФ «Ольгопіль».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює в ТОВ «Укравтомномгаз». В 2014 році у них на посаді менеджера почав працювати ОСОБА_1 , з яким було укладено угоду про нерозголошення комерційної таємниці. В 2015 році ОСОБА_1 звільнився та почав з ними співпрацювати, як фізична особа підприємець та виконував роботи з проектування об`єктів системи газопостачання. В 2016 році до них звернулося СТОВ АТФ «Ольгопіль» з проханням виконати монтажні та будівельні роботи на об`єкт газопостачання, про що були укладені договори на поставку обладнання та на проектні роботи. Після виконання монтажних робіт СТОВ АФ «Ольгопіль» зупинило з ними співпрацю. З офіційними листами щодо причини зупинення співпраці до СТОВ АФ «Ольгопіль» вони не зверталися. В 2017 році вони дізналися, що будівництво зерносушарки СТОВ АФ «Ольгопіль» завершено ТОВ «Газ Гранд» керівником якого є ОСОБА_1 .. Оскільки останній мав доступ до конфіденційної інформації ТОВ «Укравтомномгаз», яка не є загальнодоступною, а саме до відомостей про контактних осіб СТОВ АФ «Ольгопіль», а також про їхнє місцезнаходження та номери телефонів; відомостей про договори, укладені між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль», вважає, що відповідач ОСОБА_1 скористався даною інформацією.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є директором СТОВ АФ «Ольгопіль». Дійсно між СТОВ АФ «Ольгопіль» та ТОВ «Укравтомномгаз» було укладено договір на виконання робіт з автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутан зерносушарки. Проте справу до кінця ТОВ «Укравтомномгаз» закінчено не було, сушарка в експлуатацію не введена, газ у неї запущено не було. ОСОБА_1 до них приїздив від ТОВ «Укравтономгаз». Як вони знайшли підрядника ТОВ «Газ Гранд» він не пам`ятає, проте ані ТОВ «Укравтономгаз», ані ТОВ «Газ Гранд» виконання робіт не завершили, зерносушарка в експлуатацію введена так і не була.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на момент виникнення співробітництва між СТОВ АТФ «Ольгопіль» з ТОВ «Укравтомномгаз» з приводу будівництва автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутан зерносушарки він працював заступником директора СТОВ АФ «Ольгопіль», пошуком компанії підрядника на виконання вищевказаних робіт він не займався, про факт укладення договору йому нічого не відомо, самого договору він не бачив, оскільки він не займався юридичними питаннями. Працівників ТОВ «Укравтомномгаз», які виконували вищевказані роботи він не знає, але йому відомо, що сушарка в експлуатацію так введена і не була. Про існуючу компанію ТОВ «Газ Гранд» та його керівника ОСОБА_1 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він на момент співпраці між СТОВ АФ «Ольгопіль» та ТОВ «Укравтомномгаз» працював завідуючим елеватора, займався технічними питаннями, які саме договірні відносини існували між вищевказаними установами він не знає. Йому лише відомо, що ТОВ «Укравтомномгаз» займалося будівництвом газової системи, щоб працювала зерносушарка, проте вона в експлуатацію так уведена і не була, працівників ТОВ «Укравтомномгаз» він не пам`ятає, про ТОВ «Газ Гранд» йому нічого не відомо.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 лютого 2014 року засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз», основним видом діялності якого є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, що підтверджується копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців/а.с.10-11 Т№1/.

09 вересня 2014 року між ТОВ «Укравтономгаз» та ОСОБА_1 укладено договір № 07 про конфіденційність, нерозголошення та збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації.

За цим договором працівник отримує від товариства у відповідності з вимогами даного договору конфіденційну інформацію ТОВ «Укравтономгаз» з метою належного виконання працівником своїх трудових обов`язків під час його роботи в товаристві.

Під «конфіденційною інформацією» сторони розуміють будь-яку інформацію з обмеженим доступом, яка має комерційну цінність та яка в цілому та/або в певній формі та сукупності її складових частин є невідомою та не є легкодоступною (тобто це будь-яка інформація, крім тієї, що опубліковується Товариством та відкрито розміщується в засобах масової інформації), в тому числі інформація визначена в п.1.3 цього Договору( п.1.2 Дговору).

Згідно п.1.3 договору товариство надає працівнику конфіденційну інформацію, а саме процеси, правила, положення, інструкції, регламенти, порядки; внутрішня нормативна документація; будь-яка звітність/звіти; комерційна таємниця; щодо діяльності товариства, в тому числі його фінансово-економічного стану, розробок та впроваджень процесів, технологій, заходів, які мають забезпечити прибуток; система охорони та засоби безпеки спрямовані на захист інтресів товариства та його клієнтів; відомості про стан кореспонденського рахунку товариства; укладені угоди; фінансово-економічний стан; організаційно-правова та внутрішня структура товариства, його керівники, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної дільності банку будь-якого проекту, винаходів, зразків; коди, що використовуються банком для захисту інформації; інформація що збирається під час проведення банківського нагляду.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що протягом 5 (п`яти) років з моменту укладення цього договору працівник зобов`язується не розголошувати конфіденційну інформацію, що була надана працівнику товариством у зв`язку із виконанням працівником його трудових обов`язків або будь-яким іншим чином стала відома працівнику в тому числі з урахуванням п.1.5 цього договору незалежно від моменту її отримання, будь-якій іншій фізичній особі, підприємству, організації, установі незалежно від форм власності, господарювання та резидентності (надалі - третій особі) та не буде використовувати вказану конфіденційну інформацію для власної користі або користі будь-яких третіх осіб, окрім випадків виконання працівником своїх трудових обов`язків перед товариством.

Згідно п. 4.3 вказаного договору за кожен випадок порушення працівником зобов`язань за цим договором, останній зобов`язується сплатити товариству штраф у розмірі 100 000 грн.

Згідно п. 5.1 вказаного договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 09.09.2019 року. Положення цього договору, що стосується конфіденційної інформації, в тому числі порядку її збереження та обов`язків працівника щодо її нерозголошення, залишаються чинними протягом всього строку дії договору та протягом п`яти років після закінчення строку його дії.

01 жовтня 2014 року відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ «Укравтономгаз» на посаду інженера з нагляду за будівництвом та 30 червня 2015 року останнього звільнено з даної посади за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 /а.с.139 Т №2/.

10 березня 2016 року між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль» укладено договір № 24, згідно якого замовник СТОВ АФ «Ольгопіль» доручає, а виконавець ТОВ «Укравтономгаз» виконує проектні роботи, а саме розробка робочого проекту «Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі L150 за адресою Вінницька область Чечельницький район с. Ольгопіль та проведення комплексної експертизи робочого часу, про що свідчить копія договору /а.с.17-21 Т№1/.

Згідно копії протоколу від 10 березня 2016 року між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль» досягнуто згоду щодо розміру договірної ціни на розробку робочого проекту «Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі L150 за адресою Вінницька область Чечельницький район с. Ольгопіль та проведення комплексної експертизи робочого часу в сумі 200 000 грн./а.с.22 Т№1/, узгоджено календарний план робіт/а.с.23 Т№1/, затверджено завдання на проектування/а.с.24-26 Т№1/.

Відповідно до копії договору № 8 від 15 червня 2016 року укладеного між ТОВ «Укравтономгаз» та ФОП ОСОБА_1 , останній надає консультативні послуги в сфері інжинірингу і виконує ідентифікації об`єктів відповідно до наказу МНС України від 23.02.2002 року №98 та постанови КМУ №956 від 11.07.2002 року. На виконання даного договору сторонами досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на консультаційні послуги в сфері інжинирінгу і проведення ідентифікацій об`єктів в сумі 20 000 грн./а.с.30 Т№1/, визначено спеціфікацію об`єктів необхідних ідентифікацій для них/а.с.31 Т№1/.

Згідно копії повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, ідентифікації об`єкта господарської діяльності вбачається, що ФОП ОСОБА_1 провів ідентифікацію СТОВ АФ «Ольгопіль»/а.с.32-43 Т№1/.

Згідно копії акту №7 від 22 липня 2016 року здавання-приймання виконаних робіт по договору №8 від 15 червня 2016 року ФОП ОСОБА_1 виконав консультаційні послуги в сфері інжинірингу з питань ідентифікації об`єктів, в тому числі системи автономного газопостачання СТОВ «Агрофірма Ольгопіль» /а.с.44-45 Т№1/.

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував ТОВ «Газ Гранд», основним видом діяльності якого є також КВЕД-2010 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, що підтверджується даними запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань/а.с.47-54 Т№1/ та 29 березня 2017 року ТОВ «Газ Гранд» отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України №/а.с.55,60-61 Т.1/.

Згідно копії листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.07.2018 року підрядником об`єкту системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль є ТОВ «Газ Гранд» /а.с.57-58 Т№1/.

Згідно копії наказу №15 від 25 травня 2017 року директора ТОВ «Газ Гранд» ОСОБА_1 призначено відповідальним за виконання робіт за проектом «Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль/а.с.59 Т№1/.

Згідно копії договору генерального підряду № 2 від 15.05.2017 року укладеного між СТОВ АФ «Ольгопіль» та ТОВ «Газ Гранд», генеральний підрядник зобов`язувався своїми силами та засобами, з використанням ресурсів, комплектуючих, матеріалів та техніки замовника відповідно до технічного завдання та проектної документації виконати роботи з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль/а.с.104-109 Т№2/.

З попії протоколу від 15 травня 2017 року слідує, що між ТОВ агрофірма «Ольгопіль» та ТОВ «ГАЗ Гранд» досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на будівництво системи автономного газопстачання зрідженим вуглевлодним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль в сумі 16000 грн./а.с.110 Т№2/.

Згідно копії додатку до договору генерального підряду № 2 від 15.05.2017 року визначено перелік робіт, які повинні виконуватися за вказаним договором, а саме: риття котловану під резервуари для зберігання пропан-бутану; влаштування монолітної фундаментної плити під резервуари для збірагання пропан-бутану; зворотня засипка котловану; влаштування фундаменту під випарник зрідженого газу; риття траншей для прокладення підземного газопроводу; зворотня засипка траншей/а.с.111 Т№2/.

Відповідно до копії акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт за договором генерального підряду № 2 від 15 травня 2017 року замовник СТОВ АФ «Ольгопіль» підтвердило, що виконані підрядником ТОВ «ГАЗ ГРАНД» роботи належної якості та прийняті ними, за що сплачено 16 000 грн./а.с.112, 113 Т №2/.

Згідно копії листа СТОВ АФ «Ольгопіль» № 673 від 16 серпня 2019 року СТОВ АФ «Ольгопіль» ніколи не укладало з ТОВ «Украавтонмгаз» будь-яких договорів на виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль, не планували залучати до виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання ТОВ «Укравтономгаз». ОСОБА_1 , ФОТ ОСОБА_1 або ТОВ «ГАЗ ГРАНД» до СТОВ АФ «Ольгопіль» із пропозицією виконати роботи із будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль не звертались. 15.05.2017 року між ТОВ «ГАЗ ГРАНД» та СТОВ АФ «Ольгопіль» укладений договір генерального підряду № 2, предметом якого було виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль. Вартість будівельних робіт склала 16000 грн./а.с.146-148 Т№2/.

Згідно копії договору № 46 від 18 липня 2016 року укладеного між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль», підрядник зобов`язується своїми силами та засобами, з використанням власних ресурсів, комплектуючих матеріалів та техніки, відповідно до технічного завдання та проектної документації, виконати монтажні роботи системи зовнішнього газопостачання об`єкту: Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150, за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль. Вартість робіт за вказаним договором складає 516270 грн./а.с.182-195 Т №3/.

Відповідно до частини 1 статті 505 ЦК України - комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Відповідно до статті 508 ЦК України - строк чинності права інтелектуальної власності на комерційну таємницю обмежується строком існування сукупності ознак комерційної таємниці, встановлених частиною першою статті 505 Цивільного кодексу України.

Конфіденційність комерційної таємниці полягає в тому, що інформація, яка становить комерційну таємницю, в цілому чи в певній формі та сукупності її складових має бути невідомою та не бути легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить.

Комерційну цінність інформації, яка становить комерційну таємницю, розуміють таким чином, що її використання надає володільцю інформації певні економічні переваги в силу того, що його конкуренти або інші особи такою інформацією не володіють.

Існують загальні та спеціальні підстави припинення прав на комерційну таємницю. Загальною підставою припинення прав на комерційну таємницю є припинення хоча б однієї з її ознак.

Відповідно до статті 20 ЗУ «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського кодексу України строк правової охорони комерційної таємниці обмежується часом дії сукупності зазначених у частині першій цієї статті умов.

Таким чином, право на комерційну таємницю діє до того часу, доки зберігається фактична монополія особи на інформацію, що складає таємницю і доки ця інформація залишається нерозкритою. Ця обставина є вирішальною при обранні виду правової охорони.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського кодексу України особа, яка самостійно і добросовісно одержала інформацію, що є комерційною таємницею, має право використовувати цю інформацію на свій розсуд.

Тобто, якщо відповідна інформація була отримана заінтересованою особою, наприклад, шляхом вивчення відкритих відомостей, ознайомлення із публікаціями, тощо, вона не визнається комерційною таємницею.

Відповідно до частини 2 статті 505 ЦК України, комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Закон не встановлює будь-яких вимог до формалізації об`єктивного вираження інформації, яка становить комерційну таємницю. Відтак, нею можуть бути й відомості, повідомлені усно, зафіксовані письмово, виражені графічно тощо.

Не може бути віднесена до комерційної таємниці інформація, яка згідно з Законом України "Про інформацію" підпадає під режим таємної (державна таємниця) або, навпаки, відкритої інформації. Так само не можуть становити комерційної таємниці відомості, які підлягають обов`язковому опублікуванню, наданню на запит необмеженого кола заінтересованих осіб, а також відомості, щодо яких в законодавстві міститься пряма заборона на поширення на них режиму обмеженого доступу.

Позивач в обгрунтування позовних вимог наголошував на тому, що ОСОБА_1 , який надавав ТОВ «Укравтономгаз» послуги в сфері інжинирінгу та ідентифікації, була відома інформація, що становить комерційну таємницю, а саме відомості про контактних осіб СТОВ АФ «Ольгопіль», а також про їх місцезнаходження та номери телефонів; відомості про договори укладені між ними то СТОВ АФ «Ольгопіль» щодо об`єкту системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150; інформацію про обсяг робіт, в отриманні результатів яких зацікавлене СТОВ АФ «Ольгопіль». Останній в подальшому розголосив її та почав неправомірно використовувати.

Проте позивач не довів, що під часу укладення договору генерального підряду № 2 від 15.05.2017 року між СТОВ АФ «Ольгопіль» та ТОВ «Газ Гранд», згідно якого останні зобов`язувались виконати роботи з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль відповідач ОСОБА_1 використав чи розголосив комерційну таємницю позивача; суду не надано доказів того, що відомості про контактних осіб СТОВ АФ «Ольгопіль», а також про їх місцезнаходження та номери телефонів; відомості про договори укладені між ними то СТОВ АФ «Ольгопіль» щодо об`єкту системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150; інформація про обсяг робіт, в отриманні результатів яких зацікавлене СТОВ АФ «Ольгопіль» є саме комерційною таємницею позивача.

Позивачем не доведено, що між ними та СТОВ АФ «Ольгопіль» велись переговори щодо виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с.Ольгопіль, оскільки як слідує з наданого позивачем договору, укладеного 10 березня 2016 року між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль» замовник СТОВ АФ «Ольгопіль» доручає, а виконавець ТОВ «Укравтономгаз» виконує проектні роботи, а саме розробка робочого проекту «Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі L150 за адресою Вінницька область Чечельницький район с.Ольгопіль та проведення комплексної експертизи робочого часу, а предметом договору від 18.07.2022 року №46, укладеного між ТОВ «Укравтономгаз» та СТОВ АФ «Ольгопіль» є виконання монтажних робіт системи зовнішнього газопостачання об`єкту: Будівництво системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150, за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль.

Твердження представника позивача, що СТОВ АФ «Ольгопіль» мало намір отримати послуги у ТОВ «Укравтономгаз» з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 спростовуються також копією листа СТОВ АФ «Ольгопіль» № 673 від 16 серпня 2019 року, згідно якого останні повідомили, що СТОВ АФ «Ольгопіль» ніколи не укладало з ТОВ «Украавтонмгаз» будь-яких договорів на виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводним газом пропан-бутаном зерносушарки типу «Bonfanti» моделі L150 за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль, не планували залучати до виконання робіт з будівництва системи автономного газопостачання ТОВ «Укравтономгаз».

Посилання позивача на пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки вони пояснили, що дійсно ОСОБА_1 спочатку як фізична особа, а потім як ФОП співпрацював з ТОВ «Укравтономгаз», виконував роботи з проектування об`єктів системи газопостачання. ОСОБА_1 займався розробкою проектних робіт, приймав участь в організації монтажних робіт та мав доступ до конфіденційної інформації, як колишній штатний працівник, а також як фізична особа підприємець, володів інформацією про укладенні ТОВ «Укравтомномгаз» договорів з СТОВ АФ «Ольгопіль».

Однак, ці пояснення не підтверджують факту розголошення ОСОБА_1 комерційної таємниці.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем на надано доказів розголошення та неправомірного використання відповідачем ОСОБА_1 інформації, що становить комерційну таємницю ТОВ «Укравтономгаз» та інформації що є конфіденційною, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 200000 грн. за порушень зобов`язань за договором про конфіденційність, нерозголошення та збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації задоволенню не підлягають.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 118058 грн. збитків (упущеної вигоди), то суд приходить до наступного висновку.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 ЦК України).

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із частиною другою статті 224, частиною першою статті 225 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Отже збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, застосування якої можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, в тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди не настає (висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі №3-64гс11, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №908/2261/17, від 31.07.2019 у справі №910/15865/14).

Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (частина четверта статті 623 ЦК України).

У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

В частині другій статті 623 ЦК України визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Таким чином, при зверненні з позовом про відшкодування заподіяних збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків.

Боржник в свою чергу має доводити відсутність своєї вини у заподіянні збитків, оскільки чинним законодавством закріплена презумпція вини особи, яка порушила зобов`язання. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання (стаття 614 ЦК України).

За змістом пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України, частини першої статті 225 ГК України упущеною вигодою є неодержаний (не отриманий) дохід, який кредитор міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено, а боржник додержувався правил здійснення господарської діяльності.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це розрахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання певних грошових сум, якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.

Оскільки відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання, звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Крім того, позивач (кредитор) має довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача (боржника) стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (подібні за змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц (провадження №14-79цс18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №910/12204/17, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18).

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №127/16524/16-ц (провадження №61-22106св18)).

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).

Окрім того, позивач (кредитор) повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №908/2486/18, від 15.10.2020 у справі №922/3669/19, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18).

Водночас за змістом частини першої статті 42, частини першої статті 44 ГК України будь-яка підприємницька діяльність суб`єктів господарювання здійснюється на підставі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Тому суб`єкти господарювання повинні враховувати наявність таких ризиків та усвідомлювати наслідки вчинюваних ними дій, а суди, розглядаючи справи, предметом яких є стягнення упущеної вигоди, повинні встановити чи є наслідки, на які посилається позивач, упущеною вигодою чи такі наслідки є результатом власних комерційних прорахунків суб`єкта господарювання (висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №908/2261/17).

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави заявлених вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди позивачем визначено обставини розголошення відповідачем ОСОБА_1 інформації, що становить комерційну таємницю та використання цієї інформації для укладення договору з клієнтом позивача.

Отже до предмету доказування у справі належить, зокрема, встановлення: факту порушення права позивача (розголошення інформації, яка становить комерційну таємницю, та внаслідок цього укладення відповідачем договорів з потенційними клієнтами позивача); реальності можливості отримання упущеної вигоди; розміру упущеної вигоди.

Надавши оцінку аргументам позивача та наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що позивачем недоведено всіх складових елементів, необхідних для стягнення збитків, зокрема протиправної поведінки відповідача та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині також задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса