Провадження № 6/161/166/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування вказавши, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення по справі № 161/20976/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-02502-291111 від 29.11.2011 року. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відсутплення права вимоги за кредитними договорами № 2241/К, за умовами якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника за зобов`язаннями згідно кредитного договору № 005-02502-291111 від 29.11.2011 року. Таким чином, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» є новим стягувачем у правовідносинах, які стали підставою розгляду справи № 161/20976/14-ц, у зв`язку з чим просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «ФК «ЄАПБ» під час примусового виконання рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року в цивільній справі № 161/20976/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; вирішено стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 005-02502-291111 від 29.11.2011 року року в розмірі 9718 грн., а також 243, 60 грн судового збору.

На виконання вищевказаного судового рішення було видано відповідний виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відсутплення прав вимоги № 2241/К, за умовами якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника за зобов`язаннями згідно кредитного договору № 005-02502-291111 від 29.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2, ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, як встановлено судом, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло усіх прав та обов`язків кредитора у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору № 005-02502-291111 від 29.11.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(, місцезнаходження: вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, м. Київ, 01133) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борг» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 161/20976/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-02502-291111 від 29.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 21 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук