overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/782/22
Номер рядка звіту 79
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оленич Роман Андрійович до Товариства з додатковою відповідальністю «Селена», про зобов`язання видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов?язати Товариство з додатковою відповідальністю «Селена» () в особі уповноважених на це посадових осіб видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про заробітну плату, яку вона отримувала на заводі «Селена» в період роботи з 01.01.1979 по 31.12.1983, яка подається в органи Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев?ятсот дев?яносто дві гривні 40 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п?ять тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 26 вересня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1278/22
Провадження №: 2/332/1465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, а саме до 30.09.2022.

29.09.2022 року позивач через канцелярію суду надала суду заяву про продовження строку наданого судом на примирення терміном на 3 місяці.

Позивач у судове засідання не зявилася, повідомлена про місце та час судового засідання вчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься довідка у відповідності до якої вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 12.10.2019 року. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька. На теперішній час позивач бажає примиритись, тому примирення не суперечить інтересам сторін та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сім`ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, заява позивача про продовження наданого додаткового строку для примирення підлягає задоволенню та суд вважає необхідним продовжити сторонам строк для примирення загальним терміном, що не перевищує шести місяців.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження наданого додаткового строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 27 грудня 2022 року з метою збереження сім`ї.

Наступне судове засідання призначити на 27 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 309/3535/22
Провадження № 2/309/682/22
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

22 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1, ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне включити до складу учасників процесу третю особу орган опіки і піклування Хустської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування Хустської міської ради.

Витребувати з органу опіки і піклування Хустської міської ради висновок щодо доцільності чи недоцільності визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Залученій третій особі направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження 2-н/127/2137/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/3619/21
Провадження №2/333/376/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судову засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ЄДРПОУ 35037364, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48016719, видана 22.09.2015 року, видавник: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, дата реєстрації: 29.09.2015 року, номер запису про обтяження: 11372424.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23.09.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши клопотання адвоката Абдуллаєвої - Мартіросян Іммілейли Хаганіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 рокупозов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Справу призначено для розгляду з повідомленням учасників справи на 10.40 год 20 вересня 2022 року.

19 вересня 2022 року від Абдуллаєвої Мартіросян Іммілейли Хаганіївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 20 вересня 2022 року, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшла на електронну адресу апеляційного суду 19 вересня 2022 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Адвокатом Абдуллаєвою - Мартіросян І.Х., не надано до суду апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували її повноваження як представника сторони у даній справі.

За таких обставин, враховуючи те, що заява адвоката Абдуллаєвої - Мартіросян І.Х., не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції за її участю.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату Абдуллаєвій - Мартіросян Іммілейли Хаганіївні у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/511/22
Провадження № 2/332/1173/22
Ухвала

Іменем України

15 червня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немченко Маргарита Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

Встановив:

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуном О.С. по вищевказаній справі 15.06.2022 винесено заочне рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57743, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в загальному розмірі 16 745,44 грн; стягнуто з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в розмірі 16 745,44 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Крім цього, з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Однак, при складанні тексту рішення була допущена помилка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначено суму безпідставно набутих коштів 16 745,44 грн замість вірної суми 1 036,45 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 по справі № 332/511/22 провадження № 2/332/1173/22, та вважати вірним наступне викладення третього абзацу резолютивної частини заочного рішення:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням № 176763914 у розмірі 1 036,45 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 950/1595/22
Провадження № 2/950/438/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

20.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить: визнати за ним право власності за набувальною давністю на розміщені по АДРЕСА_1 : житловий будинок шлакоблочний під літ. «А» 1966 року побудови загальною площею 87,8м2, житловою площею 56,4м2; прибудов шлакоблочну обкладеною цеглою під літ.«А1»; веранду цегляну під літ. «а»; веранду цегляну під літ.«а1»; погріб цегляний під літ. «п/г»; убиральню цегляну під літ. «В»; сарай шлакоблочний під літ. «Г»; літню кухню шлакоблочну під літ. «Д»; огорожу метал №1-2; земельну ділянку площею 0,06 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, надану у приватну власність ОСОБА_3 на підставі Рішення Виконавчого комітету Лебединської міської Ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок» від 20.10.1995 р. №354; земельну ділянку площею 713 м2 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, надану у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання Лебединської міської ради Сумської області «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок і перенесення їх в натуру» від 15.05.2003р).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем була відкликана, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП