Справа № 297/2838/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

з участю секретаря судового засідання Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегове подання головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха Мирослава про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха Мирослав звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Берегівського ВДВС знаходиться виконавчий лист №30/1403/20, виданого 22.08.2022 року, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання в Угорщині. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. У результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося з`ясувати місце проживання боржника, тому просить суд оголосити розшук боржника, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

В ході проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню державним виконавцем неодноразово було направлено виклики боржнику, на які вона не з`являлася. Державним виконавцем було здійснено вихід за вищевказаною адресою, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 в зазначеному будинку не проживає. Місцезнаходження боржника державному виконавцю невідоме.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що всіх заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника було вжито, державний виконавець просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

Головний державний виконавець Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Росоха М. М. в судове засідання не з`явився, згідно подання просив розглянути подання без його участі та задовольнити його.

Суд, дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в Берегівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 69711911 з виконання виконавчого листа № 30/1403/20, виданого 22.08.2022 р. Закарпатським апеляційним судом про зобов`язання ОСОБА_1 повернути дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання в Угорщині.

23.08.2022 року керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Росохою М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 30/1403/20 виданого 22.08.2022 та надано строк виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

З постановою про відкриття виконавчого провадження боржника ознайомлено, шляхом надіслання на його адресу листа поштою.

07.09.2022 після спливу строку для добровільного виконання, здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду, про що складено акт державного виконавця, у присутності батька боржника ОСОБА_3 у яком зафіксовано, що рішення суду боржником не виконано, а також зі слів батька його донька разом із сином ОСОБА_4 не проживають за адресою АДРЕСА_1 , їх місце перебування та засоби зв`язку з ними відсутні.

07.09.2022 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

07.09.2022 р. в зв`язку з тим, що рішення суду боржником не було виконано, державним виконавцем керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 13000 грн.

20.09.2022 керуючись ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій, а також керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення представників служби у справах дітей Берегівської міської ради. Примірники зазначених постанов передані особисто під розпис до Берегівського ВП ГУНП та служби у справах дітей Берегівської міської ради.

22.09.2022 повторно з метою перевірки виконання рішення суду, спільно з старшим інспектором ЮП СП Берегівського РВП капітаном поліції Михайловим О.В., ПОГ Берегівського РВП майором поліції Якимчуком Я.П. та начальником служби у справах дітей Берегівської міської ради Садварі О.В. здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що рішення суду не виконано, боржник за вказаною адресою відсутня про що складено відповідний акт державного виконавця від 22.09.2022 р.

23.09.2022 керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн..

Вищевказані постанови, боржнику надіслані поштою та попереджено про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду.

В ч. 1ст. 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказане конституційне положення відображено в п. 7 ч. 3 ст. 18 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З метою вжиття заходів здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду, про що складено акт державного виконавця, у присутності батька боржника ОСОБА_3 у яком зафіксовано, що рішення суду боржником не виконано, а також зі слів батька його донька разом із сином ОСОБА_4 не проживають за адресою АДРЕСА_1 , їх місце перебування та засоби зв`язку з ними відсутні.

За приписами ч. 1ст.29ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи для встановлення місця знаходження боржника. Однак, в результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення місця проживання боржника з метою ефективного здійснення виконавчих дій по виконанню рішення суду відомостей про фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 встановлено не було.

Згідно вимог зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв відповідно до положень чинного законодавства, ним були вжиті всі визначені законом заходи для встановлення фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 , однак місце її знаходження на даний час не відоме. Оскільки боржник відсутня за зареєстрованим місцем проживання, її фактичне місце перебування невідоме, за останнім місцем реєстрації боржник відсутня, а тому без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим, у зв`язку з чим подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Берегівському РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО