Справа № 404/3323/22
Номер провадження 2/404/806/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів у розмірі станом на день ухвалення рішення у справі, але не більше 570,34 грн.; З % річних від простроченої суми 570,34 грн. за невиконання грошового зобов`язання станом на день ухвалення рішення у справі; інфляційні витрати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року станом на день ухвалення рішення у справі; здійснити розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

11.07.2022 року подала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів у розмірі 308,00 грн.; З % річних за невиконання грошового зобов`язання та інфляційні витрати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 станом на день ухвалення рішення у справі; 1097,40 грн, з яких: - 3 % річних в сумі 389,92 грн; - 707.48 гри інфляційні витрати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2019, рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11.09.2019. рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019. рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2019. рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2019, постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.12.2019 р. рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021. постанови Черкаського апеляційного суду від 29.06.2021 року; здійснити розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності; 26.10.2022 року надала заяву, якою просила стягнути з відповідача на її користь 3% річних за невиконання грошового зобов`язання та інфляційні витрати в сумі 55,63 грн., в зв`язку з надходженням на імя позивача грошового переказу в сумі 1404, 00грн.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Подав клопотання про закриття провадження по справі, в зв`язку з здійсненим ним грошовим переказом на користь позивача 3 % річних та інфляційних витрат на суму 1098,00грн та пеню за несплату аліментів в сумі 308,00 грн., на підтвердження чого надав копії квитанцій, тобто за відсутністі спору провадження необхідно закрити.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь 1459,63 грн., а добровільно сплачено 1406(1098,00+308,00)грн. тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача прозакриття провадження по вказаній справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 404/3323/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних витрат,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 27.10.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко