_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6883/22
Провадження № 2/947/1967/22
УХВАЛА
21.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
24 червня 2022 року відповідач надав до суду клопотання, яке просить розглянути за його відсутністю, про роз`єднання позовних вимог про стягнення аліментів та позовних вимог про визначення місця проживання дитини, виділивши їх в самостійні провадження.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились,повідомлялись, представник позивачки - адвокат Чумаченко С. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що вони не заперечують проти роз`єднання позовних вимог.
Третя особа: представник органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.
На думку суду від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, а тому ці процесуальні дії необхідно провадити у відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України. В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог неможливий в одному провадженні, оскільки вимоги про визначення місця проживання дитини ускладнюють вирішення справи про стягнення аліментів.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
При таких обставинах, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення аліментів та позовних вимог про визначення місця проживання дитини, виділивши вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.
Керуючись ст. ст.188,260 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.
Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.