Справа № 192/389/22
Провадження № 2-о/192/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника заявника Лисенка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка складається із земельної ділянки (пай № НОМЕР_1 ) площею 5,580 га, що розташована в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні після надання пояснень представником заявника та дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що наявний спір про право, оскільки згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2007 року у справі № 2-0-23/07 ОСОБА_2 була заявницею у справі про встановлення факту смерті її співмешканця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також судом встановлено, що ОСОБА_2 зазначена в якості заявника у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.16, зворот).

Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства, слід розуміти певний стан суб`єктивного права який пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Тому суд вважає, що існування рішення суду від 03 травня 2007 року у справі № 2-0-23/07 свідчить про можливу наявність і інших спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , які не залучені як заінтересовані особи, оскільки суд вправі відповідно до ст. 1264 ЦК України розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, який вважав, що спір про право відсутній з огляду на те, що будь-яка особа не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву про визнання спадщини відумерлоюзалишити без розгляду, оскільки у зв`язку із наявністю можливих інших спадкоємців померлого суд вбачає наявний у справі спір про право, а тому вказана справа не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що питання про визнання спадщини відумерлоюпов`язується з подальшим вирішенням спору про право на спадкування, то в даному випадку наявна визначена ч.4 ст.315 ЦПК України підстава для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради про визнання спадщини відумерлоюзалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина