СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1745/22
Провадження № 2/306/633/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участі секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН невідомий) про усунення перешкод у користуванні майном - про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати останніх не чинити їй перешкоди у користуванні належним їй майном, шляхом звільнення будівлі магазину, загальною площею 81,0кв.м. з належними господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, загальною площею 0,04га, кадастровий номер :08:001:0058, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

27.09.2022року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої останній просить заборонити відповідачам по справі та іншим особам здійснювати фінансово-господарську/підприємницьку діяльність у магазині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та вчиняти будь-які дії щодо зазначеного магазину, до вирішення справи по суті та повного реального виконання рішення суду у вищезгаданій справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у п.1-9 цієї статті.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить заборонити відповідачам по справі та іншим особам здійснювати фінансово-господарську/підприємницьку діяльність у магазині( що є предметом спору), що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та вчиняти будь-які дії щодо зазначеного магазину за адресою. АДРЕСА_4 та належних до нього надвірних будівель та споруд по всій довжині земельної ділянки до вирішення справи по суті та повного реального виконання рішення суду у вищезгаданій справі.

Враховуючи викладене, з метою неутруднення розгляду справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та вважає за необхідне, на час розгляду справи, забезпечити позов: заборонити відповідачам по справі та іншим особам здійснювати фінансово-господарську/підприємницьку діяльність у магазині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та вчиняти будь-які дії щодо зазначеного магазину до вирішення справи по суті та повного реального виконання рішення суду у вищезгаданій справі, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення або ж утруднити його виконання.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий), а також іншим особам здійснювати фінансово-господарську/підприємницьку діяльність у магазині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та вчиняти будь-які дії щодо зазначеного магазину.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.Ганчак

28.09.2022року