Справа №295/1244/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить доручити Державній казначейській службі України стягнути з рахунків ГУ ДПС у Житомирській області за рахунок бюджетів, передбачених для вказаного органу, в разі відсутності таких коштів стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 33500,00 грн., а також коштів на відшкодування коштів, витрачених на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1460,00 грн., зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити заходи щодо відшкодування посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області, які неналежно розглянули звернення позивача від 03.01.21 «03.01.21 ЖУ ДФС запит СТОВ повторно», заподіяної державному органу під час виконання трудових обов`язків шкоди в сумі 34960,00 грн.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали позивач отримав електронною поштою 08.09.2022 року о 16-17 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його електронну адресу, вказаною ним у позовній заяві (а. с. 69).

Як передбачено п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Втім у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви належним чином позивачем не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що позивач не виконав належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова