Справа № 169/172/22
Провадження № 2/169/230/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

28 березня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31 березня 2022 року суддею Тітіваловим Р.К., якому автоматизованою системою документообігу розподілено справу для розгляду, заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Турійського районного суду Волинської області, приймає участь у судових процесах під головуванням судді Тітівалова Р.К., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

02 травня 2022 року, відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України,протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у вищезазначеній справі визначено суддю Хвіц Г.Й.

16 травня 2022 року суддею Хвіц Г.Й. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Турійського районного суду Волинської області, приймає участь у судових процесах під головуванням судді Хвіц Г.Й., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих судових рішень у цивільних справах є інститут відводу (самовідводу) судді.

За змістом статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись, при цьому, принципом верховенства права.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у розумінні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Частиною першою статті 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заявник у цій справі ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Турійського районного суду Волинської області, приймає участь у судових процесах під головуванням судді Хвіц Г.Й., визначене у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України поняття «інші обставини» є оціночним з точки зору як суб`єктивних, так і об`єктивних критеріїв, оскільки чинним законодавством такі обставини не конкретизовані, а також з метою забезпечення умов, за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, та усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Хвіц Г.Й. при розгляді цієї справи, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заявлений суддею Турійського районного суду Волинської області Хвіц Галиною Йосипівною самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя