КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/752/21
Провадження № 2/534/90/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., представника позивачів адвоката Гулян Я.В., представник відповідача адвокат Гордієнко А.М., представник третьої особи адвокат Савруцький С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой», третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду полтавської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокатаГулян Я.В. про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК», в обгрунтування свого клопотання вказали, що моральна шкода спричинена спільною бездіяльністю ТОВ «СВ ТЕК» та ТОВ «Феррострой», вважають за доцільне просити суд залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК».

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача покладався на розсуд суду, представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання позивачів.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості співвідповідача ТОВ «СВ ТЕК» може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ТОВ «СВ ТЕК».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» в якості співвідповідача.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право подати відзив з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК».

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Ю. Морозов