Дата документу 12.01.2022 Справа № 331/1963/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1963/21
№ провадження 22-ц/807/807/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яку обґрунтовує тим, що нею було пропущено процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у зв`язку з тим, що її представник ОСОБА_3 , який отримав копію ухвали суду не зміг своєчасно її передати їй в зв`язку з самоізоляцією після смерті своєї родички ОСОБА_4 від «ковід 19». Вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. як пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В додатках до апеляційної скарги скаржником надано доказ сплати судового збору, а саме: квитанція від 13.10.2021 року на суму 1 602 грн. 50 коп.

Проте, судовий збір за квитанцією від 13 жовтня 2021 року в сумі 1 602 грн. 50 коп. не може бути прийнятий судом як доказ сплати судового збору саме за цією апеляційною скаргою, оскільки з наданої квитанції вбачаться, що призначенням платежу є оскарження рішення від 15 вересня 2021 року.

Тобто вказаний судовий збір був об`єктом справляння за іншою апеляційної скаргою на інше судове рішення.

До того ж, судовий збір за вказаною квитанцією вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності до ст.9 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 січня 2018 року (спр. № 369/7400/15-ц, пр. № 61-1231 св 17) судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, яка повернута скаржнику, якщо судом не виносилась ухвала про повернення судового збору, не може бути врахований при подачі іншої апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовими збором.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 454 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка