Справа №295/6186/22
УХВАЛА

02.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування Ѕ квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.09.2020 за № 1466; зобов`язати центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради відновити державний реєстр речових прав на нерухоме майно, яке існувало до порушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на14:30 год. 02.11.2022.

02.11.2022 року до суду надійшла уточнення позовна заява про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування недійсним, в якій позивач додатково просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 51641264 від 16.03.2020 прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточненої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

По відношенню до переданої на розгляду суду заяви слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Позов у процесуальному сенсі складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту уточненої позовної заяви, вбачається, що позивачем заявлено додаткову вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 51641264 від 16.03.2020 прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає за доцільне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування квартири недійсним та проводити подальший розгляд справи з урахуванням вказаних змін.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що позивачем подано уточнену позовну заяву у встановлені законодавством строки, а тому уточнену позовну заяву необхідно прийняти до розгляду направивши її та копію ухвали відповідачам та третім особам, для подання відзиву на позовну заяву.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 188, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування квартири недійсним.

Відкласти підготовче судове засідання до 15:30 год. 29 листопада 2022 року в залі судових засідань 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Проводити подальший розгляд цивільної справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов (з урахуванням уточненої позовної заяви). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо предмета позову в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка