ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1101/22 Справа № 712/9875/21Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є.
Категорія: ухвала Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

секретар: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Весеньов Є.В.;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вісник Трейд»;

особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володінння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у складі : головуючого судді Токової С.Є.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за № 5015, вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло С.С., вона являється власником нежитлової будівлі з прибудовами літ. А-1, загальною площею приміщень 405,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначила, що під час ознайомлення з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясувалось, що 21.11.2018 державним реєстратором Каленчук Микитою Андрійовичем було зареєстровано право власності на квартиру в АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» (код юридичної особи 42559913). Також, 21.11.2018 державним реєстратором Каленчук М.А зареєстровано право власності на належні їй нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Вісник Трейд».

Таким чином, рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера № 442222294, № 44221127 від 23.11.2018, державним реєстратором Каленчуком М.А. було зареєстровано право власності на квартиру в АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд».

Вказувала, що вона не вчиняла жодних правочинів з ТОВ «Вісник Трейд» щодо відчуження належного їй нерухомого майна.

Просила суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» (код юридичної особи: 42559913) на свою користь квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №44222294 від 23.11.2018, прийняте державним реєстратором Каленчук М.А., на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд».

Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на свою користь нежитлову будівлю, загальною площею 405.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44221127 від 23.11.2018 15:13:41, Каленчук М.А., Черкаська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська обл., прийняте державним реєстратором Каленчук М.А, на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд» (номер запису про право власності/довірчої власності: 29081535). Стягнути з ТОВ «Вісник Трейд» на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» (код юридичної особи: 42559913), на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101), та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №44222294 від 23.11.2018, прийняте державним реєстратором Каленчук М.А., на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд» (номер запису про право власності/довірчої власності:29082696).

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» (код юридичної особи: 42559913) на користь ОСОБА_1 нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 405.5 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44221127 від 23.11.2018 15:13:41, Каленчук М.А. , Черкаська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська обл., прийняте державним реєстратором Каленчук М.А., на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вістник Трейд» (номер запису про право власності/довірчої власності: 29081535);

Стягнуто з ТОВ «Вісник Трейд» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що дослідженими судом доказами підтверджено, що спірне нерухоме майно вибуло із власності позивача не з її волі та з порушенням вимог законодавства. Право власності позивача на спірне нерухоме майно визнається відповідачем, що підтверджується заявою про визнання позову від 03 лютого 2022 року, яка міститься в матеріалах справи.

Сторони у справі рішення суду не оскаржили.

18.07.2022 ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду та вважаючи, що ним порушені її права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 20.10.2018 р. вона придбала корпоративні права на ТОВ «Вісник Трейд», тобто є співвласником частки в статутному капіталі Товариства. Дане рішення впливає на її корпоративні права на ТОВ «Вісник Трейд», управління ним та його активами, тобто фактично звужує обсяг її прав, як співвласника частки в статутному капіталі. Вказує, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не вирішив питання про права та обов`язки третіх осіб, і тому рішення підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скарги.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є.В. надав клопотання про закриття апеляційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі № 712/9875/21 питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 не вирішувались. Спірне майно перебувало у власності саме ТОВ «Вісник Трейд», а не його учасника ОСОБА_2 . При вирішенні спору директор Товариства діяв від імені Товариства, а не від його учасника. Відчуження нерухомого майна Товариством за спірним правочином стосується майнових прав та інтересів самого Товариства, а не корпоративних прав його учасників. Крім того, звертає увагу, що захист корпоративних прав відбувається в порядку господарського судочинства, а не цивільного. Просить закрити апеляційне провадження та стягнути понесені судові витрати в розмірі 6000 грн.

05 вересня 2022 року до суду подано письмові пояснення представника ТОВ «Вісник Трейд» - адвоката Бобер Д.О., в яких він зазначає, що оскаржуване рішення не впливає на права та не встановлює додаткові обов`язки для ОСОБА_2 , а тому відкрите апеляційне провадження підлягає до закриття на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Наголошує на тому, що у даній справі спірне майно перебуває у власності саме ТОВ «Вісник Трейд», а не ОСОБА_2

23 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пушкарьова Д.Є. про долучення письмових доказів, зокрема копій нотаріально посвідчених договорів іпотеки №12/15-11 від 12.11.2004 та №53528 від 27.04.2007, укладених ОСОБА_1 з АК ІБ «Укрсиббанк», вимоги-повідомлення ТОВ «Вісник Трейд» про усунення основного зобов`язання, відповіді ОСОБА_1 від 20.11.2018, листа слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.08/.2022 №11682/111-2022 на адресу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої І.Ю., протоколу тимчасового доступу до речей від 13.09.2022 та опису речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №310128284 від 19.09.2022.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (ч. 3 ст. 352 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зазначено, що аналіз ч. 1 ст. 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її 1) право, 2) інтерес, 3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою особою має безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо заявник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що судове рішення стосується його прав та/або обов`язків чи інтересу, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги.

Особа, яка не брала участі у розгляді справи та звертається з апеляційною скаргою, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, це означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, і про які саме.

Як вбачається із матеріалів справи,ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу квартири від 27.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. за № 5015, набула у власність квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

Також, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло С.С., ОСОБА_1 отримала у власність нежитлову будівлю з прибудовами літ. А-1, загальною площею приміщень 405,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, вказане майно вибуло з її володіння поза її волею, оскільки будь-яких угод із ТОВ «Вісник Трейд» вона не укладала.

03.02.2022 ТОВ «Вісник Трейд» визнало позов, посилаючись на те, що вимоги позивача є обгрунтованими, що підтверджується заявою про визнання позову від 03 лютого 2022 року (т.1 а.с.53-55).

Статтею 80 ЦК України визначено, шо юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною працездатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Як вбачається з п. 3.1, п. 3.11 Статуту ТОВ «Вісник Трейд», затвердженого рішенням № 22/04/21 від 22 квітня 2021 р., Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство є юридичною особою за законодавством України. Товариство несе відповідальності за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.

Пунктом 7.12 Статуту ТОВ «Вісник Трейд» визначено, що Товариство має право здійснювати будь-які дії в межах прав, наданих чинним законодавством, зокрема укладати угоди за власним розсудом з юридичними особами та громадянами як в Україні, так і за її межами.

Згідно п.9.3.1 Статуту ТОВ «Вісник Трейд» управління поточною діяльністю Товариства здійснюється одноосібним виконавчим органом - директором Товариства.

До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників. Одноосібний виконавчий орган Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 30.06.2022 директор ТОВ «Вістник Трейд» - Новіков Є.В., який призначений на посаду рішенням зборів № 1/2020 від 05.03.2020.( т.1 а.с.216).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номери інформаційних довідок № 273596059, № 297418185 вбачається, що 21.11.2018 державним реєстратором Каленчук М. А. зареєстровано за ТОВ «Вісник Трейд» (код юридичної особи 42559913) право власності на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, у даній справі спірне майно перебувало у власності саме ТОВ «Вісник Трейд». Позов ОСОБА_1 пред`явила до юридичної особи - ТОВ «Вісник Трейд» щодо витребування майна.

ОСОБА_2 своїй апеляційної скарзі не вказує, які конкретно її корпоративні права, інтереси та (або) обов`язки порушені при вирішенні даного спору. Разом з тим, оскаржуване рішення суду, як мотивувальна так і резолютивна його частини, не містять висновків, які б зачіпали права, свободи чи інтереси та обов`язки ОСОБА_2

ОСОБА_2 вказує, що 20.10.2018 між нею і ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд» за 575 000,00 грн. В пункті 1.3 зазначеного договору вказано, що розмір статутного капіталу Товариства становить 1 150 000, грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі №912/3711/19 (п. 56), з урахуванням того, що 07.02.2019 ОСОБА_4 здійснив відчуження 100 % частки в статутному капіталі товариства «Вісник Трейд» на користь ОСОБА_5 , суди дійшли до правомірного висновку, що вказаний правочин не відповідає вимогам ст. 203 ЦПК України, так як частка в розмірі 50 % належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2018.

З`ясовуючи питання про те, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та юридичною особою - ТОВ «Вісник Трейд», яке у відповідності до п.7.12, п.9.3.1 Статуту здійснює управління поточною діяльністю одноосібним виконавчим органом - директором Товариства. Повноваження директора ТОВ «Вісник Трейд» станом на час розгляду справи в суді першої інстанції є документально підтвердженими. Скаржник ОСОБА_2 не є учасником спірних правовідносин. Оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання щодо прав, свобод, інтересів скаржника, не встановлювалися жодні обов`язки щодо нього.

Суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України, якщо відсутні підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги (ст. 357 ЦПК України) та відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 358 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з ч.2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у даній справі підлягає до закриття на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володінння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2022 року.

Судді: Ю. В. Сіренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков