справа № 761/6741/16-ц
головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
провадження № 22-ц/824/1633/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії та виселення з безпідставно займаного приміщення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом, у кому просив суд: усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших осіб, які безпідставно проживають у ній та визнати їх такими, що втратили право користування нею.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а отже, підлягає скасуванню.

До початку розгляду справи по суті 19 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бибка Т.Я. подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, до якої надала: ордер адвоката та завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не містить особистого підпису заявника, а підписана представником заявника Бибка Т.Я .

З копії ордеру вбачається, що представник Бибка Т.Я. діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26 жовтня 2020 року №26/10-20-1.

Однак копію відповідного договору на надання правової допомоги не долучено, представником позивача - адвокатом Бибка Т.Я. не надано документу, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане заявником право представнику на підписання заяви про залишення позовної заяви без розгляду від 19 травня 2021 року.

Тому, на думку відповідача, заява підписана особою, яка не має права її підписувати та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

22 лютого 2022 року апелянт ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, інші особи до апеляційної скарги ОСОБА_1 не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення.

Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, - відсутні.

Колегія апеляційного суду вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, та дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 362, частинами 4, 5 статті 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська