Справа № 2-106/08
Провадження № 2-зз/686/63/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання законного представника боржників ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

11.08.2022 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2007 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання заявник вказала, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2007 року були вжиті заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 про стягнення боргу, та накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті спадкоємцями за законом є двоє їх спільних неповнолітніх дітей - син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 від першого шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб від 25.01.2020 року її прізвище змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Вона, як законний представник двох неповнолітніх синів не може оформити на них спадщину їх померлого батька, так як вищезазначена квартира знаходиться під арештом відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2007 року.

Заборгованість перед ОСОБА_4 погашена нею в повному обсязі в межах виконавчого провадження, що підтверджується постановами головного державного виконавця Бухтоярова А.М. від 03.08.2022 року першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку з погашенням заборгованості перед стягувачем.

Крім того, погашення заборгованості в повному обсязі перед ОСОБА_4 та відсутність в нього будь яких матеріальних претензій підтверджується також нотаріально посвідченою заявою Поплавського від 02.08.2022 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2008 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 87480грн., 1730грн. судових витрат, а всього 89210грн..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2007 року в справі № 2-106/08 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково та для забезпечення позову накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2015 року замінено сторону виконавчого провадження № 11531670 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 89210,00 грн. боржника - з ОСОБА_5 на його правонаступників, а саме: ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про шлюб від 25.01.2020 року ОСОБА_10 , у зв`язку з укладенням шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Згідно заяви ОСОБА_4 від 02.08.2022р., останній повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє їх мати ОСОБА_11 , та яка також діє від імені ОСОБА_6 , повністю розрахувалися з ним за присудженими йому грошовими сумами визначеними в рішеннях Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2008р., від 22.01.2009р., від 23.03.2016р. відповідачем в яких був спадкодавець ОСОБА_5 . Будь-яких інших претензій, в тому числі фінансових і майнових до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 не має і не буде мати в майбутньому.

Постановвами головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бухтоярова А.М. від 03.08.2022р. закінчено виконавчі провадження ВП61152857, ВП№61149225, ВП№61153480 з виконання виконавчих листів № 2-5326/08 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 89210грн., у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, те, що заходи забезпечення позову було застосовано для забезпечення виконання рішення суду в справі № 2-106/08, яке боржниками виконано, що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 02.08.2022р, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2007 року в цивільній справі №2-106/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, а саме арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2007 року в цивільній справі №2-106/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, а саме арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2022р.

Суддя: