Справа № 367/7643/19
Провадження №2/367/915/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Річ Таун 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

в с т а н о в и в :

ОСББ «ЖК «РІЧ ТАУН 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, зазначивши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 з 23.09.2019 року та відповідно являється співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «ЖК «РІЧ ТАУН 2». Відповідно до інформаційної довідки, загальна площа квартири становить 56,1кв.м. Таким чином, з урахуванням загальної площі квартири, у відповідача утворилась заборгованість з платежу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 754,44грн., з яких 1711,78 грн. - заборгованість з платежу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 30,55 грн. - 3% річних, 30,55грн.- інфляційні витрати. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Просив стягнути з відповідача заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1754,44 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000,00грн.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. В якій вказано, що після подання позовної заяви та відкриття судом провадження по справі відповідач в повному обсязі сплатив суму у розмірі 1711,78 грн. заборгованості зі сплати внесків; втрати від інфляційних процесів 30,55 грн. та 3% річних 30,55 грн., всього 1754,44грн. Вважає, що факт оплати відповідачем в повному обсязі заборгованості та штрафних санкцій є підтвердженням того, що відповідач визнав в повному обсязі позовні вимоги позивача по даній справі, просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву. В заяві зазначено, що заборгованості зі сплати внесків в сумі 1711,78 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 30,55 грн. та 3% річних у розмірі 30,55 грн., всього - 1754,44грн. були сплачені 22.05.2020 року. В частині позову вимоги щодо стягнення судових витрат та витрат послуг адвоката не визнає, оскільки організаційні витрати в тому числі позови до суду , послуги юриста входять до внесків «утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЖК Річ Таун 2», які нею систематично сплачуються протягом всього періоду проживання в житловому комплексі. Крім того, згідно статуту ОСББ «ЖК Річ Таун 2» позовні заяви на боржників подаються при сумі понад 2000грн. Вважає дії позивача неправомірними.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій зазначає, що відповідач сплатила заборгованість у розмірі 1754,44грн., тому просить задовольнити решту позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2015 року, дана квартира має 56,1кв.м. загальної площі.

ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» є балансоутримувачем будинків та прибудинкової території та самостійно здійснює утримання та обслуговування будинків, які входять до складу ОСББ «ЖК «Річ Таун 2».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Загальними зборами ОСББ « ЖК «РІЧ ТАУН 2» (протокол № 1 від 19.03.2018 року) встановлено щомісячний внесок на утримання спільного майна у розмірі 6,98грн. за 1кв.м.

Загальними зборами ОСББ « ЖК «РІЧ ТАУН 2» (протокол № 2 від 20.11.2016 року) встановлено щомісячний внесок на утримання спільного майна у розмірі 5,28грн. за 1кв.м.

Внаслідок порушення відповідачкою обов`язку як співвласника щодо оплати щомісячних внесків на утримання спільного майна у неї утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території складає 1711,78 грн. за період з січень 2018-травень 2013р. з яких: січень 2018р. - 296,21 грн.; лютий 2018р. - 296,21 грн.; березень 2018р. - 336,30грн.; квітень 2018 року - 391,58грн.; травень 2018 року - 391,58грн., крім того,12,10 грн. - 3% річних, 30,55 грн.- інфляційні витрати.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і відповідно до ст. 17 Закону є підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із встановлених об`єднанням платежів по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, які обов`язкові для виконання сторонами і вимогами законодавства.

Порядок надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території різновиду житлово-комунальних послуг врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дані послуги віднесені до житлово-комунальних.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не сплачує платежі з утримання будинку та прибудинкової території, чим спричиняє майнову шкоду позивачу та перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов`язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утриманню будинку та прибудинкової території, тому вони підлягають стягненню у примусовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2020 відповідач сплатила суму заборгованості на суму 1711,78 грн.

Щодо вимоги стягнення витрат на правничу допомогу. В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься: ордер серія КС № 505572 від 25.09.2019 року. Договір про надання правової допомоги № 0309/19 від 03 вересня 2019 року, та додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 0309/19 від 03.09.2019р від 25.09.2019 року укладених між адвокатом Скаржинський М.В. та ОСББ «ЖК «Річ Таун 2». Адвокат здійснює підготовку та подачу до суду позовних заяв про стягнення користь клієнта заборгованості зі щомісячних внесків, інфляційних та 3 % річних з наступних власників квартир: 1.1. ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_1 ; 1.2. ОСОБА_2 , власник квартири АДРЕСА_2 ; 1.3. ОСОБА_3 , власник квартири АДРЕСА_3 . Сторони погодили, що вартість години роботи адвоката за даною додатковою угодою, становить 500 грн. Загальна кількість годин, що буде витрачена адвокатом на підготовку та подання позовної заяви щодо одного боржника - 4 години, з яких: опрацювання документів, необхідних для подання позовної заяви - 1 година, складання позовної заяви з підготовкою відповідної кількості копій додатків - 2,5години, подання до суду позовної заяви - 0,5 год., - всього годин роботи адвоката за даною додатковою угодою -12 годин. Загальна вартість послуг адвоката, що підлягає сплаті клієнтом за даною додатковою угодою, становить 6000 грн. Згідно платіжного доручення № 1948 від 26.09.2019 року вбачається, що ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» перерахував адвокату Скаржинському М.В. 6 000,00грн. за підготовку та подачу до суду позовних заяв на боржників згідно Дог. угода № 1 до дог. № 0309 /19 від 03.09.2019, що, на думку суду, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), з огляду на те, що дана категорія справ, не представляє складності, обсяги виконаної роботи є незначними, розгляд справи проведено без участі сторін, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про зменшення понесених ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд не бере до уваги посилання відповідачки на те, що ОСББ «ЖК «Річ Тану2» вправі звертатись з позовами до суду на боржників лише при сумі боргу понад 2000грн., оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження даних обставин.

Також, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності стягнення витрат на послуг адвоката, оскільки оплата послуг юриста входить до внесків «Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЖК Річ Тун 2», що сплачуються відповідачем без відстрочення та заборгованості,оскільки доказів сплати даних внесків ОСОБА_1 не надає, надає лише копію додатку № 6 до протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» від 20.03.2019 року.

При задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем згідно квитанцій сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн. за подання позовної заяви .

Виходячи із встановлених судом обставин і зазначених норм закону, суд стягує з відповідача на користь позивача 1921,00грн. судового збору та 500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Річ Таун 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «РІЧ ТАУН 2» 1921,00грн. судового збору та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 500,00 (п`ятсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза