Справа № 129/64/22
Провадження по справі № 2/129/503/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
заочно розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
12.01.2022 р. до суду позивач ОСОБА_1 подала позов, у якому просила щомісячно стягувати із ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання малолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 6000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.
Позивач ОСОБА_1 вимоги позову обґрунтувала тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , якого вона самостійно утримувати не має можливості, а відповідач ОСОБА_2 добровільно свій обов`язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки має дохід, займається приватним перевезенням пасажирів, а тому вона, ОСОБА_1 просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.02.2022 р. відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені позивачем обставини по справі визнає частково, просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. на користь ОСОБА_1 щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своєї позиції відповідач, зокрема, зазначив, що він не має постійного місця роботи та офіційно не працевлаштований, має на утриманні непрацездатну бабусю, з якою проживає та дитину від першого шлюбу сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого також сплачує аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно; також зазначив, що надає кошти ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надсилання їх на її банківську картку та надсилає подарунки дитині.
09.03.2022 р. позивач ОСОБА_1 відповідно до ст.179 ЦПК України надала відповідь на відзив, у якому надала свої пояснення і аргументи щодо наведених ОСОБА_2 у відзиві заперечень і мотивів їх відхилення. Вказала, що вимоги відповідача про присудження аліментів на утримання сина у розмірі 1200 грн. щомісячно є несправедливими, які порушують права дитини, дана сума є недостатньою для забезпечення половини необхідних для утримання дитини витрат. Зазначила, що доводи вказані у відзиві про те, що у відповідача є дитина від попереднього шлюбу, на утримання якої також стягуються аліменти, не може бути підставою для призначення аліментів на утримання сина в розмірі 1200 грн., оскільки це позбавить його права на гарантоване матеріальне утримання, яке б забезпечувало належний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток. Спростувала доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться бабуся похилого віку, якій він матеріально допомагає, крім того, зазначає, що його батьки досягли пенсійного віку, однак наявність цих обставин не звільняють його від належного виконання батьківських обов`язків по утриманню малолітнього сина. Вказала, що відповідач має дохід та займається приватним перевезенням пасажирів за кордон, що підтверджується оголошеннями на сайті «Facebook», які додані до відповіді на відзив. У підсумку зазначила, що всі твердження наведені у відзиві на позов є голослівними і нічим не підтвердженими, а позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, тому мають бути задоволені в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.43).
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути у його та позивача відсутність. У разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.45).
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.47, 49).
З урахуванням письмової позиції позивача та відповідача, досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач не виконує добровільно свого законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, відповідач ОСОБА_2 є працездатним, який офіційно не працює, крім малолітнього сина, також має на своєму утриманні неповнолітню дитину від попереднього шлюбу сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі - 3000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.01.2022 р. і до повноліття дитини, розмір яких суд визначив з урахуванням інтересів малолітньої дитини та меж заявлених позивачем позовних вимог, а також визначених ст. 182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
Спірні правовідносини регулюються такими нормами права:
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, -
1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Найкращі інтереси дитини це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».
Відповідно до постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушує його права, то з нього, необхідно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.01.2022 р. і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та малолітньої дитини, а також такий розмір стягуваних аліментів визначений із дотриманням принципу найкращих інтересів дитини, аліменти визначено в такому розмірі, щоб вони були достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а тому з урахуванням визначеного судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі 3000 грн., в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.
Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання дитини, передбачених законом, судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини та порядку сплати аліментів в позасудовому порядку не досягнуто. Аналізуючи вказані вище норми права та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, а саме вік дитини, на утримання якого стягуються аліменти, суд вважає, що позивач самостійно не може забезпечити необхідне утримання дитини, його фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, при визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач має задовільний стан здоров`я, дитина проживає із позивачем, наявність на його утриманні іншої неповнолітньої дитини та наявність непрацездатної старої бабусі, відсутність можливостей сплачувати аліменти не звільняють його від належного виконання батьківських обов`язків по утриманню малолітнього сина, відповідачем не надані документи які б свідчили про його непрацездатність та неможливість отримувати доходи, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду про стягнення аліментів, відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Встановлені у справі обставини та висновки суду, підтверджуються такими доказами:

-копією витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, за яким ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3);

-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого 20.04.2018 р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.4);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5);

-довідкою про реєстрацію місця проживання за вих. № 1739 від 05.06.2018 р., за якою ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судові витрати на правничу допомогу в сумі 750 грн. (50% від суми задоволених позовних вимог), на користь держави - судові витрати у виді судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи із 12.01.2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць допускається до негайного виконання.

Суддя: