Справа № 493/1623/21
Провадження № 2/493/139/22
17 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
за участю секретаря ЖУКОВСЬКА О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою судді від 06.12.2021 року задоволена заява позивача про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 06.12.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за договором №629064-А від 13.08.2019 року у розмірі 6170 грн., на підставі чого 29.07.2021 року, приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66323325 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. 28.08.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Позивач вважає виконавчі написи приватного нотаріуса Головкіної Я.В. вчиненими з порушенням вимог чинного законодавства, так як ніяких кредитних договорів вона не укладала, а отже нотаріусу були надані незасвідчені договори та без виписок з розрахунків заборгованості, у зв`язку з чим просила визнати виконавчі написи приватного нотаріуса від 01.04.2021 року та 05.04.2021 року такими, що не підлягають виконанню.
В судове засідання позивачка не з`явилася, при подачі позовної заяви вказала про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок суду не повідомляв, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про розгляд справи, призначеної на 24.01.2022 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. Судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 29.04.2022 року було направлено відповідачу на його зареєстровану адресу, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В наступне судове засідання, призначене на 17.05.2022 року його викликали шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Представник відповідача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»в судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок суду не повідомляв, будучи належним чином повідомленими,про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про розгляд справи, призначених на 24.01.2022 року, 04.02.2022 року та 04.03.2022 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій вказала проводити розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами в справі.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б.в судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок суду не повідомляв, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про розгляд справи, призначеного на 24.01.2022 року, 01.04.2022 року та 29.04.2022 року.
Третій особі приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. копія позовної заяви з додатками та копією ухвали судді про відкриття провадження були направлені засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на її зареєстровану адресу: « АДРЕСА_1 », проте вказаний конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В наступні судові засідання,призначені на 04.03.2022 року, 01.04.2022 року та 17.05.2022 року, її викликали шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. від 28.08.2021 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 05.07.2021 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 .
В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документу у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1 постанови постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними.
Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ України "Про нотаріат", ст. 18 ЦК України, ст. 81, 89, 259, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ