overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 336/7452/21
пр. № 2/336/948/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений 21.08.2020 року з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.10.2021 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 25.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, була отримана позивачем 24.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.01.2022 позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Згідно з ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі суду від 25.10.2021 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з позовною заявою та документами, що додані до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Галущенко Ю.А.
справа № 278/3095/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, --
На розгляді в суді перебувала дана судова справа, розглядувана в рамках загального позовного провадження.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору в розмірі 9 032,80 гривень (а.с.1,2,49,53 та 73 т.1). Докази сплати збору подані позивачем до ухвалення рішення.
4 липня 2022 року за наслідками розгляду справи ухвалено судове рішення, яке містить результати вирішеного спору по суті заявлених вимог. Результати розподілу судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору в рішенні не зазначено.
Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).
Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне.
Суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача судових витрат у виді сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору в загальному розмірі 9 032,80 гривень. З яких три вимоги немайнового характеру по 908 гривень (розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним автомобіля марки "ТОЙОТА" та виділ частки) та одна вимога майнового характеру (визнання особистою приватною власністю автомобіля марки "ЛЕКСУС") 5 854,80 гривень. Судом задоволено лише три вимоги немайнового характеру та відхилено вимогу про визнання майна особистою приватною власністю. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплаченого позивачем судового збору в частині задоволеного позову в розмірі 2 724 гривень. Решта судового збору розподілу не підлягає, як відхилена судом. Сплачений судовий збір в розмірі 454 гривні за розгляд заяви про забезпечення позову, що відхилена судом розподілу не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 134, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд, --
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь позивача Коротких-Булавіної Валентини Юріївни ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у даній справі пропорційно задоволеної частини вимог в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 20 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 464/4226/22
пр № 2-н/464/1275/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
вимоги: стягнення аліментів
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 вересня 2022 року і до досягнення ними повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 28 вересня 2022 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 497/2452/2021
Провадження № 2/497/190/22
УХВАЛА

15.09.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року представник позивача - адвокат Македонська І.О., яка здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії ОД № 657824, звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким збільшити (змінити) розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, визначеного судовим наказом Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року (справа № 227/2479/16-ц), та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000,00 грн., щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

16.02.2022 року представник відповідача - адвокат Богданов О., надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, так як на теперішній час відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Богданов О. 13.09.2022 року надав на електрону пошту суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням воєнного стану на всієї території України, заяву підписано ЕЦП.

Також 15.09.2022 року представником позивача ОСОБА_4 також було надано до суду клопотання шляхом направлення на електрону адресу суду про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з не надходженням всіх відповідей з банківських установ, витребуваних судом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, з 24 лютого поточного року на всій території України введено воєннй стан, тому суд вважає неявку сторін поважною та відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти на 12 жовтня 2022 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2022 року Справа № 608/1272/22

Номер провадження2/608/575/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

представника позивача адвоката Кривої І. І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2022 року, яке було перенесено на 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року в підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крива І. І., яка позовні вимоги довірителя підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з» явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб.порталі України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті. Клопотання позивача та його представника про виклик та допит в судовому засіданні експерта задоволити.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Долина Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Долина Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 346/1346/21
Провадження № 2/346/110/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Мацьків С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради та державної реєстрації та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

14 лютого 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Нижньовербізької сільської ради, який просить об`єднати з первісним позовом ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Волошанська та представник Нижньовербізької сільської ради Мокринчук, подали заяви про проведення підготовчого засідання в їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із заявлених вимог по зустрічному і первісному позову вбачається, що вони взаємопов`язані та виникають із одних правовідносин, а тому суд вважає доцільним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх у одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Нижньовербізької сільської ради і об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради та державної реєстрації та договору дарування, присвоївши даній справі номер 346/1346/21.

Підготовче провадження по даній справі закрити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області о 10 год 30 хв 20 жовтня 2022 року.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6302/22 2/335/2758/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч.3 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водита відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідач 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

при секретарі судового засідання Процюк Н.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядком визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015р. № 728, ст.ст. 4, 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке викладено у Протоколі №16 від 03.09.2021 засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , в частині розгляду рапорту (заяви) старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення згідно загальної черги.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії розглянути надані старшим прапорщиком запасу ОСОБА_1 документи для отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення відповідно до «Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення», без вимоги надання ОСОБА_1 документів на приватний житловий будинок, у якому він зареєстрований та проживає із сім`єю, по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.М. Лутай