справа № 165/45/22
провадження №2/165/288/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

встановив:

11.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо потягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року.

Відповідач скоїв кримінальні правопорушення, а саме: 20 червня 2019 року, в період часу з 05 год. по 05 год. 30 хв., ОСОБА_2 , з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до іншого приміщення, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного масиву ЦЕММ м. Нововолинська, належного ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, не інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою знищення, шляхом підпалу майна, належного ОСОБА_1 , яке зберігалось за вищевказаною адресою, прибув на територію гаражного масиву ЦЕММ, де за допомогою металевої палки, яку відшукав на місці вчинення злочину, пошкодив навісний замок воріт гаража № НОМЕР_1 , проникнувши у вказане приміщення.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Після цього, ОСОБА_2 реалізуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, 20 червня 2019 року, в період часу з 05 год. по 05 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за вищевказаною адресою, використавши пляшку з легкозаймистою речовиною, яку відшукав на місці вчинення злочину, облив нею автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та підпалив його. Після чого, переконавшись, що полум`я розгорілось, залишив місце вчинення злочину. У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_2 та майно, яке знаходилися у приміщенні гаража були знищені, внаслідок термальної дії відкритого полум`я, а потерпілій ОСОБА_3 , яка є власницею вищевказаного автомобіля, завдано майнову шкоду на суму 168275,54 грн., потерпілому ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду на суму 88923,29 грн., в наслідок чого ОСОБА_2 завдав майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 257198,83 грн.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення та пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

Позивач вказує, що йому була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у знищенні його майна, шо знаходилось у приміщенні гаража, в результаті підпалу та не була відшкодована.

Крім того, зазначає, що через знищення його майна, яке використовувалось ним у його діяльності, йому було завдано значні труднощі у веденні звичайного ритму життя, оскільки він змушений був брати у борг кошти на придбання нової техніки. Внаслідок знищення обладнання, інструменту та приміщення для здійснення ремонту побутової техніки, він втратив авторитет серед рідних та друзів, яким відразу не зміг повернути втрачені у пожежі речі. Крім того, він був позбавлений можливості користуватись своїм гаражним приміщенням.

Наголошує, що вищезазначені життєві зміни спричинили йому моральні страждання. Також, постійні переговори з відповідачем щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку приводили до стресу та роздратування, постійних переживань, що спричинило порушення сну, вимушених змін у його житті та порушення нормального способу життя, розмір моральної шкоди оцінює в розмірі 100000 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь 88923,29 грн матеріальної шкоди, 100000 грн моральної шкоди та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо потягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року (а.с.7,8).

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 реалізуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, 20 червня 2019 року, в період часу з 05 год. по 05 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за вищевказаною адресою, використавши пляшку з легкозаймистою речовиною, яку відшукав на місці вчинення злочину, облив нею автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та підпалив його. Після чого, переконавшись, що полум`я розгорілось, залишив місце вчинення злочину. У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_2 та майно, яке знаходилися у приміщенні гаража були знищені, внаслідок термальної дії відкритого полум`я, а потерпілій ОСОБА_3 , яка є власницею вищевказаного автомобіля, завдано майнову шкоду на суму 168275,54 грн., потерпілому ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду на суму 88923,29 грн., в наслідок чого ОСОБА_2 завдав майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 257198,83 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

Таким чином дії ОСОБА_2 безпосередньо знаходяться у прямому причинно наслiдковому зв`язку із заподіянням ОСОБА_1 майнової шкоди та не потребують доказування.

Вiдповiдно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на iх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки вiдшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або більшому розмiрi.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова школа. завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, внаслідок дій відповідача було знищено належне ОСОБА_1 майно, яке знаходилось у приміщенні гаража та було знищено внаслідок термальної дії відкритого полум`я, і з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню завдана майнова шкода в розмірі 88923,29 грн.

Крім того, знищенням майна, що сталося з вини ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду позивачу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень.

У даному випадку були порушені права позивача ОСОБА_1 , як власника, які закріплені в статті 41 Конституції України (кожний мас право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; нiхто не може бути незаконно позбавлений права користування).

Позивач вказує, що він використовував майно у своїй діяльності щодо ремонту побутової техніки.

Через неправомірні дії відповідача вказане майно було знищено у зв`язку із чим позивач втратив можливість розпоряджатися своїм майном, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, встановленого способу життя та додаткових матеріальних втрат.

Знищення майна та втрата можливості використовувати його для задоволення побутових потреб зумовили істотні моральні страждання, які виражаються у вимушеному зниженні якості життя ОСОБА_1 через психологічний дискомфорт від необхідності понесення витрат на купівлю нового приладдя замість задоволення інших потреб.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з норми статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Беручи до уваги, характер моральних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути з відповідача 25000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, що відповідач своїм кримінальним правопорушенням, завдав моральну та майнову шкоду позивачу ОСОБА_1 , суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача 88923,29 грн матеріальної шкоди та 25000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, та 992,40 грн за позовну вимогу майнового характеру, та на користь позивача 5000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено документально (а.с.9-13).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 82, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166 , 1177 Цивільного кодексу України, суд-

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 88923 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 29 коп. матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, всього 113923 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук