Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті ним кошти у розмірі 121358 грн. 02 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30 cічня 2015 року між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем був укладений Договір №VE07259701 банківського рахунку (особливий картковий рахунок). Відповідно до Статуту ПАТ АКБ «Львів» - зареєстрованого НБУ 25 березня 2019 року AT АКБ «Львів» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ АКБ «Львів». 03 червня 2019 року між AT АКБ «Львів» та відповідачем укладено Заяву - Договір банківського карткового рахунку № 7001/980, згідно з яким за заявою відповідача йому відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, для зарахування заробітної плати/пенсії/ стипендії/соціальної допомоги. 20 серпня 2019 року AT АКБ «Львів» було виявлено системну помилку, внаслідок якої на карткових рахунках відповідача ОСОБА_1 , відкритих згідно з Договором №VE07259701 та Договором №7001/980, були доступні кошти, які ОСОБА_1 зняв декількома платежами. 20 серпня 2019 року працівники AT АКБ «Львів» зв`язалися із ОСОБА_1 , який визнав, що дійсно на його картках були доступні кошти, якими він скористався. В цей день, відповідач повернув через касу AT АКБ «Львів» кошти в розмірі 3 150,00 дол.США. Решту використаної суми коштів в розмірі 121358,02 грн., відповідач зобов`язався повернути частинами. 20 серпня 2019 року між відповідачем та AT АКБ «Львів» був укладений Договір про порядок виконання зобов`язань, згідно з яким ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплатити кошти в розмірі 121358 грн. 02 коп. згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31 серпня 2020 року. Однак відповідачем зобов`язання за Договором про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року не виконано, жодної суми чергового платежу не погашено. Внаслідок чого станом на 29 грудня 2020 року заборгованість відповідача становить 121358 грн. 02 коп. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

15 березня 2022 року ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ АКБ «Львів» був укладений Договір №VE07259701 банківського рахунку (особливий картковий рахунок) /а.с.14/.

Відповідно до Статуту ПАТ АКБ «Львів» - зареєстрованого НБУ 25 березня 2019 року AT АКБ «Львів» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ АКБ «Львів» /а.с.21-22/.

03 червня 2019 року між AT АКБ «Львів» та відповідачем укладено Заяву - Договір банківського карткового рахунку № 7001/980, згідно з яким за заявою відповідача ОСОБА_1 йому відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, для зарахування заробітної плати/пенсії/ стипендії/соціальної допомоги /а.с.15/.

Як убачається зі змісту позову, 20 серпня 2019 року AT АКБ «Львів» було виявлено системну помилку, внаслідок якої на карткових рахунках відповідача ОСОБА_1 , відкритих згідно з Договором №VE07259701 та Договором №7001/980, були доступні кошти, які ОСОБА_1 зняв декількома платежами, що підтверджується виписками по рахунках /а.с.8-9, 10-13/. 20 серпня 2019 року відповідач повернув через касу AT АКБ «Львів» кошти в розмірі 3 150,00 дол. США. Решту використаної суми коштів в розмірі 121358,02 грн., відповідач зобов`язався повернути частинами.

20 серпня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та AT АКБ «Львів» був укладений Договір про порядок виконання зобов`язань, згідно з яким ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплатити кошти в розмірі 121358 грн. 02 коп. згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31 серпня 2020 року /а.с.16/.

Таким чином, ОСОБА_1 підписавши Договір про порядок виконання зобов`язань визнав, що його заборгованість перед AT АКБ «Львів» становить 121358 грн. 02 коп.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу за вих.№503/0-14 щодо погашення заборгованості за Договором про порядок виконання зобов`язань, в якій банк зазначив, що у випадку не виконання цієї вимоги у строк до 31 серпня 2020 року, AT АКБ «Львів» відповідно до умов Договору та чинного законодавства має право розпочати процедуру примусового стягнення всієї заборгованості /а.с.21/.

Однак відповідачем станом на дату подання позовної заяви до суду вимога не виконана, заборгованість за Договором про порядок виконання зобов`язань не погашена.

Крім цього, Договір про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року не визнався недійсним, а матеріали справи не містять доказів того, що позивач оспорював будь-яким чином цей Договір.

Всупереч умовам Договору про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, своєчасно не повернув гроші у розмірі 121358 грн. 02 коп., у зв`язку з чим, позивач набув права вимагати їх повернення в судовому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, і вимогами законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як убачається з розрахунку забогованості /а.с. 8-9, 10-13/ станом на 29 грудня 2020 року заборгованість відповідача за Договором про порядок виконання зобов`язань перед позивачем складає 121358 грн. 02 коп.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми заборгованості, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов Договору про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 121358 грн. 02 коп.підлягає стягненню з відповідача у повному об`ємі.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову AT АКБ «Львів» сплачено 2102,00 грн. судового збору /а.с.1/.

Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість у розмірі 121358 гривень 02 коп. та судовий збір у розмірі 2102 гривні. Всього стягнути 123460 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_2 ).

Суддя:

Оригінал рішення.