Справа № 467/791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно позовним вимог, вказаної заяви, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Однак, представником позивача, у поданій до суду позовній заяві, процесуальний статус ОСОБА_2 визначено як третя особа, а за такого вимоги позовної заяви про стягнення з нього заборгованості в солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_1 суперечить вимогам ЦПК України.

За такого суд зазначає про необхідність приведення позовних вимог у відповідність до змісту позовної заяви.

Слід також зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинною 2 статті 261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова