Справа № 349/937/22
Провадження № 2/349/311/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/937/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2022 року ТОВ «Фінфорс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207217-М від 26 лютого 2021 року в розмірі 23 700, 00 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що протоколом від 02 серпня 2021 року загальних зборів ТОВ «Еквіфін Україна» було змінено назву даної юридичної особи на ТОВ «Містер Кеш».

26 лютого 2021 року між ТОВ «Містер Кеш» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Містер Кеш» було укладено електронний кредитний договір № 207217-М .

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано шляхом зарахування на його платіжну карту, кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн, строком до 27 березня 2021 року за акційною процентною ставкою 0,72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У встановлений строк відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

Відповідно до умов кредитного договору та угодою до нього (автопролонгація) від 26 лютого 2021 року кредитний договір було автопролонговано, внаслідок чого строк користування кредитом було продовжено на двадцять календарних днів, тобто до 16 квітня 2021 року включно. В період автопролонгації діяла підвищена процентна ставка у розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Взяті на себе зобов`язання позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 23 700,00 грн., яка складається із боргу за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн. та боргу за процентами в розмірі 13 700,00 грн.

06 травня 2021 року між ТОВ «Містер Кеш» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №, згідно з умовами якого ТОВ «Містер Кеш» відступило права грошової вимоги за кредитним договором позивачу.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 700,00 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовна заява є необгрунтованою та безпідставною в частині стягнення боргу за процентами, а в частині тіла кредиту відповідач борг визнає. Також зазначив, що відповідач не отримував одноразового ідентифікатора «f70709», а отже відсутні докази підписання ним договору, крім цього він не був ознайомлений із примірником договору, де було б зазначено про сплату відсотків по кредиту. З цих підстав просив відмовити в позові в частині боргу за процентами.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Квак В.В. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, з огляду на таке.

26 лютого 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора f70709 було укладено електронний кредитний договір «207217-М».

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 від 02 грудня 2020 року.

За умовами п. 2.6.1. кредитного договору, розмір кредиту становив 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 26 лютого 2021 року по 27 березня 2021 року включно.

Згідно з пунктом 2.6.4. вказаного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , що останній не заперечує.

Також 26 лютого 2021 року в рамках укладення кредитного договору «207217-М» сторони уклали угоду до кредитного договору (автопролонгація).

Відповідно до пунктів 5.7.1, 5.7.2, 5.8, 6.6 кредитного договору та угодою до нього (автопролонгація) від 26 лютого 2021 року, кредитний договір було автопролонговано, внаслідок чого строк користування кредитом було продовжено на двадцять календарних днів. У період автопролонгації діяла підвищена процентна ставка у розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

06 травня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №, згідно з умовами якого ТОВ «Еквіфін Україна» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором.

Згідно витягу з реєстру прав грошових вимог від 06 травня 2021 року, ТОВ «Еквіфін Україна» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором «207217-М» від 06 травня 2021 року на загальну суму 23 700,00 грн.

02 серпня 2021 року на загальних зборах ТОВ «Еквіфін Україна» було змінено назву даної юридичної особи на ТОВ «Містер Кеш», що підтверджується копією протоколу №0208/21 від 02 серпня 2021 року.

У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком фінансової установи станом на 06 травня 2021 року становить 23 700,00 грн, з яких: 10 000,00 грн тіло кредиту, 13 700,00 грн - проценти за користування кредитом.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статей 626 - 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 526 та 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами статті 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до п. 5.1. - 5.4 Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», сторони домовились в частині підписання договору керуватись вимогами Закону України «Про електронну комерцію», позичальник визнає всі документи, засвідчені з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентним за значенням із документами в письмовій формі, підписаними власноручно, сторони підтвердили, що електронний договір має таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

На підставі наведенного, суд дійшов висновку, що підписавши кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором f70709 позивач погодився із його умовами , в тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитом, тобто взяв на себе зобов`язання щодо його виконання у строк встановлений у договорі, а тому наявні правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., який необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінфорс».

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 207217-М від 26 лютого 2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн. ( десять тисяч гривень 00 копійок ), заборгованості за процентами в розмірі 13 700,00 грн. ( тринадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок ), всього на загальну суму 23 700,00 грн. ( двадцять три тисячі сімсот гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», , місцезнаходження: м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. В, каб. 508-2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення - 19 грудня 2022 року.

Суддя Р.Г. Могила