30.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4756/22
Провадження № 2-з/205/529/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Якименко Ольги Ігорівни про витребування доказів у справі 205/4756/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Якименко О.І. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить: розірвати шлюб укладений 21.11.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом державної реєстрації цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 693.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.11.2015 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 693, копію якого надано до матеріалів позову. А також копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини сторін про яку зазначено у позові.

29.09.2022 року, до суду, через канцелярію, від позивача ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Якименко О.І. надійшло клопотання в якому, остання, просить суд: витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи (вул.Бульварно-Кудрявська, 4, м.Київ, 04053) інформацію з реєстру актів цивільного стану, а саме:

- про реєстрацію шлюбу 21.11.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 21.11.2015 складено відповідний актовий запис №693 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;

- про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дитина народилась в місті Маріуполь.

В обґрунтування звернення з клопотанням до суду, представник позивача також зазначає на те, що вона зверталась до органів РАЦС однак їй було відмовлено у видачі дублікатів документів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотання про витребування доказів заявляються певні вимоги визначені ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане представником клопотання вказаним вимогам в повному обсязі не відповідає, оскільки клопотання не містить доказів вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказів по які заявляється самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, чим спростовується посилання представника позивача щодо звернення до органів РАЦС та отримання відмови від видачі.

Таким чином, вбачається, що сторона позивача фактично перекладає на суд обов`язок надання доказів які обґрунтовує вимоги позовної заяви, за відсутності для цього правових підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 76, 81, 83, 84, 87, 263, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Якименко Ольги Ігорівни про витребування доказів у справі 205/4756/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/Ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва