Справа № 196/956/14-ц
№ провадження 2-в/196/1/2022
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка у порядку спрощеного позовного провадження ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судом вирішено ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у зв`язку з чим провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №196/956/14-ц.

Представник позивача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

05.09.2022 року на адресу суду від первісного позивача (стягувача) - представника АТ "Райффайзен Банк" на виконання ухвали суду від 23.08.2022 року в частині витребування від учасників справи документів по справі надійшли наступні документи: копія кредитного договору №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року з додатками; копія додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року до кредитного договору №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року; копія вимоги від 31.07.2013 року про дострокове виконання грошових зобов`язань; копія розрахунку заборгованості станом на 10.06.2014 року; копія позовної заяви від 20.06.2014 року; копія ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року про відкриття провадження; копія заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року; копія виконавчого листа, виданого 10.03.2015 року щодо сплати суми боргу; копія виконавчого листа, виданого 10.03.2015 року щодо сплати судового збору; копія паспорта та ІПН ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цивільна справа №196/956/14 знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується довідкою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ( а.с. 2а), т.б. у розумінні ст.488 ЦПК України судове провадження по вказаній справі є втраченим.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В даному випадку питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромініційоване судом.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи наявні копії судових рішень ухвалених у цивільній справі №196/956/14-ц Царичанським районним судом Дніпропетровської області,роздруковані з програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Царичанського районного суду Дніпропетровської області, а саме ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року про відкриття провадження у цивільній справі (а.с.86), ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року про призначення цивільної справи до розгляду (а.с.87), ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року про проведення заочного розгляду справи (а.с.88), заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 89-91).

Згідно заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 305653, рах. № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162 105 (сто шістдесят дві тисячі сто п"ять) грн. 66 коп., в тому числі: 89 163 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту; 20 115 грн. 44 коп. - несплачені проценти; 52 826 грн. 89 коп. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 305653, рах. № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 06 коп.

10 березня 2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області були видані два виконавчі листи №196/956/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 305653, рах. № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162 105 (сто шістдесят дві тисячі сто п"ять) грн. 66 коп., в тому числі: 89 163 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту; 20 115 грн. 44 коп. - несплачені проценти; 52 826 грн. 89 коп. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках, а також про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 305653, рах. № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 06 коп. ( а.с. 80-81).

Оскільки судом видавались вищевказані виконавчі листи, то заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 р. у цивільній справі № 196/956/14-ц набрало законної сили.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року про відкриття провадження у цивільній справі, ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року про призначення цивільної справи до розгляду, ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року про проведення заочного розгляду справи, заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року, копія кредитного договору №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року; копія додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року до кредитного договору №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року; копія вимоги від 31.07.2013 року про дострокове виконання грошових зобов`язань; копія розрахунку заборгованості станом на 10.06.2014 року; копія позовної заяви від 20.06.2014 року; копія виконавчого листа, виданого 10.03.2015 року щодо сплати суми боргу; копія виконавчого листа, виданого 10.03.2015 року щодо сплати судового збору; копія паспорта та ІПН ОСОБА_1 , що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 196/956/14-ц в частині наявних копій документів, вважаючи наявні копії доказами, які підтверджують наявність матеріалів справи та факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №196/956/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині позовної заяви від 20.06.2014 року (а.с. 72-73), копії кредитного договору №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року (а.с.62-64); копії додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року до кредитного договору №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року (а.с.70); копії письмової вимоги від 31.07.2013 року про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с.71); копії розрахунку заборгованості станом на 10.06.2014 року (а.с.73 зворот-75), копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 (а.с. 82), а також в частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року про відкриття провадження у цивільній справі (а.с.86), ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року про призначення цивільної справи до розгляду (а.с. 87), ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року про проведення заочного розгляду справи (а.с. 88), заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 89-91), а саме:

Справа № 196/956/14-ц

№ провадження 2/196/549/2014

УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв`язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 08 годині 15 хвилин 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред`явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов`язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО

Справа № 196/956/14-ц

№ провадження 2/196/549/2014

УХВАЛА

08 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю представника позивача Сидоренко І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162 105,66 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1621,06 грн. судового збору.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 95, 526, 549, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання не встановлено.

Обставини, які підлягають звільненню від доказування не виявлено.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Царичанського районного суду (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а) 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО

Справа № 196/956/14-ц

№ провадження 2/196/549/2014

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162 105,66 грн. та понесені ними судові витрати в розмірі 1621,06 грн.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 95, 526, 549, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з"явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 3753 від 04.08.2014 року, відповідач в справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.66-73). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО

Справа № 196/956/14-ц

№ провадження 2/196/549/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року, згідно п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 10 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.05.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10 000,00 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_3 відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки відповідач отримав готівкою через касу позивача. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 10.06.2014 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 162 105 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.

Як на підставу задоволення заявлених вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 95, 526, 549, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з"явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 3753 від 04.08.2014 року, відповідач в справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.66-73).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 26 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.35), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року, згідно п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 10 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.05.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (а.с.5-7).

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10 000,00 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_3 відповідача, які надалі відповідач на підставі заяви на видачу готівки отримав готівкою через касу позивача.

16 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, а саме тимчасово на період з 29.04.2009 року до 29.03.2010 року сторони домовились про зменшення розміру щомісячного платежу позичальника до розміру визначеного в графіку погашення (кредитні канікули).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач, порушуючи умови п.7.1 кредитного договору, не дотримувався графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

Згідно п.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань по кредитному договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред"явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом (а.с.6).

Позивачем в даній справі відповідачу ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу про виконання порушеного зобов"язання кредитного договору (вих. №1779 від 31.07.2013 року), яку останній залишив без задоволення (а.с.28-29).

Відповідно до п.16 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами згідно умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2014 року згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість - 13 733 доларів США 67 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року (1 долар США = 11,803521 грн.) складає 162 105 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 7 553 доларів США 96 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 89 163 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту; 1 704 доларів США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 20 115 грн. 44 коп. - несплачені проценти; 4 475 доларів США 52 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 52 826 грн. 89 коп. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках (а.с.30-33).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1621 грн. 06 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 305653, рах. № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162 105 (сто шістдесят дві тисячі сто п"ять) грн. 66 коп., в тому числі: 89 163 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту; 20 115 грн. 44 коп. - несплачені проценти; 52 826 грн. 89 коп. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 305653, рах. № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 06 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева