У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/3346/22

Номер провадження 22-ц/824/10044/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року (а.с. 14-15) позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2018 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №646, розірвано.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 28 липня 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив змінити мотивувальну частину рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року, прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним зазначене рішення суду та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду про неявку позивача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, який подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не відповідає дійсності. Так, у зв`язку з відновленням між сторонами шлюбних відносин з 24 лютого 2022 року, позивач мав намір подати до суду заяву про відмову від позову. Разом з тим, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про дату, та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вказана заява так і не була ним подана. В свою чергу, заяви про розгляд справи у відсутність позивача, останній не подавав. На думку скаржника, висновок суду про визнання позовних вимог з причини припинення фактичних шлюбних відносин і вчинення домашнього насильства, про встановлення судом факту припинення шлюбних відносин, та факту не ведення сторонами спільного господарства, свідчить про неповне з`ясування судом обставин справи, оскільки шлюбні відносини між сторонами було відновлено з 24 лютого 2022 року.

До апеляційної скарги скаржником долучено заяву, у якій, останній керуючись вимогами ст. 373 ЦПК України, просив прийняти його відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Відзиву подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання скаржник не з`явився, направивши на адресу суду апеляційної інстанції заяву, у якій, просив проводити розгляд справи у його відсутність та задовольнити його заяву про відмову від позову.

Відповідач до суду апеляційної інстанції не з`явилась, направивши на адресу суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Так, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, 28 липня 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року у якій, просив прийняти його відмову від позову, визнати нечинним зазначене рішення суду та закрити провадження у справі.

До вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив заяву, у якій, керуючись ст. 373 ЦПК України, просив прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову не суперечить вимогам статтей 206, 373 ЦПК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від позовних вимог не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура