УХВАЛА

29 вересня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив: На розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Просить тимчасово обмежити виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.06.1996 Рівненським МВ УДМС, закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.01.2018 органом видачі 5610, іпн НОМЕР_3 ) до повного виконання зобов`язань покладених на нього виконавчими документами.

Сторони в судове не викликалися відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З подання та оглянутих копій матеріалів виконавчого провадження № 51208570 встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного іжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження 51208570 з виконання Виконавчий лист № 569/13615/14-ц виданий 26.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованість в сумі 2106666,01 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання. Встановлено, що згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 22.08.2022 за боржником зареєстрований транспортний засіб марки SEAT ALTEA, номерний знак НОМЕР_4 . Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31.08.2022 за боржником земельні ділянки на території Рівненської області не зареєстровані. Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира, яка належить їй на праві приватної власності на підставі мирової угоди, затвердженою ухвалою Рівненського міського суду та квартира, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Тимощук О.М. За повідомленням відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС у Рівненській області від 14.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 15.01.2018 органом видачі 5610.

Встановлено, що виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 22.08.2022р. відсутня інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО та фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. На запит виконавця Державною прикордонною службою України 22.08.2022 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , неодноразово перетинала державний кордон України. Вказані обставини доводять необхідність прийняття додаткового заходу впливу на боржника як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно до Конституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати

передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 28.08.2018 встановлено, що право громадянина України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ІДПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система. Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Відповідно до частини 3,4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Отже, виконання судового рішення є завершальна стадія судового провадження та є є невід`ємним елементом права на судовий захист. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судового рішення, сума боргу є значною, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За наведених обставин, а з врахуванням встановлених судом обставин, вважаю, що для забезпечення належного виконання судового рішення слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 441, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.06.1996 Рівненським МВ УДМС, закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.01.2018 органом видачі 5610, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 569/13615/14-ц виданим 26.06.2015 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заборгованість по кредитному договору № 83-03 від 03.03.2008р., в загальній сумі 78 324,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015р., становить 2103012,01 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Копії ухвали надати Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас