МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Провадження№ 2/521/480/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши цивільну справу

позивач : Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в порядку ст. 1191 ЦК України звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 83 836,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 5.04.2020 року у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тоуота», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого єОСОБА_2 .

На момент ДТП цивільна правова відповідальність останнього була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ СК «ТАС» за полісом АО/6039836, по якому ліміт відповідальності за шкоду - 100 000 грн., франшиза -0 грн.

АТ СК «ТАС» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах даного договору страхування.

17.06.2020 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодувало заподіяну ОСОБА_2 шкоду в розмірі 183 836,19 грн.

Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди, що була понесена позивачем та страховим відшкодуванням, яке було виплачено з боку АТ СК «ТАС», тобто - 83 836 гривень 19 копійок.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог страховою компанією не надано.

Так:

-звіт № 04-006 про оцінку вартості (розміру) збитку, заподіяного ушкодженнями транспортного засобу складений не державною мовою, не є висновком експерта

- платіжне доручення 9637 від 17.06.2020 року про здійснення страхової виплати не містить печатка банку.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Одесі на перехресті вулиць Осипова та Велика Арнаутська відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Prado д/н НОМЕР_1 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власником автомобілю марки Тоуота державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Характер пошкоджень автомобілю визначений протоколом огляду транспортного засобу № 04-006 від 28.04.2020 року.

Вина відповідача ОСОБА_1 в порушені ПДР, що призвело до ДТП встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси №522/6670/20 від 05.05.2020 року.

Постанова суду набрала законної сили.

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за договором страхування № 870511181.20 (поліс АО/6039836).

За звітом №04-006 про оцінку вартості (розміру) збитку, заподіяного пошкодженнями транспортного засобу від 10.04.2020 року спеціаліста -оцінювача ФОП ОСОБА_3 розмір матеріального збитку власнику пошкодженого автомобіля т/з Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 - 183 562,19 грн.

Зазначене підтверджується, окрім того, калькуляцією № 04-006_20 від 10.04.2020 року, фото таблицями ТЗ, протоколом огляду КТС № 04-006 від 28.04.2020 року.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодувало ОСОБА_2 183 836,19 грн. (платіжне доручення № 9637 від 17.06.2020 року).

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «ТАС» за полісом АО/6039836, за яким ліміт відповідальності за шкоду - 100 000 грн., франшиза -0 грн.

АТ СК«ТАС» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснило страхове відшкодування на умовах договору страхування в межах ліміту полісу АО/6039836 - 100 000 грн.

Відповідач в досудовому порядку не здійснив компенсацію різниці між фактичним розміром шкоди, яка була понесена позивачем та страховим відшкодуванням, яке було виплачено з боку АТ СК «ТАС», тобто суму у розмірі 83 836 гривень 19 копійок.

Відповідно до з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України встановлено що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є правомірними.

При вирішенні спору суд не враховує доводи відповідача про недопустимість таких доказів як :

-звіт № 04-006 про оцінку вартості (розміру) збитку, заподіяного ушкодженнями транспортного засобу складений не державною мовою, не є висновком експерта

-платіжне доручення 9637 від 17.06.2020 року про здійснення страхової виплати не містить печатка банку.

Так, в Україні функціонує Державний реєстр оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво (ст. 17 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України»).

Згідно з п. 1, 3 розділу ІІ Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 10.06.2013 № 796, Державний реєстр складається з розділів "Оцінювачі" та "Суб`єкти оціночної діяльності". До розділу "Оцінювачі" вноситься інформація про фізичних осіб - оцінювачів, які отримали кваліфікаційні свідоцтва оцінювача. До розділу "Суб`єкти оціночної діяльності" вноситься інформація про суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, які отримали сертифікати суб`єкта оціночної діяльності.

Розділ "Оцінювачі" ведеться за такими напрямами оцінки майна та спеціалізаціями у межах кожного напряму, зокрема, спеціалізація 1.3 "Оцінка колісних транспортних засобів".

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" врегульовано, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Так, ОСОБА_3 є оцінювачем, який має відповідне кваліфікаційне свідоцтво свідоцтво про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів № 4645 від 06.06.2006 року, сертифікат суб`єкта оцінювальної діяльності № 207/19 від 12.03.2019 року, спеціалізація останньоговідповідає напряму, вказаному у Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Спірний звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу не є висновком експерта в розумінні вимог процесуального закону, не зазначення у ньому відомостей про те, що оцінювач попереджений про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку не є підставою для неприйняття цього звіту як доказу по справі.

За формою та змістом звіт № 04-006 складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МЮУ, Фонду державного майна України 24.11.2003 року №142/5/2092.

При вирішенні спору суд враховує, що в порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Звіт відповідачем шляхом надання жодних інших доказів не спростований, клопотання про призначення судової експертизи останнім за час розгляду справи не заявлялось.

Окрім того, частинами 1-3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Держава гарантує можливість здійснювати судове провадження цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Так, клопотання про переклад звіту про оцінку збитку відповідачем не заявлялось.

Зміст звіту є зрозумілим для суду, учасників справи, перекладу не потребує.

Відповідно до ст.58-1 ГК Українисуб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

При таких обставинах, враховуючи вчинені страховою компанією в порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеним в процесі розгляду справи.

Судові витрати на оплату судового збору, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» () - 83 836, 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» () судовий збір - 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2022 року.

08.12.22