ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3132/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1504/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бовім» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року у справі за заявою Приватного підприємства «Бовім» про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами

у с т а н о в и л а :

12 серпня 2022 року ПП «Бовім» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Пунктом 2 ч. 2 ст 354 цього Кодексу передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст 354 ЦПК України).

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте сам лише факт запровадження на території України карантину не є підставою для поновлення процесуального строку.

Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження карантину.

ПП «Бовім» не надало доказів на підтвердження таких обставин, зумовлених запровадженими у зв`язку з карантином обмеженнями.

Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга підписана представником Савлівою Л. О., на підтвердження повноважень якої документи не надані.

Відповідно до ч. 3 ст 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 статті 356 цього Кодексу передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо вона подається представником.

Згідно з ч. 1 ст 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ні довіреність, ні ордер на представництво інтересів іншої особи у Хмельницькому апеляційному суді не надано.

За подання апеляційної скарги ПП «Бовім» не сплатило судовий збір.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2481 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 34725502, Судовий збір за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бовім» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року у цивільній справі № 676/3132/14-ц, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 354, 356, 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бовім» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання документів, що підтверджують повноваження представника відповідача, зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору у сумі 2481 грн.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Бовім».

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай