Справа №333/2905/22
Провадження №2/333/2645/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Майстро В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд стягнути з останнього кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 21.07.2022 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судові засідання позивача не з?являється, про розгляд справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, на адресу зазначену позивачем у позовній заяві та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону зазначеного позивачем у позові, причини неявки невідомі. Поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Смс-повідомлення, також не доставлені позивачу із зазначенням «абонент тимчасово недоступний». Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої останній заперечує проти позову, бажає ознайомитись із позовом, проте наразі не має можливості, перебуває у лавах ЗСУ.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 5 статті 223 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 16.08.2022 року, 19.09.2022 року, та 02.11.2022 року.Будь-яких доказів неможливості бути присутнім у судових засіданнях матеріали справи не містять. Так само як і відсутні заяви або клопотання про розгляд справи без участі позивача або її представника.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, однак, остання в судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, що свідчить, про не прояв позивача належної турботливості, яка від нього вимагалася в силу ст.ст. 12, 13, 43 ЦПК України.

Оскільки, незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню позивачу своїх прав, він не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому, є підстави для застосування ст. 223 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу останнього до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, розумність строків розгляду цивільної справи, передбачених ЦПК України, належне виконання обов`язків працівниками суду та працівниками поштового відділення, спрямованих на виклик сторін в призначені судові засідання відповідно до глави 7 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська