ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 13 вересня 2017 року у розмірі 93000 доларів США. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн. (том 2 а.с.68-74).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття помилкового рішення суду, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог (том 2 а.с. 95-101).

На адресу апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якої зазначено, що з 24.02.2022 року відповідача мобілізовано на військову службу та зараховано до Збройних Сил України на час воєнного стану.

На підтвердження зазначеного посилається, що в матеріалах справи наявна копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №б/н від 24.02.2022 року та довідка №890 від 06.05.2022 року про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (том 2 а.с.105).

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення такого перебування у відповідності до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки зупинення провадження у справі, зокрема, в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження по цивільній справі № 201/13103/19 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №201/13103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: