Номер провадження 2/570/358/2022
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката Павлюк І.А.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шмайхель А.К. підтримали клопотання вх. 12014 від 19.08.2022 р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання вказує, що у позовній заяві ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 237389,47 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження в ДТП належного йому автомобіля "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 . Заявлену в позові суму матеріального збитку позивач обгрунтовує Звітом №357.21 про оцінку автомобіля "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 26.08.2021 р. на його замовлення приватним підприємцем, оцінювачем, аварійним комісаром ОСОБА_4 .

У свою чергу, в заперечення заявленого позивачем розміру матеріального збитку. відповідач надав до суду акт огляду транспорного засобу (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію автомобіля "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 , складену 18.10.2020 р. аварійним комісаром ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", згідно якого сума відновлювального ремонту була встановлена в розмірі 134000,00 грн.

Оскільки в матеріалах справи наявні два різні за своїм змістом та висновками документи про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням в ДТП автомобіля "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 , вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Павлюк І.А. заперечила проти призначення експертизи в цілому.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шмайхель А.К. підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши учасників справи, спеціаліста ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перелік питань був наданий представником відповідача, інших питань учасники справи не запропонували.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У звязку з цим, враховуючи відсутність заперечень представників учасників справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області ( вул. Гагаріна, 39,м. Рівне).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області ( вул. Гагаріна, 39,м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, на дату ДТП, яка сталася 11 жовтня 2020 року близько 23 год. 31 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Соборна - В.Чорновола - Міцкевича?

Питання викладене в редакції, що була запропонована представником відповідача.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - складено 05.09.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.