ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6822/22 Справа № 215/1925/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №6451, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500960779 від 25.09.2014 за період з 16.01.2019 по 30.09.2019 у розмірі 35004,76 грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , стягнуті з неї в процесі виконавчого провадження №60315435, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, грошові кошти в розмірі 15033 (п`ятнадцять тисяч тридцять три) грн. 57 коп..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 1362 грн. та 6500 грн. - витрат на правову допомогу.

08 вересня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, в якій скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на не отримання копії оскаржуваного рішення суду, що суперечило матеріалам справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відповідних доказів щодо неотримання копії судового рішення, або зазначення інших поважних причини пропуску процесуального строку ніж були вказані в апеляційній скарзі.

Ухвала суду без руху від 15 вересня 2022 року надіслана на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана стороною відповідача 15 вересня 2022 року о 09.19 годин, що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 25 жовтня 2022 року вимоги суду апеляційної інстанції скаржником не виконано, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наданням доказів поважності причин пропуску строку не подано.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: