Справа № 594/1783/21
Провадження №2/594/77/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача-адвоката Коробей Т.Д.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Когута О.В.

представника Мельнице-Подільської селищної ради Пилипець М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_1 в якому просить:

- визнати частково недійсним рішення двадцять четвертої сесії Устянської сільської ради п`ятого скликання №312б від 17 вересня 2009 року «Про уточнення рішення від 30.03.1994 року б/н «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок жителям»» стосовно зменшення, розміру земельної ділянки для будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських-будівель ОСОБА_2 до площі 0, 16 га;

- визнати незаконними дії відповідача - ОСОБА_1 щодо перенесення межі шляхом встановлення огорожі у виді металевої сітки на земельній ділянці ОСОБА_2 та знести встановлену огорожу - металеву сітку разом з стовпами, до яких вона прикріплена;

- перенести (відновити) попередню фактичну межу земельної ділянки ОСОБА_2 , яка була на 1994 рік: від рогу літньої кухні перпендикулярно до прибережної захисної смуги до відновлення і попередньої площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га та з можливістю обслуговування літньої кухні з врахуванням 1 м від бічної стіни що буде уточнено відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи;

- визнати недійсним рішення Устянської сільської ради № 205 від 03.01.2013 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача 27.06.2022 звернулася з письмовим клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на предмет дослідження якої поставити питання:

1.Визначити площу та графічно відобразити обриси земельної ділянки, будівель, споруд, розміщених на земельних ділянках; які на даний час перебувають в безпосередньому використанні ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . (без врахування перебування в їхньому користуванні прибережної захисної смуги річки Нічлава ( клопотання від 28.12.2021); .

2. Відобразити можливі варіанти обрисів земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 , площа якої з врахуванням можливості обслуговування господарських будівель ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , та за виключенням території прибережної захисної смуги річки Нічлава з перенесенням межі в сторону домоволодіння ОСОБА_1 становитиме 0, 25 га.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького віділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року було призначено у даній цивільній справі земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 березня 2022 року з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України на адресу Борщівського районного суду надійшов лист, у якому повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , судовий експерт ТВ КНДІСЕ з правом проведення земельно-технічної експертизи призваний відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 на військову службу з оголошенням мобілізації. А тому просять не надсилати до ТВ КНДІСЕ справи та провадження для проведення земельно-технічної експертизи та експертиз з питань землеустрою. Проведення надісланих та зареєстрованих у відділі земельно-технічних експертиз призупинено.

Представник позивача в судовому засіданні просить доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як в телефонному режимі її повідомлено про прийняття на роботу іншого експерта з правом проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник не заперечують щодо проведення експертизи та доручення її проведення експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того відповідач просить на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- з урахуванням даних земельно-кадастрових книг та погосподарських книг, якою були конфігурація та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з початку 1994 року по 2009 рік включно та на даний час без врахування прибережної захисної смуги пересохлого русла річки Нічлава?.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити земельну технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

З врахуванням всіх обставин проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 84, 104 - 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Визначити площу та графічно відобразити обриси земельної ділянки, будівель, споруд, розміщених на земельних ділянках; які на даний час перебувають в безпосередньому використанні ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 без врахування перебування в їхньому користуванні прибережної захисної смуги річки Нічлава; .

2. Відобразити можливі варіанти обрисів земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 , площа якої з врахуванням можливості обслуговування господарських будівель ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , та за виключенням території прибережної захисної смуги річки Нічлава з перенесенням межі в сторону домоволодіння ОСОБА_1 становитиме 0, 25 га.

3. З урахуванням даних земельно-кадастрових книг та погосподарських книг, якою були конфігурація та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з початку 1994 року по 2009 рік включно та на даний час без врахування прибережної захисної смуги пересохлого русла річки Нічлава?

Проведення експертизи долучити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Київ вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий П.В. Чир