Справа № 201/4896/22
Провадження № 2-о/201/152/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою окремого провадження (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту (а.с.№ 4-6).

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким уклала шлюб 22.08.1971р. Відповідно до свідоцтва про народження, її чоловік народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », батьком зазначений « ОСОБА_4 », а матір`ю « ОСОБА_5 ». Аналогічна інформація зазначена у посвідці про народження. Проте, при оформленні паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.09.2000р., прізвище її чоловіка, при перекладі з російської мови на українську, помилково було значено як « ОСОБА_6 ». У зв`язку з невірним зазначенням прізвища у паспорті громадянина України, інші документи, що посвідчують особу її померлого чоловіка, а саме: довідка про присвоєння РНОКПП, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пенсійне посвідченні та свідоцтво про смерть, містять аналогічну помилку у його прізвищі. Після смерті чоловіка вона звернулась із заявою до органу пенсійного фонду з метою переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника померлого чоловіка. Проте, листом №47 від 16.06.2022р. Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області відмовило їй у переведенні на інший вид пенсії, оскільки у наданих документах виявлено розбіжності у прізвищах заявниці та годувальника, а саме: прізвище заявниці « ОСОБА_7 », тоді як у документах годувальника, наданих до заяви, прізвище останнього « ОСОБА_6 ». Вказані обставини стали причиною звернення її до суду із заявою про встановлення факту.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.08.2022р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. № 19).

В судове засідання 21.09.2022р. заявниця надала заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 26).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання 21.09.2022р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання повістки (а.с. №25). Заяви про розгляд справи без участі заінтересованої особи до суду не надано, про причини неявки представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суд не повідомлено.

Таким чином, суд у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу 21.09.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що після смерті чоловіка ОСОБА_1 25.05.2022р. звернулась до органу пенсійного фонду із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника.

Листом від 16.06.2022р. №47 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило про відсутність підстав у переведенні на інший вид пенсії, оскільки у наданих документах виявлено розбіжності у прізвищах заявниці та годувальника її чоловіка, а саме: прізвище заявниці « ОСОБА_7 », тоді як у документах годувальника, наданих до заяви, прізвище останнього « ОСОБА_6 ».

З наданих заявницею доказів вбачається, що 22.08.1971р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , 1946р.н. та ОСОБА_8 , 1950р.н.

Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », про що у книзі записів актів цивільного стану про шлюб зроблений запис №12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 22.08.1971р. (свідоцтво про одруження складено українською мовою) (а.с. №9).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.03.1996р., в якому її прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. №7).

Однак, прізвище чоловіка заявниці, при отриманні ним паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.09.2000р., було зазначено російською та українською мовами як « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорту (а.с. №10).

Також, всі документи, які були отримані ОСОБА_2 у подальшому на підставі даного паспорту, а саме: довідка про присвоєння РНОКПП, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пенсійне посвідченні та свідоцтво про смерть, були видані на ім`я « ОСОБА_2 (а.с. №11-№14).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке складено українською мовою, серія НОМЕР_4 , чоловік заявниці народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у книзі записів актів цивільного стану про народження 19.03.1946р. зроблений відповідний запис №9 (а.с. №15) та мав прізвище « ОСОБА_2 », прізвище його батька у свідоцтві зазначено « ОСОБА_4 », а матері « ОСОБА_5 ».

Також, посвідка про народження чоловіка заявниці серії НОМЕР_5 містить аналогічну інформацію із зазначенням прізвищ українською мовою (а.с. №16).

Таким чином, з наданих заявницею документів вбачається, що при видачі паспорту її чоловіку, було допущено помилку в написанні його прізвища внаслідок невірного перекладу.

Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, крім свідоцтва про одруження, підтверджується також копіями паспортів, з яких вбачається, що подружжя було зареєстроване за однією тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженець с. Рубченки, Володарського району, Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.03.1996р.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_9 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , уродженець с. Рубченки, Володарського району, Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.03.1996р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.