ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1102/21 Номер провадження 22-ц/814/4547/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Акціонерне товариство «Український бізнес банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язань за договором іпотеки припиненими,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 28.07.2010 року, укладеним між Акціонерним товариством «Український бізнес Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посвідченим та зареєстрованим нотаріусом в реєстрі № 1584.

Знято заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 10079034 та виключення з Державного реєстру іпотек запису № 33051590.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 21450,36 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь держави судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 1816грн.00коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 10.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454грн.00коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 10.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 5000грн.00коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 18.08.2022 р.

В апеляційній скарзі скаржник прохає поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, вказуючи про те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Товариство отримало 14.12.2021 р., подавши апеляційну скаргу 12.01.2022 р. поштою, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 02.02.2022 р.

Копію вказаної ухвали Товариство отримало 14.02.2022 р. та 18.02.2022 р. сплатило судовий збір у сумі 1605,00 грн. за платіжним дорученням № 1082, надіславши його до Полтавського апеляційного суду. Проте, 01.04.2022 р. суд апеляційної інстанції визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув.

Вказує, що представник Товариства своєчасно подав апеляційну скаргу, а з ухвалою суду від 01.04.2022 р. ознайомився лише 12.08.2022 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення, врахувавши також те, що в Україні введено воєнний стан з 05:30 24.02.2022 р. строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, та взяти до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., згідно яких суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення строків та по можливості продовжувати їх до закінчення воєнного стану.

До апеляційної скарги скаржником додані, зокрема, платіжне доручення від 18.02.2022 р. № 1082 про сплату судового збору в сумі 1605 грн., а також копія заяви, адресована Полтавському апеляційному суду на виконання ухвали від 02.02.2022 р.

05.09.2022 р. на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 545/1102/21, з якої вбачається, що апеляційна скарга ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" дійсно вперше подана 12.01.2022 р. через місцевий суд засобами поштового зв`язку з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України; зареєстрована судом 17.01.2022 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту. При цьому, суд дійшов висновку про необхідність доплатити судовий збір у сумі 1605,00 грн.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду направлено апелянту на зазначені в апеляційній скарзі адреси та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству вручено 08.02.2022 року за адресою місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2022 р. апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк та на час постановлення ухвали про повернення скарги.

Згідно супровідного листа від 01.04.2022 р. копія вказаної ухвали від 01.04.2022 р. та матеріали апеляційної скарги направлені апеляційним судом на адресу скаржника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". У справі відсутні відомості про вручення Товариству вказаних документів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на те, що 18.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року, до якої додані, зокрема, платіжне доручення від 18.02.2022 р. № 1082 про сплату судового збору в сумі 1605 грн., а також копію заяви, адресовану Полтавському апеляційному суду на виконання ухвали від 02.02.2022 р.

Суд вказав про те, що у цій заяві відсутні реквізити у вигляді вихідного номеру та дати складення, а також ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не надано належних і допустимих письмових доказів на підтвердження того, що вказана заява разом з платіжним дорученням надсилалася засобами поштового зв`язку чи то на електронну адресу Полтавського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 02.02.2022 р. При цьому, матеріали справи не містять інформації про надходження вказаного документу до суду апеляційної інстанції.

З наведених підстав апеляційний суд дійшов висновку, що заявнику необхідно додатково обґрунтувати поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених вище обставин.

Також апеляційний суд зазначив, що посилання скаржника на введення в державі воєнного стану, як на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, також підлягають додатковому обґрунтуванню та доведенню, враховуючи те, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, який не віднесено до окупованих територій, зони бойових дій тощо.

15.09.2022 р. копія зазначеної ухвали направлена скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу та цього ж дня доставлена на електронну адресу Товариства.

03.10.2022 р. до Полтавського апеляційного суду від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло письмове клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, в якому Товариство вказує, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.02.2022 р., копію якої отримало 14.02.2022 р., сплатило судовий збір у сумі 1605,00 грн. за платіжним дорученням №1082 від 18.02.2022 р., яке одразу після перерахування коштів бухгалтерією було спрямовано до апеляційного суду простим листом з метою найшвидшого отримання судом. На думку скаржника, зазначене свідчить про неухильне виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору та вжиття усіх заходів та дій щодо усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги. Проте апеляційний суд 01.04.2022 р. повернув апеляційну скаргу, роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Перевіривши наведені скаржником підстави та надані докази, апеляційний суд наголошує на тому, що надана ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заява про направлення до апеляційного суду платіжного доручення №1082 від 18.02.2022 р. про сплату судового збору у сумі 1605,00 грн. не містить жодних реквізитів документу (вихідного номеру та дати складення).

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ця заява разом з вказаним платіжним дорученням була спрямована на адресу апеляційного суду, в тому числі, як вказує скаржник, простим листом одразу після перерахування коштів бухгалтерією, ним не надано.

При цьому, скаржник не зазначив обставин, за яких він був позбавлений можливості направити вказане платіжне доручення до апеляційного суду в інший спосіб, зокрема на електронну адресу суду.

Отже, його твердження про усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги належним чином не підтверджені. При цьому, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01.04.2022 р., якою було повернуто вперше подану апеляційну скаргу, до суду касаційної інстанції він не оскаржував.

Крім цього, у клопотанні скаржник посилається на те, що Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента.

Наказом № 1/5321 від 10.08.2022 р., копія якого додана до клопотання, було відновлено роботу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в умовах воєнного стану на території України в місті Києві з 10.08.2022 р. Після ознайомлення з ухвалою суду від 01.04.2022 р. Товариство без зволікань повторно звернулося до суду із скаргою на вказане рішення, подавши її 12.08.2022 р. у максимально короткий строк з моменту повернення попередньої апеляційної скарги, до якої додало оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, та відновлення роботи в умовах воєнного часу, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Разом з цим скаржник не надав апеляційному суду жодних доказів на підтвердження того, з якого саме часу Товариство припинило свою роботу, чи видавався відповідний наказ, не надано його належним чином посвідчену копію.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що станом на 20.06.2022 р. Товариство «ФК «Довіра та Гарантія» здійснювало свою діяльність, що підтверджується копією протоколу № 20/06/2022 Загальних зборів учасників Товариства, наданого до клопотання на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2022 р.

Також матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.06.2022 р. ВП № 68911216 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/1102/21, виданого 08.04.2022 р. Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судового збору у розмірі 1816 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що вимоги виконавчого документу виконано фактично та у повному обсязі. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто та перераховано.

Зазначене свідчить про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вже станом на червень місяць 2022 р. було відомо про повернення апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно ухвали від 01.04.2022 р.

Зважаючи на наведені обставини, скаржник не обґрунтував належним чином, що саме позбавило його можливості звернутися з апеляційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 р. раніше ніж 12.08.2022 р.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд не може визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року, наведені скаржником в апеляційній скарзі та клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали від 09.09.2022 р. та приходить до висновку про необхідність продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків, для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року визнати неповажними.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків, впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд-доповідач О.В.Чумак