Провадження №2-п/932/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка після повторного автоматизованого розподілу, була передана судді Цитульському В.І. для розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що про ухвалене заочне рішення від 27.09.2017 дізнався лише у 2022 році, проте його копії й досі не отримав. Доказів законності стягнення аліментів в розмірі 4000 грн. позивачем не надано. Крім того він не має ані рухомого, ані нерухомого майна, ані доходу, який дозволив би йому сплачувати таку суму щомісяця. Мінімальний розмір аліментів з одного з батьків на дитину віком від 6 до 18 років складає 1309,00 грн. На даний момент зважаючи на його матеріальний стан він може сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн.

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви відповідача, просила в її задоволенні відмовити з підстав відповідності суми стягуваних аліментів потребам дитини та можливостям відповідача.

Відповідач та його представник у судовому засіданні наполягали на скасуванні заочного рішення з підстав викладених у заяві.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року задоволено позов та стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 4000 грн., починаючи стягнення з 27.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням відповідач звернуся із заявою про перегляд заочного рішення в якій зокрема зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.І. Цитульський