У Х В А Л А

28 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 02.09.2022 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Крім того, 02.09.2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду відповідач направив ідентичну апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду є абсолютно ідентичною апеляційній скарзі, яка була направлена ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду укрпоштою, у суду немає підстав вважати, що це дві різні апеляційній скарги. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливість прийняття судом від однієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення. Тому, апеляційний суд вважає за можливе розглядати зазначені вище скарги як одну апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

З оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції з огляду на наявність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та нез`явленням у судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, вирішив за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а судом у свою чергу не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько