441/598/22 2/441/450/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.04.2003 року в м. Городок Львівської області, актовий запис № 20. У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двох повнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позовні вимоги мотивує тим, що стосунки, які склались між ними, перешкоджають їхньому подальшому спільному проживанню, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та конфлікти, погрожує фізичною розправою та безпідставно ревнує. Вказала, що мають різні погляди на шлюб та сім`ю, подружні відносини між ними припинені, фактично спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, просила справу розглядати у її відсутності (а.с. 35-36).

Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві розірванню шлюбу не заперечив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 37-38).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За положеннями ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 (а.с. 6-10) вбачається, що сторони 16.04.2003 року зареєстрували шлюб в м. Городок Львівської області, актовий запис № 20, мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двох повнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2022 сторонам надано строк для примирення два місяці, який позитивного наслідку не мав.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати в подальшому сімейні відносини, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало неможливим та суперечитиме інтересам подружжя, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач такому не заперечив, заходи примирення позитивного наслідку не мали, а отже, враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_8 існуючий шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 211, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано 16.04.2003 у м. Городок Львівської області відділом РАГС районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , 992 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.