Провадження № 2-во/947/120/22
УХВАЛА

12.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 по справі №947/11705/22, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 по справі №947/11705/22, у якій представник заявника вказує на те, що у вказаному рішенні суду було допущено описку а саме: помилково вказано прізвище, ім`я по батькові позивача та відповідача, замість вірного « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року по справі №947/11705/22, судом встановлено, що у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду дійсно допущено описку замість «Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка ОСОБА_2 , та жінки ОСОБА_1 , й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає» вказано «Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка ОСОБА_3 , та жінки ОСОБА_5 , й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає», що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у тринадцятому абзаці описової частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року у справі №947/11705/22, що не змінює його суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 по справі №947/11705/22 задовольнити.

Внести виправлення у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 13 липня 2022 року по справі №947/11705/22, а саме: абзац тринадцятий описової частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка ОСОБА_2 , та жінки ОСОБА_1 , й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.