ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/924/22 Справа № 203/3356/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «КП Центральний ринок», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з якою, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про призначення комплексної (земельно-технічної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної) експертизи у справі з метою визначення, які саме та яким чином були порушені права позивачки відповідачем у даній справі.

Клопотання про призначення експертизи у справі мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також тим, що суд першої інстанції під час вирішення справи по суті відхилив надані позивачкою докази щодо предмету спору та зазначив, що інших доказів порушення її прав, зокрема висновків будівельно-технічної або земельної експертизи позивач не надав, між тим, не роз`яснив позивачці її право на звернення до суду з клопотанням про проведення експертизи і, таким чином, проявив непослідовність та не сприяв позивачці в реалізації нею права на подання клопотання про призначення експертизи, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року призначено у справі комплексну (земельно-технічну, оціночно-земельну, будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 16 травня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали даної справи разом з висновком експерта №2819/2820-21 від 18.02.2022 року.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України, поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити її до розгляду о 09 : 30 год. 15 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.М. Деркач

Судді М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко