ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/699/22
номер провадження 2/695/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів та про виклик і допит свідків. Клопотання обґрунтовані тим, що 18.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою заявою про видачу письмової довідки про нараховані та виплачені суми (доходи) за період з 01.12.2021 по 31.03.2022. Відповідачем надано довідку про нараховану та виплачену заробітну плату з грудня 2021 року по лютий 2022. Але в березні 2022 року лікарня виплатила позивачу на банківський рахунок 9843,65 грн. доплату за роботу з ковідними хворими за грудень 2021 року та січень 2022 року. Просить витребувати у відповідача довідку про нараховані та виплачені позивачу суми заробітної плати (доходи) за період з 01.12.2021 по 31.03.2022 з розшифровкою заробітної плати, в т.ч. виплаченої в березні 2022 року. Просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків осіб, які підписали акт від 24.12.2021, долучений до відзиву на позовну заяву: ОСОБА_2 начальника відділу кадрів Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради; Балихіну Світлану Олексіївну головного економіста Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради; ОСОБА_3 старшу медичну сестру терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. не заперечував проти задоволення клопотання про виклик і допит свідків. З приводу задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки для вирахування середнього заробітку необхідні відомості про доходи позивача за грудень 2021 року та січень 2022 року. Нарахування заробітної плати за березень 2022 року не стосується предмета позову, оскільки позивач була звільнена з 24.02.2022.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи у клопотанні про витребування доказів є заява про проведення підготовчого судового засідання 07.09.2022 без її участі. Про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів немає, адже позивачем не надано доказів неможливості самостійно надати докази суду. До клопотання не додано доказів, що позивач після отримання в березні 2022 року доплати, зверталася до відповідача із запитом надати довідку про нараховані та виплачені їй суми заробітної плати (доходи) за період з 01.12.2021 по 31.03.2022 з розшифровкою заробітної плати, в т.ч. виплаченої в березні 2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Викликати у судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в якості свідків.

Підготовче судове засідання відкласти до 10.00 год. 03.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова