Справа № 758/8355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖОІН АП» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В рішенні суду допущена описка, а саме:

- в мотивувальній частині рішення не закінчене речення: « Зважаючи на порушення туроператором умов договору, позовні вимоги позивача про стягнення туристичних послуг у розмірі 16 948, 56 грн є доведеними та такими, що ТОВ « ДЖОІН АП» .

- в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 16 948, 53 грн, в той час, як в резолютивній частині рішення суду вказана вимога не зазначена;

- в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового у розмірі 992, 40 грн, в той час, як в резолютивній частині рішення суду вказана вимога не зазначена;

- в резолютивній частині рішення не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

- Як убачається з матеріалів справи, в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року у справі № 758/ 8355/21; 2/ 758/3268 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖОІН АП» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди допущені описки, а саме: в мотивувальній частині рішення не закінчене речення: « Зважаючи на порушення туроператором умов договору, позовні вимоги позивача про стягнення туристичних послуг у розмірі 16 948, 56 грн є доведеними та такими, що ТОВ « ДЖОІН АП» .

- в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 16 948, 53 грн, в той час, як в резолютивній частині рішення суду вказана вимога не зазначена;

- в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового у розмірі 992, 40 грн, в той час, як в резолютивній частині рішення суду вказана вимога не зазначена;

- в резолютивній частині рішення не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

- Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від від 25.01.2022 року у справі № 758/ 8355/21; 2/ 758/3268 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖОІН АП» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, закінчивши в мотивувальній частині рішення закінчене речення: « Зважаючи на порушення туроператором умов договору, позовні вимоги позивача про стягнення туристичних послуг у розмірі 16 948, 56 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню».

Виправити описки в мотивувальній частині рішення суду, виклавши її в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на туристичні послуги в розмірі 16 948 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 16 948, 53 грн;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, лофіс. 2а.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник