Справа№592/5302/22
Провадження №2-о/592/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник свої вимоги мотивує тим, що йому належить договір купівлі- продажу, де він є набувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому його прізвище записано із помилкою ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Даний договір купівлі-продажу від 06.03.1966 р. був посвідчений першою Сумською державною нотаріальною конторою нотаріусом Піддубним І.Л. р/№-2-1295.

Для подальшої реалізації своїх прав на розпорядження, користування, володіння, ОСОБА_1 , як власнику, необхідно встановити, що договір купівлі-продажу від 06.03.1966 р. р/№-2-1295 дійсно належить йому, адже його прізвище в ньому і в паспорті різниться.

За виправленням помилки у прізвищі він звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 3, та отримав письмову відповідь від 09/06/2022р. за № 1123/01-16, де зазначено, що відповідно до п.6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства затвердженим Наказом МЮ України від 22.12.2010р. за №3253/5 виправити помилку у правовстановлюючому документі неможливо в зв`язку зі смертю нотаріуса, який укладав правочин, а також ліквідацією державної нотаріальної контори, де вчинявся правочин.

Крім того йому було роз`яснено, що він має право звернутися до суду для встановлення юридичного факту - належності документа.

Тому заявник просить встановити факт того, що договір купівлі- продажу від 06 березня 1966 року р/№ 2-1295 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1

Заявник в суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа - Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить договір купівлі-продажу, де він є набувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому йогоє прізвище записано із помилкою ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . (а..с3-4) Даний договір купівлі-продажу від 06.03.1966 р. був посвідчений першою Сумською державною нотаріальною конторою нотаріусом Піддубним І.Л. р/№-2-1295.

Помилка в написанні прізвища виникла через технічну помилку, так як прізвище, яке зазначене у договорі-купівлі продажу від 06.03.1966р. « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу, яке зазначене у паспорті, пенсійному посвідченні та у державному акті на земельну ділянку зазначеного вище будинку заявника, як « ОСОБА_3 ». (а.с. 5-7)

За виправленням помилки у прізвищі ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 3, та отримав письмову відповідь від 09/06/2022р. за № 1123/01-16, де зазначено, що відповідно до п.6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства затвердженим Наказом МЮ України від 22.12.2010р. за №3253/5 виправити помилку у правовстановлюючому документі неможливо в зв`язку зі смертю нотаріуса, який укладав правочин, а також ліквідацією державної нотаріальної контори, де вчинявся правочин. Крім того йому було роз`яснено, що право звернутися до суду для встановлення юридичного факту - належності документа.(а.с.8)

Вищевказані помилки не дають заявнику вільно користуватися своїми правами, як власника майна та він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 06.03.1966 р. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації права на спадщину, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу від 06 березня 1966 року на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого першою Сумською державною нотаріальною конторою нотаріусом Піддубним І.Л. р/№-2-1295.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич