УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5499/21

провадження № 22-ц/4809/608/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 у даній справі залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

12 квітня 2022 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи до Кропивницького апеляційного суду після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

У періоди з 03 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року та з 03 травня 2022 року по 11 травня 2022 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Подана Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство» апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

У п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2021 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

У додатках до поданої апеляційної скарги зазначено, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал). Однак, як з`ясовано апеляційним судом, документа, який засвідчує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі додані до апеляційної скарги матеріали не містять.

Зазначене підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2022 року (а.с. 146).

Таким чином, вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не дотримано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич