З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Скаженик Я.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що спірне житло належить позивачу разом з іншими співвласниками: батьком ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , сестрою ОСОБА_6 у рівних частках на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.08.2007, виданого відділом приватизації державного житла Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації.
Зазначає, що відповідач є її колишнім чоловіком.
Посилається, що 16.03.2016 рішенням Солом`янського районного суду м.Києва шлюб з відповідачем було розірвано.
Зазначає, що відповідач у січні 2016 залишив спірну квартиру та забрав всі свої речі. З того часу, відповідач у спірній квартирі не проживає, витрати по утриманню житлового приміщення не несе, а тому втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач просила задовольнити позов.
10.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.
Ухвалою суду від 17.12.2021 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Позивач в судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України., що підтверджується зворотнім повідомленням.
Про причину неявки суд до відома не поставив.
Судова повістка, що направлялась на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана останнім.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу разом з іншими співвласниками: батьком ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , сестрою ОСОБА_6 у рівних частках на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.08.2007, виданого відділом приватизації державного житла Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації.
Як свідчать матеріали справи, у спірній квартирі в даний час значиться зареєстрований, зокрема, і відповідач у справі.
Встановлено, що відповідач є колишнім чоловіком позивача.
16.03.2016 рішенням Солом`янського районного суду м.Києва шлюб позивача з відповідачем було розірвано.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у січні 2016 року залишив спірну квартиру та забрав всі свої речі. З того часу, відповідач у спірній квартирі не проживає, витрати по утриманню житлового приміщення не несе, що підтверджується актом від 10.06.2021,що посвідчений Начальником ЖЕД-906 КП Керуюча компанії з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ч.2,3 ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї.
Згідно ст.64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до статей 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 321,383,405 ЦК України, ст.ст. 64, 150,156 ЖК України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.11.2022.

Суддя: Букіна О.М.