н/п 2/490/1625/2022 Справа № 490/1281/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, третя особа - Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2021 року за № 1956/5 «Про задоволення скарги ОСОБА_2 », яким скасовано рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністартивних послуг Миколаївської міської ради Чекановського С.І. від 225.04.2018 року за № 40805158.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Гуденко О.А, від 22.02. 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В червні 2022 року надійшли письмові пояснення від представника третьої особи ОСОБА_2 , в яких просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.06.2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача МЮ України, в якій просять продовжити термін на подачу відзиву та доказів по справі до моменту закінчення періоду воєнного стану на території України та не розглядати справу без участі особи, яка діє від імені МЮ України. В обгрунтування заяви посилається на те, що представник відповідача, який територіально перебуває в м.Миколаєві, яке систематично піддається обстрілами РСЗО, в зв`язку з чим з метою збереження власного життя представником по справі вживаються систематичні заходи для перебування в укритті, яке не обладнано необхідними технічними засобами для роботи. Тому неможливо підготувати належну правову позицію по справі та пресдтавництва в умовах воєнного стану.

У підготовче засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали вимоги позову в повному обсязі.

Судом в порядку ст. 197 ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання представників сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.7,8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, враховуючи що станом на теперішній час робота жодного суду в м.Миколаєві не припинена , Центральний районний суд м.Миколаєва продовжує працювати в шататному режимі, працює система «Електронний суд», відповідні зміни в ЦПК України в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не внесено, тому посилання представника відповідача на неможливість сформувати свою позицію внаслідок небезпечних умов роботи території м. Миколаєва не можуть бути прийняті судом до уваги .

За такого, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви представника відповідача і продовжити йому строк на подачу відзиву терміном на 30 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.52, 197, 127, 178179, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, третя особа - Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів.

В зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2022 року на 10.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву терміном на 30 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати позивачу та третім особам додатковий 15 денний строк на подачу відповіді на відзив та письмових пояснень з моменту отримання відзиву на позов.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.