Провадження № 2/522/1677/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А.В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. перебуває цивільна справа 522/15549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриліна А.В. та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи було доручено атестованому судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали вказаної справи було направлено у розпорядження експертів.

26 квітня 2022 року до суду від в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кішко Д. надійшло повідомлення про направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на проведення оплати за експертизу у справі.

Ухвалою від 4 травня 2022 року було поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

8 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А.В. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на позивача.

Судове засідання, призначене на 8 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем та його представником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представником позивача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,84,197,259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101, загальна площа- 92 кв. м.).

Оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на позивача.

Ухвалу направити для виконання на адресу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. троїцька, 25, Код )

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 26 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина