ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3139/20 Номер провадження 22-ц/814/2698/22Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Зміївської філії АТ "Харківгаз" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційний суд заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив: визнати дії АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Зміївської філії АТ «Харківгаз» щодо проведення донарахування йому за абонентським рахунком № НОМЕР_1 не облікованого об"єму природного газу за період з 26.12.2019 по 02.06.2020 в обсязі 18133 грн 04 коп, як донарахування об`ємів не облікованого природного газу протиправними; зобов`язати АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Зміївської філії АТ «Харківгаз» провести перерахунок за його абонентським рахунком шляхом виключення донарахувань за не облікований об"єм природного газу у сумі 18133 грн 04 коп, як донарахування за непридатність лічильника внаслідок невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником; визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та зобов`язання оплати вартості проведення експертизи лічильника газу у сумі 3128 грн 47 коп; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20.09.1991 між ним та ПО "Харківгаз" було укладено договір по технічному обслуговуванню та поточному ремонту газорегуляторних установок, газопроводів, вводів та систем внутрішньодомової газифікації. 12.11.1997 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено лічильник газу Metrix G4 № 070809 з показниками відлікового механізму 00002,708. 17.01.2001 між ним та ВАТ "Харківгаз" було укладено новий договір № 466 про надання населенню послуг з газопостачання, який у подальшому переукладався 04.06.2009 та 16.09.2014.

26.07.2016 контролером було складено акт на встановлення/зняття охоронної пломби на ПЛГ, в якому зазначено, що в ході виконання денного завдання, за адресою: АДРЕСА_1 , був опломбований ПЛГ марка RPTM, дата зняття 26.07.2016, марка пломби - "турбіон", номер пломби R18475307 , дата зняття 26.07.2016, марка пломби "Карат", номер пломби ДО994381 , місце встановлення ПЛГ - в домі.

Показники ПЛГ на момент встановлення/зняття пломби 76710. Причина встановлення/зняття - перепломбування. 29.07.2016 представниками Зміївського УЕГГ складено акт пломбування пробкових кранів до лічильника, в якому зазначено про проведення опломбування у відкритому положенні пробковий кран на газопроводі-вводі, номер пломби R18473514, причина пломбування - унеможливлення несанкціонованого відбору природного газу.

Вказував, що 03.06.2020 інженером з метрології було складено акт про виявлені порушення, а саме, сумніви у правильній роботі лічильника газу, типу Metrix G4 № 070809, з показами 77474,54 м куб, із зазначенням дати проведення останньої повірки - 1995 рік, з причин - ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, ознак невідповідності пломби завода виробника.

Того ж дня складено акт направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а також акт про порушення, а саме, несанкціоноване втручання в роботу ППГ, з ознаками невідповідності пломби завода виробника, з відміткою про демонтаж ППГ для проведення експертизи. 21.09.2020 комісією АТ "Харківгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт" було проведено експертизу та складено акт про результати зовнішнього огляду лічильника, в ході якого виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, існування доступу до відлікового механізму. В результаті чого було видано довідку про непридатність лічильника газу.

У листопаді 2020 року ним отримано вимогу про необхідність сплатити вартість донарахованого не облікованого природного газу. Вважає діє працівників АТ "Харківгаз" незаконними, оскільки не було зазначено в акті, ким саме буде доставлено лічильник на експертизу, йому не було роз"яснено право внесення до акту про порушення зауважень та заперечень, не було роз"яснено, що саме він як споживач має можливість доставити лічильник газу на експертизу, вказує на порушення строків проведення експертизи більше ніж на 66 робочих днів.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Зміївської філії АТ "Харківгаз" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ для притягнення споживача до відповідальності повинно мати своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу. Проте відповідачами не надано належних та допустимих доказів,що лічильник Metrix G4 № 070809 має похибки в обліку об`ємів та обсягу природного газу.

Зазначає, що судом не враховано, що було пропущено строк на проведення експертизи ЗВТ.

07 травня 2021 року від АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому вони просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Учасники судового процесу були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на їх електронні адреси.

Вказане узгоджується з правовою позицією від 13 липня 2022 року справі № 761/14537/15-ц.

Від представника відповідача надійщло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, 20.09.1991 між ОСОБА_1 та ПО "Харківгаз" укладено договір по технічному обслуговуванню та поточному ремонту газорегуляторних установок, газопроводів, вводів та систем внутрішньодомової газифікації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16)

Відповідно до акту від 12.11.1997 за вказаною адресою встановлено лічильник газу Metrix G4 № 070809 з показниками відлікового механізму 00002,708 (а.с. 17-19)

17.01.2001 між ОСОБА_1 та ВАТ "Харківгаз"укладено договір № 466 про надання населенню послуг з газопостачання, який у подальшому було переоформлено 04.06.2009 та 16.09.2014 (а.с. 20-35)

З акту на встановлення/зняття охоронної пломби на ПЛГ № о/р НОМЕР_1 від 26.07.2016 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 був опломбований ПЛГ марка RPTM2-14, тип G4, № 70809, дата встановлення пломби 26.07.2016, марка пломби «турбіон», номер пломби R18473514, дата зняття 26.07.2016, марка пломби «карат», номер пломби ДО994381 , місце встановлення ПЛГ «в домі». При цьому показники ПЛГ на момент встановлення/зняття пломби: 76710. Зазначена причина встановлення/зняття «перепломбування». Зазначений акт містить підпис ОСОБА_1 , будь-які заперечення відсутні (а.с. 36).

З акту пломбування пробкових кранів до лічильника від 29.07.2016 вбачається, що представниками Зміївського УЕГГ за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 проведено опломбування у відкритому положенні пробковий кран на газопроводі-вводі, номер пломби R18473514, із зазначенням причини пломбування унеможливлення несанкціонованого відбору природного газу. Зазначений акт містить підпис ОСОБА_1 , будь-які заперечення відсутні (а.с. 37)

Місцевим судом також встановлено, що 03.06.2020 складено акт про виявлені порушення за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що в ході зовнішнього огляду лічильника газу типу metrix G4, № 070809, з показами 77474,54, дата проведення повірки 1995 рік, представниками газопостачальної організації оператора ГРМ АТ «Харківгаз» висловлено сумніви у правильній роботі лічильника, а саме, виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. Зазначений акт містить підпис ОСОБА_1 , будь-які заперечення відсутні (а.с. 38)

Актом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.06.2020 зазначений лічильник направлено на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз» за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а. Зазначений акт містить підпис ОСОБА_1 , будь-які заперечення відсутні (а.с. 39-41)

21.08.2020 на адресу ОСОБА_1 за вих. № 61003/сл.-11509-0820 направлено повідомлення про те, що проведення експертизи лічильника відбудеться 21.09.2020 о 16 год 00 хв за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 (а.с. 42)

21.09.2020 проведено експертизу лічильника та складено акт № 421 про результати зовнішнього огляду лічильника газу, за результатами якого виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. На засіданні комісії був присутній ОСОБА_1 , про що в акті міститься його особистий підпис. Будь-які зауваження відсутні (а.с. 43)

На адресу позивача направлено повідомлення від 02.10.2020 про непридатність лічильника газу, демонтованого за адресою: АДРЕСА_1 , до подальшої експлуатації (а.с. 44)

В довідці про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/29578 від 21.09.2020 зазначено, що підставами для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника (а.с. 45)

29.10.2020 за вих. № 61003-сл-15003-1020 на адресу ОСОБА_1 направлено лист вимогу щодо необхідності сплатити вартість донарахованого не облікованого природного газу, зазначеного в протоколі від 21.10.2020 та відображено в акті-розрахунку, що становить 18133,04 грн (а.с. 46-54)

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що позивач порушив вимоги Кодексу газарозподільних систем шляхом втручання в роботу лічильника газу Metrix G4 № 070809 з метою спотворення його показників, що підтверджується належними доказами, а тому відсутні підстави вважати, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Зміївської філії АТ « Харківгаз» неправомірно донарахувало позивачу необлікований об`єм природного газу за період з 26.12.2019 року по 02.06.2020 року в сумі 18133,04 грн.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульованоЗаконом України «Про захист прав споживачів»,Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженимпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до частини першоїстатті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем,що затвердженийпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494(далі - Кодекс ГРС),Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженимнаказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619(далі - Положення).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу засобу вимірювальної техніки або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності засобу вимірювальної техніки до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ засобу вимірювальної техніки чи несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи засобу вимірювальної техніки та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У свою чергу, абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у випадку якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються вактіекспертизи.Актекспертизипідписуєтьсявсіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач(уповноваженаособа)абочлен комісії мають окрему думку з приводу експертизи,вона маєбутивідображенав акті експертизи. Залежно відрезультатівекспертизи до акта експертизи додаєтьсядовідкапро непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочогозасобувимірювальноїтехніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно частини 1статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається. що 03.06.2020 складено акт про виявлені порушення за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що в ході зовнішнього огляду лічильника газу типу metrix G4, № 070809, з показами 77474,54, дата проведення повірки 1995 рік, представниками газопостачальної організації оператора ГРМ АТ «Харківгаз» висловлено сумніви у правильній роботі лічильника, а саме, виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. Зазначений акт містить підпис ОСОБА_1 , будь-які заперечення відсутні (а.с. 38)

21.09.2020 проведено експертизу лічильника та складено акт № 421 про результати зовнішнього огляду лічильника газу, за результатами якого виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. На засіданні комісії був присутній ОСОБА_1 , про що в акті міститься його особистий підпис. Будь-які зауваження відсутні (а.с. 43)

Матеріалами справи встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу.

А отже, висновком експертного дослідження підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ .

При вирішенні спору судом першої інстанції встановлено, що працівники Акціонерного товариства «Харківгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги Кодексу газарозподільних систем шляхом втручання в роботу лічильника газу Metrix G4 № 070809 з метою спотворення його показників, що підтверджується належними доказами, місцевий суд дійшов вірного висновку, що відсутні підстави вважати, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Зміївської філії АТ « Харківгаз» неправомірно донарахувало позивачу необлікований об`єм природного газу за період з 26.12.2019 року по 02.06.2020 року в сумі 18133,04 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності вимогам чинного законодавства акту експертизи не заслуговують на увагу, оскільки даний акт на час розгляду справи не оскаржений, а обставини щодо виявленого порушення, встановлені під час проведення перевірки, підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім того, позивачем не спростовано факт порушення споживання газу шляхом несанкціонованого втручання в газовий лічильник.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v.Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук

Повний текст постанови складено 23.09.2022 року