Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2165/21
Провадження № 2/553/317/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом адвоката ГОЛОВАНЬ Тетяни Георгіївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 12.08.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

02.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Сайченко Я.В. на виконання вимог, викладених в ухвалі від 12.08.2021 року, до суду надійшло клопотання про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою, оформленою у відповідності з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 03.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.10.2021 року від адвоката Головань Т.Г. в інтересах ОСОБА_6 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття дитиною; стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_8 трьох років.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року зустрічну позовну заяву адвоката Головань Тетяни Георгіївни в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишено без руху.

23.11.2021 року від адвоката Головань Тетяни Георгіївни до суду надійшла зустрічна позовна заява в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦК України та з дотриманням положень ст. 95 ЦПК України.

Згідно з ухвалою суду від 05.01.2022 року зустрічна позовна заява адвоката Головань Тетяни Георгіївни в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про встановлення місця проживання дитини з батьком.

23.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Сайченко Я.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Міністерства соціальної політики України копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , у разі, якщо такі особи зареєстровані як внутрішньо переміщені особи, посилаючись на те, що позивачу стало відомо про те, що з початку дії на території України воєнного стану ОСОБА_9 разом зі спільною дитиною ОСОБА_8 не проживає за своїм місцем реєстрації - АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується Довідкою від 28.06.2022 року за результатом розгляду звернення ОСОБА_5 , яка складена відділенням поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Позивач в черговий раз не знає, де перебуває та проживає його дитина, чи створені там належні умови для розвитку та виховання сина. Враховуючи, що відповідачка разом з дитиною, відповідно до довідки, виїхала на територію Західної України, є підстави вважати, що вона з дитиною можуть бути оформлені за новим місцем проживання (перебування) як внутрішньо переміщені особи. Інформація про реєстрацію чи переєстрацію відповідачки та дитини як внутрішньо переміщених осіб є необхідною в рамках розгляду справи № 553/2165/21 з огляду на те, що позивач позбавлений можливості реалізовувати свої батьківські права та обов`язки, зокрема на особисте спілкування з дитиною. Належні умови проживання дитини є істотною та вагомою обставиною, в розумінні ст. ст. 19, 161 СК України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини.

На підтвердження існування перешкод в отриманні інформації, яку просить витребувати, представник позивача ОСОБА_10 адвокат Сайченко Я.В. надала суду копію адвокатського запиту до Міністерства соціальної політики від 18.09.2022 року, відповідно до якого просила повідомити чи перебувають ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на обліку як внутрішньо переміщенні особи та повідомити адресу їх фактичної реєстрації/перебування.

Представник позивача адвокат Сайченко Я.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідь на свій адвокатський запит не отримана.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог ОСОБА_5 за первісним позовом та позовних вимог ОСОБА_9 за зустрічним позовом, обґрунтування клопотання, наведеного представником відповідача, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_9 в період воєнного стану в судові засідання не з`являється, не повідомляючи про причини неявки, а надані представником позивача докази свідчать про те, що за зареєстрованим місцем проживання вона та дитина відсутні, отримати інформацію про перебувають на обліку як внутрішньо-переміщених осіб відповідачки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 самостійно позивач та її представник не мають можливості, тоді як ці відомості мають значення для вирішення спору та повинні бути у розпорядженні Міністерства соціальної політики України, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката САЙЧЕНКО Яни Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості про те, чи перебувають на обліку як внутрішньо-переміщені особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати копії довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 23.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна