єдиний унікальний номер справи 546/674/22
номер провадження 2-н/546/153/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг із ОСОБА_1 , -

встановив:

21 вересня 2022 року заявник КП Решетилівське КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг із ОСОБА_1 . Сума заборгованості складає 14774,13 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою КП Решетилівське КП «Водоканал»про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема , копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаній нормі закону до заяви про видачу судового наказу не було додано доказу, який підтверджував би наявність права вимоги у заявника до ОСОБА_1 .

У той же час, зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення надавалися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3). Однак, згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Таким чином, з матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 фактично отримувала послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від КП Решетилівське КП «Водоканал», оскільки її зареєстроване місце проживання не відповідає інформації, зазначеній у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, у видачі судового наказу за заявою КП Решетилівське КП «Водоканал» слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко