Провадження № 22-ц/801/182/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 686/14806/2021м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року про повернення заяви позивачеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; копій апеляційної скарги; документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 454 грн, а також для зазначення: всіх учасників справи; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 грудня 2021 року.

Будь-яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 станом на 11 січня 2022 року до суду не надходило.

У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вищезгаданою ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, в тому числі, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко