Справа № 577/2405/22
Провадження № 2/577/696/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 21.01.2020 в сумі в сумі 80 432 грн. Також просить стягнути 992,40 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно з яким він 21.01.2020 передав ОСОБА_3 2000 доларів США, про що власноручно написав розписку. Також відповідач зобов`язався повернути борг у строк до 05.05.2020 та сплатити відсотки в сумі 200 доларів США. У зазначений термін 05.05.2020 та станом на день звернення до суду ОСОБА_3 борг та відсотки не повернув, що і змусило звернутися до суду. Зазначає, що 2000 доларів США (позики) +200 доларів США (відсотки)=2200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25 липня 2022 року становить 2200х36,56=80432 грн.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено о 09:00 год 13 вересня 2022 року.

Судове засідання призначене на 13 вересня 2022 року на 09:00 год відкладено на 27 вересня 2022 року на 11:00 год в зв`язку з клопотанням відповідача (а.с.14).

У судовому засіданні позивач позов підтримав і прохав його задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Розуменко О.Ю. позовні вимоги визнав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2020 року ОСОБА_3 , отримав в позику 2000 доларів США у ОСОБА_1 , терміном в строк до 05 травня 2020 року, та з виплатою відсотків в сумі 200 доларів США (а.с.7). У визначений в розписці строк, ОСОБА_3 отриману позику не повернув.

У позовній заяві наведено відповідні розрахунки:

Борг ОСОБА_3 складає: 2000 доларів США (позики) +200 доларів США (відсотки)=2200 доларів США. Що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25 липня 2022 року становить 2200х36,56=80432 грн.

Загальний розмір заборгованості складає 80432 грн.

ІV. Норми права.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (стаття 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

V. Оцінка суду.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем доведено, що у встановлений договором по розписці строк, ОСОБА_3 не повернув позивачеві суму боргу - 2000 доларів США та відсотки за користування коштами в сумі 200 доларів США, а тому вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача в еквіваленті за курсом долара до гривні, що згідно наданого розрахунку становить 80432 грн. З вказаним розміром заборгованості погодився і відповідач.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 21 січня 2020 року на загальну суму 80432 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь позивача 992,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 5, 12-13, 76-81, 141, 201, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.2007 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 21 січня 2020 року в сумі 80 432 грн. (вісімдесят тисяч чотириста тридцять дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.2007 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: ОСОБА_2 , юридична адреса:м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 16).

Повний текст рішення суду складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Потій Н. В.