Справа № 2-13/2008
Провадження № 2-зз/541/4/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих для забезпечення зустрічного позову в рамках цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність подружжя та його розподілу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність подружжя та його розподілу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (справа № 2-13/2008 р). За клопотанням ОСОБА_3 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2007 року було застосовано заходи забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на майно, в тому числі автомобільний причіп 2003 року випуску днз НОМЕР_1 . Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2008 року автомобіль причіп ПГА № шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску днз НОМЕР_1 залишено у власності ОСОБА_2 . Вказане судове рішення набрало законної сили 22.12.2008 року. В той же час, при вирішенні справи по суті, питання щодо скасування заходів забезпечення майна, щодо спірного причіпу вирішено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця являється спадкоємицею майна померлого. Стосовно автомобільного причіпу ПГА № шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску днз НОМЕР_1 , заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Наразі арешт майна, накладений ухвалою суду від 22.06.2007 року є чинним. Вказана обставина, обмежує заявницю в реалізації її спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання заявниця не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, вимоги заяви підтримала та прохала задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність подружжя та його розподілу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (справа № 2-13/2008 р).

За клопотанням ОСОБА_3 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2007 року було застосовано заходи забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на майно, в тому числі на автомобільний причіп 2003 року випуску днз НОМЕР_1 (справа №2-672/2007) (а.с.8).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2008 року автомобіль причіп ПГА № шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску днз НОМЕР_1 залишено у власності ОСОБА_2 . Вказане судове рішення набрало законної сили 22.12.2008 року (справа №2-13/2008р)(а.с.9-12).

В той же час, при вирішенні справи по суті, питання щодо скасування заходів забезпечення майна, щодо спірного причіпу, вирішено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця являється спадкоємицею майна померлого. Стосовно автомобільного причіпу ПГА № шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску днз НОМЕР_1 , заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.14).

Наразі арешт майна, накладений ухвалою суду від 22.06.2007 року є чинним.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на фактичне вирішення спору між сторонами, набрання остаточним рішенням законної сили, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а відтак, приходить до висновку, що заява є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 149-154, 155, 158, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих для забезпечення зустрічного позову в рамках цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність подружжя та його розподілу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у вигляді накладення арешту на автомобіль причіп ПГА № шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску днз НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський