Справа № 191/4050/20
Провадження № 6/191/67/22
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Синельникове подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Фастової С. про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Фастової С. про примусовий привід боржника, яке обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №68381167 з примусового виконання виконавчого листа № 191/4050/20 від 21.12.2021, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн. Державним виконавцем 28.01.2022 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №2190 направлені сторонам. В матеріалах виконавчого провадження містяться: постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2022 року; виклик державного виконавця від 28.01.2022; постанова про арешт коштів боржника від 28.01.2022; відповіді на запити ОДНІ, УПФУ, інформаційні довідки про відсутність майна та доходів боржника; постанова про арешт майна боржника від 28.01.2022; акт державного виконавця про вихід за адресою від 03.10.2022; копія реєстру поштових відправлень. Однак, боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом виконавця до Синельниківського ВДВС та вимоги виконавчого документа, які полягають у сплаті судового збору на користь держави у розмірі 4204,00 грн., не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Укрпошта. Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП АДРЕСА_2 ) до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52.

Заявник до початку судового засідання надала заяву про розгляд подання без ї участі, просила винести рішення на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

На примусовому виконанні у Синельниківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №68381167, відкрите постановою державного виконавця Фастової С.В. від 28.01.2022 на підставі виконавчого листа № 191/4050/20, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21.12.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури коштів у розмірі 4204,00 грн. по сплаті судового збору.

Постановою державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Фастової С.В. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.2 п.14 ч.3ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.26 ч.1ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В матеріалах справи наявний виклик державного виконавця від 28.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до державного виконавця 08.02.2022 щодо сплати боргу за виконавчим документом. Даний виклик державним виконавцем, згідно реєстру поштових відправлень, направлено ОСОБА_1 02.02.2022, тому не можна вважати, що останній вчасно отримав та був повідомлений про зобов`язання з`явитись до державного виконавця.

Більше жодних викликів державним виконавцем не здійснювалось та достатніми доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Крім того, в клопотанні не зазначено до якої посадової особи та на який час і день повинно бути здійснено примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Фастової С. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко