Справа №463/1735/22
Провадження №2/463/999/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просить визнати незаконними та скасувати наказ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №20/кз/тр від 26.01.2022 року, поновити на посаді лікаря з ультразвукової діагностики Спеціалізваної консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2022 року по день постановлення судового рішення. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 10.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

21.09.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано в порядку вимог ст.84 ЦПК України клопотання про витребування у Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького доказів, детальний перелік яких відображено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує обґрунтованою неможливістю самостійно надати докази, оскільки такі можуть бути витребувані лише на вимогу суду. Про наявність вказаних доказів та необхідність у їх витребування постала лише після ознайомлення стороною відповідача із листом, наданим Вільною профспілкою Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького на вимогу суду, яким повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у наданні згоди на звільнення позивача. Вказані докази мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

У зв`язку із подачею представником позивача та представником відповідача заяв про розгляд клопотання про витребування доказів у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника відповідача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне витребувати у Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького документи згідно переліку.

А тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького (, 79066, м. Львів, вул. Зелена, 477):

-Рішення виборного органу первинної профспілкової організації щодо відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря з ультразвукової діагностики Спеціалізваної консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на підставі п.1 ст.40 КЗпП України;

-документ, який підтверджує повноваження в.о. Голови профспілкового комітету Пташинської Н.Ж. на підписання листа № 05 від 16 червня 2022 року Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького, яким повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Роз`яснити Вільній профспілці Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.