Ухвала

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 127/26354/20

провадження № 61-14367св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді

Білоконь О. В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, у складі судді Вохмінової О. С.,

від 26 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В., Сопруна В. В.,

від 22 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України у період з 01 вересня 1990 року по 01 лютого 1992 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня

2021 року 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду Вінницького апеляційного суду, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України в період з 01 вересня 1990 року до 01 лютого 1992 року.

У касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - УДМС), посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

19 серпня 2021 року УДМС подало касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у цивільній справі

№ 127/26354/20.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У вересні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23 лютого 2022 року визначено колегію суддів для розгляду справи: суддя-доповідач Шипович В. В., судді: Білоконь О. В., Осіян О. М., Синельников Є. В., Хопта С. Ф.

Суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, пославшись на те, що вона була учасником кримінального процесу у справі щодо ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності та засуджено до довічного ув`язнення.

Вирішуючи питання про відвід, необхідно зокрема встановити, чи існують факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного та розуміючи необхідність усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, заява судді Білоконь О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Справу № 127/26354/20 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович