Справа № 505/676/19
Провадження № 2-п/505/9/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Осокіна С.Ю.

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська міська рада в особі Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року надійшла заява від заявника ОСОБА_1 та представника заявника адвоката Осокіна О.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська міська рада в особі Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваленого 27.08.2019 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська міська рада в особі Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідача було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за АДРЕСА_1 . З вказаним судовим рішенням сторона відповідача не згодна, вважає його необґрунтованим, незаконним, та таким, яке належить скасувати, так як ОСОБА_1 фактично не був сповіщений про дату, час та місце розгляду даної справи. Вказав, що позивачка ввела суд в оману, стверджуючи, що відповідач припинив проживати у вказаному будинку з 2018 року, а фактично ОСОБА_2 з дочкою фактично вигнали його з зазначеного будинку. По вказаній причині відповідач об`єктивно не міг отримати повідомлення про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, сторона відповідача просила визнати причину пропуску звернення з даною заявою про перегляд заочного рішення до суду поважною та поновити цей строк, оскільки повне заочне рішення позивачем до даного часу не отримано, що є безумовною причиною несвоєчасного подання даної заяви.

В зв`язку викладеними обставинами, сторона відповідача вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач та його представник адвокат Осокін С.Ю. у судовому засіданні на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали, надали суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивачка в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, вказала, що рішення правомірне, позивач в будинку, який належить їй, як спадкове майно після смерті батьків, не проживає з 2018 року, виїхав сам добровільно, забравши речі і сказавши, що не хоче проживати з її дочкою разом.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає, що в поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Заочне рішення, яке відповідач просить переглянути, ухвалене Котовським міськрайонним судом Одеської області 27.08.2019. Копія даного рішення направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації та повернуто 18.10.2019 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що свідчить з поштового повідомлення про вручення відправлення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надавав заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи та видачу копії заочного рішення по даній справі. Того ж дня, 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 отримав копію даного рішення на руки, що підтверджено його підписом.

Враховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, ОСОБА_1 заочне рішення суду отримав 16.10.2019, заяву про його перегляд подав 26.03.2021. Інших доказів про отримання копії заочного рішення, відповідачем суду не подано. Даний факт вказує на те, що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, доказів поважності причин пропуску строків, звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач не навів, тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відтак клопотання відповідача про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 284, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року по справі № 505/676/19 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року по цивільній справі № 505/676/19, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська міська рада в особі Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 20 вересня 2022 року.