Справа №336/4026/20
Провадження №2/333/73/22
рішення

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косалап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) до ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (далі ТОВ «КК «Мрія») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та стягнення судових витрат.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-864 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги).

Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «КК «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 4,87 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення в об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Загальна площа зазначеної квартири становить 68,78 кв.м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), становить 334,96 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості х розмір встановленого тарифу = 68,78 кв.м. х 4,87 грн. = 334,96 грн.).

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача до якості отриманих послуг. Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином (сплачував за надані послуги лише частково), що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року в розмірі 5 651,24 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.09.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов. Останній проти позову заперечував у повному обсязі.

По-перше, позивач визначаючи суму позивних вимог надає розрахунок, в якому використовує тариф на утримання будинку та загальну площу приміщення. Як слідує з щомісячного рахунку на сплату житлово-комунальних послуг, який позивач направляє на адресу відповідача, в графі «Послуги цілодобової аварійної служби, м.кв.». Позивач розраховує вартість наданих послуг, виходячи із площі 19 823,38 кв.м. Однак, згідно даних наведених в Додатку №1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року № К-864 (Додаток № 5 до позовної заяви), загальна площа квартир складає 19 926,64 кв.м. Таким чином розрахунок вартості послуг наведено на підставі помилкових даних та не є достовірним. Позивачем не надано суду розрахунку розміру тарифу на утримання будинку АДРЕСА_2 , без якого не можливо перевірити правильність нарахування відповідачу оплат за спожиті послуги. Крім того, позивач не надав суду належних доказів того, що належним чином виконував свої обов`язки, а відсутність претензій, зазначена в заяві, буде спростована в судовому засіданні, при розгляді справи.

По-друге, згідно щомісячного рахунку на сплату житлово-комунальних послуг, до складу наданих позивачем послуг включено «Прибирання прибудинкової території» та «Прибирання сходових клітин», поруч з якими зазначено у графі «кількість» - 100%. Стосовно прибирання прибудинкової території, то згідно даних, наявних в Публічній кадастровій карті України, будинок АДРЕСА_2 не має виділеної земельної ділянки, яка має означені межі та присвоєний кадастровий номер. Територія, на якій знаходиться зазначений будинок знаходиться в межах міста Запоріжжя, та належить Територіальній громаді. Логічно, що неможливо визначити розмір витрат по обслуговуванню території, яка не має конкретного розміру і визначених меж, а оплачувати витрати по прибиранню такої території відповідач не має законних підстав, тому що не є її власником i не отримував її як співвласник будинку у користування. Крім того, згідно п.1. розділу «Предмет договору» Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року № К-864, позивачу як управителю надано повноваження по управлінню та обслуговуванню крім будинку «об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях», а не прибирання самих територій. Тому, витрати по прибиранню прибудинкових територій не стосуються предмету Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року №К-864, і відповідно виходять за межі позовних вимог. Згідно того ж пункту договору, позивач має право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав письмову згоду замовника. Позивачем не надано суду жодної письмової згоди замовника на відшкодування здійснених витрат.

По-третє, як зазначено в позовній заяві Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вiд 06 вересня 2017 року № К-864 укладено на один рік, а його продовження здійснювалося на підставі п.6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі за текстом Закону). Зазначений пункт викладено в наступній редакції: «Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк». Виходячи із наведеного тексту п.6 ст. 11 Закону у зв`язку з тим, що повідомлень про відмову від договору не надійшло, Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року №К-864, було продовжено на наступний однорічний строк, до 06 вересня 2019 року. Наведена процедура стосується закінчення однорічного терміну після укладання договору з управителем. Посилань на те, що процедура продовження договору з управителем стосується не тільки року після укладання договору, а розповсюджується i на всi наступні роки дії договору Закон не містить. Таким чином, доказів дії Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року №К-864 позивачем не надано.

За викладених обставин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «КК «Мрія».

30.09.2020 року від представника ТОВ «КК «Мрія» надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, а саме: про збільшення заборгованості відповідача до суми у розмірі 6 656 грн. 12 коп., враховуючи, що ОСОБА_1 не здійснював оплату послуг з управління будинком за період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року.

Представники позивачів ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» у судових засіданнях підтримували викладене в позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях позовні вимоги не визнав у повному обсязі, підтримуючи доводи, наведені в обґрунтування відзиву на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Додатково пояснив, що взагалі сумнівається, що існують товариства, які нібито надавали послуги ТОВ «КК «Мрія» відповідно до актів виконаних робіт, що в цих товариствах маються наймані працівники у т.ч. прибиральники.

У судові засідання, призначені на 14.06.2022 року та 26.08.2022 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 26.08.2022 року від представника позивача Гаспаряна С.Л. поступила заява про розгляд справи без участі ТОВ «КК «Мрія», позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Під час судового розгляду, за клопотанням відповідача суд витребував:

- з ТОВ «КК «Мрія» документи, що підтверджують виконання позивачем наданих послуг (робіт) у період з 01.11.2017 року по 30.06.2020 року;

- з ГУ ДПС України в Запорізькій області, Лівобережної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборної державної податкової інспекції ГУ ДПС У Дніпропетровській області, Малиновської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві інформацію про кількість працівників, які працювали у ТОВ «Будівельна індустрія проект», ТОВ «Стройгруп проект», ТОВ «Комфорт Інвест строй», ТОВ «Новотек», ТОВ «Престиж буд 2000», у тому числі, на посаді «Прибиральник»;

- з ТОВ «Будівельна індустрія проект», ТОВ «Стройгруп проект», ТОВ «Комфорт Інвест строй», ТОВ «Новотек», ТОВ «Престиж буд 2000» інформацію про те, чи виконували працівники вказаних товариств, на підставі договору з ТОВ «КК «Мрія» в період з 01.11.2017 року по 30.06.2020 року ремонтні роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.23 із зазначенням переліку виконаних робіт та надання відповідних актів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, ТОВ «КК Мрія» починаючи з 06.09.2017 року обслуговує будинок АДРЕСА_2 .

Призначення відповідача управителем багатоквартирного будинку на підставі рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», та укладення 06.09.2017 року Договору № К-864 заступником голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородаєм О.М. від імені співвласників багатоквартирного будинок АДРЕСА_2 , відповідає вимогам закону, оскільки таке право виникло у виконавчого комітету Запорізької міської ради на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пункту 6 Рішення № 520, а отже спірний договір є погодженою дією співвласників багатоквартирного будинку та відповідача.

Відповідно до п. 18 вказаного Договору строк його дії - до 05.09.2018 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2018 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «КК Мрія» є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-864 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. та ТОВ «КК «Мрія», від імені якого діяв генеральний директор товариства Калоян А.В., ТОВ «КК Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 зазначеного вище Договору, управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п. 5 договору №К-864 сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 3,74 грн. за місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утриманні та інші складові послуги 3,31 грн./м.кв.; 2) винагорода управителю 0,43 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 4,87 грн. за місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утриманні та інші складові послуги 4,44 грн./м.кв.; 2) винагорода управителю 0,43 грн./м.кв.

Згідно з п. 10 договору №К-864 управитель зобов`язаний, зокрема, надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі: планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; вживати в установлений законодавством строк заходів щодо усунення порушень якості послуг; надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; розглядати у встановлений законодавством строк претензії та скарги мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості. Вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово- комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; здійснювати управління майном особисто, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт; планувати та провадити діяльність з управління об`єктом відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів, згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентів; укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі; надавати мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість загальну вартість місячного платежу, структуру цін (тарифів), норми споживання, режим надання послуг та їх споживчі властивості.

Пунктом 11 договору №К-864 визначено, що управитель має право отримувати на поточний банківський рахунок плату від мешканців об`єкта за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу) б/д б/н КП «Наше місто» передало в управління ТОВ «КК «Мрія» об`єкт - будинок АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205755749 від 31.03.2020 року.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», заборгованість відповідача за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , становить 5 651 грн. 24 коп.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження.

Згідно з ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Відповідачем не було надано суду акти-претензії, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком, про які він зазначав у своєму відзиві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Надана ТОВ «КК «Мрія» карта фактичної собівартості витрат з управління будинком, а також надані акти виконаних робіт є належними доказами надання послуги з управління будинком за спірний період, не спростований відповідачем, що є його обов`язком в розумінні положень статті 12 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо своєчасної сплати внесків за утримання будинку, враховуючи його часткову оплату за надані послуги.

Водночас, суд не може погодитись з розрахунком заборгованості наданим ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», оскільки як вбачається з актів виконаних робіт, які були надані позивачем на вимогу суду, послуги з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в період з 01.11.2017 року по 30.06.2020 року надавались ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не в повному обсязі.

Так, з акту виконаних робіт № ЧТ23/06 від 29.06.2018 року вбачається, що ООО «СтройГруппПроект» за замовленням ТОВ «КК «Мрія» виконало прибирання прибудинкової території у обсязі 85 % від загальної площі замовлення на загальну суму 18 287, 99 грн., а прибирання сходових клітин у обсязі 75% від загальної площі замовлення на загальну суму 2 368,44 грн.

З акту виконаних робіт № ЧТ23/07 від 31.07.2018 року вбачається, що ООО «СтройГруппПроект» за замовленням ТОВ «КК «Мрія» виконало прибирання прибудинкової території у обсязі 95 % від загальної площі замовлення на загальну суму 20439,53 грн., а прибирання сходових клітин у обсязі 75% від загальної площі замовлення на загальну суму 2 368,44 грн.

З акту виконаних робіт № ЧТ23/09 від 28.09.2018 року вбачається, що ООО «СтройГруппПроект» за замовленням ТОВ «КК «Мрія» виконало прибирання прибудинкової території у обсязі 95 % від загальної площі замовлення на загальну суму 20439,53 грн., а прибирання сходових клітин у обсязі 50% від загальної площі замовлення на загальну суму 1 578,96 грн.

Незважаючи на те, що обсяг вказаних вище послуг із управління багатоквартирним будинком було надано не в повному обсязі, щомісячні платежі ОСОБА_1 нараховувались у 100 % обсязі.

На думку суду, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КК «Мрія» повинна бути зменшена на відсоток не виконаних послуг.

Так, заборгованість за червень 2018 року, з урахуванням того, що послуги були надані в об`ємі 85% (прибирання прибудинкової території) та 75 % (прибирання сходових клітин), повинна бути зменшена на 40 % та становить 200, 97 грн. з розрахунку (334,96 грн. 40% = 200,97 грн.).

Заборгованість за липень 2018 року, з урахуванням того, що послуги були надані в об`ємі 95% (прибирання прибудинкової території) та 75 % (прибирання сходових клітин), повинна бути зменшена на 30 % та становить 234,47 грн. з розрахунку (334,96 грн. 30% = 234,47 грн.).

Заборгованість за вересень 2018 року, з урахуванням того, що послуги були надані в об`ємі 95 % (прибирання прибудинкової території) та 50% (прибирання сходових клітин) повинна бути зменшена на 55 % та становить 150,73 грн. з розрахунку (334,96 грн. 55% = 150,73 грн.).

Враховуючи, що представником позивача до уточненої позовної заяви (за період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року) не було надано відповідного розрахунку заборгованості за вказаний період, тому суд вважає за можливе відмовити у задоволенні цих (збільшених) позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» підлягають частковому задоволенню, та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з з 01.11.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 5232, 53 грн. (5651,24 грн. (уся заборгованість) 418,71 грн. (сума за надані послуги у неповному обсязі за червень, липень, вересень 2018 року).

Щодо доводів відповідача у своєму відзиві.

На думку відповідача, ТОВ «КК «Мрія» неправильно розрахувала вартість наданих послуг, враховуючи загальну площу багатоквартирного будинку, так як позивач під час свого розрахунку використав меншу на 103 кв.м. площу. Суд розглядає справу у межах позовних вимог. В даному випадку той факт, що позивач виходив з меншої загальної площі, це не погіршує становище відповідача, тому вважаю за можливе прийняти той розрахунок, який надав представник ТОВ «КК «Мрія».

Крім того, вважаю помилковим твердження відповідача, що прибирання прибудинкової території не входить у предмет Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вiд 06 вересня 2017 року № К-864, так як зі змісту п.1 розділу «Предмет договору» вбачається, що ТОВ «КК «Мрія» зобов`язується надати послуги з управління будинком, у т.ч. об`єктів благоустрою, що знаходяться на прибудинкових територіях. Той факт, що земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, не належить співвласникам будинку, а є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, жодним чином не стосується сплати за виконані роботи по прибиранню прибудинкової території.

Відповідно до п. 18 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вiд 06 вересня 2017 року № К-864 строк його дії - до 05.09.2018 року. Згідно п.6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» п. 6 ст. 11 - договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про відмову від договору. Таким чином, враховуючи зміст вказаної норми Закону, а саме: «на наступний», вважаю, що зазначений Договір може бути продовжений неодноразово терміном на один рік за відсутності відмов сторін від його продовження. Тому, суд критично ставиться до доводів відповідача у його відзиві на позовну заяву, що такий Договір міг продовжуватися лише один раз строком на 1 рік.

Крім того, з ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, ГУ ДПС України в Одеській області та Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація, що ТОВ «Престиж буд 2000», ТОВ «Будівельна індустрія проект», ТОВ «Стройгруп проект» подавали відповідну звітність за період 2017-2020 р.р., тобто офіційно здійснювали свою діяльність, та за трудовими договорами у цих товариствах працювала велика кількість працівників, тому припущення позивача щодо не існування вказаних товариств, відсутності на них працівників, матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 92,59 %, тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір, у розмірі пропорційному задоволених позовних вимог, а саме: 1 966,63 грн. (2102х92,59/100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) до ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» , МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.06.2020 року у розмірі 5 232 (п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» , МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.08.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод