провадження № 22-ц/824/7384/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про долучення нового доказу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважними причини неподання доказів та долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення на суму 5800 грн. від 29 серпня 2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у зазначеній справі відкрито 19 квітня 2021 року та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (а.с.19).

ОСОБА_1 скористався своїм правом та надав суду відзив на позовну заяву з доданими до нього матеріалами. Однак, копію платіжного доручення на суму 5800 грн. від 29 серпня 2019 року до відзиву не долучив, при тому, що зазначене платіжне доручення було наявним у нього задовго до відкриття провадження у справі та прийняття рішення по суті.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин неможливості подання зазначеного доказу до суду першої інстанції, що об`єктивно не залежали від відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 83, 84, 367 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про долучення нового доказу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.