Справа № 128/3202/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шикун Я.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи ухвалою суду 01.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом - заборони вчинення будь-яких дій, приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні, пов`язані з видачою свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року, посвідченого секретарем Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області Мазуркевич Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 40 на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2022 року вирішено позов ОСОБА_2 - задоволити. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року, посвідчений секретарем Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області Мазуркевич Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 40 на користь ОСОБА_1 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн по 320,00 грн з кожного.

В подальшому 26 квітня 2022 року Вінницький апеляційний суд у справі № 128/3202/17 прийняв постанову, якою рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, відповідно до якого відмовив ОСОБА_2 у задоволенні її позову до ОСОБА_1 , Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним. Таке рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність такого забезпечення.

Сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , надали суду заяву, за якою не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову та просять розглянути заяву у їх відсутність.

Решта учасників судового провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1403/19, вбачається, що дійсно позов був забезпечений, шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки на даний час цивільна справа розглянута, провадження по справі закрито то даний вид забезпечення позову перешкоджає власникам в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним майном.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави для яких були вжиті відповідні способи забезпечення позову, та перестали існувати обставини, які могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовільнити та скасувати вжиті ухвалою суду заходи, а саме скасувати арешт на накладене майно.

Керуючись ст. ст. 158, 211,213, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року, а саме шляхом скасування заборони вчинення будь-яких дій, приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні, пов`язані з видачою свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року, посвідченого секретарем Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області Мазуркевич Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 40 на користь ОСОБА_1 .

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна