КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування заявки на реалізацію арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування заявки на реалізацію арештованого майна - задоволено.

Скасовано заявку на реалізацію арештованого майна від 28 вересня 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною у виконавчому провадженні ВП №62020272 від 07 травня 2020 року.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 серпня 2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмила Аркадіївна направила поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 31 серпня 2022 року та отримана суддею 01 вересня 2022 року.

01 вересня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

27 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 28 вересня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва 17 серпня 2022 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 90-91).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмилі Аркадіївні строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді