Справа № 539/1343/22
Провадження № 2/539/719/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022

місто Рубіжне Луганської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа» - відповідач,

про стягнення заборгованості з заробітної плати, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.24.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа» про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.03.2022 по 19.05.2022 у розмірі 28255,50 грн. В позовній заяві позивач заявляє попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правочинну допомогу у розмірі 15 тис. грн.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що працює у відповідача на посаді тренера викладача з боксу. Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, з березня 2022 року відповідач порушує законодавство про працю та не сплачує позивачу заробітну плату з невідомих причин.

25.04.2022 позивач уклав контракт добровольця територіальної оборони, за ним зберігається місце роботи, посада і середній заробіток, який відповідач зобов`язаний виплачувати, проте не виплачує.

01.08.2022 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість за період з 25.02.2022 по 01.08.2022 у сумі 59339,86 грн.

16.08.2022 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 25.02.2022 по 24.04.2022 у сумі 22392,4 грн, в частині стягнення за період з 25.04.2022 по 01.08.2022 просить суд закрити провадження у справі, в зв`язку зі сплатою грошей після відкриття провадження у цій справі.

2.19.07.2022, 01.08.2022 представник відповідача надала відзив та додаткові пояснення, в якому заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні. Після укладення позивачем контракту добровольця територіальної оборони 24.05.2022 відповідач не сплачував позивачу заробітну плату через відсутність коштів на його рахунках, нарахований середній заробіток за період з 25.04.2022 по 30.06.2022 відповідач сплатив позивачу 15.08.2022. За період з 24.02.2022 по 24.04.2022 позивач був відсутній на роботі та свої трудові функції не виконував, документів про поважність причин відсутності на роботі не надав, тому відповідач в цей період не здійснював нарахування заробітної плати позивачу. Школа з 24.02.2022 працює, доступ до школи цілодобовий як до укриття, позивач був весь час відсутній на робочому місці (а.с. 54-73, 75-91, 96, 120-158).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.29.07.2022 представник позивача подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 01.08.2022, 16.08.2022 представник позивача подав додаткові пояснення та уточнення позовних вимог.

4.11.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022 представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду справи, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 21.09.2022 представник відповідача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.25.05.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.21.09.2022 в судовому засіданні суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви, про що в судовому засіданні постановив ухвалу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

7. ОСОБА_2 працює в ТОВ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа» з 06.09.2021 на посаді тренера-викладача з боксу з посадовим окладом 6000 грн, тривалість робочого тижня 20 годин (а.с. 110 зворот, 147).

8.17.01.2022 директор школи видала наказ про встановлення повного робочого часу з 01.12.2022 - 40-годинного робочого тижня з графіком роботи з понеділка по п`ятницю тренеру-викладачу з боксу ОСОБА_2 (а.с. 125).

9.До 24.02.2022 ОСОБА_2 в робочі дні працював у спортивній залі, з 24.02.2022 ОСОБА_2 не звертався до охорони та не одержував ключі від спортивної зали школи, (а.с. 130-142).

10.У 2022 році ОСОБА_3 школа нарахувала заробітну плату за 16 робочих днів січня, 17 робочих днів лютого, п`ять днів квітня, за травень та червень 2022 року, що підтверджується довідкою школи від 28.07.2022 (а.с. 148).

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 становить 559,81 грн.

11.24.05.2022 ОСОБА_2 уклав контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки, цей контракт припиняється та втрачає чинність при припиненні або скасуванні воєнного стану (а.с. 6-8)

12.25.04.2022 директор школи видала наказ № 6К про увільнення від роботи тренера-викладача з боксу ОСОБА_2 з 25.04.2022 у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони зі збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків (а. с. 85).

13.У табелях обліку використання робочого часу за лютий - червень 2022 наявна така інформація про явки та неявки ОСОБА_2 на роботі:

- лютий - 17 відпрацьованих днів, 3 дні неявки з нез`ясованих причин;

- березень - 22 дні неявки з нез`ясованих причин;

- квітень - 16 днів неявки з нез`ясованих причин, 6 днів іншого невідпрацьованого часу, передбаченого законодавством;

- травень - 31 день іншого невідпрацьованого часу, передбаченого законодавством;

- червень - 30 днів іншого невідпрацьованого часу, передбаченого законодавством.

14.У зведених відомостях на перерахування заробітної плати школи за квітень - червень 2022 року наявна інформація про сплату 15.07.2022 заробітної плати позивачу:

- квітень - 2253,23 грн;

- травень - 9914,23 грн;

- червень - 9914,23 грн.

Позивач підтвердив, що 15.07.2022 отримав заробітну плату з 25.04.2022 по 01.08.2022 (а.с. 114-116, 175 зворот).

15.З 01.03.2022 директору школи встановлений неповний робочий день тривалістю 1 година кожного робочого дня із запровадженням дистанційної роботи поза робочим приміщенням з оплатою пропорційно відпрацьованому часу (а.с. 106, зворот).

16.Згідно відповідей на адвокатські запити представника позивача, двоє батьків повідомили, що позивач з 24.02.2022 проводив тренування з двома учениками через програму «Zoom» (а.с. 186-193).

17.У відзиві та додаткових поясненнях, представник відповідача стверджував, що з 24.02.2022 по цей час школа працювала і працює. Простій у школі не запроваджувався, дистанційна робота була запроваджена лише для керівника школи (а.с. 120-123).

18.Позивач розрахував заборгованість з заробітної плати з 25.02.2022 по 24.04.2022 за формулою - середньоденна заробітна плата * кількість робочих днів спірного періоду (а.с. 175 зворот):

559,81 * 40 = 22392,40 грн, без врахування податків та інших обов`язкових платежів .

19.В частині заборгованості за період з 25.04.2022 по 01.08.2022 позивач стверджує, що 15.07.2022 отримав заборгованість після звернення з цим позовом до суду, просить в цій частині позову закрити провадження за відсутністю предмету спору (а.с. 175 зворот).

V. Норми права, які застосував суд

20.Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України):

Частина перша статті 115 - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

21.Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною 7 цієї норми Конституції закріплено. що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

22.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Стаття 24 - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

23.Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (редакція на час звернення до суду):

Частини перша та друга статті 1 - цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

Частина четверта статті 6 - час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем.

Стаття 7 - у період дії воєнного стану порядок організації кадрового діловодства та архівного зберігання кадрових документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

Стаття 10 - заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Стаття 13 - призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Частина 3 Прикінцевих положень - цей Закон діє протягом воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", та втрачає чинність з дня припинення або скасування воєнного стану, крім частини третьої статті 13 цього Закону, яка втрачає чинність з моменту завершення виплати державою, що здійснює військову агресію проти України, відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам.

24.Указ Президента України № 64/2002 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

25.Указ Президента України № 133/2002 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» - у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

VІ. Мотивована оцінка суду.

26.Суд встановив, що між сторонами існують трудові відносини, між сторонами спір виник з приводу невиплати відповідачем заробітної плати позивачу за період з 25.04.2022 по 31.08.2022.

27.У трудових спорах тягар доведеності правомірності дій та бездіяльності роботодавця щодо працівника, якщо такі дії мають бути вчинені роботодавцем відповідно до закону, покладається на роботодавця.

28.Суд встановив, що під час дії воєнного стану в Україні з 25.02.2022 по 24.04.2022 відповідач не нараховував та не сплачував позивачу заробітну плату.

15.07.2022 відповідач сплатив позивачу заборгованість з заробітної плати за період з 25.04.2022 по 01.08.2022.

29.Суд встановив, що сторони спору не призупиняли дію трудового договору в порядку статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

30.Суд встановив, що відповідач щодо позивача не встановлював особливостей обліку робочого часу та часу відпочинку, не відтерміновував строки виплати заробітної плати в порядку статей 6 та 10 цього Закону.

31.Суд встановив, що у роботодавця-відповідача не було запроваджено простій, зупинення роботи школи, відтермінування строків виплати заробітної плати, призупинення дії трудового договору з позивачем або дистанційна робота для позивача.

Навпаки, за твердженням відповідача у відзиві та письмових поясненнях з 24.02.2022 школа працювала і працює (а.с. 75-79, 120-123).

32.Суд відхиляє доводи відповідача про ненадання ним документального підтвердження поважності причин його відсутності на роботі з 25.02.2022 по 24.04.2022 з таких мотивів:

32.1 На період дії воєнного стану за Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» саме роботодавець встановлює особливості встановлення обліку робочого часу, кадрового діловодства, оплати праці, тощо.

32.2 Відповідач не надав суду доказів про те, що роботодавець встановив якісь особливості щодо обліку цих складових відносно позивача.

32.3 Також, відповідач не надав суду доказів, що у школі в спірний період не проводилися заняття з залежних від позивача причин.

32.4 Позивач надав суду докази, що з 24.02.2022 по 24.04.2022 він проводив тренування з двома учнями онлайн за допомогою програми «Zoom», ці докази не були спростовані відповідачем.

32.5 Суд відхиляє довід представника відповідача, що підтвердженням відсутності позивача на роботі є журнал видачі ключів від спортивної зали, в якому відсутні підписи позивача, оскільки суд встановив, що позивач проводив заняття з учнями онлайн.

32.6 Суд вважає, що позивач довів наявність підстав для збереження йому заробітної плати у період з 25.02.2022 по 24.02.2022, коли він фактично був відсутній на роботі, але продовжував проводити заняття онлайн.

33.Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які могли бути підставою для його звільнення від зобов`язань щодо вчасної виплати заробітної плати позивачу з 25.02.2022 по 24.04.2022 - частина третя статті 10 цього Закону.

34.Суд не приймає як доказ правомірності невиплати заробітної плати позивачу у спірний період переписку сторін у месенджері «Вайбер», оскільки відповідач не надав суду доказів про встановлення відповідачем порядку організації кадрового діловодства в умовах воєнного стану за допомогою різноманітних месенджерів, зокрема «Вайберу».

35.Враховуючи встановлені обставини щодо встановлення для керівника відповідача режиму неповного робочого дня та дистанційної роботи, суд вважає, що відповідач мав можливість вирішити всі питання роботи підприємства в період дії воєнного стану, відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

36.Суд вважає, що школа повинна була вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права позивача на своєчасне отримання заробітної плати відповідно до частини другої статті 10 цього Закону.

37.За встановлених обставин, суд вважає, що заробітна плата за період з 25.02.2022 по 24.04.2022 повинна була бути виплачена позивачу на умовах, визначених трудовим договором відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

38.Відтак, суд вирішив задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з заробітної плати з 25.02.2022 по 24.04.2022 у сумі 22392,40 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язковим платежів.

39.В частині позовних вимог про стягнення 39186,70 грн за період з 25.04.2022 по 01.08.2022 суд не погоджується з представником позивача про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору з таких мотивів:

39.1 У постанові від 23.12.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив таке: «Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20)».

39.2 Суд вважає, що закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору можливе лише у випадку відсутності предмету спору на час пред`явлення позову.

39.3 В цій справі відповідач частково сплатив заборгованість з заробітної плати після звернення позивача до суду.

39.4 За цих обставин, суд вважає, що предмет спору між сторонами існував на час пред`явлення позову і продовжує існувати на час ухвалення судового рішення, тому підстав для закриття провадження в частині позовних вимог з підстав відсутності предмету спору немає.

39.5 Оскільки відповідач сплатив заборгованість позивачу у сумі 39186,70 грн за період з 25.04.2022 по 01.08.2022 після відкриття провадження у цій справі, підстав для стягнення цієї заборгованості немає, то суд в цій частині відмовляє позивачу у задоволенні його вимог.

VI. Розподіл судових витрат:

40.Відповідно до статті 141 ЦПК України, в зв`язку з звільненням позивача від сплати судового збору та частковим задоволенням позову, суд покладає на відповідача судовий збір у мінімальному розмірі 992,40 грн.

41.Суд не вирішує питання про витрати на професійну правничу допомогу, оскільки представник позивача в позові подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, втім доказів розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити не надав в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа» на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати з 25.02.2022 по 24.04.2022 у сумі 22392,40 гривень (двадцять дві тисячі триста дев`яносто дві гривні 40 копійок) без врахування податків і обов`язкових платежів.

3.Відмовити в задоволенні частини позовних вимог про стягнення заборгованості з 25.04.2022 по 01.08.2022 у сумі 39186,70 гривень.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

5.Копію рішення направити учасникам справи.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8.Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Ліко-спорт школа», місцезнаходження: вулиця Маршала Конєва, 7-Б, місто Київ, РНОКПП 42415692.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.