Номер провадження: 22-ц/813/8321/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням АТ «Одесагаз» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що суд не направив копію рішення на адресу відповідача, у зв`язку з початком бойових дій його адвокат виїхав за межі Одеської області в березні 2022 року, про існування даної справи АТ "Одесагаз" дізналося від виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду, 16.09.2022 року його представник подав заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи та рішенням суду.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2022 року судом було винесено рішення суду.

Посилання Товариства на те, що адвокат, який вів юридичний супровід в суді першої інстанції даної справи виїхав за межі Одеської області в березні 2022 року - суд не може розцінювати, як поважні причини для поновлення строку, встановленого законом для подачі апеляційної скарги, оскільки АТ ОДЕСАГАЗ є юридичною особою, і може мати декілька представників.

Доводи скаржника в клопотані про те, що суд не направив копію рішення на його адресу, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких, судом було направлено на офіційну адресу АТ "Одесагаз" копію повного тексту судового рішення (а.с. 134), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.02.2022 року АТ "Одесагаз" отримало копію рішення. (а.с. 154)

Посилання апелянта, на те, що про існування даної справи АТ "Одесагаз" дізналося від виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а саме: клопотаннями, протоколом судового засідання, з якого вбачається що представник відповідача приймав участь у розгляді справи, відзивом на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Одесагаз» залишити без руху.

Скаржнику надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити апелянту що у разі невиконання даної ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.П. Воронцова