УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/484/21

2/330/28/2022

"11" січня 2022 р. Якимівський районный суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю прокурора Лисенко І.С.

у судовому засіданні за позовом заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (адреса: 72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, фактична адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 1, ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадження Якимівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну відповідача, мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року №1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, на яку покладено виконання функцій, що здійснювалися Державною архітектурно-будівельною інспекцією, яка, у свою чергу, у вересні 2021 року припинила свою діяльність, тому саме Державна інспекція архітектури та містобудування України наразі є належним відповідачем у даній справі.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

З огляду на наведене, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 КПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи що прокурором заявлено відповідне клопотання до початку слухання справи по суті і доводи, викладені у клопотанні, є цілком доречними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, замінити неналежного відповідача по справі, оголосити перерву у слуханні справи та повідомити належного відповідача про час слухання справи, його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Замінити відповідача, залучивши по справі у якості відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, адреса: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26).

Повідомити відповідача про те, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання буде продовжено 08 лютого 2022 року об 11-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення наступного судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ