Провадження № 2/686/342/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення і зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просив усунути перешкоди у володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до квартири та забов`язання ОСОБА_2 надати йому комплект ключів від вхідних дверей вищезгаданої квартири, в обґрунтування якого вказав, що він як власник Ѕ квартири позбавлений можливості користуватись своєю часткою через перешкоди, які вчиняються зі сторони відповідачки а саме зміну ключів., тому він звернувся до суду з позовом та просив його задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечуючи проти позову, зазначаючи, що перешкод позивачеві не чинить.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2022.

20.01.2022, 02.02.2022, 07.04.2022, 18.04.2022 підготовче засідання відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників процесу

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 17.05.2022.

17.05.2022, 01.08.2022 судове засідання відкладено за неявкою позивача.

30.08.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ( арк.спр. 8)

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2020 року здійснено поділ квартири АДРЕСА_2 . Виділено у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та Ѕ даної квартири ОСОБА_2 ( арк.спр.10-11)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить Ѕ частина №58 за адресою: АДРЕСА_2 ( арк. спр.12)

28.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 (арк. спр.21-22) з вимогою усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

З показань заслуханих в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що вони були присутні декілька разів (лютий, березень, червень 2022 року) разом з позивачем за адресою його проживання і місцем роботи відповідачки і бачили, як він звертався до відповідачки з проханням пустити його до квартири і дати ключі, однак його прохання відповідачкою задоволено не було.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_1 є співвласником спірного житла, внаслідок чого суд прийшов до висновку, що його права на вільне володіння і користування своїм майном порушено, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1816,00 грн., від сплати якого позивач звільнений, тому його слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

Від стягнення судових витрат 10908 грн., зазначених в позовній заяві, позивач в судовому засіданні відмовився.

Судові витрати відповідачки стягненню не підлягають в зв`язку із задоволенням позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ч., 1, 2 ст. 405 ЦПК України, ст. ст. 317, 391, ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вселення до квартири.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1816,00 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 09.09.2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: