Справа № 335/2221/22
Провадження № 2/191/396/22
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме : витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи, на підставі якої було вчинено виконавчий напис №3195 від 07.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 30 950, 00 грн.. Зазначені документи необхідно було надати до 08.08.2022 року Зазначена ухвала суду була надіслана на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. для виконання. Однак, на адресу суду були повернуті конверти, які були надіслані судом на адресу приватного нотаріуса, з Довідкою : «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Отже, станом на 28.09.2022 року документи згідно ухвали суду надані не були.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис № 3195 від 07.12.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 30950,00 грн., таким, що не підлягає виконання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни виконавчий напис № 3195 від 07.12.2021 року, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 30950,00 грн..

Зазначені документи необхідно надати в строк до 08 листопада 2022 року до 11 год. 00 хв..

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Л.М.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська