Провадження №2/756/998/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Демченко І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з останнього додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 175 613,01 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 23.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, зареєстрований шлюб, актовий запис №773.

Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що ОСОБА_3 страждає на аутизм. У зв`язку з хворобою сина позивач постійно несе додаткові витрати на лікування, придбання ліків. Відповідач в лікуванні сина ніякої участі не приймає.

Таким чином позивач за період 2019-2021 років понесла витрати на лікування дитини на загальну суму 351 226,02 грн., у зв`язку з чим вважає необхідним стягнути з відповідача на свою користь 1/ 2 частину від понесених витрат.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності, окрім того надали заяву про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 68 580,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, зареєстрований шлюб, актовий запис №773.

Із матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сімейним кодексом України передбачено також участь батьків у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Верховний Суд України у свої Постанові від 13 вересня 2017 року дійшов висновку, що положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_3 страждає на аутизм. У зв`язку з хворобою сина позивач постійно несе додаткові витрати на лікування, придбання ліків та реабілітацію.

Позивач за період 2019-2021 років понесла витрати на лікування дитини на загальну суму 351 226,02 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Беручи до уваги ті обставини, що батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами рівними частинами, враховуючи надані докази, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача половину суми від понесених витрат на утримання сина ОСОБА_3 , що становить 175 613,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 68 580,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ст. 133, 141, 142 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 756,13 грн.

Керуючись статтями 180, 185 СК України, статтями 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 142, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 175 613,01 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 756 (одну тисячу сімсот п`ятдесят шість) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук