Справа № 591/1293/22
Провадження № 2/591/1514/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1293/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що з 01.08.2017 на законних підставах товариство надає послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території по багатоквартирному будинку, у якому проживають відповідачі. Власник житлового приміщення та/або споживач несе обов?язок з оплати витрат на утримання будинком. Нарахування за період з 01.08.2017 по 31.05.2019 за житлово-комунальні послуги здійснювались відповідно до встановлених тарифів та ціни, що зафіксована в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачами споживались послуги, оплата за які не проводилась. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 по 31.01.2022 в розмірі 6964,97 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 06.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надали, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.2017 між житлово-будівельним кооперативом «Сахарник-19» та Позивачем укладено договір № 1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким позивач зобов`язується надати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються своєчасно оплачувати надання таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.18-21).
17.04.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та позивачем укладено договір № 16 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати Позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с.27-31).
Відповідно до умов вищезазначених договорів, TOB «ДІМЕКС -КОМФОРТ» зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирного будинку, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору.
Відповідно до п. З Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 № 583 «Про тарифи та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» за адресою АДРЕСА_1 » (а.с.24-26) .
Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_2 (а.с.33).
З наданої позивачем оборотної відомості вбачається, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить за період з 01.08.2017 по 31.01.2022 становить 6964,97 грн.
Зі встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст. 10 «Про приватизацію державного житлового фонду» .
Відповідно ч. 1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідачі не виконують зобов`язання щодо сплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обгрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачами не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заявленої суми боргу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору у розмірі 2481 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст.13,76,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 по 31.01.2022 в сумі 6964,97 грн.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, тобто по 827,00 грн з кожного
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ», місцезнаходження: пров. Громадянський, буд. 7, м. Суми, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 17 червня 2022 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко