Провадження № 2/752/2771/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого- судді -Машкевич К.В. , за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 165 000, 00 грн., сплачених ним на виконання умов договору.

Посилається в позові на те, що 26 червня 2018 року між ним та відповідачем був укладений договір підряду на ремонтно-оздоблювальні роботи №246.

Відповідно до умов договору відповідач, як підрядник, взяв на себе зобов`язання в термін з 26 червня 2018 року до 02 вересня 2018 року виконати роботи по ремонтно-оздоюлювальних роботах в квартирі АДРЕСА_1 .

Факт виконання роботи мав фіксуватися шляхом підписання актів здачі-приймання робіт.

Відповідно до п.3.1 договору вартість робіт складає 178 024, 00 грн.

На виконання умов договору він передав відповідачу 165 000, 00 грн.

В порушення умов договору обумовлені ним роботи виконані не були навіть частково.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року після повторного автоматизованого розподілу справи суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В зв`язку з неотриманням відповідачем направлених судом документів, вони повторно були направлені йому за зазначеною в позові адресою.

Відповідно до зворотнього поштового відправлення копія позовної заяви з додатками відповідачем отримана 25 липня 2022 року.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Загальні положення про підряд врегульовано параграфом 1 Глави 61 ЦК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 26 червня 2018 року між соронами був укладений договір підряду на ремонтно-оздоблювальні роботи №246.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач, як підрядник, взяв на себе зобов`язання виконати роботи по ремонтно-оздоблювальних роботах в квартирі АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.1 договору сторони погодили вартість робіт у сумі 178 024, 00 грн.

Згідно з п.4.3 договору підрядник зобов`язався виконати визначену умовами договору роботу в термін з 26 червня 2018 року до 02 вересня 2018 року.

Відповідно до п.2.1.7 договору факт виконання робіт мав фіксуватися шляхом підписання актів здачі-приймання робіт.

При укладенні договору сторони підписали Поетапний план проведення робт, який є Додатком 3 до договору.

На виконання умов договору та Графіку оплати згідно договору позивач протягом червня-жовтня 2018 року сплатив відповідачу 165 000, 00 грн., який отримання коштів засвідчив власноручними підписами.

/ а.с.4 - 7 /

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підписанням договору сторони визначили умови та строк його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

При цьому договір підряду припиняється, а підстави для його розірвання у судовому порядку відсутні, якщо замовник відмовився від нього згідно із статтею 849 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частина 1 ст. 853 ЦК України визначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що умови договору відповідачем не виконані навіть частково, відповідач до виконання робіт за умовами договору не приступив.

Відповідач, не подавши відзив, вказані обставини не спростував.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачений не був і підстави, визначені ст.5 Закону України « Про судовий зібр», для звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду були відсутні.

Враховуючи викладене, висновок суду про задоволення вимог позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1 650, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 626, 837, 849, 853, 865, 882 ЦК Украни, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 000, 00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В.Машкевич