Справа № 454/2524/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги мотивує наступним:

З 20 червня 2004 року до 18 квітня 2006 року позивачка по справі ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі. 18 квітня 2006 року за спільною заявою сторін в органи ДРАЦС, шлюб між сторонами було розірвано про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів Сокальського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 94 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу між сторонами, виявилося що позивачка вагітна, а тому сторони залишилися проживати разом однією сім`єю, позаяк відповідач запевнив її що розірвання шлюбу між ними не буде перешкодою для спільного виховання їхньої дитини, та збереження сім`ї. Крім того, вказаний шлюб між сторонами для позивачки був другим, оскільки укладаючи його вона була вдовою та мала дитину від першого шлюбу, а тому позивачкою була прийнята пропозиція відповідача проживати разом до народження дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 про що 22.09.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 88 та видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 . Так як дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу в графі «батько» дитини записаний відповідач по справі, оскільки відповідно до вимог ст. 122 СК України вона вважається такою що походить від подружжя.

Через два місяці після народження спільної дитини відносини між сторонами погіршилися, оскільки відповідач повернувся до звичного йому способу життя, гри в азартні ігри , обману, байдужості до потреб сім`ї, інтересів позивачки та потреб дітей. Між ними постійно виникали конфлікти на побутовому рівні відповідач постійно робив різницю між своїм сином та дитиною моєї довірительки від першого шлюбу. Так як дані конфлікти негативно впливали на моральний клімат сім`ї сторони стали проживати окремо, один від одного, дитина залишилася проживати разом із матір`ю. З того часу відповідач почав ухилятися від спілкування з позивачкою та своїм сином, зрідка навідувався до них та цікавився розвитком дитини, станом її здоров`я та самопочуттям. В квітні 2007 року відповідач по справі в черговий раз був засуджений за вчинення кримінального правопорушення та позбавлений волі на 4 роки. Оскільки ця судимість було не першою та відповідача було реально позбавлено волі втретє, позивачка втратила надію на його виправлення та збереження сім`ї.

Згодом позивач познайомилася з її теперішнім чоловіком ОСОБА_6 . Через певний час їх дружні відносини переросли у взаємні симпатії, а оскільки, в цей час вона не перебували у зареєстрованому шлюбі вони почали зустрічатися, а згодом вирішили жити разом однією сім`єю. З вказаного часу фактичний чоловік позивачки ОСОБА_6 взяв на себе турботи про дітей позивачки, займається їх вихованням, забезпечує їхні матеріальні потреби, належний духовний та фізичний розвиток, створив сімейну атмосферу любові та поваги в якій зростають діти, забезпечує дітей всім необхідним, в т. ч. житлом, несе витрати по організації навчання дітей, всебічного розвитку та організації дозвілля і відпочинку. Внаслідок цього та відсутності спілкування і турботи з боку біологічного батька син позивачки вважає рідним батьком ОСОБА_6

21 червня 2017 року позивачка по справі уклала шлюб з своїм фактичним чоловіком ОСОБА_6 , про що Сокальським районним відділу державної реєстрації актів цивільного стану складно відповідний актовий запис № 75 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дитини моя довірителька була вимушена в 2015 році звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачка аліментів на утримання сина. Рішенням Сокальського районного суду від 29.07.2015р., задоволено позовні вимоги моєї довірителька та вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 02.07.2015р. але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_3 29.09.2015р. отримала з Сокальському районному суді, виконавчий лист № 454/1539/15-ц, який подала в Сокальський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, де державним виконавцем Костюк Т.А. відкрито виконавче провадження № 49723014. Проте, відповідач ігнорує рішення суду, та свій обов`язок по утриманню дитини, що призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів, розмір якої на даний час складає 82664.33грн.

Після того як відповідач в 2011 році звільнився з місця відбуття покарання, він лише декілька разів навідував сина сторін, проте з моменту відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, відповідач взагалі припинив підтримувати будь-які стосунки з дитиною, свідомо ігнорує свої батьківські обов`язки, не турбується про сина, не приймає участі в його вихованні, не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не цікавиться ним, не надає жодних коштів на його утримання, хоча незважаючи на негативну характеристику відповідача ні моя довірителька, ні її сім`я, ніколи не чинили перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з сином та не забороняють йому відвідувати його за місцем проживання, чи навчання.

Відповідач жодного разу протягом чотирьох років не навідувався до дитини, не цікавився нею, її матеріальним та побутовим забезпеченням, рівнем розвитку та станом здоров`я, не спілкувався з сином ні по телефону, ні в інший спосіб, не вітав його з днем народження, не дарував подарунків до дня народження чи свят, не проводив з дитиною вільного часу чи дозвілля.

Позивач вважає, що оскільки батько дитини свідомо впродовж чотирьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує його, не турбується про фізичний і духовний розвиток, у неї наявні підстави для звернення до суду з вимогою про позбавлення його батьківських прав відносно сина.

До органу опіки та піклування Сокальської РДА про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 позивачка не зверталася, оскільки він носить рекомендаційний характер, так як відповідно до коментаря до гл. 13 СК України, виключний характер позбавлення батьківських прав полягає в тому, що воно може бути здійснено тільки судом, від так вважаю, що представник органу опіки та піклування Сокальської РДА який братиме участь у справі як третя особа висловить свою думку з цього приводу під час розгляду справи у суді, оскільки участь органу опіки та піклування при розгляді справ про позбавлення батьківських прав в силу ст. 19 СК України є обов`язковим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання прибула, та надала заяву про те щоб позов задоволити та завершити розгляд по даній справі.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2006 року за спільною заявою сторін в органи ДРАЦС, шлюб між сторонами було розірвано про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів Сокальського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 94 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 про що 22.09.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 88 та видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 .

Відповідо до свідоцтва про шлюб вбачається, що 21 червня 2017 року позивачка по справі уклала шлюб з своїм фактичним чоловіком ОСОБА_6 , про що Сокальським районним відділу державної реєстрації актів цивільного стану складно відповідний актовий запис № 75 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280,282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук