Справа № 449/1193/21 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/841/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2021 року позивачка звернулася з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 2,3251 га, яка розташована на території Перемишлянської міської ради (колишньої Подусільнянської сільської ради Перемишлянського району) Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з посиланням на те, що дане майно успадкував після смерті батька ОСОБА_3 , шляхом фактичного користування, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки на земельну ділянку відсутній оригінал правовстановлюючого документа.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 2.3251 га, відповідно до Державного акту серії ІІ-ЛВ №022820 від 29.11.1999 року, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перемишлянської міської ради (колишньої Подусільнянської сільської ради Перемишлянського району) Львівської області.

Рішення суду 31 березня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 .

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржницею заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

про витребування довідок з Перемишлянської міської ради Львівської області;

про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 (мами скаржника) та ОСОБА_3 (батька скаржника).

ОСОБА_1 обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що визнання права власності на усе спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 (її батька) за ОСОБА_2 (її сестри) без врахування частки, яка б мала належати ОСОБА_5 , є передчасним.

В клопотанні про витребування доказів, спадкових справ, зазначає, що такі необхідно витребувати з метою встановлення дійсного складу спадщини та визначення кола спадкоємців.

В клопотанні про витребування доказів, довідок, зазначає, що такі необхідні для використання їх в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у судовому провадженні та повинні бути враховані при апеляційному перегляді справи про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши доводи клопотання про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, спадкових справ підлягає до задоволення, а клопотання щодо витребування від Перемишлянської міської ради Львівської області довідок не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Також встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_2 після постановлення оскаржуваного рішення, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відносини, щодо яких виник спір допускають правонаступництво, з метою встановлення правонаступників позивачки, необхідно витребувати копію спадкової справи заведеної після її смерті.

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, встановлення спадкового майна та кола осіб спадкоємців, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Перемишлянської державної нотаріальної контори Львівської області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3-«а»):

належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Щодо клопотання скаржниці про витребування довідок від Перемишлянської міської ради, колегія суддів вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки скаржником не доведено неможливості отримання таких доказів самостійно, а також, що дані докази стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (спадкових справ) задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (довідок) відмовити.

Витребувати у Перемишлянської державної нотаріальної контори Львівської області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3-«а»):

належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник