Справа №443/1271/22
Провадження №2-н/443/125/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 007 грн 18 коп з ОСОБА_1 , а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя доходить такого висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу .

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника.

У заяві стягувач зазначив прізвище, ім`я та по батькові боржниці ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з отриманої судом інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , як це зазначено заявником в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація щодо прізвища та по батькові боржниці, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163, 164-165, 166-167,260,261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко