головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/1538/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 3130, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 269 204 грн 57 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Астра Банк» укладений кредитний договір № ФЛ-030708-001 А, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 31 745 доларів СІІІА з терміном користування з 03 липня 2008 року до 03 липня 2015 року.

09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинений виконавчий напис № 3130, яким звернуто з неї стягнення кредитної заборгованості у сумі 269 204 грн 57 коп. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні позивач не отримувала.

Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено вимоги закону, оскільки він не пересвідчився у безспірності заборгованості боржника та не врахував, що з дня виникнення вимоги минуло більше трьох років.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 3130, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 269 204 грн 57 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

ОСОБА_1 із наявністю у неї заборгованості перед ВАТ «Астра Банк» не згодна, тобто між сторонами існував та існує не вирішений судом спір щодо наявної заборгованості.

Укладений між ВАТ «Астра Банк» та позивачем кредитний договір № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції суперечать нормам матеріального та процесуального права. Позивачем не спростовано наявність її непогашеної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а також не надано доказів спірності заборгованості. Не отримання позивачем повідомлення про зміну кредитора не звільняє її від обов`язку погашення заборгованості.

Позивач скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву па апеляційну скаргу, де заперечила проти її доводів та просила оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Також позивач зазначила про те, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою - керівником юридичного відділу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченковою Н.С. та до скарги додана лише копія її довіреності. Самопредставництво юридичної особи не може здійснюватися на підставі довіреності, а тільки на підставі статутних документів юридичної особи та при пред`явленні документів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дійшла висновку про таке.

Апеляційна скарга підписана керівником юридичного відділу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченковою Н.С., на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додана копія довіреності ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 22 грудня 2020 року.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що тільки адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд, залишаючи без руху касаційну скаргу, вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Тобто самопредставництво не може діяти на підставі довіреності, а тільки на статутних документах, а також пред`явленні документів, які підтверджують повноваження представника.

До апеляційної скарги не додані докази того, що Семченкова Н.С. обіймає посаду начальника юридичного відділу (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної особи (статут ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», положення, трудовий договір, (контракт).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру й адвокатську діяльність» представництво є видом адвокатської діяльності, яка забезпечує здійснення відповідних прав та обов`язків у судочинстві клієнтом, а також інших державних органах стосовно юридичних і фізичних осіб, захист прав та обов`язків потерпілого, цивільного позивача й відповідача в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру й адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про Семченкову Н.С., як адвоката, відсутні.

Пунктом 2 частиною першою статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» може здійснювати самопредставництво або представництво у суді у межах цієї справи через Семченкову Н.С. , тобто апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська