Справа № 291/1395/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу у Житомирській області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Під час розгляду справи виникла необхідність про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича виконавчого напису №3250 виданого 22.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича виконавчого напису №3250 виданого 22.05.2021 року.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 77,80,81,189, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Витребувані докази надати суду в строк до 10.10.2022 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.