У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Витківська Марина Олексіївна - позивач 1 за первісним позовом і відповідач 1 за зустрічним позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач 2 за первісним позовом і відповідач 2 за зустрічним позовом та представником якої є ОСОБА_2

ОСОБА_3 - відповідач 1 за первісним позовом і позивач 1 за зустрічним позовом

ОСОБА_4 - відповідач 2 за первісним позовом і позивач 2 за зустрічним позовом

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа 1 (залучена за первісним позовом)

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа 2 (залучена судом)

ОСОБА_5 - адвокат Витківської М.О.

ОСОБА_6 - адвокат Витківської З.Б. і Дударенко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи від свого імені та імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, вимоги якого подавались у новій редакції і в якому позивачі просять: 1) встановити порядок користування кв. АДРЕСА_1 за яким: виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жилу кімнату площею: 12,3 кв. м.; виділити в користування ОСОБА_4 жилу кімнату площею: 17,3 кв. м.; виділити в користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею: 12,4 кв. м.. Місця загального користування: ванну кімнату, вбиральню, кухню, коридор залишити в спільному користуванні. 2) зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні 5/24 частиною та 1/8 частиною кв. АДРЕСА_1 шляхом їх вселення в кв. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пред`явили зустрічний позов у якому просять; 1) припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24 частин кв. АДРЕСА_1 ; 2) стягнути з депозитного рахунку Деснянського районного суду м. Києва на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію (кошти) в сумі: 256081 грн., що внесені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за належні ОСОБА_2 5/24 частин кв. АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних долях право власності на 5/24 частин кв. АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ..

Після подання первісного позову ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020 відкрито провадження у справі № 754/12399/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Після прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2021 суд перейшов до розгляду справи № 754/12399/20 із спрощеного в загальне провадження.

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником кв. АДРЕСА_1 .

Позивачі за первісним позовом залучили до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в зв`язку з тим, що в первісному позові йдеться про захист права власності на майно неповнолітньої дитини, як співвласника квартири, зокрема, усунення перешкод шляхом вселення, а також про порядок користування квартирою, співвласником якої є неповнолітня дитина і яка своїм майном залучається до визначення цього порядку.

Згідно ст. 317 ЦК України, 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України, 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

У зв`язку з тим, що законодавець покладає зобов`язання здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей саме на органи опіки та піклування, а не на службу у справах дітей та сім`ї за погодженням із сторонами справи, внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2022 до участі у справі № 754/12399/20 в якості третьої особи 2 залучено орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як третя особа 2 у судові засідання не з`являється та не висловлює свою позицію у справі № 754/12399/20.

Електронною поштою до суду лише від служби у справах дітей та сім`ї в письмовій формі надійшло клопотання/заява в якій третя особа 1 зазначає, що виходячи з аналізу ст. 19 СК України та суті спору у справі № 754/12399/20 подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору від органу опіки та піклування не передбачено.

Учасники справи не оспорюють позицію служби у справах дітей та сім`ї, однак вважають, що орган опіки та піклування, як юридична особа на яку законодавцем покладено зобов`язання здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей на виконання вимог ст. 19 СК України саме в письмовій формі має висловити свою позицію у справі № 754/12399/20 щодо наявності чи відсутності підстав для подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Неявка органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як третьої особи 2 у судові засідання позбавляє суд можливості безпосередньо в судовому засіданні з`ясувати позицію саме органу опіки та піклування у справі № 754/12399/20 щодо наявності чи відсутності підстав для подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору і що в свою чергу призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Тому з урахуванням викладеного і за погодженням із сторонами та з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи із-за процесуальної поведінки третьої особи 2 і з урахуванням ст. 19 СК України та ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, відповідь саме в письмовій формі позиції третьої особи 2 у справі № 754/12399/20 щодо наявності чи відсутності підстав для подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору, витребовується судом.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надати і направити до суду виключно саме в письмовій формі інформацію про позицію органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо наявності чи відсутності підстав для подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору у справі № 754/12399/20.

Визначити строк виконання даної до 19.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: