Справа №295/8630/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою

ОСОБА_1 ,

від імені якої діє ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів

з ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, після чого у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За правилами ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Всупереч вказаним нормам, до заяви про видачу судового наказу не долучені копії всіх документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не долучені копії документів, які підтверджують, що малолітні діти, на утримання яких заявник просить стягнути аліменти, проживають разом із матір`ю.

До заяви додано копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017, яким між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано шлюб та дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на подальше виховання матері.

Однак, зазначеним рішенням суду питання про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю не вирішувалось, а лише констатовано, кому на виховання залишаються діти після розірвання шлюбу, при цьому, зазначене не є доказом, що діти, на утримання яких заявник просить стягнути аліменти, наразі проживають з нею.

Таким чином, у суду відсутня можливість на підставі документів, долучених до заяви про видачу судового наказу, встановити, що діти, на утримання яких заявник просить стягувати аліменти, проживають разом з нею (рішення органу опіки та піклування, рішення суду, довідки про зареєстроване місце проживання, тощо).

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття.

Однак, нормою ч.1 ст. 161 ЦПК України не передбачена можливість видачі судового наказу за вимогою про визначення частки аліментів на меншу дитину, після досягнення повноліття старшою.

Також, п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заяву від імені ОСОБА_1 подано представником ОСОБА_2 , однак будь-яких документів, які підтверджують повноваження представника заявника, до заяви не долучено.

Згідно з пунктами 1-3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, підписано особою, повноваження якої на підписання даної заяви не підтверджено та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова