РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/4079/22

2/303/590/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 10.

Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати.

Відповідач у поданій суду заяві зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просить визначити місце проживання неповнолітньої доьки разом з нею.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 14.07.2007 року виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №10 (а.с. 4).

Також сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а.с. 7).

Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, вимога відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву, щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу разом з нею, з урахуванням положень частини 2 статті 264 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягає розгляду в межах даної справи.

В свою чергу, відповідач не скористалася своїм право на пред`явлення зустрічного позову.

Посилання відповідача на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №200/952/18 суд до уваги не приймає, оскільки в справі №200/952/18 мали місце інші обставини, а саме вимога про визначення місця проживання дитини була заявлена позивачем.

Також суд звертає увагу сторін, що питання стосовно визначення місця проживання дитини з одним батьків може бути предметом окремого судового розгляду ініційованого суб`єктом звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 14.07.2007 року зареєстрований виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 10.

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 992,40 гривень у відшкодування судових витрат по справі.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.В. Кость