Справа № 127/9158/22
Провадження № 2/127/1131/22
19 вересня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючої судді Іщук Т. П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,
представника позивача Мичківського І.П., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участі третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор,у на стороні позивача - ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) задоволено клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідач своїм правом на відзив не скористався.
Третя особа, своїм правом, передбаченим положеннями ст. 181 ЦПК України, в частині подання письмових пояснень не скористалась.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд задовольнив клопотання про виклик свідків.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що частина ділянки біля будинку була раніше огороджена металевою сіткою, так як стороні особи, які не є мешканцями даного багатоквартирного будинку, ходили під їх вікнами, але жителі будинку мали доступ до неї, була встановлена хвіртка, яка не замикалась. Однак, через деякий проміжок часу відповідач встановив металевий паркан та зачинив хвіртку, чим чинить перешкоду мешканцям будинку в користуванні прибудинковою територією.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 та є сусідкою відповідача. Вказувала, що раніше біля будинку було огороджене металевою сіткою, однак до цієї частини прибудинкової території мали доступ всі мешканці будинку, так як була хвіртка, яка не замикалась. Однак, десь рік назад ОСОБА_2 встановив металевий паркан на земельній ділянці біля свого балкону, замикнув хвіртку та чинить перешкоди в користуванні прибудинковою територією. Встановлення даного металевого паркану займався особисто ОСОБА_2 .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила факт встановлення металевого паркану та користування земельною ділянкою саме ОСОБА_2 та надала аналогічні покази, які були надані свідком ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які врегульовані нормами Земельного Кодексу України стосовно права користування земельною ділянкою.
Судом установлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ця квартира належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 грудня 2021 року за № 290373075 (а.с.16-17).
08 вересня 2021 року на адресу Вінницької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просив застосувати до свого сусіда ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заходи адміністративного впливу, так як останній самовільно зайняв земельну ділянку шляхом встановлення паркану, чим загородив прохід мешканцям будинку. Крім того, в заяві зазначено про те, що 27 серпня 2021 року на засіданні адміністративної комісії ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу, однак станом на час звернення перешкоди не усунуті (а.с.8).
За результатами обстеження складений акт обстеження від 21 грудня 2021 року за №134, яким встановлено, що ОСОБА_2 використовує комунальну земельну ділянку площею 0,0089 га шляхом огородження її парканом за відсутністю рішення Вінницької міської ради про передачу її у власність або надання в користування (оренду), вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки та без оформленого у встановленому законодавством порядку відповідного речового права на неї, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 ЗК України, ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджується фотоматеріалами та кадастровим планом виготовленим міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури. Вказані вище дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки самовільного зайняття земельної ділянки у відповідності до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (а.с.9-10).
Факт спорудження відповідачем металевого паркану підтверджується також фотознімками, кадастровим планом, виготовленим міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12, 15).
Відповідач не виконав вищевказану вимогу, паркан не демонтував та на даний час продовжує протиправно використовувати земельну ділянку загальною площею 0,089 га біля будинку АДРЕСА_1 .
03 вересня 2021 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Обставинами, що стали підставою для закриття провадження у справі встановленя, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено не вірно, а саме відсутні посилання на пункти правил благоустрою, які порушені останнім (а.с.18).
Іншого судом не встановлено, відповідач доказів протилежного суду не надав.
Відповідно до ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно із ст.125, 126 ЗК України право власності на земельні ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Вінницької міської ради 2481,00 грн судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 83, 116, 125, 126, 212 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 користь Вінницької міської ради 2481,00грн судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Вінницька міська рада, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59, ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 20.09.2022.

Суддя: