Справа № 754/8844/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці, про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці, про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, сфальсифіковану нижче названу інформацію, підготовлену та розповсюджену лікарем-психіатром ОСОБА_3 в Заяві до Деснянського районного суду м. Києва про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку після усунення недоліків згідно з ухвалою від 11.03.2021;

- зобов`язати лікаря-психіатра ОСОБА_3 , спростувати наступну поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом озвучення в засобах масової інформації, в газетах «Вечірній Київ», «Київ та Влада», на сайті Київської міської державної адміністрації та на сторінці сайту КМДА, які відбудуться після набрання судовим рішенням у даній справі, наступного тексту спростування:

«В Заяві до Деснянського районного суду м. Києва, по справі № 754/3679/21 від 17.03.2021 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , від 11.03.2021, я лікар-психіатр ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_1 систематично порушує правила внутрішнього розпорядку, агресивно відноситься до інших мешканців пансіонату, вчиняє побиття та погрожує фізичною розправою працівникам установи, на зауваження адміністрації реагує неадекватно, порушував правила внутрішнього розпорядку Київського пансіонату ветеранів праці, агресивно відноситься до інших мешканців пансіонату; б`ється з працівниками пансіонату; погрожує фізичною розправою працівникам пансіонату; неадекватно реагування на зауваження адміністрації; псує майно пансіонату. На протязі своєї роботи у КПВП 2019-20 років, я лікар-психіатр ОСОБА_3 ставив ОСОБА_1 неправдивий непрофесійний діагноз наявних ознак у нього соціопатичних та психопатичних розладів особистості, стверджував, що у нього виявлені експлозивні та паранояльні розлади з вербальною та фізичною агресією.

Вимушений признати що вище зазначені мої неправомірні дії були викликані тиском на мене директора Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_4 з метою опорочити, занапастити ОСОБА_1 , зробить йото недієздатним»;

- стягнути з лікаря-психіатра ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2021 (суддя Клочко І.В.) матеріали даної справи направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.08.2021 матеріали даної справи направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2022 позовну заяву залишено без руху та визначено десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не виконано вимог п. 2, 3, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України та ч. 1 ст 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: реєстраційних номерів облікових карток платників податків учасників справи, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до супровідного листа від 30.03.2022 копію зазначеної вище ухвали направлено позивачу за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), яка вказана позивачем у позовній заяві.

Окрім того, ухвала також направлена на електронну пошту позивача, яка вказана в позовній заяві.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ доставлено на електронну скриньку 30.03.2022.

Крім того, супровідним листом від 24.05.2022 позивачу було повторно направлено ухвалу суду від 29.03.2022 на адресу: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення повернулось на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Позивачем у листі (вх. № ЕП-4631 від 27.06.2022) уточнено адресу направлення поштової кореспонденції, а саме вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до супровідного листа від 29.06.2022 позивачу втретє направлено копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2022 у справі № 754/8844/21 (засобами поштового та електронного зв`язку) за уточненою позивачем адресою.

До суду повернулись два рекомендовані повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, а саме ухвали суду від 23 березня 2022 року.

Відповідно до трекінгу Укрпошти поштове відправлення 8660 257) вручене позивачу 01.10.2021, а поштове відправлення 463 385) вручене 26.09.2022.

Оскільки ухвалою суду від 23 березня 2022 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, то останнім днем зазначеного строку є 06.10.2022.

Станом на день винесення даної ухвали позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань щодо усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 23.03.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці, про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК