Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3588/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 99 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/3588/22 за зявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 року, яка постановлена суддею Шульгою О.М.

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року заявник через свого представника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоросійське Скадовського району Херсонської області.

На обґрунтування заяви зазначала, що за життя свекруха заявниці ОСОБА_2 склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Кормінець М.М., зареєстрований в реєстрі за №2-599 від 12 листопада 2013 року, яким належний їй житловий будинок, земельну ділянку, все рухоме та нерухоме майно заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_1 в рівних частках кожному. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоросійське Скадовського району Херсонської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Заявник не може провести державну реєстрацію акту цивільного стану та отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка, оскільки не має відповідних оригіналів документів та не має можливості їх отримати, а родичі померлої ОСОБА_2 з тимчасово окупованої території, не можуть передати їх на підконтрольну територію України. Окрім того, зазначені обставини перешкоджають подати заяву до нотаріуса та вступити у спадщину.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 року заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишена без розгляду.

Заявник не погоджуючись із ухвалою суду подала апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Суд в оскаржуваній ухвалі застосував положення ч.1 ст.317 ЦПК України у редакції від 01.01.2022 року, яка на час звернення до суду ОСОБА_1 вже втратила чинність. Заявник є заінтересованою особою в розумінні ст.317 ЦПК України та має повне право на звернення до суду із даною заявою, оскільки встановлення факту смерті ОСОБА_2 впливає на права та законні інтереси заявника.

Заінтересована особа правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката Бугайова Д.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу просив задовільнити.

Представник заінтересованої особи Коростенський відділ ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника відділу, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з`явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новоросійське Скадовського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис №241, що підтверджується інформаційною довідкою (замість свідоцтва про смерть) від 27 травня 2022 року, яка видана Скадовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Кормінець М.М., зареєстрований в реєстрі за №2-599, відповідно до якого, належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розміром 0,1000 га, кадастровий номер :02:037:0168, а також все рухоме та нерухоме майно, яке належало їй на день смерті заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному.

Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам не відповідає.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не подано доказів на підтвердження кровного споріднення та родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , що відповідно до норми ст.317 ЦПК не наділяє заявника ОСОБА_1 правом звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Апеляційний суд, вважає цей висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частина перша статті 315 ЦПК України).

Для розгляду заяв про встановлення фактів народження або смерті на тимчасово окупованій території України законодавством визначено спеціальний порядок, урегульований статтею 317 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Суд першої інстанції застосував норму статті 317 ЦПК України у редакції від 01.01.2022 року, залишив заяву без розгляду з підстави подання особою, яка немає цивільної процесуальної дієздатності, оскільки заявник не відноситься до родичів померлої.

Проте, відповідно до положень ст. 317 ЦПК України у редакції від 07.08.2022 року, чинній на момент звернення до суду із відповідною заявою, заявник мала право на таке звернення як заінтересована особа, оскільки встановлення факту смерті особи впливає на її права, обов`язки та законні інтереси.

З урахуванням неможливості встановлення факту смерті, заявник не може прийняти та оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , чим порушуються її права як спадкоємиці за заповітом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, крім іншого - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до положень статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович- задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2022 року.

Головуючий Судді