Справа № 950/980/22
Номер провадження2/950/337/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - адвоката Кирилкіна Р.О., представника відповідача - Вакуленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Вакуленко Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом. Позивачка просить поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Залишити у власності ОСОБА_2 , наступне майно: 1. автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3. автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 323000 гривень грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 950/1201/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, яка перебува' на розгляді Лебединського районного суду Сумської області.

В судовому засіданні представник позивачки заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі пояснив, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не зрозуміла позиція відповідача до предмету позову, не зрозуміло чи він визнає позовні вимоги чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Предметом розгляду справи №950/980/22 є поділ спільного майна подружжя, до складу якого входить автомобіль Gelly Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 2013 року випуску.

Предметом розгляду справи №950/1201/22 яка перебуває у провадженні Лебединського районного суду Сумської області є визнання права власності за ОСОБА_4 на транспортний засіб Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадженняу справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення по справі № 950/1201/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту може вплинути на рішення Лебединського районного суду у вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №950/1201/22, яка перебуває у провадженні Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №950/1201/22, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний зміст ухвали виготовлений 29.09.2022 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ