Справа № 504/1743/21
провадження №2/504/669/22
22.02.2022смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
секретаря Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду завдану в наслідок ДТП у сумі 251557,78 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2020 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні ДТП, яка відбулась 16.06.2020 року між транспортними засобами: Nissan н/з НОМЕР_1 , Toyota н/з НОМЕР_2 та Volkswagen н/з НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб Toyota Camry, н/з НОМЕР_2 належить Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент».
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №46-D/71/7 від 15.07.2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Camry, н/з НОМЕР_2 , становить 352888,51 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт №ТС-00001270 від 22.10.2020 року ТОВ «Тюнінг сервіс клуб Маршал», вартість ремонту транспортного засобу Toyota Camry, н/з НОМЕР_2 разом із ПДВ становить 348307,78 грн.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що враховуючи недостатність страхового відшкодування, відповідачем не сплачено позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 249307,78 грн. та 2250 грн кошти за висновок експертного дослідження, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при відшкодуванні витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, яка завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст.2 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.
На підставі ст.ст. 2, 89, 141, 259, 280-283 ЦПК України, керуючись ст. ст. 1166,1188,1194 ЦК України, суд
Позов Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Вінська