№ 468/706/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.08.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки із спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки із спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог, оскільки останнім до участі у справі залучено трьох учасників - двох відповідачів та одну третю особу, про цьому до позовної заяви не додано копії поземельної книги (кадастровий номер 020000314) на 48 арк. та поземельної книги (кадастровий номер 010000089) на 25 арк., що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (3 екземпляра).

Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 2 самостійні вимоги немайнового характеру (встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії).

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становить 992 грн. 40 коп.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., тобто лише за одну вимогу.

За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 992 грн. 40 коп. на надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також надання вищевказаних копій документів, а також документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки із спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ