ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1141/22 Справа № 701/238/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 18 липня 2022 року, однак подано її з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку 25 липня 2022 року.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання указаної ухвали суду, ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду направлено заяву про виконання ухвали від 08 серпня 2022 року.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що копію ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року отримала 05 липня 2022 року, у зв`язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного з 19 по 25 липня 2022 року строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 червня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з 19 липня 2022 року по 25 липня 2022 року.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 на адресу Черкаського апеляційного суду подано заяву від 20 вересня 2022 року про виконання ухвали суду від 12 вересня 2022 року.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що пропустила строк з 19 липня 2022 року по 25 липня 2022 року на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , який має статус ФОП «Юридичні послуги» та надає ОСОБА_1 безоплатну правову допомогу, перебував у відпустці за власний рахунок з 15 по 25 липня 2022 року та у даний період не оформляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглядаючи подану ОСОБА_1 заяву від 20 вересня 2022 року та аналізуючи зазначені в ній підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року, колегія суддів приходить до переконання, що належних та обґрунтованих підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Перебування ОСОБА_3 у відпустці не позбавляло ОСОБА_1 права звернутися за юридичною допомогою до іншої особи, зокрема до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.»

Отже, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних та обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 08 червня 2022 року у даній справі, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного з 19 по 25 липня 2022 року строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року, зазначені ОСОБА_1 у заяві від 20 вересня 2022 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Копію ухвали направити учасникам справи, а апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді