27 вересня 2022 року
Справа № 932/5660/22
Провадження № 2/932/1935/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005» згідно до якого, просить стягнути з ТОВ «Кондор-2005» на його користь заборгованість із заробітної плати за період трудових відносин, починаючи з 01.01.2022 року по дату звільнення включно, стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та стягнути компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за весь період трудових відносин.

Окрім того, позивач до своєї позовної заяви додає клопотання, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005»:

?довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період трудових відносин, починаючи з 01.01.2022 року по дату звільнення;

?довідку про розмір заборгованості ТОВ «Кондор-2005» перед ОСОБА_1 з грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за весь період трудових відносин;

?довідку про розмір середньої заробітної плати на підприємстві ТОВ «Кондар-2005»;

?копію листа ознайомлення з наказом про призупинення дії трудового договору № 1 від 24.02.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд судді Бакуменко А.В.

Суд, дослідивши позовну заяву та надані суду докази в сукупності, приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає приписам процесуального законодавства, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі .

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки рішення по суті заявлених вимог має суттєвє значення для учасників провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому цивільну справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Разом з тим, суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у ТОВ «Кондор-2005» мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53,84,187, 258-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі до свого провадження та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, арка, кабінет 309).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Кондор-2005» ( код ЄРДПОУ 33339344) завірені належним чином наступні документи:

?довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період трудових відносин, починаючи з 01.01.2022 року по дату звільнення;

?довідку про розмір заборгованості ТОВ «Кондор-2005» перед ОСОБА_1 з грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за весь період трудових відносин;

?довідку про розмір середньої заробітної плати на підприємстві ТОВ «Кондар-2005»;

?копію листа ознайомлення з наказом про призупинення дії трудового договору № 1 від 24.02.2022 року.

Розгляд даної справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бакуменко А.В.