ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Рогозіна Сергія Леонідовича

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущія Костянтина Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущія Костянтина Сергійовича відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 та його представник адвокат Рогозін С.Л., направивши 14.07.22 р. апеляційну скаргу до суду першої інстанції одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16 лютого 2022 року була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року. Повний текст складений 21 лютого 2022 року. Копію повного тексту ухвали Дзерджинського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року отримано ОСОБА_1 24.06.2022 року (а.с. 170). Даних про направлення та отримання копії ухвали суду першої інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Рогозіним С.Л. матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу направлено 14.07.2022 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи, на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Рогозін С.Л. в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1січня 2022 року - 2 481грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що п.п 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати « ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рогозіну С.Л. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рогозіну Сергію Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Рогозіна Сергія Леонідовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рогозіну Сергію Леонідовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош