Справа № 363/1444/21
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.,

суддів: ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.,

розглянувши клопотання адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 363/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2022 року, повний текст якого складено 01 червня 2022 року, головуючий суддя Сас Л.Р., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатскього апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 363/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду на 28 вересня 2022 року о 14 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.09.2022 заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах відповідача - апелянта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 363/1444/21 у режимі відеоконференції залишено без розгляду. У задоволенні клопотання Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 363/1444/21 у режимі відеоконференції - відмовлено.

28.09.2022 до апеляційного суду від адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_1 надійшло нове клопотання, сформоване у системі "Електронний суд" 27.09.2022, про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Однак, таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями частини 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із вимогами статті 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у даній справі подано лише 27.09.2022 після робочого часу, тобто за 1 день до судового засідання, а зареєстровано та передано судді у день судового засідання, у задоволенні такого клопотання слід відмовити через порушення строків для його подачі. Крім того, всупереч встановленим вимогам процесуального законодавства, заявником не надано суду доказів того, що копія клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачає єдиний правовий режим щодо реалізації їхніх процесуальних прав та обов`язків, у задоволенні клопотання адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 14:20, 28.09.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 212 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 363/1444/21 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: