Справа № 754/6126/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк ОСОБА_2 на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року, задовольнити заяву, переглянути та скасувати вказане рішення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його проголошення - якщо така заяв подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідач під час розгляду судом справи не був присутнім, поштовий лист від суду з заочним рішенням отримав лише 06 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулося на адресу суду про вручення поштового відправлення.

В судове засідання заявник та представник заявника - адвокат Нечай Р.В. не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В своїй заяві представник відповідача просив провести розгляд даної заяви про перегляд заочного рішення буз присутності представника відповідача.

Позивач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Згідно ст. 283 ЦКП України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника в своїй заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме: відсутність у відповідача ОСОБА_2 об`єктивної можливості подати заяву про перегляд заочного рішення суду у зв`язку з тим що відповідач під час розгляду справи не був присутнім, про наявність заочного рішення дізнався лише 06.11.2021 під час отримання рекомендованого листа з рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач дійсно не отримував, а докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи та судом не перевірялись.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, представником заявника надані належні та достовірні докази, наведені підстави та доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 283, 284, 287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі на 14 липня 2022 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб.-зал №40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран