печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кудінова Ігоря Анатолійовича, третя особа: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Кудінов І.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, у якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог заяви представник заявника вказує, що на виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження за № 29186608 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2592 від 10.02.2011 року. Разом з тим, 28.04.2020 року державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відсутні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року, у зв`язку з відсудністю в матеріалах заяви постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 29186608 від 28.04.2020 року, а також документа яким було встановлено тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України означену заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків.

09.09.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту та додатків до якої вбачається, що на виконання вимог суду представник заявника надає суду копію постанови від 17.04.2019 року та копію листа ДВС з постановою про закриття провадження від 11.08.2021 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року матеріали справи передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження за № 29186608 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2592 від 10.02.2011 року. Постановою державного виконавця Чорного В.В. від 28.04.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 29186608 закінчено.

Так, відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

З системного аналізу даної норми вбачається, що процесуальним законодавством чітко визначено підсудність, строки та порядок розгляду питань пов`язаних із встановленням та скасуванням тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

Таким чином, питання пов`язані із скасуванням тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон розглядаються судом за місцем виконання рішення у судовому засіданні, протягом десяти днів, з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, суддею за сплином чотирьох місяців прийнято рішення про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Однак, зважаючи що заявником надано достатньо доказів на підтвердження перебування у Шевченківському районному відділі ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчого провадження за № 29186608 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2-2592 від 10.02.2011 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва помилково встановлено підсудність вказаної заяви за Печерським районним судом м. Києва.

Таким чином, суддя дійшов висновку що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кудінова Ігоря Анатолійовича, третя особа: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий