Справа № 272/718/22
Провадження № 2/272/386/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов`язавши відповідача повернути її позивачеві в користування та розпорядження, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про речове право, тобто заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак до матеріалів справи додано ддокумент, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу. Таким чином, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачне надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу позовну вимогу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 992,40 грн. (Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ ТГ м. Андрушівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача UA0006799, Код класифікації доходів бюджету -22030101).

Крім того, позивач вказавши третю особу не зазначив, заявляє останній самостійні вимоги щодо предмету спору чи ні, що позбавляє суд можливості встановити обсяг його прав.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що її відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, а саме подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу позовну вимогу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець