Справа № 740/6990/21
Провадження № 2-п/740/4/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про скасування заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалене заочне рішення, відповідно до якого: - визначено порядок користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_2 - кімнату, площею 17,2 кв.м. (№ 6 у технічному паспорті) з балконом, площею 0,8 кв.м.; у користування ОСОБА_1 - кімнату площею 17,2 кв.м. (№ 5 у технічному паспорті) з балконом, площею 0,9 кв.м. У спільному користуванні сторін залишити: кімнату, площею 10,8 кв.м., кухню, площею 5,7 кв.м, ванну кімнату, площею 2,0 кв.м, вбиральню, площею 1,1 кв.м., коридор, площею 6,9 кв.м., стінну шафу, площею 0,7 кв.м.; - ухвалено вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 ; - зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2 та надати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

В заяві представник відповідачки адвокат Гринь Л.В. просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд справи, оскільки фактично проживала за іншою адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим не мала можливості подати свої заперечення проти вимог позивача. Позовні вимоги вважає безпідставними, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем по справі, оскільки на даний час не являється власником 1/2 частини спірної квартири.

Крім того, адвокатом Гринь Л.В. подано заяву про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому на виконання даного заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за відсутності її та відповідачки.

Позивачкою ОСОБА_2 надано письмові пояснення про те, що на час розгляду справи їй не було відомо, що ОСОБА_1 не є власником 1/2 частини квартири і що вона змінила фактичне місце проживання.

Проаналізувавши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідачка була повідомлена про час і місце розгляду справи судом, документи надіслані за адресою, вказаною у позовній заяві АДРЕСА_3 , повернуті до суду з відмітками «за закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 21, 24).

За таких обставин суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Копія заочного рішення також не була вручена ОСОБА_1 (а.с. 39).

Як вбачається з копії договору дарування частки квартири від 05.06.2019 року, доданого до заяви про скасування заочного рішення, ОСОБА_1 подарувала 1/2 частку квартири по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 .

Таким чином, посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, вказують на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення суду від 21.02.2022 року підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що норми ЦПК України не передбачають можливості зупинення виконавчого провадження судом першої інстанції, суд вважає за необхідне відмовити відповідачці у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження у справі № 740/6990/21 провадження № 2/740/331/22, з підстав вирішення даного питання у інший спосіб. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на виконання якого виданий виконавчий документ є підставою для закінчення виконавчого провадження та прийняття відповідної постанови оргіном, що виконує таке рішення..

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про скасування заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження, відмовити.

Судове засідання по справі призначити 09 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити до Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для закінчення виконавчого провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.