Номер провадження: 22-ц/813/708/22
Справа № 501/4194/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2021 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельнецький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельнецький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66956525, відкритому на виконання виконавчого напису, реєстровий № 2678, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельнецьким Сергієм Івановичем 01 вересня 2021 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості на загальну суму 791 845,74 грн (а.с.2-6).

11 листопада 2021 року ухвалою Іллічівського міського суду у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/4194/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельнецький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с.24-25).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою 28 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

06 липня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 та закрити апеляційне провадження .

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із поданої заяви вбачається розуміння апелянтом процесуальних наслідків своїх дій.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2021 року про відмову в забезпеченні позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2021 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельнецький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С.Комлева