У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про відшкодування моральної шкоди у сумі 1 500 000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням учасників справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

12.09.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була передана головуючому в справі судді 19.09.2022 року, в обґрунтування якої вона посилається на погане самопочуття, недостатній дохід та завищену ціну на проїзд.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, при розгляді відповідної заяви суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов`язана, зокрема, з їх станом здоров`я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв`язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає, що викладені у заяві підстави, які полягають у віддаленості учасника судового розгляду від місцезнаходження суду, не є підставою для необхідності проведення засідань в режимі відеоконференції. Інші вказані в поданій заяві обставини щодо фінансового стану та стану здоров`я не підтверджені жодним чином.

При цьому, явка сторони позивача обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений можливості направити засобами поштового зв`язку до суду свої письмові пояснення та докази в порядку, визначеному законом.

Враховуючи відсутність виключних обставин для розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Слід також звернути увагу, що переваги у можливості користуватись залами судових засідань, які обладнані технікою для проведення відеоконференції, надаються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Також суд доводить до відома заявника, що згідно листа завідувача сектору з питань управління об`єктами державного майна ТУ ДСА України в м. Києві Піддубного Р.В., який надійшов до суду 02.11.2020 року, ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів.

Так, відповідно до змісту вказаного листа, обмежена швидкість зв`язку негативно впливає, зокрема, на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що позивачем втретє подається така заява, яка за змістом є аналогічною до попередніх.

При цьому, ухвалами суду від 03.08.2022 року та від 26.08.2022 року у задоволенні відповідних заяв стороні відмовлено з посиланнями на вимоги закону, яким вони не відповідають, а також роз`яснено об`єктивні причини неможливості їх задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: