ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6835/22 Справа № 185/3108/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали справи свідчать про недостатню платоспроможність апелянта та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору, оскільки його матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняа рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: