УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/4809/530/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства «Двигун», Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року з наведених у ній підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю її копій (примірників), у якій зазначити: правильне найменування суду апеляційної інстанції; визначену законом інформацію про всіх учасників справи; викласти прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог процесуального закону.

У матеріалах справи наявне поштове повідомлення, що засвідчує отримання скаржником копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року, однак, дата вручення кореспонденції у ньому відсутня (а.с. 127).

За допомогою послуги з відстеження поштового відправлення за допомогою трек-номеру на сайті АТ «Укрпошта», апеляційним судом з`ясовано, що копію ухвали від 29 березня 2022 року ОСОБА_1 отримано 26 квітня 2022 року (а.с. 128).

03 травня 2022 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, ОСОБА_1 направлено на адресу суду апеляційну скаргу з доданими до неї копіями довідки МСЕК та трьома примірниками апеляційної скарги.

При цьому, недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі від 29 березня 2022 року, скаржником усунуто частково лише щодо найменування суду апеляційної інстанції. Решта недоліків скарги ОСОБА_1 не усунуто, а саме: у апеляційній скарзі не зазначено передбаченої процесуальним законом інформації про учасників справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у прохальній частині апеляційної скарги вказане судове рішення від 23 грудня 2021 року, яке не підлягає оскарженню, а отже, і апеляційному перегляду, окремо від рішення суду; не надано необхідної кількості (п`яти екземплярів) копій або примірників апеляційної скарги, зміст якої приведений у відповідність до вимог процесуального закону.

Зазначене свідчить про те, що скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

У періоди з 03 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року та з 03 травня 2022 року по 11 травня 2022 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний