ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1290/21

Провадження № 22-ц/4820/1114/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/1290/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року (суддя Шевцова Л.М., повне судове рішення складено 28 квітня 2022 року) та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року (суддя Шевцова Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та рішень суду першої інстанції

Звертаючись до суду із позовом, який ОСОБА_1 неодноразово уточнювався, в остаточній редакції вказувала, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0415 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:004:1251. Проте, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року визнано протиправним рішення № 15 Довжоцької сільської ради від 04.11.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства», визнано недійсним та скасовано запис про її право власності на вищевказану земельну ділянку з причин не врахування проїзду ОСОБА_3 до земельної ділянки, власником якої є відповідачка. Разом з тим, оскільки рішенням № 31 Довжоцької сільської ради від 29.01.2016 позивачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 і в цій частині рішення судом скасовано не було, тому вона замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,05 га.

Поміж того, 10.02.2021 Кам`янець-Подільська міська рада рішенням №75/4 надала дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку, що є незаконним, оскільки порушено права позивачки, адже вона користується спірною земельною ділянкою, уклала договір на виконання робіт щодо встановлення капітальної огорожі, тому і вважає що вказане рішення було прийнято поверхнево, без врахування всіх обставин, не було встановлено факт користування та виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 також вважає неправомірним рішення №138/7 Кам`янець-Подільської міської ради від 18.03.2021, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу її у власність ОСОБА_3 , адже ним порушено її право на отримання спірної земельної ділянки у власність та відповідно вважає неправомірним реєстрацію державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:1251 за відповідачкою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 10.02.2021 за №75/4 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою с. Довжок, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:1251 гр. ОСОБА_3 » і від 18.03.2021 за №138/7 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою Кам`янець-Подільський район, село Довжок та передачу її у власність ОСОБА_3 »; скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29.03.2021, що здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса с. Довжок, Кам`янець-Подільський р-н.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року відмовлено в задоволені позову про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 10.02.2021 за №75/4 та визнання протиправним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 18.03.2021 за №138/7.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29.03.2021, що здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса с. Довжок, Кам`янець-Подільський р-н.

Короткий зміст і узагальнюючі доводи апеляційних скарг

Не погоджуючись із цим рішення суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянтка вказує, що судом першої інстанції помилково зроблено висновки, що відповідачка має переважне право на отримання спірної земельної ділянки у власність; судом не надано оцінки рішенню Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року по справі №676/4178/17, яким у задоволені позову ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Довжоцької сільської ради №31 від 29.01.2016 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 », визнанні недійсним та скасуванні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовлено. Апелянтка зазначає, що відповідачка під час розгляду справи №676/4178/17 визнавала ОСОБА_1 власником спірної земельної ділянки.

Також апелянтка вказує, що в оскаржуваному рішенні судом зроблено помилковий висновок про те, що Довжоцькою сільською радою взагалі не приймалося рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ОСОБА_1 , адже в матеріалах справи №676/4178/17 знаходиться належним чином засвідчена копія рішення Довжоцької сільської ради від 29.01.2016 №31 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 » і жодним судовим рішенням чи рішенням органу місцевого самоврядування це рішення не визнано недійсним чи помилково виданим.

Крім того, апелянтка посилається на те, що з дати надання рішенням міської ради дозволу відповідачці на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі -10.02.2021 та дати реєстрації права власності відповідачки на спірну ділянку - 29.03.2021 сплинуло 1,5 місяці, що свідчить про поспішність, незаконність та не доброчесність дій зі сторони ОСОБА_3 , яка всупереч судовій справі №676/4357/20 звернулася до органу місцевого самоврядування з питання надання їй земельної ділянки, що належить позивачці.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Також, ОСОБА_1 , не погоджуючись із додатковим рішенням суду, подала апеляційну скаргу, вказуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Так, апелянтка вказує, що оскільки виконанню підлягають виключно судові рішення: про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому у зв`язку із визнанням протиправними та скасування оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування, підлягають вирішенню питання і про скасування державної реєстрації прав, що визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_1 зазначає, що єдиним способом захистити її порушені права є скасування оскаржуваних рішень Кам`янець-Подільської міської ради №75/4 від 10.02.2021 і №138/7 від 18.03.2021 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки передача відповідачці у власність земельної ділянки ОСОБА_1 є незаконною.

Тому, апелянтка просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити постанову, якою скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29.03.2021, яка здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса с. Довжок, Кам`янець-Подільський р-н.

Відзив від учасників справи до апеляційного суду не надходив.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними, скасування рішень та державної реєстрації права власності повернуто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року.

І ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2022 року та 21 червня 2022 року призначено цю справу до розгляду на 15 серпня 2022 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала апеляційні скарги з підстав викладених у них.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення апеляційних скарг заперечила і просить оскаржувані рішення залишити без змін.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради, представник третьої особи Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, вважає, що апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року слід задовольнити частково та апеляційну скаргу на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року слід задовольнити.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не доведено її право на приватизацію та факту користування спірною земельною ділянкою; наявність недобросовісності дій ОСОБА_1 при приватизації спірної земельної ділянки в 2016 році, що була скасована рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року та те, що в діях ОСОБА_3 відсутні порушення закону при приватизації спірної земельної ділянки і Кам`янець-Подільська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла відповідно до закону.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині відмови у визнанні незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради №138/7 від 19.03.2021 та скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:1251, виходячи із наступного.

Фактичні обставини справи

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі №676/4178/17 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 04 листопада 2016 року за № 15 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства» та визнано недійсним і скасовано запис про право власності № 17860453 ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства в селі Довжок Кам`янець - Подільського району, про що реєстратором 27.08.2019 внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 29 січня 2016 року №31 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 », визнанні недійсним та скасуванні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовлено (т.1 а.с.6-7).

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №894075 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0987.

Рішенням № 31 від 29 січня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для ведення особистого господарства, орієнтовною площею 0,05 га в селі Довжок. Зобов`язано ОСОБА_1 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,05 га в селі Довжок у організації, яка має дозвільні документи на вказані види робіт.

І вказаним рішенням суду рішення Довжоцької сільської ради № 15 від 04 листопада 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства» визнано протиправним у зв`язку із тим, що відповідно до п. 3.22 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 № 44, які діяли станом на 2011 рік у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі (розділ 7), слід формувати мережу внутрішньоквартальних проїздів.; ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3,5 м, з двома - 5,5 м.; на односмугових проїздах передбачаються роз`їзди (п. 3.11); довжина тупикових проїздів повинна бути не більше 150 м; проїжджа частина тупикових проїздів повинна закінчуватися кільцевими об`їздами радіусом по осі проїзду не менше 10 м або майданчиками для розвороту розмірами 12 м х 12 м кожна; до житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатні для проїзду пожежних машин, і з фактичного плану розміщення земельних ділянок, складеного сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_5 вбачається, що проїзд між земельною ділянкою ОСОБА_1 :01:004:1251) і ОСОБА_3 :01:004:0987) становить 1,65 метра.

Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №894075 земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0987 площею 0,0600 га, власником якої є ОСОБА_3 , межує із земельними ділянками: від А-Б - землі ОСОБА_6 ; від Б до В - землі ОСОБА_7 ; від В до Г - землі ОСОБА_8 ; від Г до Д - землі ОСОБА_9 , від Е до А - землі ОСОБА_10 , від Д до Е - землі загального користування (а.с.184 зворот).

І саме земельна ділянка від Д до Е, зазначена на вказаному Державному акті як землі загального користування, наразі є спірною земельною ділянкою, що визнається представникам учасників справи.

Рішенням четвертої сесії VIII скликання Кам`янець-Подільської міської ради №75/4 від 10.02.2021 надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 415 кв.м. (0,0415 га) за адресою с. Довжок, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства.

19.03.2021 рішенням сьомої сесії VIII скликання Кам`янець-Подільської міської ради №138/7 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 415 кв.м. (0,0415 га) за адресою Кам`янець-Подільський район, село Довжок, кадастровий помер земельної ділянки :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства. Передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 415 кв. м. (0,0415 га) за адресою Кам`янець-Подільський район, село Довжок, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.119).

29.03.2021 ОСОБА_3 на підставі цього рішення зареєструвала право власності на цю земельну ділянку кадастровий номер :01:004:1251 площею 0,415 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Довжок, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.72).

ОСОБА_1 не погоджується із цими рішеннями міської ради, посилаючись на те, що вона на підставі рішення Довжоцької сільської ради № 31 від 29.01.2016 замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,05 га в с. Довжок, на підставі цієї документації у Державному Земельному кадастрі була зареєстрована спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:004:1251, після рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду у справі №676/4178/17 не втратила інтерес до цієї ділянки, розробляє технічну документацію і користується спірною земельною ділянкою понад 5 років.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами першою-третьою статті 116 ЗК України (тут і надалі в редакції на час постановлення оскаржуваних рішень міської ради) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема шляхом одержання громадянами земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2, 0 гектара (стаття 121 ЗК України).

Згідно з частиною четвертою статті 122 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб передають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Стаття 118 ЗК України визначає, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Не можуть передаватися у власність земельні ділянки, які уже перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб. Такі земельні ділянки можуть бути передані у власність лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

В силу положень частини першої 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та свобод людини (далі - Конвенція) можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» (тут і надалі в редакції на час вчинення оспорюваної реєстрації) закріплено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їхобтяжень» передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду, зокрема, від 11 листопада 2020 року у справі № 472/1282/17 (провадження № 61-41390св18), від 09 червня 2021 року у справі № 128/1329/18 (провадження № 61-18426св19), від 13 червня 2022 року у справі № 278/2592/20 (провадження № 61-11128св21), від 30 червня 2022 року у справі № 700/305/20 (провадження № 61-4429св21) та від 01 липня 2022 року у справі № 700/309/20 (провадження № 61-11769св21) зроблено висновок про те, що за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених правових норм, першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього не існує законних перешкод.

Затвердження проекту землеустрою засвідчує згоду власника з вибором земельної ділянки, конкретизованої у проекті землеустрою, яка в майбутньому перейде у власність чи користування заінтересованої особи. При цьому, під час процедури набуття у власність чи у користування земельної ділянки всі учасники цих правовідносин зобов`язані діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховуючи інтереси один одного, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені законодавством у вичерпний спосіб.

Встановлено, що рішенням № 31 від 29 січня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для ведення особистого господарства, орієнтовною площею 0,05 га в селі Довжок. Зобов`язано ОСОБА_1 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,05 га в селі Довжок у організації, яка має дозвільні документи на вказані види робіт. Матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати на розгляд сесії сільської ради. Строк дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік.

Апеляційний суд відхиляє твердження представника ОСОБА_3 про те, що відсутні будь які рішення про надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, адже відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 177-180) Архівним відділом Кам`янець Подільської РДА на запит адвоката Мерінової Н.В. надано належним чином засвідчену копію зазначеного вище рішення, яке на час розгляду справи є неоспореним та чинним. І суд в межах розгляду цієї справи позбавлений процесуальної можливості давати оцінку саме законності прийняття зазначеного рішення Довжоцькою сільською радою.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме 19.10.2016 Відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0415 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства с. Довжок Кам`янець Подільського району та присвоєно їй кадастровий номер 682248200:01:004:1251 (т.1 а.с.14).

Встановлено, що після визнання протиправним та скасування рішенням Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11.12.2018 у справі №676/4178/17 рішення Довжоцької сільської ради від 04.11.2016 за № 15 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства» та запису про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:1251, позивачка не втратила інтерес до цієї земельної ділянки і станом на 10.12.2019 виготовила землевпорядну документацію, яку 11.03.2020 передано на проведення державної експертизи.

Та відповідно до зауважень і пропозицій до землевпорядної документації Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.04.2020 зазначено, що кадастровий план земельної ділянки слід привести у відповідність до вимог ст. 34 закону України «Про Державний земельний кадастр», запроектована до відведення земельна ділянка накладається на зареєстровану в Державному земельному кадастрі земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:1251 (т.1 а.с.11).

Встановлено, що у 2020 році ОСОБА_1 зверталася до суду Кам`янець Подільського міськрайонного суду із позовом щодо скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1251 у Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги і ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 31.08.2020 відкрито провадження у цій справі № 676/4357/20 та ухвалою цього ж суду від 22.06.2022 залишено позов ОСОБА_1 без розгляду.

04.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до сесії Кам`янець Подільської міської ради із заявою про утримання від можливого прийняття рішень про передачу у власність іншим особам земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га в с. Довжок з огляду на те, що вона розробила проект землеустрою про відведення цієї земельної ділянки у власність, що проходить державну експертизу (т. 1 а.с. 163).

Разом з тим, рішенням №75/4 від 10.02.2021 Кам`янець-Подільська міська рада надала ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 415 кв.м. (0,0415 га) за адресою: с. Довжок кадастровий номер земельної ділянки :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, та рішенням №138/7 від 19.03.2021 міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою та передала відповідачці спірну земельну ділянку у власність (т.1 а.с.119, 151).

З огляду на вищенаведене, за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування щодо надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки; формування спірної земельної ділянки на підставі проекту землеустрою, що виготовлений саме ОСОБА_1 ; скасування судовим рішенням рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою і запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку; виготовлення вподальшому 10.12.2019 землевпорядної документації; звернення до суду із позовом про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1251 у Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги та подання до сесії Кам`янець Подільської міської ради заяви щодо розроблення відповідного проекту землеустрою свідчать про те, що у ОСОБА_1 виникли правомірні очікування мирно володіти майном, які є об`єктом правового захисту згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції та національного законодавства України.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції при розгляді справи не врахував, що позивачка мала законні сподівання та правомірні очікування на закінчення процедури отримання у власність спірної земельної ділянки і мала першочергове право на отримання земельної ділянки у власність при її безоплатній передачі.

Залишивши зазначені доводи ОСОБА_1 поза увагою та не врахувавши підстав надання у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_3 за первинною правовстановлюючою документацією ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про законність одержання відповідачкою спірної землі у власність через чинність рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого це відбулось, незважаючи на те, що ці обставини заперечувались позивачкою.

З огляду на вищенаведене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні незаконним та скасуванні рішення Кам`янець-Подільської міської ради №138/7 від 19.03.2021 не може залишатися в силі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального закону та підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення цієї позовної вимоги ОСОБА_1 .

Також, оскільки ОСОБА_3 отримано у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:004:1251 з порушенням норм матеріального закону і враховуючи, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту шляхом скасування оспорюваної державної реєстрації права власності ОСОБА_3 є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивачки, тому наявні законні підстави для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:1251 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року підлягає до скасування з підстав порушення судом норм матеріального права і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на це судове рішення є такими, що заслуговують на увагу.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільського міської ради №75/4 від 10.02.2021 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: с. Довжок, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:1251 ОСОБА_3 », суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ці позовні вимоги до задоволення не підлягають у зв`язку з недоведеністю порушення прав позивачки оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №160/4211/19 від 18.12.2019 прийшла правового висновку, що викладений у пунктах 37, 38 постанови, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16). Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

А тому доводи апеляційної скарги в цій частині про невідповідність судового рішення нормам матеріального та процесуального права є необґрунтованими.

Розподіл судових витрат

Беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 141, підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, а також те, що апеляційна скарга на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року підлягає задоволенню, відтак судовий збір сплачений за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2043 грн та з Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 в розмірі 681 грн пропорційно до задоволеної частини вимог до кожного із відповідачів.

Та підлягає до стягнення з ОСОБА_3 і Кам`янець-Подільської міської ради в дохід держави по 454 грн судового збору в частині задоволення позовної вимоги, що не була оплачена позивачкою в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року в частині відмови у визнанні незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради №138/7 від 19.03.2021 та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради №138/7 від 19 березня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Кам`янець-Подільський район, село Довжок та передачу її у власність ОСОБА_3 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29 березня 2021 року, яка здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса: село Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницька область.

В решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 2043 (дві тисячі сорок три) грн судового збору та з Кам`янець-Подільської міської ради (; майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) 681 (шістсот вісімдесят одна) грн судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та Кам`янець-Подільської міської ради (; майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) в дохід держави по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай