Справа № 585/3465/21
Номер провадження 2/585/97/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3465/21, провадження № 2/585/97/22

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося АТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко О.В., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.05.2020 р. у розмірі 13279,18 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернулась до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 21.05.2020 року, згідно якої приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі указаної заяви отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44, 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом Анкета-Заява про приєднання про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позичальник порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13279,18 грн., з яких 10823,88 грн. заборгованість за кредитом, 2455,30 грн. заборгованість за відсотками, 00 грн. штрафи. Добровільно відповідач борг не сплачує, тому позивач просить указану суму боргу та сплачений судовий збір в сумі стягнути з відповідача в судовому порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29 листопада 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2021 (а.с.31).

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/5102 від 26.11.2021 року, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі (а.с.30,39).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.05.2020 р. ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» (а.с.6 зв.).

ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені штрафи за порушення умов зобов`язання, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.7).

До кредитного договору банк додав Умови та правила надання банківських послуг, які відповідачем не підписані, дата їх формування відсутня, дані про їх підписання та отримання відповідачем відсутні (а.с. 8-14).

Також банком додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «А-Банк», розміщені на сайті https://a-bank.com/ua/green/tariffs в розділі «Умови та правила» тарифи користування кредитною карткою «Зелена»,також не підписані відповідачем (а.с.15-16).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.05.2021 року, укладеного між АТ «Акцент Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 16.10.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13279,18 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10823,88 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2455,30 грн. (а.с.5-6).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

21.05.2020 р. ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Акцент-Банку (а.с.6 зв.).

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Судом встановлено, що крім Анкети-заяви під час укладання сторонами у справі кредитного договору, відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені штрафи за порушення умов зобов`язання, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.7).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» відповідачу була надана інформація про споживчий кредит, що згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону свідчить про виконання кредитодавцем вимог щодо надання споживачу інформації про споживчий кредит до укладення договору .

Відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту, ознайомилася з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.

Станом на 16.10.2021 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором б/н від 21.05.2020 р., укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 становить 13279,18 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10823,88 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2455,30 грн. (а.с. 5-6).

Зазначену суму боргу відповідач добровільно не погашає.

Тому, суд вважає, що права позивача порушені та підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 13279 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2020 р., яка виникла станом 16.10.2021 р. та 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, загалом 15549 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять тисяч) 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова