справа № 691/1171/21
провадження № 2/691/138/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище клопотання начальника Городищенського Відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тараненко І.І. про залучення належного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно, в якій просить, усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме постановити рішення про зняття обтяження - заборони на нерухоме майна, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 29491595.

На електронну адресу суду надійшло клопотання (ЕП-2511/22-Вх від 15.09.2022 року) начальника Городищенського Відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тараненко І.І. про залучення належного відповідача, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наданою стороною позивача від 08.11.2021 року № 283478512. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 29491595, дата та час 19.10.2006 року, державний реєстратор Атаманенко Ольга Петрівна, Виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, підстава: Ухвала, серія та номер : 4273 від 29.08.2001 року виданого Городищенським районним народним судом. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області. З вище викладеного слідує, що Городищенський відділ ДВС ЦМУМЮ ( м. Київ), не має відношення до даного обтяження. А тому посилаючись на ч. 1 ст. 48 ЦПК України та на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) просила залучити до участі у справі належного відповідача, а саме : Городищенську міську раду Черкаського району Черкаської області, як орган який провів державну реєстрацію обтяження № 24491595. Розгляд клопотання проводити без участі представника.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо заміни неналежного відповідача, вказавши, що Городищенський Відділ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) є належним відповідачем та в 2001 року, коли було накладено обтяження, саме на органи державної виконавчої служби було покладено обов`язок по виконанню рішень суду та накладень відповідних обтяжень.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання закрите та справа призначена до судового розгляду, позивач категорично заперечує щодо заміни відповідача, оскільки на його думку, саме Городищенський Відділ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) є належним відповідачем, суд в силу вимог ч. 3 ст. 51 ЦПК вважає , що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Городищенського Відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тараненко І.І. про залучення належного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко