У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/19338/21

провадження № 2др/755/4/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни від 03.11.2021 року. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

12.12.2021 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., про які було заявлено позивачем під час звернення з позовом до суду (вх.№ 81786 від 20.12.2021).

20.12.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у справі № 755/19338/21, яким доповнено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 755/19338/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни (м. Київ, вул. І. Миколайчука, б. 13-А) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

17.12.2021 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду повторно подано заяву, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., про які було заявлено позивачем під час звернення з позовом до суду (вх.№ 82583 від 22.12.2021).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що було постановлено ухвалою суду від 19 листопада 2021 року, розгляд заяви представника позивача щодо вирішення судових витрат підлягає розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно положень статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з тим, як убачається із тексту ухваленого додаткового рішення суду від 20.12.2021 року по цивільній справі № 755/19338/21 у резолютивній частині судом зазначено про розподіл судових витрат на правничу допомогу за наслідками розгляду справи, зокрема, стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни на користь ОСОБА_2 витрати правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з огляду на часткове задоволення позову по суті його вимог, тобто судом вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. При цьому мотивувальна частина додаткового рішення суду містить повне обґрунтування розподілу судових витрат на правничу допомогу, про надання якої зазначено позивачем у позовної заяві.

Тобто судом в повному обсязі було вирішено питання розподілу судових витрат по справі, тому повторне додаткове рішення щодо вирішення такого питання в межах дослідженої цивільної справи - виключається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 січня 2022 року.

Суддя: В.І. Галаган