ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5186/22 Справа № 204/3801/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПрАТ СК Саламандра про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року цивільну справу № 204/3801/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ СК Саламандра про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Октябрьского районного суду м. Полтави (а.с.97).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять ухвалу суду від 16 червня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ПрАТ СК Саламандра про стягнення страхового відшкодування, в якому просили стягнути на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором страхування №1412.0003799 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 575395 грн., 77448 грн. 17 коп. інфляційних витрат, 28 440 грн. 90 коп. -3% річних за коростування грошовими коштами за період з 19 травня 2020 року по 10 січня 2022 року, 11500 грн. судових витрат на надання правової допомоги та судовий збір (а.с.1- 7).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року цивільну справу 204/3801/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія Саламандра про стягнення страхового відшкодування, передано на розгляд за підсудністю до Октябрьского районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5) за місцезнаходженням відповідача ПрАТ Страхова компанія Саламандра з посиланням на те, що справа територіально не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.97).

Частиною 5 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Слід зазначити, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Відповідно до Закону України Про захист прав споживачів цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

До відносин, які регулюються нормами Закону України Про захист прав споживачів, належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні та виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року справа №607/2225/20.

Таким чином, оскільки на спірні правовідносини поширюється дія Закону України Про захист прав споживачів, то позивач має право пред`являти позов до суду за своїм місцем проживання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (а.с.12, 13, 17).

Отже, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 статті 28 ЦПК України, звернулися із позовом у цій справі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за зареєстрованим місцем свого проживання, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов помилковго висновку про передачу справи для розгляду до Октябрьского районного суду м. Полтави суду за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суд скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення страхового відшкодування - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова