Справа № 524/1359/22
Провадження № 2/524/2648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту

Ухвалою судді від 30.05.2022 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

15.06.2022 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басая М.М. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басая М.М. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арештуповернути позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № ПН5767353 від 18.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк