У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7332/22

Номер провадження 2з/712/44/22

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної Державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним акту про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля та про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду до відповідача Черкаської обласної Державної адміністрації (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, Головне управління національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 57), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Прикордонника Лазаренка, 1) про визнання протиправним акту про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля та про витребування майна з незаконного чужого володіння.

У позовній заяві позивач просить: визнати неправомірним та скасувати Акт про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , на користь військової Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повернути автомобіль марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, його законному власнику - ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) Акт про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску на користь військової Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУДМСУ з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

В обґрунтування заяви позивач вказувала, що ОСОБА_1 , мешканка міста Черкаси є власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . 2012 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . 08 серпня 2022 року о 23 год. 20 хв. поліцейським СРППВПД № 1 Черкаського РОТІ ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Синчуком Вадимом Олександровичем було вилучено вищевказаний транспортний засіб марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка позивачки, з яким вона на даний час не проживає. Про що було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.08.2022 року в рамках адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Відповідно до вказаного Акту огляду та вилучення транспортного засобу від 08.08.2022 року вищезазначений транспортний засіб на тимчасове зберігання прийняв молодший інспектор ІЗРСМЦЗ ГУНП в Черкаській області Довгань Ю.М. На даний час автомобіль перебуває на спеціальному майданчику в місті Черкаси, вул. Лесі Українки б. 21.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про надання акту про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, його надано не було.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022 у відкритті провадження у справі було відмовлено у зв`язку з висновком суду про публічно-правовий характер спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Заява про забезпечення доказів подана одночасно з позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної Державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним акту про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля та про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 вересня 2022 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної Державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним акту про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля та про витребування майна з незаконного чужого володіння - відмовлено. Роз`яснено позивачу право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Підставою відмови у відкритті провадження зазначено, що позовні вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень пред`явлені позивачкою в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, отже згідно ст.21 КАС України вказаний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та згідно ст.18 КАС України предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню для подання до належного суду, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення прав учасників справи на справедливий судовий розгляд.

В зв`язку з поверненям заяви сплачений при її подачі судовий збір може бути повернутий за заявою особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної Державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним акту про примусове відчуження або вилучення майна щодо здійснення примусового відчуження автомобіля та про витребування майна з незаконного чужого володіння для подання до належного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2022 року.