Справа № 450/4113/19 Головуючий у 1 інстанції Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/44/22 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 450/4113/19

Провадження № 22ц/811/44/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянув справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року про витребування доказів, постановлену у м.Львові у складі судді Ковальчука О.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТзОВ «Пурій-Дизайн» про поділ майна подружжя,-

встановив:

28 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернулася з цим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у ТзОВ «Пурій-Дизайн» (ЄДРПОУ - 31758713): діючі договори оренди власного рухомого та нерухомого майна з третіми особами; діючі договори оренди землі; виписки про рух коштів по рахунках ТзОВ «Пурій-Дизайн» за 2014 - 2021 роки; баланс ТзОВ «Пурій-Дизайн» за 2014 - 2021 роки з відміткою податкового органу отримання балансу; звіт про фінансові результати ТзОВ «Пурій-Дизайн» за 2014 - 2021 роки із відміткою податкового органу про отримання звіту; звіт про рух коштів ТзОВ «Пурій-Дизайн» за 2014 - 2021 роки з відміткою податкового органу про отримання звіту; звіт про власний капітал ТзОВ «Пурій-Дизайн» за 2014 - 2021 роки з відміткою податкового органу про отримання звіту; примітки до річної фінансової звітності та додатки до них (форми № 1, 2, 3, 4, 5, 6) за 2014 - 2021 роки з відміткою податкового органу про отримання звіту.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Пурій-Дизайн». Просить таку скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. Зазначає, що документи, які витребовуються позивачем не мають відношення до предмета спору; витребування цих документів є втручанням в господарську діяльність товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити.

Встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про витребування доказів.

На підставі цього, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Ухвала про витребування доказів постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року про витребування доказівне підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечення на вказану ухвалу.

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З урахуванням встановленого, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Пурій-Дизайн» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року про витребування доказів підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст.258-261, 353, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на ухвалуШевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року про витребування доказів задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року про витребування доказів, постановлену у м. Львові у складі судді Ковальчука О.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТзОВ «Пурій-Дизайн» про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Головуючий

Судді