Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6588/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

письмовому провадженні в місті Житомирі справу №274/6588/21

за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Большакова Т.Б.у м. Бердичів,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в один місяць для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що вчасно не скористалась правом на прийняття спадщини після смерті батька, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Лише у листопаді 2018 року їй стало відомо про наявність спадкового майна - земельної ділянки. 01.02.2019 вона звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. для оформлення права на спадщину, проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Гуменюк О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 встановлено факт родинних відносин, інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає. Про наявність у померлого земельної ділянки (паю) позивачка не знала, постановою приватного нотаріуса від 01.02.2019 відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, відповідач позов визнає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Рішенням Андрушівського районного суду від 29.03.2021 встановлено, що він є батьком ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки виконкому Гальчинської сільської ради за №221 від 08.06.16, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сам.

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. від 01.02.2019 за №23/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке складається із земельної ділянки площею 1,6762 га, яка розташована на території Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у зв`язку з пропуском нею шестимісячного терміну, який встановлений для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Строк для прийняття спадщини закінчився 30 жовтня 2009 року.

На підтвердження позовних вимог позивач та його представник не надали суду першої та апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що об`єктивно перешкодили їй подати заяву про відкриття спадщини протягом шести місяців після смерті батька. Необізнаність про наявність спадкового майна не є поважною причиною пропуску строку.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: