Справа № 450/386/21 Провадження № 2/450/56/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 450/386/21

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 103 285 грн. 69 коп. (сто три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 69 коп.); стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Mersedes-Benz E 200» у розмірі 70 000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд на вирішення експертизи поставити такі питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ,/ проведення даної судової автотоварознавчої експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі та участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подала заяву згідно якої клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечила.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема можливості та варіантів реального поділу майна, з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню із призначенням у справі судової експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/386/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити такі питання:

яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовFязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу суду від 16.08.2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, цивільну справу № 450/386/21.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти напозивача ОСОБА_1 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.

Роз`яснити сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/386/21,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили 16.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів