КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/19204/17

Головуючий у першій інстанції - Журибеда О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11027/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у справі за заявою Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у задоволенні заяви Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовлено (а.с. 184-185).

Не погодившись з рішенням суду, 05 вересня 2022 року директор Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Таланчук П.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 189-197).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (а.с. 199).

22 вересня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 вересня 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою директор Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Таланчук П.М. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що повний текс оскаржуваної ухвали було отримано 29 серпня 2022 року (а.с. 195), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 29 серпня 2022 року (а.с. 186).

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, апеляційна скарга директора Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Таланчук П.М. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначені всі учасники даної справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець