УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 694/1347/20

провадження № 22-ц/4809/1049/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Манзюка Тараса Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за кредитом в розмірі 372 778,73 грн, яка складається з наступного: кредиту - 300 000 грн, заборгованості за відсотками - 72 778,73 грн та судовий збір в сумі 5 591,69 грн, а всього 378 370 грн 42 коп.

Відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в застосуванні строку позовної давності до виниклого спору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Манзюк Т. Ю., який представляє ітереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням суду ознайомилась 12 серпня 2022 року в рамках розгляду інших справ № 694/966/22 та № 694/1078/222.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року постановлене рішення судом не оголошувалось, оскільки учасники відсутні в залі судового засідання (а. с. 169-170).

Згідно супровідного листа від 16 грудня 2021 року № 694/1347/20/6409/6410/6411/2021 копія рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року була направлена на адресу ОСОБА_1 (а. с. 185).

Однак, конверт із зазначеним поштовим вкладенням був повернутий на адресу суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 186).

Даних щодо вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення заявнику, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Манзюку Тарасу Юрійовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Манзюка Тараса Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Манзюку Тарасу Юрійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мють право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 жовтня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник