№ справи687/756/22
№2-з/687/4/2022
03 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
У Чемеровецькому районному суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим просить з метою забезпечення позову накласти арешт на гараж по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки ЛУАЗ, модель 969М, тип - загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса - 1360, маса навантаження - 960, категорія В, об`єм двигуна - 1588, тип пального - D, колір - зелений, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 21.02.2013 року, дата реєстрації 09.06.2016 року, рік випуску 1992 року; автомобіль марки SKODA, модель - FABIA, тип - легковий комбі, номер шасі - НОМЕР_3 , повна маса - 1340, маса без навантаження 1050, категорія -В, об`єм двигуна - 1400, тип пального - бензин, колір - сірий, реєстраційний номер - ВХ915ЗВЕ, рік випуску -2011, дата реєстрації - 16.12.2011 року.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та набуте за час перебування у шлюбі, в подальшому відповідач може провести його відчуження, що потягне за собою неможливим виконання майбутнього судового рішення про поділ майна, а тому позивач просить його заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.
Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Згідно отриманої 29.09.2022 року інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки SKODA, модель - FABIA, реєстраційний номер - НОМЕР_4 ; за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль марки ЛУАЗ, модель - 969М, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2022 року №311063257 вбачається, що гараж по АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 ..
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2022 року №311063514 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 ..
Беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, яке було придбане за час перебування сторін у шлюбі, позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.
В силу вимог ч.3 ст.154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на гараж по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження
Накласти арешт на автомобіль марки ЛУАЗ, модель - 969М, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса - 1360, маса навантаження - 960, категорія В, об`єм двигуна - 1588, колір - зелений, дата першої реєстрації 21.02.2013 року, дата реєстрації 09.06.2016 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску 1992 року та автомобіль марки SKODA, модель - FABIA, номер шасі - НОМЕР_3 , повна маса - 1340, маса власна 1050, категорія - В, об`єм двигуна - 1400, тип пального - бензин, колір - сірий, реєстраційний номер - ВХ915ЗВЕ, рік випуску - 2011, дата реєстрації - 16.12.2011 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даними автомобілями.
Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради.
Копію ухвали для виконання направити до Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Копію ухвали суду направити позивачу.
Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Борсук В.О.