Справа № 466/4598/21
Провадження № 2/466/364/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 14.09.2022 року:

позивач ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує шодо ухвалення заочного рішення.

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жупинський Микола Андрійович не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує шодо ухвалення заочного рішення.

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду подав відзив, в якому зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач та представник позивача подали до суду заяви у яких зазначили, що у випадку неявки відповідача, вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що позивачем та його представником подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та вони не заперечують проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова