Справа № 939/814/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Пісківської селищної ради Київської області Моргун Альони Олександрівни, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт квартири,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Пісківської селищної ради Київської області Моргун А.О. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис з реєстраційним номером обтяження 67980, зареєстрований 16 липня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою на підстав ухвали Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2002 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 15 вересня 2022 року.

В підготовче засідання позивач та її представник адвокат Смірнова Т.В. не з`явились. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», виключивши його з числа третіх осіб, а також про зміну предмета позову, у якому просила виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис з реєстраційним номером обтяження 67980, зареєстрований 16 липня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою на підстав ухвали Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2002 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Пісківської селищної ради Київської області Моргун А.О. в підготовче засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила провести розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі. Надіслала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заперечень проти позову не висловила.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» в підготовче засідання свого представника не направила, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 939/814/22 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», виключивши його зі складу третіх осіб.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнової Тетяни Володимирівни про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко