1Справа № 331/119/20 2-п/335/44/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р. в цивільній справі № 331/119/20 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 задоволено позов концерну «Міські теплові мережі» внаслідок чого стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2016 р. по березень 2019 р. в розмірі 27 955,74 грн., а також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
23.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 та скасувати його, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Зава мотивована тим, що копію рішення відповідач не отримувала, не була присутньою при вирішені спору, судових повісток або будь-яких інших матеріалів з суду не отримувала, а тому не подала відзиву на позов. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
Представник позивача, відповідачі, представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
За таких обставин, а також враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішенні за відсутності вказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить наступного висновку.
10.06.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідачів.
11.06.2020 копію заочного рішення було надіслано учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами копії вказаного рішення.
23.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 13 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу ОСОБА_1 у день його проголошення, а в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії вказаного рішення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) з 12.03.2020 в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень обмежувалося пересування громадян та вводилися певні обмеження для осіб.
До того ж з 24.02.2022 на всій території України введено військовий стан, який станом на 03.10.2022 не скасований.
Тому, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку рекомендованими листами із повідомленнями за останньою відомою адресою. Однак, поштові відправлення із судовими повістками були повернуті до суду не врученими. Крім того, відповідачі повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Однак, оскільки відповідач не отримувала копії позовної заяви, ухвали суду та судових повісток, не можна дійти переконливого висновку про те, що відповідач був належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Крім того, станом на день винесення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не мала зареєстрованого місця проживання.
Крім того у заяві про скасування заочного рішення представник відповідача також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи ціну позову та інші обставини, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного, а не загального провадження. Крім того, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів відоме, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р.
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р. в цивільній справі № 331/119/20 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва