ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6744/22 Справа № 191/4365/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із клопотанням Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання противоправним наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Укрзалізниця» про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, на яку посилається заявник, є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також відсутні підстави вважати, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи, що переглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання противоправним наказу про відсторонення від роботи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова