У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, що 18.02.2013 р. Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2609/27513/12, відповідно до якого позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007 р. в розмірі 62937,85 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по крсу НБУ становить 547980,94 грн. та витрати на оплату судового збору в сум 2943,00 грн.

У 2014 р. було відкрито виконавче провадження №44421094 у Відділі державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

05.06.2019 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено договір №75/19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007 відступлено ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ».

05.06.2019 між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено договір №0506/19-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого право вимоги до позичальників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007, відступлено ОСОБА_1 .

В результаті укладання договору №0506/19-1 про відступлення прав вимоги, Кредитором у зобов`язанні стала ОСОБА_1 , яка згідно умов договору набула права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права вимоги.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 звернулась до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи у відсутність заявника..

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

Представник ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2013 р., за результатами розгляду справи № 2609/27513/12, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007 р. в розмірі 62937,85 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по крсу НБУ становить 547980,94 грн. та витрати на оплату судового збору в сум 2943,00 грн.

05.06.2019 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено договір №75/19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007 відступлено ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ».

05.06.2019 між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено договір №0506/19-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007 в сумі 115401,47 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 3158258,50 грн., відступлено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.2 договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитним договором у обсязі та на умовах, визначених цим договором.

В результаті укладання договору №0506/19-1 про відступлення прав вимоги, Кредитором у зобов`язанні стала ОСОБА_1 , яка згідно умов договору набула права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Така позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує щодо застосування відповідних норм права викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) викладено правовий висновок, що «відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) зроблено висновок, що «продаж і відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання у процедурі ліквідації банку може відбутися на конкурсних засадах на користь будь-якої особи».

Отже фізична особа може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора зокрема, на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі 2609/27513/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-2902/756-0394 від 26.10.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.