Номер провадження: 22-ц/813/8022/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2022 року, в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 20 квітня 2018 року у розмірі 113 968,51 грн.

Рішенням суду від 20 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк», від імені якого діє Мєшнік К.І., подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді представник АТ Універсал Банк Мєшнік К.І. засобами поштового зв`язку подав до апеляційного суду письмову заяву, в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду першої інстанції від 20 липня 2022 року у зв`язку з тим, що заборгованість у спірних правовідносинах відсутня, зазначивши, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до положень частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Зі змісту поданого представником АТ Універсал Банк клопотання вбачається, що передбачені частиною п`ятою наведеної процесуальної норми наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Згідно із частиною шостою цієї ж статті суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що підстави для застосування частини п`ятої статті 206 ЦПК України відсутні, як і відсутні у наданій у підтвердження повноважень представника АТ Універсал Банк довіреності обмеження на вчинення відповідної процесуальної дії, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим апеляційне провадження закрити.

Керуючись частиною 4 статті 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства Універсал Банк від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Т. Г. Чорна