Житомирський апеляційний суд
Справа №935/660/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Житомирськ апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про погодження строків проведення експертизи та надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №935/660/21 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, при розгляді якої ухвалою суду від 01.09.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та Землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.09.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про погодження строків проведення експертизи та про надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №935/660/21 про погодження строку проведення експертизи поза межами визначених законодавством строків, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців експертної установи, а також надання документів для проведення експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.09..2022 поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання експерта Ігора Свістунова про погодження строків проведення експертизи, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, думку представників сторін, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у вказаній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.09.2022, на строк понад 90 календарних днів.

Вирішуючи клопотання експерта Ігора Свістунова про надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів виходить із такого.

У своєму клопотанні судовий експерт, посилаючись на положення п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст. 6, 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.п.2.1 і 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, просить надати на дослідження: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний на дату проведення дослідження; відомості щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у водоносних інженерних мережах будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в т.ч. і інженерних мереж квартири АДРЕСА_3 в період з 11 лютого 2021 року по дату проведення дослідження, а також забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально- інструментального обстеження об`єкту дослідження: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У судове засідання 29.09.2022 представником відповідача подано копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

Щодо витребування відомостей про виконання ремонтно-будівельних робіт у водоносних інженерних мережах будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в т.ч. і інженерних мереж квартири АДРЕСА_3 в період з 11 лютого 2021 року по дату проведення дослідження, представник відповідача зазначив, що такі відомості відсутні, а тому надати їх немає можливості.

Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідачем проведено оплату вартості проведення судової експертизи.

Колегія суддів вважає за можливе надати експерту копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

В частині витребування відомостей про виконання ремонтно-будівельних робіт у водоносних інженерних мережах будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в т.ч. і інженерних мереж квартири АДРЕСА_3 в період з 11 лютого 2021 року по дату проведення дослідження, відмовляє, з огляду на те, що така інформація відсутня.

Також суд зобов`язує сторони забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально- інструментального обстеження об`єкту дослідження: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд роз`яснює учасникам справи, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд знову зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи із наданими документами на виконання експерта матеріалів до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 103,104,107,252,253,258,365,367,368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

Продовжити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та Землевпорядних експертиз» строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, на строк понад 90 календарних днів.

Клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи № 935/660/21 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири разом із копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та Землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

Зобов`язати сторони сторін забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Головуючий Судді: