Провадження № 6/761/626/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана про прийняття відмови стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від примусового виконання судового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №30860549 з примусового виконання виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-11385 від 19.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1671354,53 грн. 03.12.2021 на адресу Відділу надійшла заява представника стягувача про відмову від примусового виконання судового рішення, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що статтею 434 ЦПК України не передбачено розгляд судом заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без виклику учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених ст. 206 цього Кодексу, а саме якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2011 позов ПАТ "Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Конкордія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

19.01.2012 на підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва були видані виконавчі листи.

На виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №30860549 з примусового виконання виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-11385 від 19.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1671354,53 грн.

03.12.2021 на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява представника стягувача АТ «Райффайзен Банк» про відмову від примусового виконання судового рішення, оскільки між стягувачем та боржником було врегульовано відносини зі сплати заборгованості за виконавчим листом №2-11385 від 19.01.2012 на добровільних засадах, без примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2011 та поза межами виконавчого провадження №30860549.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про визнання відмови стягувача від виконання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та свободи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана про прийняття відмови стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від примусового виконання судового рішення - задовольнити в повному обсязі.

Прийняти відмову стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від примусового виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2011 по цивільній справі №2-11385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: