1Справа № 335/6481/22 2-н/335/267/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 18.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 18.10.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Так, з заяви ОСББ «Соборний 149» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з будинку та прибудинкової території вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 р. по 31.08.2022 р., однак заявником не надано доказів, які б свідчили, що боржник ОСОБА_2 є споживачем послуг за вказаною у заяві адресою надання послуг за вказаний період.

Таким чином, з доданих до заяви документи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко