Справа № 456/2320/21
Провадження № 2/456/232/2022
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судових засідань Панилик О.В,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та клопотання представника відповідача - адвоката Мелько В.В. про витребовування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача - адвокат Мелько В.В. подав клопотання, згідно якого вказав, що ухвалою суду від 11.03.2022 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Експертом 05.04.22 надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи, а саме достовірних вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу в кількості 7-15 арк. кожного виду.

На адвокатський запит отримано копії документів з особових справ дітей, які перебувають під опікою відповідача і які знаходяться в особових справах Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, а відтак оскільки, інших вільних зразків почерку у відповідача не має і дані зразки почерку та підписів є достовірними тому, просить витребувати зі Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому оригінали документів з особових справ дітей, які перебувають під опікою відповідача ОСОБА_3 (особова справа про опіку від 12.08.2011 та ОСОБА_4 (особова справа про опіку від 21.03.2012, а саме будь-які заяви, що є у даних справах та виконані власноручно ОСОБА_2 та щорічні звіти за останні три роки, які складаються опікуном за підсумками року, які виконані власноручно ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні підтримав подане клопотання та вказав, що такі оригінали документів можуть бути отримані тільки на підставі ухвали суду, а тому просить суд клопотання задоволити.

Представник позивача адвокат Мазур В.В. заперечив вимоги клопотання та пояснив, що відповідач з часу подання позову не звертався у відповідні установи для витребовування таких доказів, суд безпідставно сприяє відповідачу у витребовування таких доказів, при призначенні почеркознавчої експертизи суд самостійно сформував запитання, які повинен вирішити експерт та не дав змоги позивачу сформувати свої запитання, а позивач не може отримати свої кошти, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.

Позивач підтримав свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася оскільки, перебуває в Республіці Італія та чекає отримання офіційних документів на проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 04.06.2021 відкрито провадження у справі та в ухвалі роз?яснено, що сторони зобов?язані надати всі докази, що підтверджують (спростовують) обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк про це необхідно повідомити суд, вказавши причин з яких він не може бути поданий.

Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом 18.02.2022 було відмовлено представнику відповідача в задоволенні частково аналогічного клопотання у зв?язку з пропуском строку на його подання.

11.03.2022 за клопотанням представника відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дана експертиза призначена на підставі клопотання відповідача поданого 11.10.2021 і питання експерту поставлені відповідно до даного клопотання, а не самостійно сформовані судом. Позивач 15.03.2022 особисто ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить надана ним розписка.

Також в судовому засіданні ні позивачем, ні його представником не заявлялося клопотання про бажання сформувати свої запитання, які необхідно поставити перед експертом, а відтак пояснення представника позивача з приводу сприяння суду стороні позивача є голослівними та надуманими.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Експертом 05.04.22 надіслано суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи, а саме достовірних вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу в кількості 7-15 арк. кожного виду та експериментальних зразків її почерку та підписів в кількості на 15 арк. кожного виду.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням того, що судом вже прийнята ухвала суду про проведення експертизи, і дане клопотання подане на виконання клопотання експерта тому, з метою належного розгляду справи по суті та захисту прав як позивача так і відповідача суд вважає, що заявлене клопотання підставне, а відтак заявлене клопотання слід задоволити.

Оскільки, експерт проводячи експертизу частково знищує оригінали зразків підписів, відтак слід отримати дозвіл на часткове знищення документів, заяв, які будуть надані суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Мелька В. про витребовування доказів задоволити.

Витребувати зі Служби у справах дітей Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,71), оригінали документів з особових справ дітей, які перебувають під опікою ОСОБА_2 ОСОБА_3 (особова справа про опіку від 12.08.2011 та ОСОБА_4 (особова справа про опіку від 21.03.2012, а саме - будь-які заяви, що є у даних справах та виконані власноручно ОСОБА_2 та щорічні звіти за останні три роки (2019-2022), які складаються опікуном за підсумками року, які виконані власноручно ОСОБА_2 ..

Повідомити суд щодо можливості надання експерту дозволу на часткове знищення наданих для проведення експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко