СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1310/22
Провадження № 2/306/517/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 03186, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9/134), приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. (адреса: 88018, м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія,1А, офіс 41 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Посилається на те, що працює в Полянській сільській раді та по місцю роботи приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника №67795780 від 10.12.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №15752 від 10.11.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. по стягненню заборгованості в розмірі 85680,36 гривень. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме виконавчий напис вчинено в порушення вимог ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат»,на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом не перевірено чи мав боржник безспірну заборгованість саме такого розміру, як зазначено в стягувачем. Зазначає, що виконавчий напис вчинено за межами трьох річного строку стягнення, оскільки вимоги по стягненню стосуються кредитного договору від 29.07.2011 року, укладеного з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого являвся ПАТ "Комерційний Індустріальний банк", який відступив вимогу ТОВ "Кредит Капітал",які відступили борг ТОВ "Прімоколект Капітал", якицй в свою чергу відступив право вимоги ТОВ "Веодикт Капітал" за договором від 08.04.2021 року. Жодна фінансова компанія, яка ставала правонаступником за кредитним договором, жодним чином не повідомляла позивач про зміну кредитора. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15752 від 10 листопада 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позову, забезпечення позову та витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до договору про надання правничої допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2022 року справу № 306/1310/22 (провадження № 2/306/517/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 12).

29 липня 2022 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15752 від 10 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною до вирішення справи в суді та набуття рішенням суду законної сили (а.с.21).

01 серпня 2022 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

Позивач та її адвокат в судове засідання не з`явилися, адвокат позивача подав до канцелярії суду заяву за вх. № 6318 про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.27).

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в судове засідання не з"явився.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуСазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 15752 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором №014/0645/82/0016160 від 29.07.2011 року. Сума заборгованості становить 85680,36 гривень (а.с.9).

Встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2013 року ОСОБА_2 після розірвання шлюбу поновила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Рішення набуло законної сили 19 липня 2011 року(а.с.7)

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем 07 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №014/0645/82/0016160 від 29.07.2011 року в розмірі 85680,36 гривень (а.с. 10).

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого наусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Так згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено 992,40 гривень судового збору (квитанція № 62489549 від 28.07.2022 року) та 496,20 гривень (квитанція № 62489569 від 28.07.2022 року), а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Також позивачем зазначено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до договору про надання правничої допомоги, які просить стягнути з відповідача.

За положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Цей Закон визначає, що видами правової допомоги - є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

За змістом положень ст.29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Відповідно до частин першої, другої ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому Законом порядку.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що позивачем не надано документально підтверджених витрат на правову допомогу, необхідно в задоволенні такої вимоги відмовити.

Керуючись ст. 76, 81, 95, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 03186, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9/134), приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. (адреса: 88018, м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія,1А, офіс 41 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 15752 від 10 листопада 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 03186, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5Б)на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )992,40 (дев"ятсот дев"яносто два гривні 40 коп.) сплаченого судового збору та 496,20 (чотиристо дев"яносто шість гривень 20 коп.) сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2022 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер