_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/669/22
УХВАЛА

30.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко Аеліти Мехманівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко Аеліти Мехманівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Позов ґрунтується на інформації приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни у листі від 14.07.2022р. вих. №140/01-16, в якому ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість надати свідоцтво про право спадкування за заповітом - померлої ОСОБА_3 на підставі розбіжностей в документах. Приватним нотаріусом у вищевказаному листі було вказано, що згідно листа, наданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 08.07.2022р. №16293/04-04, частка в праві спільної часткової власності ОСОБА_3 складає 27/50. При цьому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.03.2019р. №161385445, частка в праві спільної часткової власності співвласника ОСОБА_2 , складає 78/100.

Також нотаріусом зазначено що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах.

Позивач зазначає, що державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. при прийнятті рішення щодо реєстрації на ОСОБА_2 78/100 частин житлового будинку з подвірними спорудами, які складаються з загальної площі 159,9 кв.м. у т.ч. 89,5 кв.м. житлової площі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не було враховано договір купівлі - продажу, в якому ОСОБА_4 мала у власності 23/50 частин житлового будинку з подвірними спорудами, які складаються у цілому з одної житлової цеглової будівлі, загальної площі 36,9 кв.м. з надвірними будівлями: сарай, вбиральня, душ, огорожа, 1 приміщення та знаходяться на земельній ділянки розміром 582 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_1 звертає увагу на відсутність зазначення розміру площі земельної ділянки на якій розташовані ці 78/100 частин житлового будинку з подвірними спорудами, які складаються з загальної площі 159,9 кв.м. у т.ч. 89,5 кв.м. житлової площі.

Вважає, що державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. та ОСОБА_2 були порушені його права.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили накласти арешту на спірне майно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, обрані варіанти забезпечення позову не порушать права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна 78/100 частин житлового будинку з подвірними спорудами, які складаються з загальної площі 159,9 кв.м. у т.ч. 89,5 кв.м. житлової площі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., індексний номер: 32768313 від 07.12.2016р. 11:23:47, номер запису про право власності: 17863777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.