Справа № 127/4829/16-ц
Провадження 6/127/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/4829/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/4829/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 38369,79 доларів США та по пені у розмірі 16942,41 грн. В іншій частині задоволення позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки задоволено. Припинено поруку відповідно до договору, укладеного 08.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , за яким поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 08.05.2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року скасовано в частині вирішення первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» та в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_3 та в цій частині постановлено нове: позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3600 доларів США заборгованості по кредиту за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року за період з січня 2015 року по серпень 2015 року включно. Стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 34769,79 доларів США і пеню у розмірі 16942,41 грн. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки № 202305 від 08 травня 2008 року за несплату щомісячних ануїтетних платежів за період з січня 2015 року по серпень 2015 року включно (що становить 3600 доларів США) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк». Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи про солідарне стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що у Третьому відділі ДВС у місті Вінниці ЦЗму МЮ (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 62855148 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк». А також виконавче провадження № 62854970 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк».

АТ «УкрСиббанк» передав своє право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року на користь ТОВ «ФК Інвест - Кредо» згідно договору факторингу № 03/08/2022 від 03.08.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , згідно договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 03.08.2022 року, укладеного із ТОВ «ФК Інвест - Кредо» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк».

Укладаючи вказаний договір сторони погодили, що до ОСОБА_1 , як до цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за кредитним договорами (в тому числі прав на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитними договорами).

За актом приймання передачі прав вимог від 03.08.2022 року складеним на виконання договору про відступлення прав вимог (цесія) від 03.08.2022 року Цедент передав, а заявник прийняла права вимоги в обсязі та на умовах, визначеними договором, а саме за договорами: договір про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами; договір поруки № 202305 від 08.05.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами; договір іпотеки б/н (реєстровий № 1453) від 08.05.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просило замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк».

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 38369,79 доларів США та по пені у розмірі 16942,41 грн. В іншій частині задоволення позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки задоволено. Припинено поруку відповідно до договору, укладеного 08.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , за яким поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 08.05.2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року скасовано в частині вирішення первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» та в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_3 та в цій частині постановлено нове: позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3600 доларів США заборгованості по кредиту за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року за період з січня 2015 року по серпень 2015 року включно. Стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 34769,79 доларів США і пеню у розмірі 16942,41 грн. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки № 202305 від 08 травня 2008 року за несплату щомісячних ануїтетних платежів за період з січня 2015 року по серпень 2015 року включно (що становить 3600 доларів США) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк». Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи про солідарне стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У Третьому відділі ДВС у місті Вінниці ЦЗму МЮ (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 62855148 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк». А також виконавче провадження № 62854970 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк».

АТ «УкрСиббанк» передав своє право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року на користь ТОВ «ФК Інвест - Кредо» згідно договору факторингу № 03/08/2022 від 03.08.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , згідно договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 03.08.2022 року, укладеного із ТОВ «ФК Інвест - Кредо» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк».

Укладаючи вказаний договір сторони погодили, що до ОСОБА_1 , як до цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за кредитним договорами (в тому числі прав на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитними договорами).

За актом приймання передачі прав вимог від 03.08.2022 року складеним на виконання договору про відступлення прав вимог (цесія) від 03.08.2022 року Цедент передав, а заявник прийняла права вимоги в обсязі та на умовах, визначеними договором, а саме за договорами: договір про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами; договір поруки № 202305 від 08.05.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами; договір іпотеки б/н (реєстровий № 1453) від 08.05.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни АТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/4829/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 127/4829/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на громадянку України ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя